pratiques culturelles des français à l'ère numérique

[suppr4046]

[...]
Mais bon, la création par tous, ça changerait pas grand chose au problème
le problème de mon point de vue c'est le mot : "tous"
et là on peut faire un lien avec l'enquête sur les pratiques culturelles des français
quand on utilise le mot "tous", on commet immanquablement un déni de réalité : on fait passer une idée pour le réel.

Je suis amener a sortir de l'espace numérique pour parler de ces pratiques artistiques populaires. Car effectivement, internet est récent, la fracture numérique encore bien réelle. C'est ce que je propose pour artischaud ; avancer la dessus ; et les espaces publiques numériques me semblent intéressé ; les chargés de missions aussi....quid des élus. j'ai noté que pour les régionales un parti politique proche de la faune et de la flore ont inscrit l'art libre dans leur programme en l'associant à l'autonomie.

Du collier en patte à l'aquarelle, du spectacle fait par les enfants au jeunes musicos ados, les essais en tout genres, les photos, sans parler de tout les assos culturelles ; tout cela montre bien qu'il y a une pratique de l'art ; naïve ou pertinente.

tu ne peux pas dire que la créativité chez soit ou dans les lieux socio-culturelles, voir même parfois dans l'espace publique (comme les jeunes rappeurs qui improvisent danses et ritournelles sur le parvis de l'opéra de Lyon chaque jour) n'existe pas.

Elle ne se voit pas. Elle est de proximité.

Même si tout est encore jeune, une simple plateforme comme dogmazic montre ce potentiel désormais mis en réseau ; et qui nourrit mes réflexions au delà même du numérique. Un monde ou chacun peut créer, proposer, échanger, s'inspirer ; et dans des buts multiples

La Culture n'est en définitive pas que celle des grands médias et de quelques élus artistes. Elle ne l'a jamais été. c'est ce que j'ai compris en découvrant Dogmazic.

Ouverte, la culture, ce moyen d'expression, est une alchimie saine que chacun doit pouvoir s'approprier.

Fermée, elle peut être dangereuse car elle oriente nos codes, nos manières de penser, elle nourrit notre inconscient collectif.

Permettre l'expression artistique à tous n'est pas une idéologie mais simplement le moyen de communiquer entre nous avec des codes impartiaux issus de tous.

(désolé des réflexions de haute-voltige a deux balles)

didier

[suppr4046]

Est-ce que tu irais juqu'au bout de ton idée ? La culture par tous, c'est la ruine de l'économie culturelle traditionelle (la compétition et la rareté etc..)

Moi ça m'irait bien, à titre d'utopie (même si dans la musique, on en est pas si loin finalement, d'où les efforts désespérés de l'industrie et du ministère, alliés main dans la main, pour sauver ce qui peut l'être)

Sure que l'économie de la culture, je dirais industrielle, court a sa perte si elle change pas de logiciel (c'est une manière de parler).

Si la culture est ce qui nourrit nos codes, ce qui nous permet de s'identifier en posant son empreinte, de se reconnaitre ; doit on préférer la galvauder pour une économie de la culture?
Si nous sommes une société intelligente doué de raison cela n'a pas de sens.
Les industriels l'ont bien compris et depuis le début. L'état de la culture aujourd'hui"hui a été cultivé sciemment... d'autres ont fermés les yeux ou n'ont pas eu la possibilité de travailler différemment.

Avec l'abondance quel serait un modèle équitable, respectueux de ce bien commun, acceptant comme postulat que la pratique de l'art est légitime pour qui le souhaite.?(c'est déjà écrit dans la déclaration universelle des droits de l'homme cette lubie n'est pas de moi )

C'est en gestation ; et ont voit que pour l'heure les corporations cherchant plus a conserver prérogatives et plat de bande.

Une idée ; est ce que l'abondance des œuvres impliquera automatiquement l'abondance des talents?
Le modèle économique sera celui de produire du talent ; de l'originalité de éclectisme.
C'est là ou les labels indépendants ont tout intérêt a appuyer cette démarche ; car leur carnet d'auteurs est souvent de bien meilleure qualité.

Ce qui touchera notre inconscient collectif sera alors surement l'oeuvre originale celle qui se démarquera.

autre idée : Inconscient collectif ; devons nous être 60 millions a danser sur Claude francois chaque WE de mariage? toujours le s mêmes titres à la radio...n'y a t il pas de place pour plus de talent sur les radios?

Franchement je ne crois qu'il faille avoir peur de l'abondance et qu'elle signifierait aucune voix économique.

Dure de réfléchir avec notre logiciel d'aujourd'hui"hui aux pratiques futures.

[suppr4046]

t[...]
d'où ma suggestion : finançons la culture par le mécénat généralisé individuel et la réduction d'impôts etc.. je renvoie les curieux à pas mal d'articles de mon blog

Je serais partant pour cela. J'avais même réfléchis un système de démonétisation de ces crédits d'impôts. (même idée que les tickets restos décrit sur ma page de notre wiki - rien a voir avec le ticket culture de N sarkozy)
les gens seraient incités donc a utiliser ces crédits d'impôts démonétisé ; cela les obligeraient a réinvestir dans la culture...en filant ces "tickets pour l'art" a tel ou telle œuvre ou projet artistique ; ou un nouveau courant artistique. A leur tour les artistes ou producteurs utiliseraient ces tickets pour louer du matériel, des locations de résidence, des pressages, du mastering, ....bref des prestataires de services qui en fin de chaine remonétiseraient ces tickets en argent directement auprès de l'état ou d'une société dont elle resterait donneur d'ordre. Comme le fait la boulangerie auprès de "cheques déjeuné"

Oui je pense que l'état a un rôle a reprendre quand il s'agit de bien commun. Nou sne parlons de simples sandwitchs.

Le mécénat individuel : ce dont on parle là c'est aussi de donner une autonomie d'influer le participatif....et aujourd'hui"hui c'est plutôt le culte de la pension complète, de "on pense pour vous" ; de "passe moi le sel"

Là aussi, l'autonomie est un enjeu majeur dont les politique doivent s'emparer.
mais j'y crois peu.

[dana]

Tu m'excuses à l'avance d'être systématiquement critique. Je crois que quand je parle du rapport à la culture, je suis extrêmement sensible, du fait de ma propre expérience. Pour dire vite, je fais partie de ces prolos de base qui, par chance, ont pu faire des études supérieures, rencontrer les bonnes personnes au bon moment, et du coup, tout en ayant été élevés globablement dans une culture bien beauf de chez beauf, ont en même temps pu accéder aux saints des saints (par exemple lire de la grande littérature). Un intellectuel précaire comme on dit maintenant, de ceux qui ont fait des études en constituant une exception aux statistiques sociologiques (qui sont toujours valables : voir les taux d'accès des classes défavorisées aux grandes écoles, les taux d'accès au bac général chez les prolos etc..). C'est gonflant d'être une exception qui confirme la règle parfois, surtout quand, du point de vue des revenus, tu restes immanquablement un prolo, que ta culture, de ce point de vue, te fait une belle jambe (au mieux une consolation), et qu'au fond, tu sais quels sont les trésors mais que tes moyens financiers t'interdisent d'y avoir accès comme y ont accès les classes aisées.
C'est une des raisons pour lesquelles je ne cesse de répéter que le problème de l'accès à la culture ne peut être pensé en faisant fi de la perspective qui fait apparaître les inégalités socio-économiques. C'est exactement ce que l'étude que nous re-proposes fait apparaître cela dit.

je reprends un peu tes affirmations :

Du collier en patte à l'aquarelle, du spectacle fait par les enfants au jeunes musicos ados, les essais en tout genres, les photos, sans parler de tout les assos culturelles ; tout cela montre bien qu'il y a une pratique de l'art ; naïve ou pertinente.

Bon. Ok. Voilà les faits. La culture "populaire", le macramé, le collier en patte à l'aquarelle, bon. À mon sens c'est précisément ce qui arrange les élites. Au peuple la culture populaire, ça coûte pas cher, ça les occupe, ça leur laisse croire qu'ils y en sont aussi. Aux élites les festivals de musique baroque où les artistes sont payés 2000 euros par tête de pipe de cachet payés par les subventions versées annuellement sans sourciller par les départements. C'est affaire de prestige. Tu es déjà allé à ce genre de raoût classieux, où tu as l'impression d'assister à un défilé de mode de bourges ? Et tout le monde se lève à la fin pour applaudir, et trois fois plutôt qu'une. la grande auto-célébration de la haute culture. etc.. De l'autre côté le macramé. ok.
L'essentiel est que les naïfs restent naïfs. C'est gentil les naïfs, ça fait de mal à personne, ça râle pas, inoffensif, apolitique. Parfait. Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.

tu ne peux pas dire que la créativité chez soit ou dans les lieux socio-culturelles, voir même parfois dans l'espace publique (comme les jeunes rappeurs qui improvisent danses et ritournelles sur le parvis de l'opéra de Lyon chaque jour) n'existe pas.

ben j'ai jamais dit que ça n'existait pas. Je passe mon temps à ça d'ailleurs, à créer chez moi

Elle ne se voit pas. Elle est de proximité.

mouais
et alors ?
Si c'est déjà le cas, pourquoi ce slogan : la culture par tous ?
C'est bizarre de demander la culture par tous si c'est déjà le cas
non
il y a bien quelque chose d'insatisfaisant dans la situation actuelle Didier, sinon tu ne brandirais pas ce slogan
alors quoi ?
Qu'est-ce qui te paraît insatisfaisant ?
c'est quoi ta revendication au juste ?

[suppr4046]

La culture par tous existe oui....sauf qu'elle ne participe pas à ce qui est définit comme l'esthétique contemporaine. c'est la culture industrielle qui définit pour nous les codes a suivre. Je ne peux m'y résoudre.

Beaucoup pratiquent ; mais beaucoup se censurent pensant qu'ils n'ont pas la légitimité de créer, laissent vieillir leur saxophone sous le lit.

Pourquoi le hip hop arrive des banlieues si ce n'est le symptôme de gens qui ont besoin de s'exprimer de s'identifier et de se reconnaitre.

Ne pas naturellement favoriser la pratique de l'art, c'est museler et en définitive participer à ce que les gens soient passifs. certains se résignent donc à cela mais d'autres ont un mal être ; on du mal a s'identifier à poser leur empreinte...et parfois ca pète les plombs.

La musique adoucit les mœurs....c'est bien connu.

Depuis le numérique, de la mise en réseau, cette possibilité de s'exprimer incite à créer a s'exprimer a proposer autre chose qui va au delà de son simple lieu de vie.
C'est une belle manière de dire, créez, créez, exprimez vous vous ne vous en porterez que mieux.
Et à l'échelle d'une société cette alchimie n'est pas anodine.

[aisyk]

[...]
Mais bon, la création par tous, ça changerait pas grand chose au problème
le problème de mon point de vue c'est le mot : "tous"
et là on peut faire un lien avec l'enquête sur les pratiques culturelles des français
quand on utilise le mot "tous", on commet immanquablement un déni de réalité : on fait passer une idée pour le réel.

Désolé dana,

Mais je réagis à cela.
Il ne s'agit pas ici d'un constat sur la culture et ses moyens d'appropriations, mais d'une idée, d'une utopie, volontairement assumée qui dit qu'on comprend mieux les enjeux de notre société si on les exprime à plusieurs (ou avec le "plusieurs"). Culture au sens "d'expressions", culture au sens de "voix", culture au sens "possibilités de"... Bref, utopie, surtout, pas un constat hédoniste où tout le monde participerai aux faits culturels dans la joie et l'allégresse. Ce sont les utopies qui font avancer, pas seulement les constats.

Bon et si on redéfinissait tout cela avec des mots "valises", ça donnerai quoi ? peut être cela : http://www.dailymotion.com/video/x9wwg5 ... e-bois_fun

[dana]

lut Aisyk
ben justement, quand tu écoutes Lepage, je crois qu'il s'en prend précisément à ce que je repère dans les conceptualisations des officines culturelles.

utopie bon
j'ai rien contre
le pouvoir non plus : c'est inoffensif, ça se démonte en moins de deux (nous nous sommes réalistes du côté de la réalité etc..)

non non
je m'en fiche que ce soit utopique ou pas
ce qui me gène c'est la langue, la grammaire, la logique et les faits

répondez pour voir à ma question :
vous dites que la culture par tous c'est déjà le cas
c'est déjà ce qui se passe présentement (moi je veux bien, mais je suis très très embêté par le fait qu'en disant cela on joue précisément le jeu de la culture bourgeoise mais bon) je vais pas me répéter)
alors
alors
c'est quoi votre revendication exactement ?
c'est ça que je pige pas

supposons que les ouvriers d'une usine soit payé deux fois le smic, pourquoi donc fabriqueraient-ils des affiches pour réclamer deux fois le smic, puisqu'ils l'ont déjà ?

en fait..
il y a bien un truc qui ne vous satisfait pas dans le monde actuel au niveau de la création ou de la démocratie culturelle ou je ne sais quoi
qu'est-ce donc exactement ?

[suppr4046]

Je ne peux pas mieux dire que mon précédent poste dana.

ou alors autre essai.
la culture par tous existe mais n'est pas reconnue comme le référentiel, le bien commun, ce qui est est la Culture. Pire elle dénigrée comme de moindre valeur.
elle est détournée par l'institution (culture savante) ou par l'industriel qui se sont approprié ce que serait la Culture l'imposant ainsi avec des prérogatives qui défigure ce qu'est en définitive l'expression artistique et sa finalité dans l'activité humaine.

on en parle parce qu'internet est un média (encore) pour tous qui permet aujourd'hui a ce que "la culture par tous" puisse être diffusé. Pouvoir être entendu incite a s'exprimer et c'est bien.

Ne pas tenter de se réapproprier l'activité artitiques c'est laisser d'autre définir pour nous ce qu'est l'esthétique à suivre...passif que nous sommes alors.

Je veux discuter sur les terminologies ou les formules ok mais devoir autant motiver le fond me fait dire que peut être tu aimes la situation actuelle. Ce qui n'est pas du tout cohérent avec ce que j'ai pu comprendre de ta démarche.
Ou alors c'est pour la provoque ou nous aider à progresser à savoir mieux définir les choses.

Bref lepage devrait se mettre à la page.
Il parle d'une culture qui nous a été longtemps dictée par des médias réservés aux élites.

Nous te parlons d'autre chose.

[aisyk]

Bref lepage devrait se mettre à la page.
Il parle d'une culture qui nous a été longtemps dictée par des médias réservés aux élites.

Nous te parlons d'autre chose.

Lepage parle de comment on peut donner des sens différents à des séries de mots sans en connaître le sens réel, pour noyer son interlocuteur. C'est une étude sur le langage, la nov-langue, le "politiquement correct"... C'est souvent très instructif sur les rapports humains et les outils que chacun use dans son quotidien ou auxquels nous sommes confrontés (et parfois on a pas conscience des outils qu'on utilise, car on a pas de recul sur ses propres outils). Je n'ai pas l'habitude de balayer d'un revers de main ce travail là, bien au contraire, il est essentiel pour savoir où on va.

vous dites que la culture par tous c'est déjà le cas
c'est déjà ce qui se passe présentement (moi je veux bien, mais je suis très très embêté par le fait qu'en disant cela on joue précisément le jeu de la culture bourgeoise mais bon) je vais pas me répéter)
alors
alors
c'est quoi votre revendication exactement ?

Perso,
Je n'ai jamais dit que la culture par tous existait partout. Je pense un peu comme didier, sur le fait qu'il s'agit d'une histoire de référent. La culture étant prise comme n'ayant qu'une seule définition, celle de ceux qui peuvent en vivre ou sont aidés (ou l'ont été) pour en vivre.

Néanmoins,
Et comme le rapport le précise bien, peu de nos compatriotes créent. La question n'est pas de se satisfaire de cela, mais de monter qu'ils "peuvent" le faire, que c'est une expression à laquelle ils ont droit comme n'importe qui. Après les questions de "telle œuvre est considérée comme une œuvre majeure, tel artiste comme tel..." je préfère les laisser de côté, cela n'est pas à mon sens le nœud du problème.

Justement la réaction à ce genre de rapport, qu'est-ce ?
C'est d'abord, de savoir qu'elle acceptation de la culture cela reprend-t-il ? Ensuite de savoir quels types d'usages sont répertoriés (les blogs dans cette étude le sont, mais n'étaient pas présents auparavant) ?
C'est cela qui reprend, à mon sens le cœur de nos interrogations.

Sachant que pour moi,
Il existe plusieurs moyens de s'approprier les cultures, l'appropriation au sens premier, une œuvre, je peux en faire ce j'en veux. L'analyse d'une œuvre, je prend l'œuvre pour ce qu'elle a à me dire. La posture de spectateur, l'œuvre me procure des sensations et je les vis, pour mieux les comprendre par la suite.

[__sam]

ça tombe bien cette discussion., je trouve moi-même que le slogan 'culture par tous' ou 'culture pour tous' ne correspond pas à la pratique que l'on (je) veut(x) défendre ici (pour le moment).

déjà, abordons la musique libre et non directement la culture libre. on verra plus tard si on peut généraliser.

ensuite pourquoi fait-on de la musique libre, d'abord pour faire de la musique, ensuite pour échapper aux dictats de l'industrie culturelle musicale, ce qui nous permet de nous recentrer sur l'essentiel : la zic.

enfin, cette pratique musicale, existe. vous, moi, on fait de la musique libre. et tous, on ne veut pas être récupéré dans l'industrie culturelle musicale (quoiqu'on en dise, en prêchant pour la SACEM CC NC, je travaille justement à ça).

pas pour te vexer eisse, mais je ne crois pas que ça soit le moment de dresser des étendards avec des thématiques aussi large et complexe que 'la culture par tous'. c'est juste le moyen de se faire aspirer dans le cyclone du capitalisme, du genre 'la culture par tous, avec SFR'.

my 2 cents