Pourquoi ne pas imaginer une sorte de page "Légende" (je sais, c'est vraiment pourri comme nom, mais c'est pour l'idée) où les morceaux qui sont restés disons 5 semaines dans le top 10 se retrouvent mis en valeur, mais qui seraient bannis du top 10 "temps réel" ?
Cela permettrait aux morceaux les plus appréciés de garder une visibilité tout en permettant un vrai renouvellement du top 10.
Cela dit, j'aime bien l'idée du flop 50, même si je pense qu'elle risque de rebuter les personnes qui viennent découvrir le site.
Cela dit, j'aime bien l'idée du flop 50, même si je pense qu'elle risque de rebuter les personnes qui viennent découvrir le site.
Le but serait evidament pas de l'appeler "flop50", ça n'est pas tres aguichant en effet, mais juste un anti top dans le principe, ou on pourrait imaginer que chaque titre admettons ayant une ancienneté de plus de 15 jours dans l'archive, et n'ayant pas été écouté, soit éligible d'être dans l'antitop...
Apres traduire ça en algorythme...xulops???
Le but serait evidament pas de l'appeler "flop50", ça n'est pas tres aguichant en effet, mais juste un anti top dans le principe, ou on pourrait imaginer que chaque titre admettons ayant une ancienneté de plus de 15 jours dans l'archive, et n'ayant pas été écouté, soit éligible d'être dans l'antitop...
Apres traduire ça en algorythme...xulops???
Jamendo, qui fonctionne beaucoup sur les critiques des auditeurs, a une section « besoin de critiques » qui fonctionne à peu près sur ce principe.
Personnellement j'écoute d'abord en fonction du style musical mais le top 10 ou plus, bof : Je suis rarement d'accord avec ces top, alors je me fie à mon intuition et à mes envies du moment en priorité dans mes styles préférés : electro-pop-trip-hop-acid-jazz-downtempo et autres appellations subsidiaires. Les découvertes du mois en électro m'ont trés souvent branchée aussi.
C'est justement ce que j'apprécie ici : on est pas poussé à chaque coin de page web à écouter ceux qui ont le plus de succès. Aux antipodes des systèmes commerciaux classiques, on est ici largement plus libre de nos choix. Ce qui me fait rire parfois, ce sont les gens qui demandent des conseils d'écoute :" je cherche ceci ou cela dans tel syle..." J'ai juste envie de leur répondre :" prends tes 2 oreilles et écoute !" mais à la limite ça fout la trouille de voir autant de personnes incapables de se faire leur propre opinion, surtout pour quelque chose qui n'est qu'une affaire de goût.
Cela ne m'empêche pas, de temps en temps, de commenter voire de noter si l'aritste le souhaite : Cela relève simplement de la communication et du partage. Mais bon les classements ça me rappelle trop l'école.
Bref, il n'y aurait pas de top cela ne me gênerait pas plus que ça.
D'ailleurs je viens de m'apercevoir que
Un top? Ca ne veut rien dire, ça dessine une tendance c'est tout.Tendance qui tend à s'auto alimenter.
excellent résumé.
Le flop 50 version "positivons" pour contrebalancer mouhais faut voir ...
Ca serait marrant de voir des titres faire des allers-retours dans le top et le flop. Et pour ceux qui restent au milieu on fait quoi ? Un "middle" ? :P
mais à la limite ça fout la trouille de voir autant de personnes incapables de se faire leur propre opinion, surtout pour quelque chose qui n'est qu'une affaire de goût.
Après concrètement, je pense que le mieux serait de remettre à zéro les compteurs tous les mois.
Pour éviter ton flottement cahotique xulops, tu devrais bloquer le classement du mois précédent pendant quelques jours après la remise à zéro (avec un système qui ne tient pas compte des notes apportées à ces morceaux du top 10 du mois précédent), mais laisser pendant ce temps les notes et autres commentaires de tous les autres morceaux refaire le classement de façon "invisible" sur le site.
Comme ça au bout des quelques jours de battement, tu vires le top 10 du mois précédent et tu affiches un classement qui démare un nouveau mois moins cahotique.
Je sais pas si je suis clair mais je trouve que ce serait la meilleure façon de mettre d'accord tout le monde.
sur le papier c'est une bonne idée je trouve
En pratique je sais pas trop à quoi m'attendre , mais c'est surement le meilleur compromis ( chose due )
y sont fort chez another
Adopté donc, une réinit en début de mois. Faut que je modifie le script, ce soir si j'ai le temps et l'énergie (3 heures de sommeil la nuit dernière, sacré fétard le Rico au pays du chtimi) 8)
Adopté donc, une réinit en début de mois. Faut que je modifie le script, ce soir si j'ai le temps et l'énergie (3 heures de sommeil la nuit dernière, sacré fétard le Rico au pays du chtimi) 8)
Heu mais plutôt qu'une réinitialisation, pourquoi pas un cumul qui se ferait systématiquement sur les 30 derniers jours ?
Il n'y aurait pas un classement différent par mois, mais un classement permanent, en constante évolution.
Mais ça n'est peut-être pas tellement faisable techniquement…
Heu mais plutôt qu'une réinitialisation, pourquoi pas un cumul qui se ferait systématiquement sur les 30 derniers jours ?
Il n'y aurait pas un classement différent par mois, mais un classement permanent, en constante évolution.
Si l'on regarde, ce sont le plus souvent les morceaux du top 10 qui ont le plus de notes, tout simplement parcequ'ils sont mis en avant et donc plus lus/téléchargés que les autres. A mon yeux, un cumul sur 30 jours risque de ne pas changer grand chose.
D'ailleurs, il faut aussi savoir à quoi sert véritablement ce top 10 : si c'est uniquement un classement pour présenter les meilleures chansons, ça me paraît normal que ça évolue pas trop (ce que je veux dire, c'est que si ça a plu depuis 6 mois, il y a de grandes chances pour que ça plaise encore plus tard) ; si c'est un outil pour mettre en avant les choix des auditeurs, sans forcément se baser sur un systéme de note déjà controversé, pourquoi ne pas créer un classement basés sur les téléchargements, actif sur 24 heures (avec par exemple une limitation à un téléchargement/jour par ip pour limiter la fraude, si elle existe) ? Cela ne réduit pas le risque de voir les places trustées, mais ça limite quand même sacrément la portée d'une notation quasi-scolaire.
Quant au top 50, il est déjà accessible en cliquant sur le + me smble-t-il (et ça élargit déjà le champ des recherches)
Ce n'est pas un outil présentant les meilleurs morceaux !
On ne va pas revenir sur la notion de jugement d'un oeuvre.
C'est juste un moyen supplémentaire de faire découvrir de nouveaux morceaux aux auditeurs, c'est tout.
Un moyen comme un autre.
On pourrait les multiplier mais je ne sais pas si ce serait d'une grande utilité. Donc autant choisir un procédé "classique" dans lequel se retrouve une majorité de personnes.
Vous savez que je ne suis pas pour non plus, mais si ça peut aider certains, autant le faire !
Sur un mois pour une constante (mais lente évolution), c'est déjà comme ça que ça fonctionnait (1 mois glissant dans le jargon). Mais ce thread pousse un peu à davantage de réactivité. Docn bon, là c'est fait, un réinit en début de mois.
Le but, c'est que les nouveaux venus sur l'archive puissent facilement écouter quelques titres sans être paumés (en arrivant, c'est un peu normal, le site est dense), pour 'voir' si la musique libre, c'est écoutable ou pas, ensuite ils plongeront dans les arcanes de l'archive pour trouver exactement leur bonheur. Mais que ce premier coup ne soit pas négatif et les encourage à creuser davantage.
Et puis accéssoirement nous faire découvrir de nouveaux titres...
Du coup, je comprends parfaitement que les vieux briscards se foutent (ou deteste) royal du classment, c'est un peu normal, ça leur est pas destiné
Pour le calcul de ce classement, la méthode est désormais figée et tient déjà compte d'un tas de facteurs, y compris des mesures anti-truands, d'où un certain temps de calcul -> le changement s'actualise donc en auto toutes les heures (1 calcul par heure), plutôt qu'à chaque affichage de page.
Perso je suis ravi de ce thread (super ouverte par ailleurs et sans tabous, toutes les quesions ont été posées). Je partage les avis avancés : pas fan généralement de ce qu'on trouve dans les tops, tops qui ne bougent pas (je comprends aussi un peu le principe que, si c'est bon, c'est normal que ça le reste, mais bon...), problème des fraudes, qui paradoxalement auront peut etre plus d'impact encore avec une reinit.
Par contre au sujet de la reinit, s'agit-t'il de compteurs supplémentaires mensuels ou est-ce les compteurs globaux (streams/download globaux de l'artiste, et par morceaux, classement des morceaux/base) qui seront réinitialisés ? Si c'est le dernier cas serai moins fan car y'a qd meme des gens qui ont grimpé beaucoup sans "pub" / promotion du top, faudrait pas annuler leurs efforts.
Je pense finalement qu'on pourrait presque se passer du top si la recherche de morceau était plus efficace (le top finalement, c'est fait pour pallier ce problème incontournable avec des milliers de titres/artistes), actuellement elle est ok, mais peut être qu'il y a trop de rubriques, d'où une dispersion qui peut faire rater des trucs si on connait pas exactement la bonne catégorie (à l'enregistrement, et à la recherche). D'ailleurs certains préfèrent choisir la catégorie "Autre". Déja, puisque les musiques actuelles sont un mélange de plein d'influences (et de styles de sons), ne serait-il pas stupide de pouvoir associer plusieurs styles à un morceau (c'est déjà le cas pour un artiste), ou alors de rajouter une recherche sémantique (mots clés prédéfinis) ?
Voilou, je pense que (même si c'est utopique, sinon ça existerait déja) si on pouvait améliorer encore le processus de recherche/accès aux morceaux, on pourrait (presque) se passer d'un top.
Reste le dernier point, comment bannir une fois pour toute les fraudes ? En plus de vérifier les ips, peut être en regardant aussi les comptes créés aux fins de fraude, qui normalement ne servent plus ensuite...
Pour les fraudes, faut relativiser, ça reste très rare et en général c'est détecté assez rapidement, aussi bien par la team mlo que par les membres du site. Et puis on est ici sur un espace de liberté, on va pas commencer à flicquer tout ce qui s'y passe.
Pour la recherche et les styles, oui, il faut qu'on modifie/simplifie tout ça. Il y a déjà eu débat, par ex : ce fil du forum
Mais comme beaucoup d'autres choses, c'est dans la liste des trucs à faire...
juste parceque je me pose la question à chaque fois que je podcaste les albums entiers d'artistes, parfois avant même d'en avoir écouté un ou deux via les boutons stream ou DL, est-ce que les téléchargements par podcast sont comptabilisés dans l'algo du top ? Pareil pour les playlists en terme de streams d'ailleurs ?
Pour savoir si les artistes dont je podcast, efface, repodcast, perds, repodcast bénéficient, en terme d'aura algorythmique, de mon fanatisme, de mon manque de disque dur et de mon étourderie ?
Réponse pour le podcast : oui et non.
Au moment où tu cliques sur le bouton 'podcast', ce n'est pas comptabilisé.
Par contre au moment au ton logiciel (genre iPodder) télécharge réellement le fichier mp3/ogg, ça peut être comptabilisé. 'Peut' car en fait ça dépant probablement de la façon qu'a le logiciel pour traiter le xml du podcast. Il contient 2 urls (l'une vers la page de téléchargement de mlo, l'autre vers le mp3/ogg en direct). Logiquement, il doit suivre la balise 'link' et non 'enclosure', mais bon...
Sinon pour le reste, c'est directement comptabilisé (playlist, clic sur le bouton écoute ou téléchargement ...). Mais de toute façon, il n'y a pas que ces chiffres qui entre en jeu dans le classement...
Réponses
the radio STAR! Dana!
ahlala c'est l'effet conémara/sardou top 1981...
à l'époque y'avait klaus nomi et Pat Benatar...aaaah ....mais c'est une autre histoire
(je fantasmais pas mal sur kim
bon
quand je revois les photos maintenant je me dis
bon
Cela permettrait aux morceaux les plus appréciés de garder une visibilité tout en permettant un vrai renouvellement du top 10.
Cela dit, j'aime bien l'idée du flop 50, même si je pense qu'elle risque de rebuter les personnes qui viennent découvrir le site.
Le but serait evidament pas de l'appeler "flop50", ça n'est pas tres aguichant en effet, mais juste un anti top dans le principe, ou on pourrait imaginer que chaque titre admettons ayant une ancienneté de plus de 15 jours dans l'archive, et n'ayant pas été écouté, soit éligible d'être dans l'antitop...
Apres traduire ça en algorythme...xulops???
Jamendo, qui fonctionne beaucoup sur les critiques des auditeurs, a une section « besoin de critiques » qui fonctionne à peu près sur ce principe.
C'est justement ce que j'apprécie ici : on est pas poussé à chaque coin de page web à écouter ceux qui ont le plus de succès. Aux antipodes des systèmes commerciaux classiques, on est ici largement plus libre de nos choix. Ce qui me fait rire parfois, ce sont les gens qui demandent des conseils d'écoute :" je cherche ceci ou cela dans tel syle..." J'ai juste envie de leur répondre :" prends tes 2 oreilles et écoute !" mais à la limite ça fout la trouille de voir autant de personnes incapables de se faire leur propre opinion, surtout pour quelque chose qui n'est qu'une affaire de goût.
Cela ne m'empêche pas, de temps en temps, de commenter voire de noter si l'aritste le souhaite : Cela relève simplement de la communication et du partage. Mais bon les classements ça me rappelle trop l'école.
Bref, il n'y aurait pas de top cela ne me gênerait pas plus que ça.
D'ailleurs je viens de m'apercevoir que excellent résumé.
Le flop 50 version "positivons" pour contrebalancer mouhais faut voir ...
Ca serait marrant de voir des titres faire des allers-retours dans le top et le flop. Et pour ceux qui restent au milieu on fait quoi ? Un "middle" ? :P
+1
Après concrètement, je pense que le mieux serait de remettre à zéro les compteurs tous les mois.
Pour éviter ton flottement cahotique xulops, tu devrais bloquer le classement du mois précédent pendant quelques jours après la remise à zéro (avec un système qui ne tient pas compte des notes apportées à ces morceaux du top 10 du mois précédent), mais laisser pendant ce temps les notes et autres commentaires de tous les autres morceaux refaire le classement de façon "invisible" sur le site.
Comme ça au bout des quelques jours de battement, tu vires le top 10 du mois précédent et tu affiches un classement qui démare un nouveau mois moins cahotique.
Je sais pas si je suis clair mais je trouve que ce serait la meilleure façon de mettre d'accord tout le monde.
En pratique je sais pas trop à quoi m'attendre , mais c'est surement le meilleur compromis ( chose due )
y sont fort chez another
Heu mais plutôt qu'une réinitialisation, pourquoi pas un cumul qui se ferait systématiquement sur les 30 derniers jours ?
Il n'y aurait pas un classement différent par mois, mais un classement permanent, en constante évolution.
Mais ça n'est peut-être pas tellement faisable techniquement…
Si l'on regarde, ce sont le plus souvent les morceaux du top 10 qui ont le plus de notes, tout simplement parcequ'ils sont mis en avant et donc plus lus/téléchargés que les autres. A mon yeux, un cumul sur 30 jours risque de ne pas changer grand chose.
D'ailleurs, il faut aussi savoir à quoi sert véritablement ce top 10 : si c'est uniquement un classement pour présenter les meilleures chansons, ça me paraît normal que ça évolue pas trop (ce que je veux dire, c'est que si ça a plu depuis 6 mois, il y a de grandes chances pour que ça plaise encore plus tard) ; si c'est un outil pour mettre en avant les choix des auditeurs, sans forcément se baser sur un systéme de note déjà controversé, pourquoi ne pas créer un classement basés sur les téléchargements, actif sur 24 heures (avec par exemple une limitation à un téléchargement/jour par ip pour limiter la fraude, si elle existe) ? Cela ne réduit pas le risque de voir les places trustées, mais ça limite quand même sacrément la portée d'une notation quasi-scolaire.
Quant au top 50, il est déjà accessible en cliquant sur le + me smble-t-il (et ça élargit déjà le champ des recherches)
On ne va pas revenir sur la notion de jugement d'un oeuvre.
C'est juste un moyen supplémentaire de faire découvrir de nouveaux morceaux aux auditeurs, c'est tout.
Un moyen comme un autre.
On pourrait les multiplier mais je ne sais pas si ce serait d'une grande utilité. Donc autant choisir un procédé "classique" dans lequel se retrouve une majorité de personnes.
Vous savez que je ne suis pas pour non plus, mais si ça peut aider certains, autant le faire !
Le but, c'est que les nouveaux venus sur l'archive puissent facilement écouter quelques titres sans être paumés (en arrivant, c'est un peu normal, le site est dense), pour 'voir' si la musique libre, c'est écoutable ou pas, ensuite ils plongeront dans les arcanes de l'archive pour trouver exactement leur bonheur. Mais que ce premier coup ne soit pas négatif et les encourage à creuser davantage.
Et puis accéssoirement nous faire découvrir de nouveaux titres...
Du coup, je comprends parfaitement que les vieux briscards se foutent (ou deteste) royal du classment, c'est un peu normal, ça leur est pas destiné
Pour le calcul de ce classement, la méthode est désormais figée et tient déjà compte d'un tas de facteurs, y compris des mesures anti-truands, d'où un certain temps de calcul -> le changement s'actualise donc en auto toutes les heures (1 calcul par heure), plutôt qu'à chaque affichage de page.
oo fait dada l'idiot en secouant ses binocle et sa béquille
Par contre au sujet de la reinit, s'agit-t'il de compteurs supplémentaires mensuels ou est-ce les compteurs globaux (streams/download globaux de l'artiste, et par morceaux, classement des morceaux/base) qui seront réinitialisés ? Si c'est le dernier cas serai moins fan car y'a qd meme des gens qui ont grimpé beaucoup sans "pub" / promotion du top, faudrait pas annuler leurs efforts.
Je pense finalement qu'on pourrait presque se passer du top si la recherche de morceau était plus efficace (le top finalement, c'est fait pour pallier ce problème incontournable avec des milliers de titres/artistes), actuellement elle est ok, mais peut être qu'il y a trop de rubriques, d'où une dispersion qui peut faire rater des trucs si on connait pas exactement la bonne catégorie (à l'enregistrement, et à la recherche). D'ailleurs certains préfèrent choisir la catégorie "Autre". Déja, puisque les musiques actuelles sont un mélange de plein d'influences (et de styles de sons), ne serait-il pas stupide de pouvoir associer plusieurs styles à un morceau (c'est déjà le cas pour un artiste), ou alors de rajouter une recherche sémantique (mots clés prédéfinis) ?
Voilou, je pense que (même si c'est utopique, sinon ça existerait déja) si on pouvait améliorer encore le processus de recherche/accès aux morceaux, on pourrait (presque) se passer d'un top.
Reste le dernier point, comment bannir une fois pour toute les fraudes ? En plus de vérifier les ips, peut être en regardant aussi les comptes créés aux fins de fraude, qui normalement ne servent plus ensuite...
Pour la recherche et les styles, oui, il faut qu'on modifie/simplifie tout ça. Il y a déjà eu débat, par ex :
ce fil du forum
Mais comme beaucoup d'autres choses, c'est dans la liste des trucs à faire...
juste parceque je me pose la question à chaque fois que je podcaste les albums entiers d'artistes, parfois avant même d'en avoir écouté un ou deux via les boutons stream ou DL, est-ce que les téléchargements par podcast sont comptabilisés dans l'algo du top ? Pareil pour les playlists en terme de streams d'ailleurs ?
Pour savoir si les artistes dont je podcast, efface, repodcast, perds, repodcast bénéficient, en terme d'aura algorythmique, de mon fanatisme, de mon manque de disque dur et de mon étourderie
dF
Au moment où tu cliques sur le bouton 'podcast', ce n'est pas comptabilisé.
Par contre au moment au ton logiciel (genre iPodder) télécharge réellement le fichier mp3/ogg, ça peut être comptabilisé. 'Peut' car en fait ça dépant probablement de la façon qu'a le logiciel pour traiter le xml du podcast. Il contient 2 urls (l'une vers la page de téléchargement de mlo, l'autre vers le mp3/ogg en direct). Logiquement, il doit suivre la balise 'link' et non 'enclosure', mais bon...
Sinon pour le reste, c'est directement comptabilisé (playlist, clic sur le bouton écoute ou téléchargement ...). Mais de toute façon, il n'y a pas que ces chiffres qui entre en jeu dans le classement...