Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
je panique
Bonjour,
on m'a demandé de faire un petit blabla,
pendant un concert,
sur : c'est quoi la musique libre ?
pourquoi faire de la musique libre ?
etc ...
en gros, expliquez un peu l'idée,
du coup je veux bien, un peu d'aide
ou quelques conseils,
je n'en ai jamais parlé sur scène ...
.......................................((ja peur))
on m'a demandé de faire un petit blabla,
pendant un concert,
sur : c'est quoi la musique libre ?
pourquoi faire de la musique libre ?
etc ...
en gros, expliquez un peu l'idée,
du coup je veux bien, un peu d'aide
ou quelques conseils,
je n'en ai jamais parlé sur scène ...
.......................................((ja peur))
Réponses
heu
peut-être tu devrais regarder sur le net on trouve pas mal d'informations
je connais un site, musique-libre.org, avec pas mal de textes consacrés à la question
ils ont un forum aussi
en charchant tu devrais trouver de quoi faire ton petit speech
j'ai regardé, j'ai lu
mais c'est pas facile,
tout l'intérêt d'en discuter directement,
c'était de pouvoir identifier chez moi, les points, un peu flou, un peu sombres
l'idée de dialogue me sembler interressante pour mettre en avant les failles de
mon raisonnement,
la lecture individuelle ne fait que conforter les points fort de ma réflexion,
en tout cas, dans l'état ou je suis
on te lira à ce moment là
mais là moi je fatigue à expliquer 150 000 fois les mêmes choses
je ne veux pas user de ton temps,
un essai alors,
"
c'est parti du fait que je voulais diffuser mes chansons,
sur internet, sur un cd, et dans ce cas la, on pense tous à la sacem,
faisant la démarche, je me suis rendu compte des obligations que ça impliquait :
obligation de déposer toute ses oeuvres a la sacem, impossibilité de mettre
des titres à disposition sur internet, et petit à petit touchant du doigt la logique
du marché du disque, je me suis dis que ça me ressemblait pas,
que je voulais avoir le choix, de diffuser ma musique, et que dans un monde,
perverti par l'argent, les vrais sens des choses se perdent : l'idée de vendre ma musique à une maison de disque ne me semble pas naturelle.
Faire de la musique, c'est avant tout jouer et partager, les raisonnements commerciaux et ceux qui s'y rattachent, dénature l'idée meme de musique,
l'argent ne motive pas la créativité,
très vite on se pose la question de la finalité des choses, pourquoi ? à quoi ça sert, et pourquoi je le fais ?
je ne le fais pas pour l'argent, non pas parce que je fais des chansons médiocres et que
je suis réaliste, non, je crois en ce que je faiset j'ai envie de partager, de jouer.
Dans ce cadre la je ne vois pas pourquoi si je le décide, les gens n'auraient pas le droit d'écouter ce que je fais.
c'est avant tout la liberté que de choisir.
"
...
ouais ouais
tu voulais un essai, j'ai pas ton talent d'écriture
je trouve ça à chier et gnangnan
je préfère les chansons, (oui, j'ai qu'à écrire une chanson comme Sam, super idée mais j'ai pas le temps la...)
au moins, on peut commencer à critiquer et trouver les points faibles...
le mieux est que tu racontes tout simplement cette histoire, la manière dont tu as finalement adopté les licences libres
ce mélange de pragmatisme et d'idéalisme qui je crois est assez répandu
(lire à ce sujet l'étonnant texte récent de jullian angel, un très grand ami à moi, qui expose sans chichi les motifs de son abandon de la sacem. Les idéologues vont lui tomber dessus évidemment
http://www.another-record.com/jullianweblog/
Qu'est ce que la musique libre?!!
La musique libre :
1. est protégée par le droit d'auteur français dès lors qu'elle est unique, personnelle et originale (comme pour toute oeuvre de l'esprit protégée par le droit d'auteur français)
2. ne doit pas être enregistrée à la SACEM (ça veut dire que l'auteur de cette musique gère directement sa distribution et qu'il renonce aux rétributions par la SACEM)
3. est gratuite sur Internet, pour permettre un accès le plus large possible par les auditeurs
4. permet à l'auteur de se faire connaître directement (sans maison de disque ou producteur)...
5. n'empêche pas le public de remercier l'artiste en lui faisant un don, et bien sûr en assistant à ses concerts ou en achetant ses CD, en parlant de ce qu'il fait, en faisant écouter ce qu'il fait... C'est la gratuité contre le don ; chacun donne ce qu'il veut
6. laisse à l'auteur la liberté de choisir comment il cède gratuitement sa musique : il existe différentes musiques libres : la musique libre "copyleft", la musique libre "creative commons", avec différentes options qui permettent de poser des conditions protectrices, par exemple : je cède ma musique gratuitement mais je demande que l'on demande mon autorisation pour toute utilisation commerciale, et je me réserve la possibilité de négocier des prix ; ...ou si l'on utilise ma musique dans un film de même je demande que l'on me demande l'autorisation et je me réserve la possibilité d'exiger un pourcentage...
La grande nouveauté pour l'artiste grâce à IInternet, est qu'il n'est plus obligé de "passer par une maison de disques" pour être entendu : il peut, seul, se faire connaître en proposant sa musique à l'internaute directement par des plateformes de téléchargement de musique libre (telle que Musique- Libre .org)
L'artiste a le droit de choisir seul son mode de diffusion, comme il a le choix et la liberté de choisir de diffuser sa musique gratuitement afin de se faire connaître, ou tout simplement par générosité pour son public, ou encore parce qu'il est rentier, pourquoi pas?
Pourquoi l'artiste serait t il obligé de faire payer sa musique et donc de ligoter son écoute?
Là est toute la légalité et l'utilité de la musique libre pour les artistes, à mon avis
L'ensemble de ces propos est basé sur la lecture du Code de la Propriété Intellectuelle, càd les lois qui ont été votées par le Parlement français et qui concernent le droit d'auteur
faudra le dire combien de fois ? :?
c'est d'ailleurs pour ca que c'est dur d'expliquer la musique libre je trouve
ca doit etre encore publique dans les pyas anglophone ou libre se dit FREE
d'ou le fameux free as in freedom
moi je trouve ton texte pas mal agone, vu que tu suis la logique qui t'a amené a diffuser ta musiuqe librement , donc au moins y'a une logique dans la structure
C'est vrai que cette idée de gratuité associée à la musique libre est plutôt fatiguante tant elle est récurente.
Je ne dis pas ça pour toi Agone !
Je crois qu'il doit y avoir un problème au niveau de la communication autour des licences libres.
Les idées reçues ont aussi une bonne part dans l'erreur...
Mais je pense que c'est surtout lié à notre société qui ne voit uniquement que les extrèmes, ici c'est soit payant SACEM major, soit gratuit licence libre indé.
C'est pour cela que je suis assez d'accord avec l'un des posts fait ici ou sur framasoft et "disant qu'il faudrait préciser licence de libre diffusion, ce qui collerait plus à l'état d'esprit général.
"Free as freedom" résume tout à fait cet état d'esprit que les anglais ont du adopter faute d'un "défaut" de vocabulaire (notez les guillements).
Nous avons la chance d'avoir deux termes en français : libre et gratuit.
On parle de licence libre mais pas de licence gratuite !!!
Tout ça poru dire que ce serait bien que tu fasses le distingo lors de ta présentation pour ne pas propager cette fausse idée reçue !
"Télécharger pour découvrir,
Acheter pour soutenir".
ça me semble important d'appuyer sur ce point,
et le slogan je l'adopte !
merci
Mais je précise que ce slogan n'est pas de moi !!!
Je trouve qu'on ne l'utilise pas assez alors qu'il précise bien l'état d'esprit entourant les licences de libre diffusion !
Forums de Framasoft, été 2005. Je revendique la paternité :roll:
Le débat venait au départ du fait que certains "libristes" n'aiment pas que les musiciens publiant leurs œuvres sous des licences Creative Commons utilisent le terme de « musique libre » pour leur musique et de « licence libre » pour les CC.
J'ai donc proposé le terme « licence de libre diffusion », qui a plusieurs avantages :
– garder une distinction avec les licences du logiciel libre type GPL et compagnie (ce qui évite les guéguerres avec des informaticiens qui ne veulent pas comprendre qu'il puisse exister des différences entre le logiciel et les œuvres artistiques) ;
– présenter un aspect plus pragmatique et terre-à-terre, à l'instar de termes comme « open-source » pour le logiciel ;
– avantage pédagogique : on souligne la principale caractéristique et le dénominateur commun des diverses licences, tout en mettant en avant la diffusion encouragée plutôt qu'une gratuité pas forcément obligatoire.
Pour aller jusqu'au bout des questions de terminologie, je pense qu'on peut utiliser facilement :
– les termes « musique en libre diffusion » et « licence de libre diffusion » lorsque l'on veut mettre en avant l'aspect "technique" ou tout simplement rester neutre dans le propos ;
– les termes « musique libre » pour parler de la musique en libre diffusion, lorsqu'on veut souligner un aspect philosophique/idéologique… en gardant à l'esprit que dans cette expression l'adjectif « libre » n'a pas le même sens que dans « logiciel libre » (je ne fais pas de cours de grammaire et stylistique pour expliquer comment un même adjectif peut adopter des sens différents ou nuances de sens différentes selon le nom qu'il qualifie, ça me semble assez évident).
ça vient de lui suite à une discussion chaude chaude sur frama
lire le dernier commentaire suite à ce remarquable article génial et tonitruant :
http://www.framasoft.net/article4167.html
Au fait, je pense écrire un petit article sur cette question de terminologie, pour promouvoir l'utilisation de « libre diffusion », petit article à publier – idéalement – sur Framasoft & co.
Est-ce que ça serait vraiment utile ?
Des remarques ? Des objections ?
Tous les contributeurs sont les bienvenus participer à sa consttitution !
Et remarque plus que pertinente à sa suite (après moult agitations c'est vrai) !!!
Comme tu as pu le comprendre mpop, je pense que ton aricle serait le bienvenu !!!
Il permettrait en effet de mettre les choses au clair, et devrait être publié ici également pour informer le grand public.
Très bonne idée ce wiki.
Juste une remarque aux futurs rédacteurs :
je sais que vous êtes tous de grands écrivains (ce n'est pas ironique), mais il faudra songer lorsque vous écrirez vos différents textes, à faire un résumé qui soit vite appréhendé par le public, car peu auront la patience de lire des dizaines de page.
Non que les textes précédents ne soient trop longs, mais la majorité des gens aime avoir une réponse claire et concise rapidement.
J'espère que je ne froisse personne, ce n'est pas le but.
J'aimerais juste que ce wiki ne soit pas un espace uniquement réservé aux spécialistes en droit, économie ou phylosophie...
Hé hé, merci du rappel !
ben pour les textes du génial dada l'idiot inc. tous mes textes sur la musique sont là (section 3 : "écrits sur la dite culture")
http://www.another-record.com/danahilliot/dana_writings/writings.htm
vous pouvez vous servir allègrement si le coeur vous en dit pouêt pouêt
dès que j'ai un moment je termine le texte sur les médiathèques, je le mettrais en ligne à cet endroit
ne comptez pas sur moi par contre pour entrer les textes dans le wiki etc, et encore moins pour les résumés, là j'ai d'autres chats à fouetter, d'autres champs de recherche etc..
(pour les résumés on peut piocher sur framasoft, freescape ou mlo, y'a eu des résumés parfois)
(ha oui tout est sous licence NC ND, j'insiste sur le ND : pas de modifications sauf si on en discute avec moi avant, et surtout pas de modifications styllistiques.. ça ça me broute les genoux les textes qu'on sabre et qu'on "clarifie" sous prétexte de vulgarisation poil au fion