Pédagogie toujours, essayer par des explications de démontrer la nullité conceptuelle et le hors sujet, mais gentiment, avec humanité dirons-nous. Difficulté : le troll bête est par définition convaincu de l’intérêt de ses contributions pour le futur de la démocratie.
En cas d’échec, l’humiliation publique peut s’avérer payante. Il est conseillé de s’y mettre à plusieurs, de répéter la manoeuvre dans un intervalle de temps très court, et d’user d’une ironie violente et saignante. Sinon vos messages risquent de provoquer l’effet inverse, et de devenir eux-mêmes source d’interminables débats oiseux. En particulier, l’intervention ne doit laisser aucun doute sur son but (l’humiliation violente, publique et immédiate). Cette stratégie vous autorisera à afficher le logo « Attention, admin méchant » [4].
Avec ça on est pas près de le voir le code source de musique-libre.org...
Bah non, les admins ont déjà précisé qu'ils s'en foutaient de libérer le code source de MLO. Je suppose que, comme moi, ils ne croient pas une seconde au prétendu potentiel économique de logiciel dit « libre » (ouah la bonne blague !), surtout dans un contexte ultralibéral. Il faut être un peu réaliste, des fois !
Et puis c'est sûr que ça ferait quand même chier si n'importe quel pékin pouvait en deux temps trois mouvements créer un « clone » de MLO et créer ainsi une concurrence déloyale. Le potentiel économique d'exploitations des œuvres des artistes sur MLO serait quand même vachement diminué, et je vois pas comment quelqu'un d'économiquement responsable pourrait prendre ce genre de risque.
Après, on peut brasser des mots qui font rêver et des idéaux à deux francs tant qu'on veut, mais ici c'est du sérieux mine de rien. Il y a des investissements et du temps passé, et sans tout ça on ne fait rien et on n'avance pas. Allez lott, retourne chez les libristes doux-rêveurs, et laisse les gens vraiment en prise avec la réalité s'occuper des choses sérieuses.
j'ai appris plein de trucs dans le texte cité par Yza.
Etais-je naïf !
Lott fait donc partie des méchants trolls.
Donc, première chose :
don't feed the troll
Moi je me demande ce qui peut motiver à gars à vouloir faire chier son monde comme ça.
Je dis bien 'vouloir' parce que perso il ne me fait pas chier, au contraire je me marre bien en lisant ces posts, marrant de voir jusqu'où la débilité peut aller.
Aussi, pourquoi il ne va pas plutôt demander à linuxfr.org ou framasoft.net pourquoi ils ne libèrent pas le code source de leurs sites internet, font pourtant dans le logiciel libre eux. Ah trop peur de se faire bouffer tout cru, sans doute. On est trop gentil ici. Enfin lott/diaraon, fais gaffe quand même de pas tomber sur dana au coin d'une rue, on ne sais jamais...
Et bien là je suis déçu, car j'ai eu quelques échanges avec diaraon, récemment, je trouve que c'est un gars qui écrit des textes bien tournés, et qui me semble de bonne compagnie...
Si c'est lui qui remue le fromage par ici, et bien diaraon, sache que tu te montres sous un jour qui ne ressemble en rien à tes textes plutôt brillants eux...
Pour connaitre et faire partie à ma modeste mesure de l'équipe mlo, tu sembles faire des procès d'intentions, qui semblent tout bonnement hors sujet et à côté de la plaque.
Oui vas faire part de tes angoisses chez framasoft, qui j'en suis sûr se feront un plaisir immense à soulager ton tourment.
La musique libre a besoin plus de soutien que de se faire tirer dans les pattes...
Je suis désolé de t'avoir déçu, mais tu sais, parfois quand on suit une ligne le nez dans le guidon, on n'envisage pas forcément ce qui se profile plus loin. Les idéologies posées sur papier sont souvent séduisantes au premier abord... Puis quand on voit se dessiner les éventuelles dérives, on reste perplexe.
Un exemple, qui peut éventuellement être qualifié de troll, j'assume : Google n'avait rien à vendre au début, et la mentalité semblait plutot zen. Aujourd'hui il occupe une position de quasi monopole. Les référencements sont devenus payant petit à petit. L'outil est toujours performant, mais présente en priorité ceux qui ont les moyens.
Un autre exemple, ou un autre troll, au choix : il y a environ 6 ou 7 ans, quand on modifiait le code opensource d'une application pour en créer une nouvelle, on avait l'obligation d'ouvrir ce source également. (Le projet apache par exemple constituait une formidable alternative au monopole de microsoft et fonctionnait sur ce principe). Pas de privatisation possible puisque le code appartenait à tout le monde, et ses futures évolutions également. Il fallait être altruiste pour participer à ces développements, mais en contrepartie, tout le monde profitait des améliorations portées au code.
Je ne sais pas si le projet fonctionne toujours de la même manière, j'ai arrêté de développer à peu près à cette époque. En tout cas c'était un bon contrepied, à mon avis, à ceux qui souhaitaient protéger par brevet des morceaux de code, et aux monopoles économiques qui imposaient leurs systèmes d'exploitation et les applications qui allaient avec. Mandrake qui était totalement libre a évolué aussi vers un modèle ressemblant à celui de crosoft. C'est devenu mandriva, et de nombreux outils ne sont plus ouverts gratuitement.
Le rapport avec la musique libre ? Les diffuseurs de contenu. Google diffuse du contenu. Mandrive diffuse du contenu. Seule la nature du contenu est différente, la manière de diffuser ce contenu est extrêmement proche. Peut être que certains diffuseurs de contenu dérivent, ou dériveront comme google et mettent, ou mettront en avant ceux qui paient ou ceux qu'ils estiment potentiellement plus profitables financièrement. On peut aussi envisager une dérive du type Mandrake où certains morceaux à fort potentiel deviendront payant à terme. Peut-être que l'un n'est pas comparable à l'autre, et que je trolle parce que j'estime qu'il y a des similitudes, mais je reste perplexe au vu des discours qui sont tenus sur ce forum.
On peut aussi envisager une dérive du type Mandrake où certains morceaux à fort potentiel deviendront payant à terme.
Mais où as-tu lu que libre = gratuit ? Cela fait depuis toujours que Richard Stallman lutte contre cette confusion lamentable. Le libre est mixte, c'est du tantôt gratuit tantôt payant, BASTA !
T'as peut être oublié que le libre est né aux States...que Sun, HP, et même AOL financent ou ont financé des projets dans le libre...
Le libre, c'est aussi un secteur industriel en plein boom, pas une secte de néo marxistes suicidaires en lutte contre le grand capital.
Certes, il y a des intégristes du libre, mais je ne pense pas que ce soient eux qui apportent à ce mouvement la dignité qu'il mérite, ni d'ailleurs les requins qui cherchent à s'en emparer, il y a un juste milieu à trouver, voilà tout.
Quant au fait qu'un artiste libre "cartonne" et fasse du pognon avec sa musique, je ne vois pas où est le mal, tout travail mérite salaire.
Je ne vois pas non plus ce que je pourrais repprocher à un artiste qui ne veut pas gagner de pognon si c'est sa volonté.
En gros, je trouve que tu cherches des contradictions là où il n'y en a pas, c'est ce qui sans doute fait que tu ennerves pas mal de gens qui discutent ici.
Je te conseille sincèrement d'aller exposer tes doutes à rms, on verra si tu seras bien reçu avec une vision aussi triste de l'avenir du libre :twisted:
j'ai appris plein de trucs dans le texte cité par Yza.
Etais-je naïf !
Lott fait donc partie des méchants trolls.
Donc, première chose :
don't feed the troll
Je le croyais juste bête surtout pour son côté "convaincu de l’intérêt de ses contributions pour le futur de la démocratie."
Mais bête et méchant ça va généralement ensemble, et oui les gars, la seule solution c'est bien : don't feed the troll !
Réponses
http://www.uzine.net/article1032.html
Extrait :
ça peut servir.
Et puis c'est sûr que ça ferait quand même chier si n'importe quel pékin pouvait en deux temps trois mouvements créer un « clone » de MLO et créer ainsi une concurrence déloyale. Le potentiel économique d'exploitations des œuvres des artistes sur MLO serait quand même vachement diminué, et je vois pas comment quelqu'un d'économiquement responsable pourrait prendre ce genre de risque.
Après, on peut brasser des mots qui font rêver et des idéaux à deux francs tant qu'on veut, mais ici c'est du sérieux mine de rien. Il y a des investissements et du temps passé, et sans tout ça on ne fait rien et on n'avance pas. Allez lott, retourne chez les libristes doux-rêveurs, et laisse les gens vraiment en prise avec la réalité s'occuper des choses sérieuses.
Et alors ?
Toujours là d'ailleurs ?
Etais-je naïf !
Lott fait donc partie des méchants trolls.
Donc, première chose :
don't feed the troll
Et/ou fermer le sujet?
parcequ'apres tout le bleu ça pue...remarque moi j'aime pas le fromage...
Je dis bien 'vouloir' parce que perso il ne me fait pas chier, au contraire je me marre bien en lisant ces posts, marrant de voir jusqu'où la débilité peut aller.
Aussi, pourquoi il ne va pas plutôt demander à linuxfr.org ou framasoft.net pourquoi ils ne libèrent pas le code source de leurs sites internet, font pourtant dans le logiciel libre eux. Ah trop peur de se faire bouffer tout cru, sans doute. On est trop gentil ici. Enfin lott/diaraon, fais gaffe quand même de pas tomber sur dana au coin d'une rue, on ne sais jamais...
Et bien là je suis déçu, car j'ai eu quelques échanges avec diaraon, récemment, je trouve que c'est un gars qui écrit des textes bien tournés, et qui me semble de bonne compagnie...
Si c'est lui qui remue le fromage par ici, et bien diaraon, sache que tu te montres sous un jour qui ne ressemble en rien à tes textes plutôt brillants eux...
Pour connaitre et faire partie à ma modeste mesure de l'équipe mlo, tu sembles faire des procès d'intentions, qui semblent tout bonnement hors sujet et à côté de la plaque.
Oui vas faire part de tes angoisses chez framasoft, qui j'en suis sûr se feront un plaisir immense à soulager ton tourment.
La musique libre a besoin plus de soutien que de se faire tirer dans les pattes...
Un exemple, qui peut éventuellement être qualifié de troll, j'assume : Google n'avait rien à vendre au début, et la mentalité semblait plutot zen. Aujourd'hui il occupe une position de quasi monopole. Les référencements sont devenus payant petit à petit. L'outil est toujours performant, mais présente en priorité ceux qui ont les moyens.
Un autre exemple, ou un autre troll, au choix : il y a environ 6 ou 7 ans, quand on modifiait le code opensource d'une application pour en créer une nouvelle, on avait l'obligation d'ouvrir ce source également. (Le projet apache par exemple constituait une formidable alternative au monopole de microsoft et fonctionnait sur ce principe). Pas de privatisation possible puisque le code appartenait à tout le monde, et ses futures évolutions également. Il fallait être altruiste pour participer à ces développements, mais en contrepartie, tout le monde profitait des améliorations portées au code.
Je ne sais pas si le projet fonctionne toujours de la même manière, j'ai arrêté de développer à peu près à cette époque. En tout cas c'était un bon contrepied, à mon avis, à ceux qui souhaitaient protéger par brevet des morceaux de code, et aux monopoles économiques qui imposaient leurs systèmes d'exploitation et les applications qui allaient avec. Mandrake qui était totalement libre a évolué aussi vers un modèle ressemblant à celui de crosoft. C'est devenu mandriva, et de nombreux outils ne sont plus ouverts gratuitement.
Le rapport avec la musique libre ? Les diffuseurs de contenu. Google diffuse du contenu. Mandrive diffuse du contenu. Seule la nature du contenu est différente, la manière de diffuser ce contenu est extrêmement proche. Peut être que certains diffuseurs de contenu dérivent, ou dériveront comme google et mettent, ou mettront en avant ceux qui paient ou ceux qu'ils estiment potentiellement plus profitables financièrement. On peut aussi envisager une dérive du type Mandrake où certains morceaux à fort potentiel deviendront payant à terme. Peut-être que l'un n'est pas comparable à l'autre, et que je trolle parce que j'estime qu'il y a des similitudes, mais je reste perplexe au vu des discours qui sont tenus sur ce forum.
bonne continuation stéphane.
Mais où as-tu lu que libre = gratuit ? Cela fait depuis toujours que Richard Stallman lutte contre cette confusion lamentable. Le libre est mixte, c'est du tantôt gratuit tantôt payant, BASTA !
T'as peut être oublié que le libre est né aux States...que Sun, HP, et même AOL financent ou ont financé des projets dans le libre...
Le libre, c'est aussi un secteur industriel en plein boom, pas une secte de néo marxistes suicidaires en lutte contre le grand capital.
Certes, il y a des intégristes du libre, mais je ne pense pas que ce soient eux qui apportent à ce mouvement la dignité qu'il mérite, ni d'ailleurs les requins qui cherchent à s'en emparer, il y a un juste milieu à trouver, voilà tout.
Quant au fait qu'un artiste libre "cartonne" et fasse du pognon avec sa musique, je ne vois pas où est le mal, tout travail mérite salaire.
Je ne vois pas non plus ce que je pourrais repprocher à un artiste qui ne veut pas gagner de pognon si c'est sa volonté.
En gros, je trouve que tu cherches des contradictions là où il n'y en a pas, c'est ce qui sans doute fait que tu ennerves pas mal de gens qui discutent ici.
Je te conseille sincèrement d'aller exposer tes doutes à rms, on verra si tu seras bien reçu avec une vision aussi triste de l'avenir du libre :twisted:
Je le croyais juste bête surtout pour son côté "convaincu de l’intérêt de ses contributions pour le futur de la démocratie."
Mais bête et méchant ça va généralement ensemble, et oui les gars, la seule solution c'est bien : don't feed the troll !
Non, là c'est moi qui n'alimente plus.
Je vous salue.
Ceci est mon dernier post.