oui bon et alors ?
ces discussions ne sont pas nouvelles..
quand mélanie dulong de rosnay a commencé à bosser sur l'adaptation française des CC, c'est la première question qu'on a du lui poser : et la sacem ?
je crois que les chose sont pourtant assez simples :
les LLD existent et la sacem s'en contrefout
bien
il y a des artistes inscrits à la sacem qui pour différentes raisons ne sont pas satisfaits de l'association à laquelle ils ont adhéré ?
bon
ou bien ils y restent et se plaignent aux personnes concernées, ou bien ils se barrent
à la limite, c'est leur problème, je vois opas en quoi ça concerne les gens de chez dogmazic
par contre
il y a des artistes qui ne se barrent pas de la sacem mais qui utilisent quand même les licences libres
hé bien ceux là font du tort non seulement à la sacem mais aux licences libres
et là ça concerne les gens de dogmazic (et ça devrait concerner ceux de jamendo et ça devrait concerner la sacem)
je n'ai rien contre le fait que quelqu'un soit à la sacem (du moment qu'il assume quand même son choix)
mais par contre, les hybrides sacem/LLD, en l'absence d'un assouplissement des règlements de la sacem, ça c'est le pire qui puisse arriver aux licences libres, c'est la véritable plaie actuellement
en dernier recours de toutes façons, il faut arrêter de se cacher derrière les incapacités de la sacem à s'assouplir : c'est tout de même de la capacité de l'artiste à assumer ses choix dont il est question.
Il y a un paquet de gens ici qui ont fait le sacrifice (dans la joie) de leurs droits d'auteur, moi le premier, et ce ne sont pas seulement des artistes maudits ou trop nuls pour toucher éventuellement des droits et vendre des scuds.
ceux là ont fait leur choix, ceux qui se sont inscrits ou demeurent à la sacem en ont fait un autre
voilà
c'est pas si compliqué au fond
J'y ai beaucoup pensé à l 'assouplissement de la sacem, quand j'étais encore sociètaire, j'avais même bien envie de remuer les choses ; mais comme beaucoup d'autres sacémeux qui se disent ça, je n'ai finalement rien tenté en ce sens...
Dans le même temps, ce que faisais c'était régulièrement d'expliquer et défendre des LLD, même si mes morceaux n'étaient justement pas sous licenses libres forcément...
Bref, c'était très skizo... Donc à un moment, autant assumer et démissioner de la sacem, tant que le cumul société de gestion collective + gestion individuelle avec les LLD n'est pas possible.
Il y a un paquet de gens ici qui ont fait le sacrifice (dans la joie) de leurs droits d'auteur
Je dirais meme, qu'il y a d'un cote ceux ont fait sacrifice de LEUR DROIT d'auteur (ceux qui signent chez sacem & co), de l'autre c'est seulement des royalties dont il se passent...mais il peuvent toujours vendre des disques et negocier avec le label un pourcentage sur les ventes si applicable...
il y a des artistes inscrits à la sacem qui pour différentes raisons ne sont pas satisfaits de l'association à laquelle ils ont adhéré ?
Il faut quand même avoir à l'esprit que nous ne sommes pas "en face" d'une association, mais d'une société privée. Chaque sociétaire détient une part du capital de la société (ce sont les fameux "frais d'inscription" qui sont remboursés (normalement) quand on quitte la Sacem), et surtout chaque sociétaire est partenaire des autres. Maintenant mettre dans une même société des Editeurs et des Artistes qui n'ont pas forcément les mêmes buts, ça peut paraitre bizarre, même si ces relations sont louées par les dirigeants de la Sacem (B.Miyet en particulier).
En parlant des LLD et de la Sacem, il ne faut pas oublier que celle-ci représente aussi les Editeurs.
Il faut quand même avoir à l'esprit que nous ne sommes pas "en face" d'une association, mais d'une société privée
oui you're right
d'ailleurs c'est un statut assez ambigu : jeme souviens d'un juriste qui était atteré par ce statut, à cause de leur monopole fondé sur une décision publique
en tous cas
raison de plus pour savoir ce à quoi on s'engage
si je prends des actions chez Total, on est en droit de me demander : "tu sais chez qui tu investis là ?"
Tu sais l'investissement en actions de nos jours n'est pas toujours très lié à une démarche réfléchie, les gens ne savent pas souvent où leur PEA ou tout autre produit financier investit leur argent.
en fait, adhérer à la sacem c'est souscrire un pacte faustien
l'artiste à la sacem contre le public
ouarfff
je plaisante hein
(d'ici que je me fasse tomber dessus par quelques uns.. mais d'un autre côté, comme ça, en plaisantant, on peut provoquer un peu)
Oui...enfin, vous oubliez une chose, c'est qu'aujourd'hui encore, malgré les LLD, nombre d'artistes ne sont pas à la Sacem par choix mais suite à un rapport de force entre eux et un label ou un éditeur.
Je peux comprendre la frustration de nombre d'entre eux qui n'ont pas adhérer en voulant créer de la rareté puisque ça joue contre eux.
Si aujourd'hui aprés être devenu juriste autodidacte, certains artistes choisissent les LLD en toute connaissance de cause, ça reste un phénomène rare ( c'est mon avis ) la majeure partie associant adhésion à la Sacem avec signature chez un label, salaire à la fin de mois et reconnaissance publique.
Dogmazic ne peut rien faire pour les artistes qui se rebellent contre le système qui les lie malgré eux à une structure monopolistique mais qu'ils trouvent ici un espace d'expression pour justifier leur démarche est plutôt positif.
Rien ne les oblige à nous en parler.
Perso je soutiens cette façon de faire connaître leur musique pour des artistes qui, de toute façon, ont trés peu de visiblité.
Oui...enfin, vous oubliez une chose, c'est qu'aujourd'hui encore, malgré les LLD, nombre d'artistes ne sont pas à la Sacem par choix mais suite à un rapport de force entre eux et un label ou un éditeur.
hé bien mon ami
j'aimerais que tu me cites des cas expresses d'un tel rapport de force
hé bien ça doit être rare
j'ai bien en tête deux trois exemples spectaculaires (Daft Punk et U2 qui avaient souhaité quitter leur société de gestion et gérer leurs droits eux-mêmes, mais qui sont vite rentrés dans le giron)
mais
c'étaient pas contre leur label
la plupart du temps il y a surtout une opposition entre les auteurs et la sacem
l'idée que les labels forceraient les auteurs à adhérer.. c'est assez bidon à mon avis
j'ai aussi quelques exemples mais beaucoup moins spectaculaires d'auteurs non sacem mais LLD qui ont été signés sur un petit label en expliquant qu'ils n'étaient pas sacemisés
ça a plutôt été bien reçu (c'est des frais en moins pour le label déjà)
c'est sur que si tu gagnes à la star ac tu signes chez universal et forcément tu dois adhérer à la sacem
en même temps si tu gagnes à la star ac tu es déjà dans le caca d'un contrat merdique depuis très longtemps
pieds et mains liés
la sacem, c'est d'abord la question de l'auteur
je crois qu'il faut arrêter de se voiler la face (ok d'accord autrefois c'était moins évident, voire pas évident du tout, mais aujourd'hui etc..)
on en revient toujours là
et juriste ou pas, aujourd'hui, à l'heure où l'information circule à vitesse grand v sur la toile, on ne peut pas ne pas ignorer à moins d'être illettré, l'existence d'offres alternatives
donc deux choses fort simples pour les jeunes qui nous lisent :
1° un contrat ça se lit
2° un contrat on n'est jamais obligé de le signer
si vous achetez une voiture, vous faites cet effort.. alors pourquoi pas dans le cas qui nous occupe ?
je vais vous dire ce que ça représente pour un bon paquet d'artistes les licences de libre diffusion : une jolie coloration ETHIQUE
c'est comme le café havela** c'est éthique
Authentique présentation de l'étiquette éthique offerte gratuitement en cadeau-promo pour toute inscription sur jamendo (signet "artistes", dans "pourquoi rejoindre jamendo ?"):
"… vos fichiers recevront le meilleur accueil possible, et une publicité supplémentaire due à la polémique actuelle sur le sujet. Vous serez reconnu comme un artiste proposant une solution moderne et équitable à son public."
J'ai rarement vu la différence entre être et paraître expliquée aussi clairement !
… et quand ils tueront leur pères et mères, tu crois qu'ils plaideront les circonstances atténuantes parce qu'il sont orphelins ?…
Edit : PS : "les hybrides sacem/LDD"… qu'est ce que tu entends par là ?
Il y a aussi les cas où les producteurs font signer à des neuneus des contrats, et quelques années après, ces mêmes neuneus ont eu la surprise d'avoir été inscrit à la Sacem à l'insu de leur plein grès, mais là aussi, les cas sont semble-t-il assez rare, quoique... Le cas inverse, où le producteur (lui inscrit à la sacem), produit un artiste (non inscrit) et profite de sa production pour se réserver tous les droits (contrats de production, d'édition...). (->cas connu, mais elle ne veut plus trop en parler)
Authentique présentation de l'étiquette éthique offerte gratuitement en cadeau-promo pour toute inscription sur jamendo (signet "artistes", dans "pourquoi rejoindre jamendo ?"):
"… vos fichiers recevront le meilleur accueil possible, et une publicité supplémentaire due à la polémique actuelle sur le sujet. Vous serez reconnu comme un artiste proposant une solution moderne et équitable à son public."
J'ai rarement vu la différence entre être et paraître expliquée aussi clairement !
… et quand ils tueront leur pères et mères, tu crois qu'ils plaideront les circonstances atténuantes parce qu'il sont orphelins ?…
j'y crois pas !!
bon ben en fait je confirme mon opposition basique à jamendo
là on est à des millénaires de dogmazic
j'ai même été trop soft je trouve jusqu'à présent
merci polak,
mais bon tuer père et mère pas besoin d'aller jusque là
y'a pas mort d'hommes non plus
mais c'est assez nullos cette notice jamendo - si c'est ça le pragmatisme, alors effectivement je le suis moins que je ne le pensais
Edit : PS : "les hybrides sacem/LDD"… qu'est ce que tu entends par là ?
hé bien, des hybrides quoi : des chêvres avec des têtes de vaches par exemple, des machins bricolées génétiquement avec un gène de marketing sauce bizness universal et un zeste de coloration éthiuqe, un truc de laboratoire quoi
Il y a aussi les cas où les producteurs font signer à des neuneus des contrats, et quelques années après, ces mêmes neuneus ont eu la surprise d'avoir été inscrit à la Sacem à l'insu de leur plein grès,[/quote
humm
j'en doute : c'est l'auteur qui signe, i faut bien à un moment ou à un autre que le mec signe le contrat sacem lui-même, le label peut pas le faire à sa place (contrairement d'ailleurs aux LLD : on voitdes fois des trucs un peu limite à ce niveau, des artistes qui se retrouvent par la grace de leur label en LLD sans en avoir rien su.. c'est aussi dommageable je trouve)
Le cas inverse, où le producteur (lui inscrit à la sacem), produit un artiste (non inscrit) et profite de sa production pour se réserver tous les droits (contrats de production, d'édition...). (->cas connu, mais elle ne veut plus trop en parler)
oui forcément ça arrive ça par contre
il faut négocier le contrat pour que leproducteur de touche pas des droits qu'il n'auraitpas à toucher
mais s'il a produit et édité le disque, et si le contrat le stipule, et si ce contrat est signé par l'artiste.. c'est ainsi
Authentique présentation de l'étiquette éthique offerte gratuitement en cadeau-promo pour toute inscription sur jamendo (signet "artistes", dans "pourquoi rejoindre jamendo ?"):
"… vos fichiers recevront le meilleur accueil possible, et une publicité supplémentaire due à la polémique actuelle sur le sujet. Vous serez reconnu comme un artiste proposant une solution moderne et équitable à son public."
J'ai rarement vu la différence entre être et paraître expliquée aussi clairement !
… et quand ils tueront leur pères et mères, tu crois qu'ils plaideront les circonstances atténuantes parce qu'il sont orphelins ?…
tu descends juste un tout petit peu, chapitre "être connu et reconnu du grand public" (sic !!!), dernier paragraphe. Juste avant le chapitre… "la liberté, la créativité" (!!!! re-sic)
hé bien mon ami
j'aimerais que tu me cites des cas expresses d'un tel rapport de force
hé bien ça doit être rare...
Le rapport de force n'est pas que les labels exigent d'être à la Sacem mais que l'artiste qui est en position de signer est souvent aussi issue de pas mal d'années de galère et que cette signature le met en position d'infériorité car il croit que c'est LA CHANCE de sa vie et donc il ne discutera pas les termes du contrat.
Je vous trouve dur avec les artistes on croirait que vous n'en êtes pas vous-même...
1-la Sacem est un monopole qui a le soutien de toute les branches culturelles de ce pays.
Ce qui veut dire que naturellement les artistes qui souhaitent devenir professionnels pensent d'entrée de jeu Sacem.
Qui propose une autre alternative ailleurs que sur le net ?
Tout le monde n'a pas internet et l'information ne tombe pas du ciel.
2-Les labels et autres structures ne proposent pas d'alternative à la Sacem, elles prennent bien soin de ne pas trop informer leurs artistes, n'est-ce pas ?
3-les seuls artistes qui méritent vos foudres sont ceux qui ont accés à l'information mais qui n'en usent pas par connerie, fainéantises, vanité etc...
tu descends juste un tout petit peu, chapitre "être connu et reconnu du grand public" (sic !!!), dernier paragraphe. Juste avant le chapitre… "la liberté, la créativité" (!!!! re-sic)
Ok pola, mais la polémique c'est à propo du P2P (à ce que j'ai compris)... Je pensais que c'était à propos de la pub, là effectivement c'était fort ! Ce texte est bien antérieur au partage des revenus (bien maigres d'ailleurs... J'ai activé ce programme et actuellement j'en suis à 2,43 €, dont 50% pour Dogmazic !)
Je vous trouve dur avec les artistes on croirait que vous n'en êtes pas vous-même..
.
à ton avis ?
1-la Sacem est un monopole qui a le soutien de toute les branches culturelles de ce pays.
Ce qui veut dire que naturellement les artistes qui souhaitent devenir professionnels pensent d'entrée de jeu Sacem.
Qui propose une autre alternative ailleurs que sur le net ?
Tout le monde n'a pas internet et l'information ne tombe pas du ciel.
c'était bien sûr le cas il y a encore quelques années
maintenant faut pas déconner quand même
bon évidemment si tu vis au fin fond du cantal et que tu as jamais vu un ordi de ta vie ok
bon
mais quand même
2-Les labels et autres structures ne proposent pas d'alternative à la Sacem, elles prennent bien soin de ne pas trop informer leurs artistes, n'est-ce pas ?
ben ça dépênd lesquels
les gros labels non certainement pas
d'autres oui
3-les seuls artistes qui méritent vos foudres sont ceux qui ont accés à l'information mais qui n'en usent pas par connerie, fainéantises, vanité etc...
on est bien d'accord
mais :
je répète une chose quand même :!
un contrat ça se lit et en dernier ressort ça se signe ou pas
c'est la liberté de l'auteur ça
c'est fondamental
c'est pour ça qu'on a inventé le droit d'auteur
et le bordel actuel est justement l'occasion pour les auteurs d'assumer enfin leur statut et de profiter des droits qu'ils ont gagné au XVIIIème siècle
autrefois le jeu était différent ok
mais maintenant
on est bien d'accord
mais :
je répète une chose quand même :!
un contrat ça se lit et en dernier ressort ça se signe ou pas
c'est la liberté de l'auteur ça
c'est fondamental
c'est pour ça qu'on a inventé le droit d'auteur
et le bordel actuel est justement l'occasion pour les auteurs d'assumer enfin leur statut et de profiter des droits qu'ils ont gagné au XVIIIème siècle
autrefois le jeu était différent ok
mais maintenant
Ben non Dana, on est pas d'accord...
Le problème est toujours là, il y a ceux qui ont le pouvoir, les distributeurs, les éditeurs et ceux qui devraient l'avoir mais qui sont toujours en position d'infériorité alosr qu'ils sont les plus nombreux, nous.
Et si Jamendo, malgré son CGU qui t'oblige à laisser ta clause NC au vestiaire pour entrer,
marche si bien c'est parce que là non plus, les artistes n'ont pas le pouvoir.
Réponses
ces discussions ne sont pas nouvelles..
quand mélanie dulong de rosnay a commencé à bosser sur l'adaptation française des CC, c'est la première question qu'on a du lui poser : et la sacem ?
je crois que les chose sont pourtant assez simples :
les LLD existent et la sacem s'en contrefout
bien
il y a des artistes inscrits à la sacem qui pour différentes raisons ne sont pas satisfaits de l'association à laquelle ils ont adhéré ?
bon
ou bien ils y restent et se plaignent aux personnes concernées, ou bien ils se barrent
à la limite, c'est leur problème, je vois opas en quoi ça concerne les gens de chez dogmazic
par contre
il y a des artistes qui ne se barrent pas de la sacem mais qui utilisent quand même les licences libres
hé bien ceux là font du tort non seulement à la sacem mais aux licences libres
et là ça concerne les gens de dogmazic (et ça devrait concerner ceux de jamendo et ça devrait concerner la sacem)
je n'ai rien contre le fait que quelqu'un soit à la sacem (du moment qu'il assume quand même son choix)
mais par contre, les hybrides sacem/LLD, en l'absence d'un assouplissement des règlements de la sacem, ça c'est le pire qui puisse arriver aux licences libres, c'est la véritable plaie actuellement
en dernier recours de toutes façons, il faut arrêter de se cacher derrière les incapacités de la sacem à s'assouplir : c'est tout de même de la capacité de l'artiste à assumer ses choix dont il est question.
Il y a un paquet de gens ici qui ont fait le sacrifice (dans la joie) de leurs droits d'auteur, moi le premier, et ce ne sont pas seulement des artistes maudits ou trop nuls pour toucher éventuellement des droits et vendre des scuds.
ceux là ont fait leur choix, ceux qui se sont inscrits ou demeurent à la sacem en ont fait un autre
voilà
c'est pas si compliqué au fond
J'y ai beaucoup pensé à l 'assouplissement de la sacem, quand j'étais encore sociètaire, j'avais même bien envie de remuer les choses ; mais comme beaucoup d'autres sacémeux qui se disent ça, je n'ai finalement rien tenté en ce sens...
Dans le même temps, ce que faisais c'était régulièrement d'expliquer et défendre des LLD, même si mes morceaux n'étaient justement pas sous licenses libres forcément...
Bref, c'était très skizo... Donc à un moment, autant assumer et démissioner de la sacem, tant que le cumul société de gestion collective + gestion individuelle avec les LLD n'est pas possible.
Je dirais meme, qu'il y a d'un cote ceux ont fait sacrifice de LEUR DROIT d'auteur (ceux qui signent chez sacem & co), de l'autre c'est seulement des royalties dont il se passent...mais il peuvent toujours vendre des disques et negocier avec le label un pourcentage sur les ventes si applicable...
Si vous voulez changer les choses en tant que sociétaires de la Sacem, vous savez ce qu'il vous reste à faire :
Vous réunnir, former des groupes de pression et user de votre droit démocratique aux assemblées générales.
Sinon, il ne vous reste qu'à démissioner ou attendre sagement que la Sacem reconnaisse aux artistes le droit d'éditer aussi en CC ou autre LLD.
Il faut quand même avoir à l'esprit que nous ne sommes pas "en face" d'une association, mais d'une société privée. Chaque sociétaire détient une part du capital de la société (ce sont les fameux "frais d'inscription" qui sont remboursés (normalement) quand on quitte la Sacem), et surtout chaque sociétaire est partenaire des autres. Maintenant mettre dans une même société des Editeurs et des Artistes qui n'ont pas forcément les mêmes buts, ça peut paraitre bizarre, même si ces relations sont louées par les dirigeants de la Sacem (B.Miyet en particulier).
En parlant des LLD et de la Sacem, il ne faut pas oublier que celle-ci représente aussi les Editeurs.
oui you're right
d'ailleurs c'est un statut assez ambigu : jeme souviens d'un juriste qui était atteré par ce statut, à cause de leur monopole fondé sur une décision publique
en tous cas
raison de plus pour savoir ce à quoi on s'engage
si je prends des actions chez Total, on est en droit de me demander : "tu sais chez qui tu investis là ?"
l'artiste à la sacem contre le public
ouarfff
je plaisante hein
(d'ici que je me fasse tomber dessus par quelques uns.. mais d'un autre côté, comme ça, en plaisantant, on peut provoquer un peu)
Je peux comprendre la frustration de nombre d'entre eux qui n'ont pas adhérer en voulant créer de la rareté puisque ça joue contre eux.
Si aujourd'hui aprés être devenu juriste autodidacte, certains artistes choisissent les LLD en toute connaissance de cause, ça reste un phénomène rare ( c'est mon avis ) la majeure partie associant adhésion à la Sacem avec signature chez un label, salaire à la fin de mois et reconnaissance publique.
Dogmazic ne peut rien faire pour les artistes qui se rebellent contre le système qui les lie malgré eux à une structure monopolistique mais qu'ils trouvent ici un espace d'expression pour justifier leur démarche est plutôt positif.
Rien ne les oblige à nous en parler.
Perso je soutiens cette façon de faire connaître leur musique pour des artistes qui, de toute façon, ont trés peu de visiblité.
hé bien mon ami
j'aimerais que tu me cites des cas expresses d'un tel rapport de force
hé bien ça doit être rare
j'ai bien en tête deux trois exemples spectaculaires (Daft Punk et U2 qui avaient souhaité quitter leur société de gestion et gérer leurs droits eux-mêmes, mais qui sont vite rentrés dans le giron)
mais
c'étaient pas contre leur label
la plupart du temps il y a surtout une opposition entre les auteurs et la sacem
l'idée que les labels forceraient les auteurs à adhérer.. c'est assez bidon à mon avis
j'ai aussi quelques exemples mais beaucoup moins spectaculaires d'auteurs non sacem mais LLD qui ont été signés sur un petit label en expliquant qu'ils n'étaient pas sacemisés
ça a plutôt été bien reçu (c'est des frais en moins pour le label déjà)
c'est sur que si tu gagnes à la star ac tu signes chez universal et forcément tu dois adhérer à la sacem
en même temps si tu gagnes à la star ac tu es déjà dans le caca d'un contrat merdique depuis très longtemps
pieds et mains liés
la sacem, c'est d'abord la question de l'auteur
je crois qu'il faut arrêter de se voiler la face (ok d'accord autrefois c'était moins évident, voire pas évident du tout, mais aujourd'hui etc..)
on en revient toujours là
et juriste ou pas, aujourd'hui, à l'heure où l'information circule à vitesse grand v sur la toile, on ne peut pas ne pas ignorer à moins d'être illettré, l'existence d'offres alternatives
donc deux choses fort simples pour les jeunes qui nous lisent :
1° un contrat ça se lit
2° un contrat on n'est jamais obligé de le signer
si vous achetez une voiture, vous faites cet effort.. alors pourquoi pas dans le cas qui nous occupe ?
Authentique présentation de l'étiquette éthique offerte gratuitement en cadeau-promo pour toute inscription sur jamendo (signet "artistes", dans "pourquoi rejoindre jamendo ?"):
"… vos fichiers recevront le meilleur accueil possible, et une publicité supplémentaire due à la polémique actuelle sur le sujet. Vous serez reconnu comme un artiste proposant une solution moderne et équitable à son public."
J'ai rarement vu la différence entre être et paraître expliquée aussi clairement !
… et quand ils tueront leur pères et mères, tu crois qu'ils plaideront les circonstances atténuantes parce qu'il sont orphelins ?…
Edit : PS : "les hybrides sacem/LDD"… qu'est ce que tu entends par là ?
j'y crois pas !!
bon ben en fait je confirme mon opposition basique à jamendo
là on est à des millénaires de dogmazic
j'ai même été trop soft je trouve jusqu'à présent
merci polak,
mais bon tuer père et mère pas besoin d'aller jusque là
y'a pas mort d'hommes non plus
mais c'est assez nullos cette notice jamendo - si c'est ça le pragmatisme, alors effectivement je le suis moins que je ne le pensais
hé bien, des hybrides quoi : des chêvres avec des têtes de vaches par exemple, des machins bricolées génétiquement avec un gène de marketing sauce bizness universal et un zeste de coloration éthiuqe, un truc de laboratoire quoi
@Aisyk
Scrogneugneu !!!!
:twisted:
Le rapport de force n'est pas que les labels exigent d'être à la Sacem mais que l'artiste qui est en position de signer est souvent aussi issue de pas mal d'années de galère et que cette signature le met en position d'infériorité car il croit que c'est LA CHANCE de sa vie et donc il ne discutera pas les termes du contrat.
Je vous trouve dur avec les artistes on croirait que vous n'en êtes pas vous-même...
1-la Sacem est un monopole qui a le soutien de toute les branches culturelles de ce pays.
Ce qui veut dire que naturellement les artistes qui souhaitent devenir professionnels pensent d'entrée de jeu Sacem.
Qui propose une autre alternative ailleurs que sur le net ?
Tout le monde n'a pas internet et l'information ne tombe pas du ciel.
2-Les labels et autres structures ne proposent pas d'alternative à la Sacem, elles prennent bien soin de ne pas trop informer leurs artistes, n'est-ce pas ?
3-les seuls artistes qui méritent vos foudres sont ceux qui ont accés à l'information mais qui n'en usent pas par connerie, fainéantises, vanité etc...
.
à ton avis ?
c'était bien sûr le cas il y a encore quelques années
maintenant faut pas déconner quand même
bon évidemment si tu vis au fin fond du cantal et que tu as jamais vu un ordi de ta vie ok
bon
mais quand même
ben ça dépênd lesquels
les gros labels non certainement pas
d'autres oui
on est bien d'accord
mais :
je répète une chose quand même :!
un contrat ça se lit et en dernier ressort ça se signe ou pas
c'est la liberté de l'auteur ça
c'est fondamental
c'est pour ça qu'on a inventé le droit d'auteur
et le bordel actuel est justement l'occasion pour les auteurs d'assumer enfin leur statut et de profiter des droits qu'ils ont gagné au XVIIIème siècle
autrefois le jeu était différent ok
mais maintenant
Ben non Dana, on est pas d'accord...
Le problème est toujours là, il y a ceux qui ont le pouvoir, les distributeurs, les éditeurs et ceux qui devraient l'avoir mais qui sont toujours en position d'infériorité alosr qu'ils sont les plus nombreux, nous.
Et si Jamendo, malgré son CGU qui t'oblige à laisser ta clause NC au vestiaire pour entrer,
marche si bien c'est parce que là non plus, les artistes n'ont pas le pouvoir.
Tu n'avais pas remarqué ?