face à la quantité de contenus qui ne fait que croître, un classement alphabétique par exemple n'est plus pertinent, il n'y a que 26 possibilités... et c'est vachement parlant de se retrouver à la lettre A avec une liste tout à fait anonyme vu que les artistes sont inconnus (or l'intérêt d'un site comme dogmazic c'est pour un mélomane la découverte)...
idem, un classement par style n'est pas plus pertinent, non seulement pour la même raison que précédemment, mais aussi parce que chaque artiste y irait de sa propre spécificité (je fais du rock ouzbek tendance electrofree !) ou ne saurait pas où se classer parce qu'il s'en fout etc...
sinon un classement par nombre detéléchargements ou par votes à coups de téléphone surtaxé etc est évidemment une insulte à la diversité et à la démocratie...
etc.
donc moi je dis, l'outil le plus puisssant que je connaisse est celui qui consiste à laisser à chaque artiste la liberté de définir son univers et les portes d'accès à celui-ci (ce qui ne se limite donc pas qu'aux styles mais à tout ce que l'artiste considèrera comme pertinent pour lui).
Je suis assez d'accord avec ça excepté que si on laisse l'artiste décider, on va être obligé d'utiliser des tags non ?
Ce qui au final ne fonctionne pas mieux que n'importe quel autre système d'archivage. Maintenant on peut aussi se dire que Dogmazic est une archive donc un "lieu" de stockage, une trace de la diversité et de la vivacité des artistes diffusants sous licences libres. L'accés rapide en vue d'un téléchargement compulsif n'est donc pas forcément la priorité de Dogmazic, si ?
Je cherche surtout par labels plus que par genre ou par artistes et souvent de fil en aiguille, je tombe sur quelque chose que je ne cherchais pas. Electro est un terme trop générique et fourre-tout en France alors que c'est un genre bien particulié aux Etats-unis et en Grande-Bretagne. Et c'est l'inverse pour Electronica dans lequel les Français vont classer les courants expérimentaux de l'Electro là où les Anglophones vont y mettre tous les courants de la musique électronique. Et si on arrêtait de classer la musique par genre puisque la seule chose importante c'est le musicien. Ca, ça serait une sacrée révolution et une vraie voie alternative au Web 2.0.
Et si on arrêtait de classer la musique par genre puisque la seule chose importante c'est le musicien. Ca, ça serait une sacrée révolution et une vraie voie alternative au Web 2.0.
Tres vrai, la catégorisation n'entraine que plus de problèmes.
Laissons aux gens la peine de se démerder pour arriver à trouver leur voie.
bon, j'ai rien dit.. convenons que les styles actuels sont un état peut-être améliorable dans un autre monde, mais parfait en dernière instance et toutes choses étant égales par ailleurs :P
et choisissons, découvrons, savourons par musiciens, oué!
Se laisser entrainer à tort ou à raison vers quelque chose d'inatendu, trompé par le nom d'un artiste, un visuel ...
La classification c'est bien chez le boucher, sinon chez dogmazic ça a tendance à recatégoriser ce que l'on essaie de libérer...
Peut être alors créer des familles : azur, jaune orangé, caca d'oie, bichromique, blafard, épidermique, transpirant ...
Soyons créatif !
Finalement en relisant la proposition de la dénomination du style par l'artiste ça laisse aussi une liberté d'appréciation, sachant que l'artiste est le plus mal placé pour juger de son oeuvre ce qui finalement nous fait tourner en rond...
Tourner en rond comme nos bonnes vielles galettes de plastique et de nos jours nos disques durs à cuire.
Et donc la Dogma Team ?
Vous allez faire quoi à ce niveau ?
Parce qu'au final je comprends pas si ça va être amélioré, arrêté ou complètement changé...
(désolé c'est mon WE boulet !)
Pourquoi pas par la taille des artsites, ou par leurs poids..ou leur Q.I. , remarque, si c'est par leur QI, je risque d'etre en bas de la liste, avec tout les metaleux.
Et donc la Dogma Team ?
Vous allez faire quoi à ce niveau ?
Parce qu'au final je comprends pas si ça va être amélioré, arrêté ou complètement changé...
(désolé c'est mon WE boulet !)
parmi les propositions de fonctionnalités innovantes (sic!) sur lesquelles je suis pour ma part en train de bosser depuis quelques mois (ouh là ! au super ralenti...), j'ai un outil de recherche/découverte basé sur un ensemble de critères à la fois génériques (styles, labels, pays, distance, playlists etc) mais aussi un "moteur interactif de mots-clés" (sic)...
Plus j'y pense, plus je rejoins l'avis de Bituur : c'est pas le classement qui pose problème, mais tout ce qui touche au classement "electro". En même temps, ça se comprend : c'est le seul genre musical à être vraiment créatif en terme de genre depuis 20 ans (#troll inside). Et la classification actuelle a une bonne dizaine d'années de retard.
Par exemple, qui parle encore aujourd'hui de Big Beat ? De même, que signifie "Techno Punk" ? S'agit-il de l'electro-clash, de l'electro-rock ? Par contre, où classer des morceaux de minimale ? Et sans aller jusqu'à parler de French Touch 2.0, classer un morceau à la Sebastian dans house, ça craint.
Je recence 8455 morceaux de musiques dites électroniques sur 18 903 morceaux présents dans l'archive, soit plus de 44 %.
Et il y a 14 styles qui sont comptabilisés, dont un ("electro") qui représente à lui-seul plus de 12 % des morceaux de l'archive (la moyenne étant, pour 56 styles, d'un peu moins de 2 %).
Voici les styles que je compte comme "musique électronique" :
- Ambient
- Big Beat
- Drum n Bass
- Electro
- Electro Ethnic
- Electro Expérimentale
- Electro-Acoustique
- Dub
- Hard-Tek/HardCore
- House
- Jungle
- Techno
- Techno Punk
- Trance
Si l'on souhaite revoir le classement, je vous soumet deux pistes :
- la première : de créer une catégorie "musique électronique", et de reproduire tous les autres genres en sous-catégorie (pour l'electro-rock par exemple : "musique electronique", puis "rock", pour de la salsa électronique, "musique électronique", puis "salsa" - tiens, même la salsa n'existe pas ...) ;
- la deuxième : reprendre la PCDM en adaptant la section electro qui a besoin de clarté.
Si ça intéresse, je peux commencer à pondre quelque chose à partir de la PCDM, en limitant le nombre de style à 60 par exemple.
Je ne suis pas d'accord quand on dit qu'on a pas besoin de classement. Le fait que le sujet revienne régulièrement sur le forum en est la preuve.
Quant à dire que ce classement serait un classement franco-français, c'est vrai, mais c'est déjà le cas (la catégorie "world music" en est l'illustration). Adapter la PCDM est finalement peut-être même ce qui est de plus international, car celle-ci s'intégre dans la dewey, utilisée partout dans le monde (enfin, par ceux qui la connaissent, bien sûr).
Je comprends tout à fait cette logique qui consiste à défendre le côté "découverte" et je comprends complétement la volonté d'un artiste de ne pas apparaître comme catalogué dans un style ou l'autre. Mais je pense que ceux qui ne souhaite pas être classé ne devraient pas empêcher ceux qui souhaite l'être.
D'expérience, un classement efficace et adapté au public qui fréquente le site ne peut que favoriser plus de téléchargement et plus de découverte. Le classement actuel convenait peut-être à un moment, et si un nouveau est adapté, il conviendra également un temps. Mais même celui-ci ne serait peut-être pas performant sur un autre site que Dogmazic, et ceci pour une histoire de public. D'ailleurs, plus le classement est adaptable par les visiteurs, plus celui-ci est performant (d'où l'adoption massive des systémes de tags sur les catalogues électroniques des médiathèques).
Il n'y a pas de classement parfait : on crée un classement à partir de son histoire culturelle propre, et personne n'a exactement la même. Et mieux vaut parfois une absence de classement qu'un classement inadapté.
De toute façon, les classements sont fait pour être exploser, c'est justement toute la force de la créativité que de faire tomber des barrières. Et c'est aussi encourager la créativité que de la reconnaître en la nommant.
Bref, je suis pour qu'il y ait un dépoussièrage du classement, et une actualisation relativement regulière, vous l'aurez compris.
passer trois heures a cliquer sur des sons quii vont etre zappé deux secondes apres parce que c'est pas ce que l'on cherche, c'est franchement barbant...
le breakcore revient plusieurs fois .. alors ceux qui critique je vous met au défi de me trouvé 3 morceaux de breakcore, bonne chance avec la catégorie autre ^^
Je veux bien comprendre l'aspect DJ qui veut faire de l'homogène, mais ho, attention le breakcore c'est une niche et peu de gens savent ce que c'est ! moi le premier !
C'est un peu ce qui me désole avec le monde de la musique électronique, on à l'impression que tout rentre dans des petites cases bien définies et sans risque.
Je lis : la musique électronique est la plus créative ces dernières années.
C'est un point de vue qui se discute. C'est certe la musique qui est le plus produite en Europe continentale et surtout en France, Allemagne, Espagne, Portugal...
C'est aussi la musique la plus produite par des geeks et donc présente massivement sur internet. La quantité n'en fait pas la qualité, et de mon point de vue c'est devenue une musique qui comme le rock est devenue tres conservative. On proclame tres vite la création d'un nouveau style dans le jargon de l'electronique, mais est-ce toujours tres justifié ?
Je tiens à dire que je suis un fan de musique électronique un peu "en tous genre" mais que pour moi la création au kilomètre dans un genre bien défini, ne me laisse pas supposer d'une grande créativité.
Alors séparer le glitch du breakcore, du nu-soul, de l'ex trash glitch housy, d'un point de vue créatif ne me semble pas une chose nécéssaire, car je me suis toujours battu pour l'éclectisme et l'enfermement par castes et clans me fait plus trembler qu'autre chose.
Apres si il faut rentrer dans les systèmes de marketting adréssés au grand public, et que ce souhait vienne de la communauté électronique me semble un peu paradoxal.
Les temps ont du changer !
c'est pâs sa que je veut dire sinon je pousserai le bouchon plus loin, genre séparé la tribe du hardcore, sa a rien a voir mais bon si on commence comme sa eniteirement d'accord dans dix ans y'aura 1000 styles de référencé.
apres le breakcore est un style particulier qui n'as rien a voir avec le reste, c'est pour sa que c'est impossible a s'y retrouvé quand on cherche se style précisemment
peut etre une catégorie "strange break" serait la bienvenue pour qualifier tous se qui sort de l'ordinarie et du binaire niveau rythmique, ce serait plus facile a s'y retrouvé, pour moi c'est surtout ce qui manque. .. il n'y rien du tout comme style qualifiant du break break (pas de la drum hein)
Puisqu'il est question de rajouter des styles, je me permets de rappeler qu'il manque cruellement deux catégories, et non des moindres : "garage (rock)” “(rock) psychédélique”. Leur absence m'oblige à taguer nos morceaux en progressif, en world music, rock alternatif, que sais-je encore ? alors qu'ils ne relèvent pas vraiment de ces genres.
Savez vous d'ailleurs que dans les magasins de disques anglais, la chanson française rentre dans la catégorie "world music".
C'est comme ça.
Ceci dit oui "strange break" pourquoi pas ?
Le problème c'est que quant on est présent sur internet on est ouvert sur le monde, et comme dit plus haut la France a ses appelations et ailleurs c'est autrement.
A la rigueur ça ne me gène pas qu'il y ait une majorité d'électronique, ça reflète les apports de la communauté c'est tout.
C'est déséquilibré mais c'est ainsi.
On ne peut pas créer un équilibre en apportant plus de confusion non plus.
Admettons on a une section breakcore, celui qui à priori n'est pas intéressé par ce style, ne l'écoutera donc jamais ? Alors que si c'est dans electronique, ben un accident heureux et on peut avoir un fan de plus !
Et c'est aspect des choses n'est important finalement que pour un DJ qui recherche à faire quelquechose de particulier. Peut être alors aux DJ et spécialiste de la musique électronique de créer et mettre à jour (ça va être du boulot!) une liste de sous genres de la musique électronique si il le faut !
Je rejoins Edised sur son analyse concernant la musique dîte électronique ( terme qui ne veut absolument plus rien dire ). Je ne comprends pas que les artistes diffusants sous LLD s'enferment dans des terminologies qui n'ont pour but que de permettre aux chef de rayons de la Fnac ou de Auchan de n'avoir ni culture, ni curiosité. Je comprends qu'on cherche à être identifié quand on veut toucher un public particulier à qui l'on veut proposer du téléchargement, de la vente de disque "physique" ou de la place de concert, sinon, ça n'a aucun sens. Imaginez un site qui s'appèlerait simplement Musique et sur lequel il n'y aurait ni tag, ni classement, où un simple menu défilant nous présenterait des noms d'artistes non pas par ordre alphabétique mais simplement les uns derrière les autres en fonction de leur date d'inscription, rien d'autre. Si l'on n'est plus dans une logique commerciale, si l'on n'est plus dans l'urgence consumériste, si l'on ne ressent pas ce besoin de remplir son disque dur ou son lecteur mp3 de choses que l'on n'écoutera peut-être pas, si l'on a simplement envie de partir en découverte pour quelques minutes ou quelques heures, les styles sont alors de trop et surtout trés réducteurs pour un grands nombres d'artistes qui ne produisent pas leurs oeuvres en fonction d'un objectif et ne cherchent qu'à faire de la musique. C'est mon point de vue et je sais qu'en ces temps de simplification générale où se servir de sa tête et de sa sensibilité c'est être ringard, je ne trouverai que peu d'écho auprés d'une majorité aussi, je ne cherche à convaincre personne.
Je connais quelques personnes qui n'ont pas posté leur son parce qu'il n'y pas pas SLAM, et qu'ils veulent pas être casés dans la catégorie "rap - hip hop"
Puisqu'il est question de rajouter des styles, je me permets de rappeler qu'il manque cruellement deux catégories, et non des moindres : "garage (rock)” “(rock) psychédélique”. Leur absence m'oblige à taguer nos morceaux en progressif, en world music, rock alternatif, que sais-je encore ? alors qu'ils ne relèvent pas vraiment de ces genres.
Oui mais alors ensuite il faudra du rock celtique, du rock chrétien, du swamp rock, country rock, folk rock, indie rock, et on ne s'en sort plus !.
Je suis un fan de psychédélique, mais je trouve que "rock" ça suffit amplement !
A l'auditeur de se faire un avis !
Si on avait plus de jazz ou de classique et de spécialistes de ces styles il faudrait encore devenir plus pointus. Je crois que c'est sans fin!
Au plus on rajoute en on affine au plus il faut être précis et exhaustif.
Je connais quelques personnes qui n'ont pas posté leur son parce qu'il n'y pas pas SLAM, et qu'ils veulent pas être casés dans la catégorie "rap - hip hop"
Réponses
idem, un classement par style n'est pas plus pertinent, non seulement pour la même raison que précédemment, mais aussi parce que chaque artiste y irait de sa propre spécificité (je fais du rock ouzbek tendance electrofree !) ou ne saurait pas où se classer parce qu'il s'en fout etc...
sinon un classement par nombre detéléchargements ou par votes à coups de téléphone surtaxé etc est évidemment une insulte à la diversité et à la démocratie...
etc.
donc moi je dis, l'outil le plus puisssant que je connaisse est celui qui consiste à laisser à chaque artiste la liberté de définir son univers et les portes d'accès à celui-ci (ce qui ne se limite donc pas qu'aux styles mais à tout ce que l'artiste considèrera comme pertinent pour lui).
yeah ! 8)
Ce qui au final ne fonctionne pas mieux que n'importe quel autre système d'archivage. Maintenant on peut aussi se dire que Dogmazic est une archive donc un "lieu" de stockage, une trace de la diversité et de la vivacité des artistes diffusants sous licences libres. L'accés rapide en vue d'un téléchargement compulsif n'est donc pas forcément la priorité de Dogmazic, si ?
Je cherche surtout par labels plus que par genre ou par artistes et souvent de fil en aiguille, je tombe sur quelque chose que je ne cherchais pas. Electro est un terme trop générique et fourre-tout en France alors que c'est un genre bien particulié aux Etats-unis et en Grande-Bretagne. Et c'est l'inverse pour Electronica dans lequel les Français vont classer les courants expérimentaux de l'Electro là où les Anglophones vont y mettre tous les courants de la musique électronique. Et si on arrêtait de classer la musique par genre puisque la seule chose importante c'est le musicien. Ca, ça serait une sacrée révolution et une vraie voie alternative au Web 2.0.
Tres vrai, la catégorisation n'entraine que plus de problèmes.
Laissons aux gens la peine de se démerder pour arriver à trouver leur voie.
Breakcore mes couilles oui
et choisissons, découvrons, savourons par musiciens, oué!
La classification c'est bien chez le boucher, sinon chez dogmazic ça a tendance à recatégoriser ce que l'on essaie de libérer...
Peut être alors créer des familles : azur, jaune orangé, caca d'oie, bichromique, blafard, épidermique, transpirant ...
Soyons créatif !
Finalement en relisant la proposition de la dénomination du style par l'artiste ça laisse aussi une liberté d'appréciation, sachant que l'artiste est le plus mal placé pour juger de son oeuvre ce qui finalement nous fait tourner en rond...
Tourner en rond comme nos bonnes vielles galettes de plastique et de nos jours nos disques durs à cuire.
Vous allez faire quoi à ce niveau ?
Parce qu'au final je comprends pas si ça va être amélioré, arrêté ou complètement changé...
(désolé c'est mon WE boulet !)
8)
Par exemple, qui parle encore aujourd'hui de Big Beat ? De même, que signifie "Techno Punk" ? S'agit-il de l'electro-clash, de l'electro-rock ? Par contre, où classer des morceaux de minimale ? Et sans aller jusqu'à parler de French Touch 2.0, classer un morceau à la Sebastian dans house, ça craint.
Je recence 8455 morceaux de musiques dites électroniques sur 18 903 morceaux présents dans l'archive, soit plus de 44 %.
Et il y a 14 styles qui sont comptabilisés, dont un ("electro") qui représente à lui-seul plus de 12 % des morceaux de l'archive (la moyenne étant, pour 56 styles, d'un peu moins de 2 %).
Voici les styles que je compte comme "musique électronique" :
- Ambient
- Big Beat
- Drum n Bass
- Electro
- Electro Ethnic
- Electro Expérimentale
- Electro-Acoustique
- Dub
- Hard-Tek/HardCore
- House
- Jungle
- Techno
- Techno Punk
- Trance
Si l'on souhaite revoir le classement, je vous soumet deux pistes :
- la première : de créer une catégorie "musique électronique", et de reproduire tous les autres genres en sous-catégorie (pour l'electro-rock par exemple : "musique electronique", puis "rock", pour de la salsa électronique, "musique électronique", puis "salsa" - tiens, même la salsa n'existe pas ...) ;
- la deuxième : reprendre la PCDM en adaptant la section electro qui a besoin de clarté.
Si ça intéresse, je peux commencer à pondre quelque chose à partir de la PCDM, en limitant le nombre de style à 60 par exemple.
Je ne suis pas d'accord quand on dit qu'on a pas besoin de classement. Le fait que le sujet revienne régulièrement sur le forum en est la preuve.
Quant à dire que ce classement serait un classement franco-français, c'est vrai, mais c'est déjà le cas (la catégorie "world music" en est l'illustration). Adapter la PCDM est finalement peut-être même ce qui est de plus international, car celle-ci s'intégre dans la dewey, utilisée partout dans le monde (enfin, par ceux qui la connaissent, bien sûr).
Je comprends tout à fait cette logique qui consiste à défendre le côté "découverte" et je comprends complétement la volonté d'un artiste de ne pas apparaître comme catalogué dans un style ou l'autre. Mais je pense que ceux qui ne souhaite pas être classé ne devraient pas empêcher ceux qui souhaite l'être.
D'expérience, un classement efficace et adapté au public qui fréquente le site ne peut que favoriser plus de téléchargement et plus de découverte. Le classement actuel convenait peut-être à un moment, et si un nouveau est adapté, il conviendra également un temps. Mais même celui-ci ne serait peut-être pas performant sur un autre site que Dogmazic, et ceci pour une histoire de public. D'ailleurs, plus le classement est adaptable par les visiteurs, plus celui-ci est performant (d'où l'adoption massive des systémes de tags sur les catalogues électroniques des médiathèques).
Il n'y a pas de classement parfait : on crée un classement à partir de son histoire culturelle propre, et personne n'a exactement la même. Et mieux vaut parfois une absence de classement qu'un classement inadapté.
De toute façon, les classements sont fait pour être exploser, c'est justement toute la force de la créativité que de faire tomber des barrières. Et c'est aussi encourager la créativité que de la reconnaître en la nommant.
Bref, je suis pour qu'il y ait un dépoussièrage du classement, et une actualisation relativement regulière, vous l'aurez compris.
passer trois heures a cliquer sur des sons quii vont etre zappé deux secondes apres parce que c'est pas ce que l'on cherche, c'est franchement barbant...
le breakcore revient plusieurs fois .. alors ceux qui critique je vous met au défi de me trouvé 3 morceaux de breakcore, bonne chance avec la catégorie autre ^^
C'est un peu ce qui me désole avec le monde de la musique électronique, on à l'impression que tout rentre dans des petites cases bien définies et sans risque.
Je lis : la musique électronique est la plus créative ces dernières années.
C'est un point de vue qui se discute. C'est certe la musique qui est le plus produite en Europe continentale et surtout en France, Allemagne, Espagne, Portugal...
C'est aussi la musique la plus produite par des geeks et donc présente massivement sur internet. La quantité n'en fait pas la qualité, et de mon point de vue c'est devenue une musique qui comme le rock est devenue tres conservative. On proclame tres vite la création d'un nouveau style dans le jargon de l'electronique, mais est-ce toujours tres justifié ?
Je tiens à dire que je suis un fan de musique électronique un peu "en tous genre" mais que pour moi la création au kilomètre dans un genre bien défini, ne me laisse pas supposer d'une grande créativité.
Alors séparer le glitch du breakcore, du nu-soul, de l'ex trash glitch housy, d'un point de vue créatif ne me semble pas une chose nécéssaire, car je me suis toujours battu pour l'éclectisme et l'enfermement par castes et clans me fait plus trembler qu'autre chose.
Apres si il faut rentrer dans les systèmes de marketting adréssés au grand public, et que ce souhait vienne de la communauté électronique me semble un peu paradoxal.
Les temps ont du changer !
apres le breakcore est un style particulier qui n'as rien a voir avec le reste, c'est pour sa que c'est impossible a s'y retrouvé quand on cherche se style précisemment
peut etre une catégorie "strange break" serait la bienvenue pour qualifier tous se qui sort de l'ordinarie et du binaire niveau rythmique, ce serait plus facile a s'y retrouvé, pour moi c'est surtout ce qui manque. .. il n'y rien du tout comme style qualifiant du break break (pas de la drum hein)
C'est comme ça.
Ceci dit oui "strange break" pourquoi pas ?
Le problème c'est que quant on est présent sur internet on est ouvert sur le monde, et comme dit plus haut la France a ses appelations et ailleurs c'est autrement.
A la rigueur ça ne me gène pas qu'il y ait une majorité d'électronique, ça reflète les apports de la communauté c'est tout.
C'est déséquilibré mais c'est ainsi.
On ne peut pas créer un équilibre en apportant plus de confusion non plus.
Admettons on a une section breakcore, celui qui à priori n'est pas intéressé par ce style, ne l'écoutera donc jamais ? Alors que si c'est dans electronique, ben un accident heureux et on peut avoir un fan de plus !
Et c'est aspect des choses n'est important finalement que pour un DJ qui recherche à faire quelquechose de particulier. Peut être alors aux DJ et spécialiste de la musique électronique de créer et mettre à jour (ça va être du boulot!) une liste de sous genres de la musique électronique si il le faut !
Mais une fois de plus...ça me désole !
Oui mais alors ensuite il faudra du rock celtique, du rock chrétien, du swamp rock, country rock, folk rock, indie rock, et on ne s'en sort plus !.
Je suis un fan de psychédélique, mais je trouve que "rock" ça suffit amplement !
A l'auditeur de se faire un avis !
Si on avait plus de jazz ou de classique et de spécialistes de ces styles il faudrait encore devenir plus pointus. Je crois que c'est sans fin!
Au plus on rajoute en on affine au plus il faut être précis et exhaustif.
et bien tant pis pour eux !