Et puis, si les internautes arrêtaient de se comporter comme des consommateurs passifs à la recherche du style qu'ils écoutent déja, ce serait bon pour tout le monde. C'est à eux de découvrir les artistes, de s'émanciper des discours marketing et de relayer l'info sur leurs blogs, leurs sites, dans leurs critiques et leurs posts sur les forums.
Exactement on proclame sa différence par son "style de musique" son "etiquette" peut être parceque la musique n'est pas parlante ou fondamentale, ou simplement les créateurs n'ont pas confiance en leur musique et sa véracité.
La musique est avant tout un moyen d'expression et de communication des émotions, pas un alibi pour se retrancher dans des gangs ou des niches obscures qui répondent à leur codes bien établis qui ne veulent parler qu'aux membres d'une même communauté.
Obéir à ça c'est museler la puissance même de cet art.
si 'yen a qui aime bien passer trois heures a chercher des trucs qu'il ne trouveront pas . . . sa a aucun rapport avec la découverte, c'est pour savoir se qu'on va écouté un minimum.
moi perso maintenant j'écoute que les nouveaux arrivant, la musique je la découvre plus sur jamendo ou boxson car quand je veut trouvé quelque chsoe, écouté un style, je suis presque direct dedans ..
alors qu'écouté dix pelos que j'en ai rien a faire parce que c'était pas classé mais dsl c'est pas de la découvetrte, c'est plus de l'angoissse de pas trouvé ce que l'on cherche . (a moins d'etre super éclectique
quand on va chez un disquaire c'est magique, tous est bien niquel, par label ou style, direct on sait dans quoi s'orienté . (je pârle pas fnac et co, sa jamais)
si je vous dit de me trouvé une grotte dans les pyrénés et que je vous donne pas de carte , vous serez bien emmerdez, certe vous ferez des découvertes mais bon, combien parrapport au nombre d'heure passé ?
si 'yen a qui aime bien passer trois heures a chercher des trucs qu'il ne trouveront pas
Ben figure toi que je passe ma vie à chercher quelquechose que je netrouverai jamais
Donc 3 heures ça me semble ok !
de ce point de vue la, ok .. . mais bon j'adore quand meme dogmazic . .. vais arretter parce que la, je crois que sa meneras nulle part, j'aime bien faire mon contestataire . .
Matrakage, je comprends ton point de vue accés sur une certaine efficacité de ta recherche, ça se défend et loin de moi l'idée de m'énerver aprés ça ni de hausser le ton de mes posts. Je cherche juste à aller plus loin dans le débât et voir ce que le classement implique globalement. D'abord, cette nécessité de classer l'art, de le nommer répond au besoin de le rendre identifiable pour un public client. Pour parler d'un art ou d'un artiste que l'on veut vendre, donc y accoler un discours marketing, on est obligé de le nommer. C'est devenu une pratique courante dans tous les aspects de la vie des gens. Tout est nommé, classé, noté etc... les gens eux-mêmes se définissent par catégories socio-professionnelles.
Que des sites utilisent des systèmes de tags comme l'autres site a un but précis, permettre au plus grand nombre de trouver plus rapidement une information pré-mâchée en dehors de toute démarche personnelle. Ainsi, on s'aperçoit que la musique dîte "libre" est comme la musique-produit de type industrielle, elle a pour vocation de plaire au plus grand nombre ou à une niche de consommateurs obssessionels. Derrière tout ça se cache la volonté de générer de la connexion en facilitant le choix quit à délester l'internaute lambda de ce qu'il vient normalement chercher sur le net par rapport aux médias mainstream : la possibilité d'avoir le choix justement, d'être un acteur.
Matrakage, je comprends ton point de vue accés sur une certaine efficacité de ta recherche, ça se défend et loin de moi l'idée de m'énerver aprés ça ni de hausser le ton de mes posts. Je cherche juste à aller plus loin dans le débât et voir ce que le classement implique globalement. D'abord, cette nécessité de classer l'art, de le nommer répond au besoin de le rendre identifiable pour un public client. Pour parler d'un art ou d'un artiste que l'on veut vendre, donc y accoler un discours marketing, on est obligé de le nommer. C'est devenu une pratique courante dans tous les aspects de la vie des gens. Tout est nommé, classé, noté etc... les gens eux-mêmes se définissent par catégories socio-professionnelles.
Que des sites utilisent des systèmes de tags comme l'autres site a un but précis, permettre au plus grand nombre de trouver plus rapidement une information pré-mâchée en dehors de toute démarche personnelle. Ainsi, on s'aperçoit que la musique dîte "libre" est comme la musique-produit de type industrielle, elle a pour vocation de plaire au plus grand nombre ou à une niche de consommateurs obssessionels. Derrière tout ça se cache la volonté de générer de la connexion en facilitant le choix quit à délester l'internaute lambda de ce qu'il vient normalement chercher sur le net par rapport aux médias mainstream : la possibilité d'avoir le choix justement, d'être un acteur.
c'est justemment sa que je comprend pas, le fait de voir en un "clasement de style" du "marketing", pour moi c'est deux opposé!
Oui mais alors ensuite il faudra du rock celtique, du rock chrétien, du swamp rock, country rock, folk rock, indie rock, et on ne s'en sort plus !.
Le rock chrétien n'est pas un style musical : il va du folk au heavy metal en passant par le prog et le psyché… entre autres. Et c'est un peu pareil pour indie rock.
Country et folk sont déjà sur Dogmazic. Puisqu'il y a aussi progressif, je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas psychédélique.
(J'avais précisé rock pour qu'on comprenne bien que je ne parlais pas de garage ou de psyché techno/électro.)
Je suis un fan de psychédélique, mais je trouve que "rock" ça suffit amplement !
Ben pas moi. Je rame pour trouver ce que j'aime. Uberlulu, par exemple, je l'ai découvert sur Boxson grâce au tag en question.
D'ailleurs, un coup d'œil à leur liste de styles est intéressant. Il y en a une centaine au total, ce qui ne me paraît pas excessif, d'autant que certains (comme "christian rap") sont vides.
Parfois, l'auditeur il a envie de tomber directement sur ce qu'il recherche, pas d'explorer à tâtons une base de données qui compte presque 20 000 morceaux.
Je ne comprends pas pourquoi je rencontre tant de résistance pour une catégorie aussi évidente. (Pour garage, je veux bien admettre qu'il est possible de s'en tirer en taguant "psychédélique" ou "punk", selon les morceaux.)
Parfois, l'auditeur il a envie de tomber directement sur ce qu'il recherche, pas d'explorer à tâtons une base de données qui compte presque 20 000 morceaux.
Malheureusement je ne crois pas que ce soit "parfois".
Le mal de notre époque c'est qu'on ne veut plus se donner du mal alors qu'on a tout sous la main ! Evidemment mais comment peut on savoir ce que l'on recherche vraiment quand c'est quelqu'un qui pense pour nous et nous mache la réponse?
Crois tu que c'est grace à une étiquette que tu vas trouver ce que tu cherches ?
Bien oui il y a des bases de "données" un peu partout, réduire la musique à de simple données est bien dommage.
Au début de Dogmazic je passais des heures, des semaines à chercher des labels qui sortaient un peu des sentiers battus pour proposer de la musique qui amènerait quelquechose de plus à l'archive. C'était frustrant, et un travail de longue haleine, j'allais de lien en lien, de bout d'info en lectures diverses. Et finalement j'ai trouvé des labels par hasard, des choses bien, je ne cherchait pas à trouver quelquechose de prédéfini ou rapidement grace à un moteur de recherche, et le fait de trouver quelquechose au bout du compte m'a fait plaisir. Et c'est plus gratifiant de chercher soi-même il me semble.
Il semble que les gens n'aient plus envie d'avoir le temps de vivre et de découvrir les choses et de les assimiler.
On veut tout tout de suite, avec le moins de contraintes possible pour se rassurer sans doute. Rien de mal à ça.
Rien de mal à écouter de la musique qui ne nous intéresse pas non plus, surtout quand on a décidé que celà ne nous plaisait pas. Je pense que l'on doit encourager les gens à penser.
C'est tout.
On peut mettre des styles, il y en a déjà.
Il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'il en manque un.
@ Matrakage :
J'ai trouvé une définition rapidement dans Wikipédia de ce qu'est le marketing, la voici :
Le marketing (appelé aussi par le néologisme mercatique) est une discipline qui cherche à déterminer les offres de biens et services en fonction des attitudes des consommateurs et à favoriser leur commercialisation. Il comporte un ensemble de méthodes et de moyens dont dispose une organisation pour s'adapter aux publics auxquels elle s'intéresse, et pour utiliser, susciter, des comportements favorables à la réalisation de ses propres objectifs.
Lien vers la page avec plus de précisions et donc une meilleure compréhension du rapport que je fais entre marketing et recherches facilitées ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Marketing
Comme je n'ai pas envie de faire partir plus avant ce topic dans ma conception philosophique de la musique et de la réalisation de soi-même en parasitant au passage le sujet initial, je vais tenté d'être clair en un post. Je connais ta musique, je suis tombé dessus par hasard au gré de mes recherches. Je suppose à l'écoute de tes sons que tu es classé dans le style hardcore, un style que je n'aime pas et qui est rattaché à une certaine image de la musique électronique. Si je passais mon temps à chercher par style, je n'aurais pas pu apprécier le titre, L'entité, par exemple.
Hors, je peux aimer Matrakage sans aimer le hardcore.
Mon idée, c'est que comme aucun système de classement ne marche car ils ne s'adresse qu'à ceux qui connaissent déja le style qu'ils cherchent et rebutent ceux qui ont des préjugés ( comme moi ), alors le mieux est qu'il n'y ait plus de style et de n'être plus guider que par le hasard, l'envie, et que l'on permette aux gens d'abattre leurs conceptions fabriquées par un discours marketing ou médiatique et donc de s'ouvrir l'esprit à autre chose qu'eux mêmes.
Parfois, l'auditeur il a envie de tomber directement sur ce qu'il recherche, pas d'explorer à tâtons une base de données qui compte presque 20 000 morceaux.
Malheureusement je ne crois pas que ce soit "parfois".
Le mal de notre époque c'est qu'on ne veut plus se donner du mal alors qu'on a tout sous la main ! Evidemment mais comment peut on savoir ce que l'on recherche vraiment quand c'est quelqu'un qui pense pour nous et nous mache la réponse?
Si l'artiste choisit un style, il a une raison. On peut supposer qu'il sait dans quel(s) style(s) il s'inscrit.
Par contre, je suis méfiant vis-à-vis des tags des auditeurs.
Crois tu que c'est grace à une étiquette que tu vas trouver ce que tu cherches ?
La discussion sur les "étiquettes", je l'ai déjà eue des dizaines de fois en ce qui concerne la littérature. Seulement, là, on parle de genres. La différence, c'est qu'une étiquette a pour but d'attirer le quidam (ce qui explique par exemple que le terme "science-fiction" soit employé à tort et à travers de nos jours, parce que les éditeurs s'en sont servis pour étiqueter littéralement n'importe quoi), alors que la notion de genre (qui équivaut à celle de style) est bien plus complexe et profonde.
Bien oui il y a des bases de "données" un peu partout, réduire la musique à de simple données est bien dommage.
Je ne vois pas où j'ai "réduit" la musique à quoique ce soit. L'archive de Dogmazic est une base de données, c'est un fait. Ça n'a aucune incidence sur le contenu, la nature ou la valeur des données en question.
Au début de Dogmazic je passais des heures, des semaines à chercher des labels qui sortaient un peu des sentiers battus pour proposer de la musique qui amènerait quelquechose de plus à l'archive. C'était frustrant, et un travail de longue haleine, j'allais de lien en lien, de bout d'info en lectures diverses. Et finalement j'ai trouvé des labels par hasard, des choses bien, je ne cherchait pas à trouver quelquechose de prédéfini ou rapidement grace à un moteur de recherche, et le fait de trouver quelquechose au bout du compte m'a fait plaisir. Et c'est plus gratifiant de chercher soi-même il me semble.
Ça me rappelle la fois où j'ai passé en revue plus de 2000 45 tours dans une brocante avant de tomber sur le premier 45 tours français des Stooges. Ou celle où j'ai mis la main sur le deuxième album des Yardbirds en pressage mono tout à la fin d'une brocante de 800 exposants.
Ça ne me dérange pas de chercher si j'ai le temps et l'envie de le faire. Mais, dans le cas contraire, j'apprécie de pouvoir trouver directement ce que je cherche.
Il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'il en manque un.
Là, je suis d'accord avec toi. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut s'opposer à tout changement.
Qu'il y ait un tag progressif et pas de tag psychédélique n'est pas logique, vu que l'un n'est pas plus pointu ou spécifique que l'autre. Ce sont deux catégories tout à fait équivalentes en richesse et en importace numérique.
Si l'artiste choisit un style, il a une raison. On peut supposer qu'il sait dans quel(s) style(s) il s'inscrit.
Je ne vois pas en quoi on choisit un style.
Peut on "choisir" un style ?
Un style on ne doit pas le choisir, mais l'imposer par le contenu de sa musique, ainsi que son parcours non?
Je ne vois aucun problème à classifier une boutique qui est là pour "attirer" le client et l'amener le plus vite à une action d'achat.
C'est nécéssaire sur pragmazic, pas sur dogmazic.
Je ne vois pas où j'ai "réduit" la musique à quoique ce soit. L'archive de Dogmazic est une base de données, c'est un fait. Ça n'a aucune incidence sur le contenu, la nature ou la valeur des données en question.
Ca a une incidence sur la perception et sur les à prioris des auditeurs.
Il y a pleins d'éléments clés qui permettent de décrire si il le faut une oeuvre :
Le nom de l'artiste, peut être un indice sur l'identité de l'artiste.
Le visuel, pochette, label auquel il appartient, qui peut donner un apperçu du contexte.
La musique, les paroles, enfin sont là ou la forme d'expression de l'artiste sont révélées.
Tu n'as jamais acheté un album, par hasard, parceque tu aimais la pochette ?
Edised, je serais d'accord avec toi s'il n'y avait aucun style, mais également si personne n'était demandeur.
Concernant le fait de choisir un style, je serai également d'accord avec toi s'il s'agissait de déterminer le style d'un artiste, et non d'un morceau.
Quand je parcoure l'archive dans le style "electro", c'est vraiment une galère totale. Être le plus précis possible, c'est aussi favoriser le phénoméne de longue traîne, et réussir à toucher un public de connaisseurs.
Pour le troll sur la créativité de la musique électronique, je disais essentiellement ça car, en terme de classification, c'est le genre qui évolue le plus et qui est le plus difficile à suivre (avec le hip-hop, dans une moindre mesure). Cela n'enlève en rien à la créativité des musiciens.
Réponses
La musique est avant tout un moyen d'expression et de communication des émotions, pas un alibi pour se retrancher dans des gangs ou des niches obscures qui répondent à leur codes bien établis qui ne veulent parler qu'aux membres d'une même communauté.
Obéir à ça c'est museler la puissance même de cet art.
moi perso maintenant j'écoute que les nouveaux arrivant, la musique je la découvre plus sur jamendo ou boxson car quand je veut trouvé quelque chsoe, écouté un style, je suis presque direct dedans ..
alors qu'écouté dix pelos que j'en ai rien a faire parce que c'était pas classé mais dsl c'est pas de la découvetrte, c'est plus de l'angoissse de pas trouvé ce que l'on cherche . (a moins d'etre super éclectique
quand on va chez un disquaire c'est magique, tous est bien niquel, par label ou style, direct on sait dans quoi s'orienté . (je pârle pas fnac et co, sa jamais)
si je vous dit de me trouvé une grotte dans les pyrénés et que je vous donne pas de carte , vous serez bien emmerdez, certe vous ferez des découvertes mais bon, combien parrapport au nombre d'heure passé ?
Ben figure toi que je passe ma vie à chercher quelquechose que je netrouverai jamais
Donc 3 heures ça me semble ok !
de ce point de vue la, ok .. . mais bon j'adore quand meme dogmazic . ..
S'affoler et se sortir de son confort et de ses repères : ça agite aussi
Que des sites utilisent des systèmes de tags comme l'autres site a un but précis, permettre au plus grand nombre de trouver plus rapidement une information pré-mâchée en dehors de toute démarche personnelle. Ainsi, on s'aperçoit que la musique dîte "libre" est comme la musique-produit de type industrielle, elle a pour vocation de plaire au plus grand nombre ou à une niche de consommateurs obssessionels. Derrière tout ça se cache la volonté de générer de la connexion en facilitant le choix quit à délester l'internaute lambda de ce qu'il vient normalement chercher sur le net par rapport aux médias mainstream : la possibilité d'avoir le choix justement, d'être un acteur.
c'est justemment sa que je comprend pas, le fait de voir en un "clasement de style" du "marketing", pour moi c'est deux opposé!
Le rock chrétien n'est pas un style musical : il va du folk au heavy metal en passant par le prog et le psyché… entre autres. Et c'est un peu pareil pour indie rock.
Country et folk sont déjà sur Dogmazic. Puisqu'il y a aussi progressif, je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas psychédélique.
(J'avais précisé rock pour qu'on comprenne bien que je ne parlais pas de garage ou de psyché techno/électro.)
Ben pas moi. Je rame pour trouver ce que j'aime. Uberlulu, par exemple, je l'ai découvert sur Boxson grâce au tag en question.
D'ailleurs, un coup d'œil à leur liste de styles est intéressant. Il y en a une centaine au total, ce qui ne me paraît pas excessif, d'autant que certains (comme "christian rap") sont vides.
Parfois, l'auditeur il a envie de tomber directement sur ce qu'il recherche, pas d'explorer à tâtons une base de données qui compte presque 20 000 morceaux.
Je ne comprends pas pourquoi je rencontre tant de résistance pour une catégorie aussi évidente. (Pour garage, je veux bien admettre qu'il est possible de s'en tirer en taguant "psychédélique" ou "punk", selon les morceaux.)
Malheureusement je ne crois pas que ce soit "parfois".
Le mal de notre époque c'est qu'on ne veut plus se donner du mal alors qu'on a tout sous la main ! Evidemment mais comment peut on savoir ce que l'on recherche vraiment quand c'est quelqu'un qui pense pour nous et nous mache la réponse?
Crois tu que c'est grace à une étiquette que tu vas trouver ce que tu cherches ?
Bien oui il y a des bases de "données" un peu partout, réduire la musique à de simple données est bien dommage.
Au début de Dogmazic je passais des heures, des semaines à chercher des labels qui sortaient un peu des sentiers battus pour proposer de la musique qui amènerait quelquechose de plus à l'archive. C'était frustrant, et un travail de longue haleine, j'allais de lien en lien, de bout d'info en lectures diverses. Et finalement j'ai trouvé des labels par hasard, des choses bien, je ne cherchait pas à trouver quelquechose de prédéfini ou rapidement grace à un moteur de recherche, et le fait de trouver quelquechose au bout du compte m'a fait plaisir. Et c'est plus gratifiant de chercher soi-même il me semble.
Il semble que les gens n'aient plus envie d'avoir le temps de vivre et de découvrir les choses et de les assimiler.
On veut tout tout de suite, avec le moins de contraintes possible pour se rassurer sans doute. Rien de mal à ça.
Rien de mal à écouter de la musique qui ne nous intéresse pas non plus, surtout quand on a décidé que celà ne nous plaisait pas. Je pense que l'on doit encourager les gens à penser.
C'est tout.
On peut mettre des styles, il y en a déjà.
Il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'il en manque un.
J'ai trouvé une définition rapidement dans Wikipédia de ce qu'est le marketing, la voici : Lien vers la page avec plus de précisions et donc une meilleure compréhension du rapport que je fais entre marketing et recherches facilitées ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Marketing
Comme je n'ai pas envie de faire partir plus avant ce topic dans ma conception philosophique de la musique et de la réalisation de soi-même en parasitant au passage le sujet initial, je vais tenté d'être clair en un post. Je connais ta musique, je suis tombé dessus par hasard au gré de mes recherches. Je suppose à l'écoute de tes sons que tu es classé dans le style hardcore, un style que je n'aime pas et qui est rattaché à une certaine image de la musique électronique. Si je passais mon temps à chercher par style, je n'aurais pas pu apprécier le titre, L'entité, par exemple.
Hors, je peux aimer Matrakage sans aimer le hardcore.
Mon idée, c'est que comme aucun système de classement ne marche car ils ne s'adresse qu'à ceux qui connaissent déja le style qu'ils cherchent et rebutent ceux qui ont des préjugés ( comme moi ), alors le mieux est qu'il n'y ait plus de style et de n'être plus guider que par le hasard, l'envie, et que l'on permette aux gens d'abattre leurs conceptions fabriquées par un discours marketing ou médiatique et donc de s'ouvrir l'esprit à autre chose qu'eux mêmes.
Si l'artiste choisit un style, il a une raison. On peut supposer qu'il sait dans quel(s) style(s) il s'inscrit.
Par contre, je suis méfiant vis-à-vis des tags des auditeurs.
La discussion sur les "étiquettes", je l'ai déjà eue des dizaines de fois en ce qui concerne la littérature. Seulement, là, on parle de genres. La différence, c'est qu'une étiquette a pour but d'attirer le quidam (ce qui explique par exemple que le terme "science-fiction" soit employé à tort et à travers de nos jours, parce que les éditeurs s'en sont servis pour étiqueter littéralement n'importe quoi), alors que la notion de genre (qui équivaut à celle de style) est bien plus complexe et profonde.
Je ne vois pas où j'ai "réduit" la musique à quoique ce soit. L'archive de Dogmazic est une base de données, c'est un fait. Ça n'a aucune incidence sur le contenu, la nature ou la valeur des données en question.
Ça me rappelle la fois où j'ai passé en revue plus de 2000 45 tours dans une brocante avant de tomber sur le premier 45 tours français des Stooges. Ou celle où j'ai mis la main sur le deuxième album des Yardbirds en pressage mono tout à la fin d'une brocante de 800 exposants.
Ça ne me dérange pas de chercher si j'ai le temps et l'envie de le faire. Mais, dans le cas contraire, j'apprécie de pouvoir trouver directement ce que je cherche.
Là, je suis d'accord avec toi. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut s'opposer à tout changement.
Qu'il y ait un tag progressif et pas de tag psychédélique n'est pas logique, vu que l'un n'est pas plus pointu ou spécifique que l'autre. Ce sont deux catégories tout à fait équivalentes en richesse et en importace numérique.
Je ne vois pas en quoi on choisit un style.
Peut on "choisir" un style ?
Un style on ne doit pas le choisir, mais l'imposer par le contenu de sa musique, ainsi que son parcours non?
Je ne vois aucun problème à classifier une boutique qui est là pour "attirer" le client et l'amener le plus vite à une action d'achat.
C'est nécéssaire sur pragmazic, pas sur dogmazic.
Ca a une incidence sur la perception et sur les à prioris des auditeurs.
Il y a pleins d'éléments clés qui permettent de décrire si il le faut une oeuvre :
Le nom de l'artiste, peut être un indice sur l'identité de l'artiste.
Le visuel, pochette, label auquel il appartient, qui peut donner un apperçu du contexte.
La musique, les paroles, enfin sont là ou la forme d'expression de l'artiste sont révélées.
Tu n'as jamais acheté un album, par hasard, parceque tu aimais la pochette ?
Si, bien sûr :
Mais je ne m'attendais pas à aimer la musique. Quand même pas.
Celle-là aussi, c'était pour la pochette, même si j'aime bien la voix rauque de la dame :
Et celle-là, si je tombe dessus, je la rafle sans hésiter :
Sans parler de celle-là :
Bon, j'arrête de flooder. :roll:
Concernant le fait de choisir un style, je serai également d'accord avec toi s'il s'agissait de déterminer le style d'un artiste, et non d'un morceau.
Quand je parcoure l'archive dans le style "electro", c'est vraiment une galère totale. Être le plus précis possible, c'est aussi favoriser le phénoméne de longue traîne, et réussir à toucher un public de connaisseurs.
Pour le troll sur la créativité de la musique électronique, je disais essentiellement ça car, en terme de classification, c'est le genre qui évolue le plus et qui est le plus difficile à suivre (avec le hip-hop, dans une moindre mesure). Cela n'enlève en rien à la créativité des musiciens.
Quand je l'ai vu, j'ai craqué de suite ...
EDIT : lien mort pour l'image
http://zonicweb.net/
Ensuite, cliquez sur ça :
C'est du très très lourd, vous êtes prévenus.
Belle bête, en effet.
Mais peut-être pourrait-on créer un thread à part pour ces merveilleuses pochettes ?…