c'est moins du chinois pour moi que la météo marine.
20h03 sur france inter
un de mes moments préférés
la vix de la speakerine est une caresse
j'y comprends pas grand chose sauf que je divague à imaginer des bateaux etd es océans, de grands vents du sud et du nord, et ce truc océanique dont parlais mon cher Ferenczi (dans son livre Thalassa, un monument de délire psychanalytique, mon héros du moment)
alors que bizarrement, quand c'est le speaker de la bourse de Paris, j'en profite pour filer à la cuisine aller me faire cuire un oeuf..
si j'ai compris quand une action baisse, il faut prendre un crédit sur l'action à taux compensatoire puis le revendre afin d' investir le dividende sur la future action à la hausse ?
là je vais pouvoir pousser jusqu'à l'omelette
(je suis re-scié, découpé en morceaux..)
c'est comme de la poésie cette langue là
c'est génial la pluralité des mondes et des langues,
infini
je pense aux gars du fin fond du pays où je vis, qui en sont encore parfois à aller puiser l'eau au fond du jardin parce qu'il fait froid et que les canalisations ont gelé)
tient, ces histoires de suite de fibo, ça me rappelle le film PI : un pur chef d'oeuvre
haha
(vais chercher ça sur mon torrent préféré alors)
chuutt dana, tu vas te faie choper par la police du net
(ben oui mais j'ai pas de lecteurs dvd alors)
De mon côté je fais des tomates farcies à tomber par terre et je peux décalaminer le pot d'une 103 sp sans les mains..
ça veut dire quoi décalaminer ?? (une 103 SP"c'est une motobylette c'est ça ??)
par contre les tomates farcies je vois bien ce que c'est
faudrait qu'on se fasse une tomates farcies party un de ces soirs tiens
Ah, t'as vu que finalement tu l'aimes bien ce post Sourire
ha ben oui en fait, je l'adore
dans mes bras tous !
les cours se posent sur des ratios de fibonacci des plus hauts et des plus bas
putain ça me rappelle que dans une autre vie j'ai cru comprendre quelque chose aux courbes de Fibonacci
dingue
(ha oui quand je lisais des trucs économiques, ma période Amartya Sen et consorts.. faut que je déterre ça de ma mémoire jurassique)
Sinon, il semblerait que radio france aussi ait plus le droit à la pub
d'un autre côté sur france cul y'a pas de pub
donc ça va
héhé sympa le post et les explications d'investisso-boursicotage-décotage
Pour revenir au sujet, comme il est évoqué dans la presse aujourd'hui, la suppression de la pub serais financée par de nouvelles taxes (once again) mais sur les téléphone portables (???) et ... ... les ordinateurs et FAI !! ET LA JE DIS NON !!
J'ai pas de télé je la regarde quasi jamais sur mon pc, je paie pas cette connerie de redevance, et il est pas question que je paie une taxe sur mon matériel de travail et de musique pour financer le décerebrage global et la propagande d'état. Je paie déjà pour engraisser les blairow sacemeux quand j'achète des supports pour MA musique (approx 10 euros pour un DD de plus de 200 GO ça fait chier)
Et comme dis dans un récent dessins de Charb "Suppression de la publicité sur france 2 : Merde y'avais que dans la pub qu'on voyais pas la gueule à sarko" ><
dF
arte "était" un havre de paix, y'a maintenant pas mal de logos qui trainent en entrée et sorties des émissions et films...
oui j'ai entendu ca ce matin aussi, c'est incroyable, ils partent en cacahouete avec leurs taxes sur des choses qui ont aucun rapport ( bon MOI j'utilise mon ordi pour regarder des fois la télé mais a part ca , c'est HS
Le problème, avec cette histoire de pub retirée au service public, c'est qu'on sent bien (quoi qu'on pense de la télé comme media) que la pub n'a a priori rien à y faire, et que la course à l'audimat rendue obligatoire par le financement publicitaire n'est pas pour rien dans la médiocrité des programmes.
D'un autre côté, on se doute bien que cette décision inopinée de Sarko (qui prônait d'ailleurs une deuxième coupure publicitaire dans les films pendant sa campagne électorale), décision qui tombe comme un cheveu sur la soupe, est prise pour de mauvaises raisons, à la fois tactiques (la triangulation : on propose un truc qui est plutôt issu de l'adversaire, mais que celui-ci n'a jamais osé faire ; du coup, il est bien emmerdé), et économiques (même si, à en croire l'expertise de Morgan, le but n'est pas de booster durablement l'action de Bouygues, le report de la manne publicitaire sur les chaînes privées est tout de même un beau cadeau, et la difficulté de combler le manque à gagner pour le service public, surtout en période de restriction budgétaire, permettra opportunément de dégraisser ultérieurement, voire de privatiser une chaîne, comme cela a été évoqué ça et là).
Malgré tout, on peut tout de même se demander si un truc qui n'existe que grâce à la pub mérite d'exister : c'est valable pour l'ensemble des medias. La plupart des journaux vivent plus de la pub que du produit de leurs ventes, et ces journaux-là, ils sont tout juste bons à emballer le poisson ou à recueillir les postillons des malades dans les salles d'attente.
Donc, oui, télés et radios publiques ne devraient pas être financées par la pub.
Pour revenir au sujet, comme il est évoqué dans la presse aujourd'hui, la suppression de la pub serais financée par de nouvelles taxes (once again) mais sur les téléphone portables (???) et ... ... les ordinateurs et FAI !! ET LA JE DIS NON !!
J'ai pas de télé je la regarde quasi jamais sur mon pc, je paie pas cette connerie de redevance, et il est pas question que je paie une taxe sur mon matériel de travail et de musique pour financer le décerebrage global et la propagande d'état. Je paie déjà pour engraisser les blairow sacemeux quand j'achète des supports pour MA musique (approx 10 euros pour un DD de plus de 200 GO ça fait chier)
Je comprends cette réaction, mais en même temps, si l'on veut un service public digne de ce nom, donc sans pub, il faut bien qu'il soit financé. On peut déjà faire des économies en cessant de payer des producteurs-animateurs-présentateurs qui palpent des millions pour faire de la merde, d'accord, mais cela risque de ne pas suffire.
Je comprends bien que celui qui n'a pas la télé ou qui ne la regarde jamais n'ait pas envie de raquer pour elle par l'intermédiaire de taxes supplémentaires. Mais en même temps, c'est une logique un peu étroite. Je ne suis pas à la retraite et pourtant je raque pour ceux qui y sont. Je ne vais presque jamais chez le toubib mais je cotise pour la Sécu. Je n'utilise plus beaucoup les transports en commun mais mes impôts contribuent à en financer les infrastructures.
Donc, si on veut un service public de qualité, il faut bien que le fric vienne de quelque part, et une taxe sur des produits encore relativement luxueux (portables, ordis, FAI) au bénéfice d'un service pouvant toucher le plus grand nombre n'est pas forcément scandaleuse.
Après, la question qui se pose, c'est : est-ce qu'il faut vraiment un service public audiovisuel de qualité ? Je veux dire : ça m'est déjà arrivé d'entendre qu'il y avait un super documentaire sur Arte tel soir, et de me dire : c'est con, je répète, je pourrai pas le voir, pour finalement me dire : mais ça serait encore plus con d'avoir rien d'autre à foutre que de regarder la télé.
Mais en même temps, c'est une logique un peu étroite. Je ne suis pas à la retraite et pourtant je raque pour ceux qui y sont. Je ne vais presque jamais chez le toubib mais je cotise pour la Sécu. Je n'utilise plus beaucoup les transports en commun mais mes impôts contribuent à en financer les infrastructures.
Heu pardon mélangeons pas les torchons et les serviettes, je suis évidemment pour la solidarité sociale tel que conçu dans notre pays (pour l'instant évidemment, parceque bon...)
Mais ces principes de solidarité sont là pour AIDER, subvenir aux besoins des autres, je cotise aussi et j'ai profité du fait qu'on cotise, j'ai été malade et profité de la redistribution.
La télé est, elle, TOTALEMENT dispensable, savoir qu'un type paie quelque part pour me permettre de regarder la télé me fait rire parceque j'ai rien a cirer de la télé. Savoir que JE paie pour un type qui sera plus con demain parcequ'il mate la télé (publique ou pas d'ailleurs) je suis pas d'accord.
La solidarité, d'accord pour construire et aider, pas pour abrutir et rendre docile. (Parceque révons pas les programmes exempt de pub seront de toute façon pas au niveau, même si un poil débarrassé du poids des dassolt, beauloré et consort)
++
dF
edit : heu pour moi l'ensemble de la décrépitude de nos sociétés modernes est du à la télévision et ce qu'on en à fait, marketing, voyeurisme, etc, etc, le pire étant la publicité qui enscence des valeurs d'égoisme de compétition, de désir d'inutile.
faut préciser pour le coté véhément
Si je peux me permettre, je ne pense pas mélanger complètement les torchons et les serviettes. Certes, il est sans doute excessif de comparer la sécu, par exemple, à un poste de télé, et j'ai dit moi-même qu'une télé publique de qualité n'était après tout peut-être pas un besoin urgent.
Toutefois, cette comparaison ne m'est pas venue de façon complètement infondée, je crois : notre premier réflexe (même si l'on n'est pas un beauf poujadiste moyen) lorsqu'on apprend la mise en place d'une nouvelle taxe, est souvent de ronchonner un peu, surtout si l'on a quelque hostilité à l'encontre de l'Etat tel qu'il est gouverné et de la façon dont il utilise les deniers ainsi recueillis.
Mais je pense qu'il est tout de même important de ne pas trop se complaire dans ce premier réflexe. Par exemple, ce n'est pas parce que je ne regarde pas la télé que cette taxe en faveur de la télé doit me contrarier. Mais parce que je sais, dans le contexte actuel, qu'il y a vraiment peu de chance pour que cette taxe soit utilisée à bon escient.
Tiens imaginons qu'une telle taxe soit mise en place pour financer la création d'une radio publique diffusant de la musique sous CC et organisant des concerts d'artistes "libres" ? Les amateurs de TF1, Skyrock etc pourraient dire : "moi, je n'écoute pas ces trucs-là, je ne vois pas pourquoi je paierais pour ça, alors que grâce à la pub, je n'ai rien à payer pour écouter les medias commerciaux".
Donc, voilà, dans le fond, la télé, même publique, je m'en cogne, et n'ai donc pas plus que vous envie de raquer pour elle, mais c'est juste, entres autres propos auxquels je souscris, l'argument "je m'en sers pas donc je paye pas" qui m'a fait réagir.
heu incaudavenum
on est d'accord avec toi avec tdbt
moi par exemple j'aimerais payer plus d'imports etc. parce que ça voudrait dire que je gagne plus de thunes
mais pas pour la télé voilà
le principe de la redistribution je suis pour , mais pas pour n'importe quel objet voilà
en fait on est d'accord tous les trois je pense
le problème de la redistribution c'est l'opacité des modalités de la redistribution ou le caractère discutable des objets auxquels elle est destinée (bref, qu'elle soit juste)
et il faut être vigilant là dessus sinon on n'a pas fini d'entendre ronchonner le beauf comme tu dis
héhé sympa le post et les explications d'investisso-boursicotage-décotage
Pour revenir au sujet, comme il est évoqué dans la presse aujourd'hui, la suppression de la pub serais financée par de nouvelles taxes (once again) mais sur les téléphone portables (???) … il me semble avoir entendu pour ma part que le financement de la chaine publique serait en partie assuré par de nouvelles taxes
… mmm il me semblait avoir entendu pour ma part que le financement de la chaine publique serait en partie assuré par de nouvelles taxes sur… les revenus publicitaires des chaînes privées… Gross mod le discours du porte parole du gvnmt était : la fermeture des écrans sur F2 va déporter une large part de l'achat d'espace sur les chaînes privées, qui seront gagnantes, et donc pourront payer une taxe sur leurs revenus pub supplémentaires pour financer F2…
Sinon, tout ce que ça m'inspire c'est… on dirait furieusement le retour de l'ORTF non ?
A quand l'allocution du Général ?
Réponses
je pique au hasard : 20h03 sur france inter
un de mes moments préférés
la vix de la speakerine est une caresse
j'y comprends pas grand chose sauf que je divague à imaginer des bateaux etd es océans, de grands vents du sud et du nord, et ce truc océanique dont parlais mon cher Ferenczi (dans son livre Thalassa, un monument de délire psychanalytique, mon héros du moment)
alors que bizarrement, quand c'est le speaker de la bourse de Paris, j'en profite pour filer à la cuisine aller me faire cuire un oeuf..
là je vais pouvoir pousser jusqu'à l'omelette
(je suis re-scié, découpé en morceaux..)
c'est comme de la poésie cette langue là
c'est génial la pluralité des mondes et des langues,
infini
je pense aux gars du fin fond du pays où je vis, qui en sont encore parfois à aller puiser l'eau au fond du jardin parce qu'il fait froid et que les canalisations ont gelé)
haha
(vais chercher ça sur mon torrent préféré alors)
chuutt dana, tu vas te faie choper par la police du net
(ben oui mais j'ai pas de lecteurs dvd alors)
ça veut dire quoi décalaminer ?? (une 103 SP"c'est une motobylette c'est ça ??)
par contre les tomates farcies je vois bien ce que c'est
faudrait qu'on se fasse une tomates farcies party un de ces soirs tiens
ha ben oui en fait, je l'adore
dans mes bras tous !
putain ça me rappelle que dans une autre vie j'ai cru comprendre quelque chose aux courbes de Fibonacci
dingue
(ha oui quand je lisais des trucs économiques, ma période Amartya Sen et consorts.. faut que je déterre ça de ma mémoire jurassique)
Sinon, il semblerait que radio france aussi ait plus le droit à la pub
d'un autre côté sur france cul y'a pas de pub
donc ça va
Pour revenir au sujet, comme il est évoqué dans la presse aujourd'hui, la suppression de la pub serais financée par de nouvelles taxes (once again) mais sur les téléphone portables (???) et ... ... les ordinateurs et FAI !! ET LA JE DIS NON !!
J'ai pas de télé je la regarde quasi jamais sur mon pc, je paie pas cette connerie de redevance, et il est pas question que je paie une taxe sur mon matériel de travail et de musique pour financer le décerebrage global et la propagande d'état. Je paie déjà pour engraisser les blairow sacemeux quand j'achète des supports pour MA musique (approx 10 euros pour un DD de plus de 200 GO ça fait chier)
Et comme dis dans un récent dessins de Charb "Suppression de la publicité sur france 2 : Merde y'avais que dans la pub qu'on voyais pas la gueule à sarko" ><
dF
arte "était" un havre de paix, y'a maintenant pas mal de logos qui trainent en entrée et sorties des émissions et films...
D'un autre côté, on se doute bien que cette décision inopinée de Sarko (qui prônait d'ailleurs une deuxième coupure publicitaire dans les films pendant sa campagne électorale), décision qui tombe comme un cheveu sur la soupe, est prise pour de mauvaises raisons, à la fois tactiques (la triangulation : on propose un truc qui est plutôt issu de l'adversaire, mais que celui-ci n'a jamais osé faire ; du coup, il est bien emmerdé), et économiques (même si, à en croire l'expertise de Morgan, le but n'est pas de booster durablement l'action de Bouygues, le report de la manne publicitaire sur les chaînes privées est tout de même un beau cadeau, et la difficulté de combler le manque à gagner pour le service public, surtout en période de restriction budgétaire, permettra opportunément de dégraisser ultérieurement, voire de privatiser une chaîne, comme cela a été évoqué ça et là).
Malgré tout, on peut tout de même se demander si un truc qui n'existe que grâce à la pub mérite d'exister : c'est valable pour l'ensemble des medias. La plupart des journaux vivent plus de la pub que du produit de leurs ventes, et ces journaux-là, ils sont tout juste bons à emballer le poisson ou à recueillir les postillons des malades dans les salles d'attente.
Donc, oui, télés et radios publiques ne devraient pas être financées par la pub.
Je comprends cette réaction, mais en même temps, si l'on veut un service public digne de ce nom, donc sans pub, il faut bien qu'il soit financé. On peut déjà faire des économies en cessant de payer des producteurs-animateurs-présentateurs qui palpent des millions pour faire de la merde, d'accord, mais cela risque de ne pas suffire.
Je comprends bien que celui qui n'a pas la télé ou qui ne la regarde jamais n'ait pas envie de raquer pour elle par l'intermédiaire de taxes supplémentaires. Mais en même temps, c'est une logique un peu étroite. Je ne suis pas à la retraite et pourtant je raque pour ceux qui y sont. Je ne vais presque jamais chez le toubib mais je cotise pour la Sécu. Je n'utilise plus beaucoup les transports en commun mais mes impôts contribuent à en financer les infrastructures.
Donc, si on veut un service public de qualité, il faut bien que le fric vienne de quelque part, et une taxe sur des produits encore relativement luxueux (portables, ordis, FAI) au bénéfice d'un service pouvant toucher le plus grand nombre n'est pas forcément scandaleuse.
Après, la question qui se pose, c'est : est-ce qu'il faut vraiment un service public audiovisuel de qualité ? Je veux dire : ça m'est déjà arrivé d'entendre qu'il y avait un super documentaire sur Arte tel soir, et de me dire : c'est con, je répète, je pourrai pas le voir, pour finalement me dire : mais ça serait encore plus con d'avoir rien d'autre à foutre que de regarder la télé.
Heu pardon mélangeons pas les torchons et les serviettes, je suis évidemment pour la solidarité sociale tel que conçu dans notre pays (pour l'instant évidemment, parceque bon...)
Mais ces principes de solidarité sont là pour AIDER, subvenir aux besoins des autres, je cotise aussi et j'ai profité du fait qu'on cotise, j'ai été malade et profité de la redistribution.
La télé est, elle, TOTALEMENT dispensable, savoir qu'un type paie quelque part pour me permettre de regarder la télé me fait rire parceque j'ai rien a cirer de la télé. Savoir que JE paie pour un type qui sera plus con demain parcequ'il mate la télé (publique ou pas d'ailleurs) je suis pas d'accord.
La solidarité, d'accord pour construire et aider, pas pour abrutir et rendre docile. (Parceque révons pas les programmes exempt de pub seront de toute façon pas au niveau, même si un poil débarrassé du poids des dassolt, beauloré et consort)
++
dF
edit : heu pour moi l'ensemble de la décrépitude de nos sociétés modernes est du à la télévision et ce qu'on en à fait, marketing, voyeurisme, etc, etc, le pire étant la publicité qui enscence des valeurs d'égoisme de compétition, de désir d'inutile.
faut préciser pour le coté véhément
j'allais le dire
Toutefois, cette comparaison ne m'est pas venue de façon complètement infondée, je crois : notre premier réflexe (même si l'on n'est pas un beauf poujadiste moyen) lorsqu'on apprend la mise en place d'une nouvelle taxe, est souvent de ronchonner un peu, surtout si l'on a quelque hostilité à l'encontre de l'Etat tel qu'il est gouverné et de la façon dont il utilise les deniers ainsi recueillis.
Mais je pense qu'il est tout de même important de ne pas trop se complaire dans ce premier réflexe. Par exemple, ce n'est pas parce que je ne regarde pas la télé que cette taxe en faveur de la télé doit me contrarier. Mais parce que je sais, dans le contexte actuel, qu'il y a vraiment peu de chance pour que cette taxe soit utilisée à bon escient.
Tiens imaginons qu'une telle taxe soit mise en place pour financer la création d'une radio publique diffusant de la musique sous CC et organisant des concerts d'artistes "libres" ? Les amateurs de TF1, Skyrock etc pourraient dire : "moi, je n'écoute pas ces trucs-là, je ne vois pas pourquoi je paierais pour ça, alors que grâce à la pub, je n'ai rien à payer pour écouter les medias commerciaux".
Donc, voilà, dans le fond, la télé, même publique, je m'en cogne, et n'ai donc pas plus que vous envie de raquer pour elle, mais c'est juste, entres autres propos auxquels je souscris, l'argument "je m'en sers pas donc je paye pas" qui m'a fait réagir.
on est d'accord avec toi avec tdbt
moi par exemple j'aimerais payer plus d'imports etc. parce que ça voudrait dire que je gagne plus de thunes
mais pas pour la télé voilà
le principe de la redistribution je suis pour , mais pas pour n'importe quel objet voilà
en fait on est d'accord tous les trois je pense
le problème de la redistribution c'est l'opacité des modalités de la redistribution ou le caractère discutable des objets auxquels elle est destinée (bref, qu'elle soit juste)
et il faut être vigilant là dessus sinon on n'a pas fini d'entendre ronchonner le beauf comme tu dis
… mmm il me semblait avoir entendu pour ma part que le financement de la chaine publique serait en partie assuré par de nouvelles taxes sur… les revenus publicitaires des chaînes privées… Gross mod le discours du porte parole du gvnmt était : la fermeture des écrans sur F2 va déporter une large part de l'achat d'espace sur les chaînes privées, qui seront gagnantes, et donc pourront payer une taxe sur leurs revenus pub supplémentaires pour financer F2…
Sinon, tout ce que ça m'inspire c'est… on dirait furieusement le retour de l'ORTF non ?
A quand l'allocution du Général ?