Ok. Le site incriminé est une grosse daube. Mais à partir du moment où on se dit « libéral » - ce qui n’est pas mon cas -, je ne vois pas tellement de raison de se scandaliser. Pour moi, il n’y a aucune différence entre le libéralisme économique (le marché, le capitalisme) et le libéralisme politique, culturel ou juridique (en gros ici les licences libres). Tout montre - et bien sûr pas uniquement dans le domaine des CC - que lorsqu’on fait progresser les droits en terme libéral (ce qui est le cas des CC), on fait progresser le marché. Le site en question en récupérant à son compte un ersatz de CC en est la plus flagrante illustration. D’autre part, s’il y a lieu de s’inquiéter sur la commission de 18 % que cette merde prélève, il me semble que Pragmazic retient 35 % du prix de vente… Certes la ponction revient à une asso et non à une entreprise mais bon…
Voilà. Ensuite, il me semble que lorsqu’on crée un truc qu’on pense valable (un texte, une image, un son etc.), une « œuvre de l’esprit » comme la loi le dit, il semble assez naturel de vouloir le partager. Je peux comprendre que certains ne veuillent créer que pour créer et éventuellement se contenter d’un public d’ami-es. Mais je peux aussi concevoir que l’on souhaite étendre cet auditoire au-delà de la simple sphère amicale et que l’on souhaite en être rétribué tant que le montant de cette rétribution n’est pas indécent et ne fait pas trop de concession à la marchandisation ambiante.
Le fait est qu’aujourd’hui avec le net, cette extension est plus que jamais possible. Le fait est aussi qu’être « artiste » est devenu pour beaucoup le destin idéal le plus désirable non seulement pour soi mais aussi pour ses progénitures dans un monde narcissique où industrialisation et bureaucratie ont dépossédé les gens ordinaires de leur savoir-faire professionnel (autre que artistique). Il n’y a donc pas lieu à mon avis de s’effaroucher que des sites aussi déplorables que celui sus-cité puisse exister.
Pour abonder dans le sens d’un intervenant ici et de notre expérience, Dogmazic est la plate-forme où notre démo a eu le plus « d’audience » - elle est aussi sur Jamcorp, Boxson et une partie fut même diffusée sur MyFuck.
Peut-être que comme le décrivait Marcel Mauss dans « Essai sur le don » à propos des sociétés dites « primitives » il y a plus de 80 ans, un don nécessite fatalement un contre-don. C’est sans doute ça.
Faux : 17,5% pour la SARL Pragmazic, c'est à dire à peine de quoi héberger les morceaux en WAV, FLAC, MP3 sur le serveur de la société.
Les 17,5% qui restent dans ce qui est retenu du prix de vente ne reviennent pas à l'asso, mais à un fonds de soutien à la musique libre, qui sera géré par les artistes et labels de l'asso.
Cela ne servira pas à payer nos serveurs (dogmazic) et nos déplacements !
Une fois que la somme sera suffisante, elle servira à aider des projets autour de la musique libre, une sorte d'impôt communautaire quoi.
Faux : 17,5% pour la SARL Pragmazic, c'est à dire à peine de quoi héberger les morceaux en WAV, FLAC, MP3 sur le serveur de la société.
Les 17,5% qui restent dans ce qui est retenu du prix de vente ne reviennent pas à l'asso, mais à un fonds de soutien à la musique libre, qui sera géré par les artistes et labels de l'asso.
Cela ne servira pas à payer nos serveurs (dogmazic) et nos déplacements !
Une fois que la somme sera suffisante, elle servira à aider des projets autour de la musique libre, une sorte d'impôt communautaire quoi.
Juste pour clarifier
Houlà ! Ne monte point sur tes libres grands chevaux cher ami. Juste ce que je vois c’est que sur un prix de vente sur Pragmazic, seuls 65 % revient aux ayant droits. Maintenant que ceci soit justifié par des frais et autres fonds de soutien tant mieux pour ceux qui touchent le pognon (d’ailleurs ça marche ce truc ? J’espère en tout cas). C’était juste un constat et non pas une attaque en règle contre le noble et ô combien digne combat des licences libres. :-)
Point ne montè-je sur des équidés, mais je tenais simplement à clarifier le modèle que tu simplifiais un tantinet
Mais 17,5 + 17.5 n’est-il point égal à 35 % cher Rico qui point sur des équidés ne monte ? Plus que de simplification, s’agit-il sans doute plutôt d’arithmétique.
Bref, peu importe, que le vaste monde du libre - que je soutiens avec discernement - ne se sente point attaqué. Au fait et finalement, je voudrais juste savoir si Pragmazic était un modèle qui fonctionne. Et sur ce point, point tu ne m’as répondu cher Rico Dogmazic Admin. :P
Mais 17,5 + 17.5 n’est-il point égal à 35 % cher Rico qui point sur des équidés ne monte ? Plus que de simplification, s’agit-il sans doute plutôt d’arithmétique.
exact, mais la part de pragmazic n'est pas 35%, c'était juste ce que je voulais argumenter. Quant au fait que ce modèle marche aujourd'hui à l'instant "T", ben, tu l'as déduit de toi même...
mais à la différence de certaines start up qui ont besoin d'être très vite riches pour ne pas mourir, nous bâtissons les choses dans la durée : wait and see !
Changer les choses prend du temps, et dans notre cas, ça ne coûte pas beaucoup d'argent. Donc même si cela n'en rapporte pas ou peu pour l'instant, cela invalide la sacro-sainte devise du business : time is poney (ça c'est pour continuer dans le registre équestre)
ceci dit, pourquoi la virulence généralisée des réactions ici ? on devrait savoir pourtant que le business de la musique, ce n'est pas de la musique mais du... business... et que le business web 2.0 etc. autour de la musique sous licences ouvertes, ce n'est pas de la musique sous licences ouvertes mais du... business ! c'est comme si on reprochait à un lion affamé de vouloir nous bouffer ! un lion ça bouffe quand ça a faim, c'est tout. je comprends pas qu'on passe notre temps à s'indigner au lieu de par exemple faire tranquillement l'inventaire systématique de tous ces sites d'entubages à gogo (dont le nombre ne fera qu'augmenter), avec à chaque fois un commentaire en 4 lignes expliquant clairement 1. ce que le site promet et 2. ce qu'implique en fait l'inscription au site (en gros, un résumé des clauses abusives des terms & conditions hein)... et plus qu'à mettre ça dans un courrier militant activiste djihadiste (ce que je ne suis pas du tout au demeurant, mais bon)... à spammer partout... enfin plutôt dans des lieux stratégiques... pas que web d'ailleurs... enfin bon...
(oui parce que finalement, en gros, il n'y a que deux cas, non ? :
quand le businessman vient à la pêche au gratos viendez-
que-je-te-donne-de-la-visibility (et là je dis il faut une réponse
commune (mais bon ici on préfère le chacun sa merde))... et
quand le businessman met en place un piège à con pour qu'on
vienne à lui (et là, il faut juste informer les gens pour que les
gens puissent choisir en tout conscience...)
4. Public character material published in the services sent by the User.
In case the User chooses to publish and/or send any kind of material to be included in the Services area accessed by the general public or publishes and/or sends material regarding any kind of musical work with or without lyrics, which is equally published in areas of public access, the User grants New Melodies with the universal, perpetual, irrevocable, non-exclusive and completely sub-licensable rights, as well as the license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, and create works that come from the original; as well as the distribution, execution and presentation of such material totally or partially, to incorporate it to another work or play in any way, by any mean or technology, currently known or to be developed later.
c'est-y pas beau, ça, quand même ? ça faisait longtemps !
il y a même la version espagnole :
4. Contenido de carácter público que sea publicado en los Servicios enviada por el Usuario.
En caso de que algún Usuario elija publicar y/o enviar cualquier tipo de Contenido para que sea incluido en áreas de Servicios a las que tiene acceso el público en general o publica y/o envía material que consista en cualquier tipo de obra musical con letra o sin letra que igualmente se publiquen en áreas de acceso libre de los Servicios, los Usuarios convienen en otorgar a New Melodies el derecho universal, a perpetuidad, irrevocable, no-exclusivo y totalmente sub-licenciable así como la licencia para el uso, reproducción, modificación, adaptación, publicación, traducción, la creación de obras que se deriven del original, distribución, ejecución y presentación de dicho Contenido en su totalidad o en parte, para incorporarlo en otra obra o trabajo en cualquier forma, medio, o tecnología conocida ahora o desarrollada después.
si je comprend bien, si donnetonfricpepito prend 9% + 9% ça passerait mieux que s'ils prennent 18% ?
Du coup pour quelqu'un qui se dit "je vois pas pourquoi on me forcerait la main pour faire un don de 17,5% pour un fond de solidarité dont je ne profiterais certainement jamais" bah il serait plutôt tenté d'aller sur donnetonfricpepito car là il n'aura au final que 18% de prélevé non ?
ceci dit, pourquoi la virulence généralisée des réactions ici ?
parce que ça fait du bien des fois de sortir de son réalisme rationnel, de son savoir tranquille sur le train où vont les choses et de passer au stade émotionnel
si nous étions tous des gens réalistes et rationnels, compréhensifs et mesurés dans nos propos,
qu'est-ce qu'on se ferait chier (enfin moi je me ferais chier !)
Quand j'écris un texte en vue d'être lu ou publié bon, là je me contrains à une certaine neutralité axiologique comme disent les sociologues non-bourdieusiens
mais quand je cause sur ce forum, y'a mes pulsions qui agitent mon clavier et voilà
et puis :
au-delà de ces sites machins qui disparaitront aussi vite que la rosée sur les fleurs au matin, au-delà de nos arguties juridico-obsessionnels, au-delà, ou en-deça de nos idées et de nos raisons, y'a peut-être aussi chez certains d'entre nous une colère latente (et parfois explicite) vis-à-vis de ce monde-ci
tout le monde ici sait très bien que "que le business de la musique, ce n'est pas de la musique mais du... business... et que le business web 2.0 etc. autour de la musique sous licences ouvertes, ce n'est pas de la musique sous licences ouvertes mais du... business !" comme tu dis
mais on peut aussi trouver cela insupportable non ?
moi je trouve ça insupportable
y'a du désespoir là derrière certains mots
faut respecter ce désespoir me semble-t-il
je pense que les buinessmen sont en train de dévorer la totalité des choses et des idées
(et si ça continue je songe vraiment à me déconnecter complètement. )
si je comprend bien, si donnetonfricpepito prend 9% + 9% ça passerait mieux que s'ils prennent 18% ?
T'as déduit ça de quoi ? Parce que franchement, qu'ils prennent 1% ou 70%, ça ne change rien à leur modèle qui ne me parait pas sain. Et cela n'engage que moi, hein !
Avoues que tu as fais mine de comprendre ça juste pour nous titiller sur pragmazic
Tu es incorrigible mon cher Hackrow...
Du coup pour quelqu'un qui se dit "je vois pas pourquoi on me forcerait la main pour faire un don de 17,5% pour un fond de solidarité dont je ne profiterais certainement jamais" bah il serait plutôt tenté d'aller sur donnetonfricpepito car là il n'aura au final que 18% de prélevé non ?
La comparaison avec pepita est impossible, voire déplacée, comme tu le sais très bien : pragmazic n'est pas là pour donner de la visibilité à des artistes qui en ont soif, mais pour distribuer des disques, point barre.
Et si tu comprends bien le concept de "solidarité" induit par le fonds de soutien, tu conviendras sans peine qu'il n'est pas basé sur un retour sur investissement, mais sur un engagement désintéressé. Hé oui, nous avons la naïveté de penser que faire de la musique libre, c'est être en quelque sorte "engagé".
Alors celui qui se dit qu'il préfèrerait gagner 82,5% plutôt que 65%, qu'il trouve déjà un endroit où c'est possible sans pub et sans différentes compromissions cachées dans un contrat à peine déchiffrable par un cerveau humain normal.
Ça va pas être facile
Bon, après, je prie ces messieurs de ne pas détourner ce post en discussion sur le modèle économique de pragmazic amplement débattu par le passé. Ce n'est pas le sujet de la discussion initiale que je sache.
Allez plutôt y acheter des disques tiens !
lol rico non c'est juste que vous insistez constamment sur les 17,5+17,5% mais on est quand même bien d'accord qu'au final c'est tout de même 35% qui sont prélevé de la vente de chaque album. Quelqu'en soit les raisons (bonnes ou mauvaises) le final c'est ça. 18% pour donnetonfricpepito et 35% pour pragmazic.
Bon je veux plus dénigrer pragmazic car il est vrai qu'au final vous êtes les plus honnêtes de la toile avec quelques rares exceptions (qui se reconnaîtront) et que c'est stupide de ma part d'enfoncer à chaque fois le clou. J'en ai parlé, j'ai donné mon point de vue, chacun fait comme il le sent.
Je ne comparais pas dogma avec pepitedor dans un sens de provocation mais uniquement sur le plan du pourcentage prélevé pour la structure. Je ne parle pas non plus pour moi, tu connais moins point de vue sur le sujet fairedupognonavecmazic2.0 mais il ne faut pas toujours forcément voir notre point de vue mais aussi de se mettre à la place des autres de temps en temps. Là, dans le cas présent, j'essayais de me mettre à la place d'un artiste qui ne milite pas, quelqu'un qui débarque fraichement et ne connaît franchement pas grand chose aux LLD voire rien du tout. Tu admettras qu'en regardant de loin il pourrait se poser des questions. Ici il lit que donnetonfricpepitedor c'est pourri, c'est de l'arnaque mais quand il voit que d'un côté on lui prélève 18% et de l'autre 35% il peut se demander qui arnaque qui. Le fond de solidarité moi je le comprend mais je suis un militant car j'ai envie de militer. Ce qui n'est pas forcément le cas de tous. Si par exemple vous aviez proposé de prendre 17,5% pour les frais et une proposition de dons de 17,5% pour ceux qui ont envie de soutenir ce fameux fond alors je pense que ça attirerais plus de personne désireuse de se faire voir et de vendre leurs albums. De la façon dont vous le faites actuellement, toujours dans l'esprit de ce jeune nouvel arrivant, c'est un peu comme si tu le forçais à militer et donc il n'y a quasiment que des militant qui sont sur pragma. Tu comprend ce que j'essaye d'expliquer ? N'y vois pas là aucune attaque de ma part, c'est juste une analyse qui j'espère peut amener à améliorer les choses pour tout le monde.
Personnellement je trouve que le concept de Pragmazic est cohérent en soit, c'est en quelque sorte du commerce équitable les 17,5% du fond de soutien sont peut-être trop "militant" aux yeux de certains mais bon, ils ne vont ni dans le budget d'un syndicat, ni dans celui l'un parti politique, c'est juste une mutualisation de moyen.
En plus pragmazic n'est pas comparable avec ces plateformes car il s'adresse aux labels.
Concernant le web 2.0 je trouve vraiment dommage cet abus de langage : c'est exactement comme le peer to peer : ce n'est pas le moyen qu'il faut inciminer mais ce que l'on en fait.
Les techniques web 2.0 n'ont pour but que de permettre l'interactivité, la personnalisation l'apport de contenu par l'utilisateur, le partage entre les utilisateurs, est-ce un mal en soit ? D'ailleurs, à ce titre, Dogmazic est un site web2.0.
Le réél problème c'est l'invasion du marketing et de la publicité, mais ce n'est pas nouveau : le gratuit contre pub dans le web 1.0 rappelez-vous ce n'est pas si loin...c'était cliquer sur des bandeaux pour accéder à un contenu, être payer pour lire des mails de pubs...Ce que l'on aime pas dans le web 2.0 c'est exactement ce que l'on détestait dans le web 1.0, il y a juste eu une adaptation aux nouvelles techniques 2.0.
Dans le principe de la "longue traîne" pragmazic est un exemple plutôt créatif et cohérent.
Pour paraphraser Vandamne, 1+1 ne fait pas forcément 2.
Et les 17,5+17,5 de Pragmazic font toujours moins que les 18% d'un site à la "con" comme pepita.
En rester aux chiffres sans chercher à comprendre ce qu'ils veulent dire c'est exactement le débat qu'a lancer Dana avec ce topic, c'est comme la course à la visibilité à tout prix, sans conscience, ça mène droit dans le mur.
De plus comme l'a précisé Yza, Pragmazic est un distributeur qui choisit les labels qu'il distribue, donc des gens qui postulent à la candidature, qui savent lire et qui comprennent l'intérêt du fond de soutien qui bénéficiera à tous le monde. Il faut comparer des choses comparables et arrêter de se tromper de débât.
hack a une analyse assez interréssante (pour une fois )....
et effectivement ne peut qu' avoir raison dans ce post qui flirte sur différent sujets sensibles ( le WEB opportunisme 2.0, la notion de visibilité, la "philosophie "pragmatique ou dogmatique des LLD, la question du militantisme et de l' engagement) qui ont été maintes fois abordés ici...
mais il a le merite de se décentrer de la question en se mettant à la place de la majorité (et oui c' est malheureux mais c' est vraiment la majorité) des utilisateurs de LLD et de dogmazic ( donc qui ne veut pas, ne fait pas la différence entre PEPITO et pragma).
SI nous avions en majorité la fibre militante cela se saurait : Jamendo n' aurait pas autant d' album, pepito n' existerait pas mais surtout la jauge dogmazic ne serait pas affiché et pragmazic aurait des magasins partout.....
donc pour le gars lambda: 35% c' est plus que 18%.. vat il regarder ce qui se cache derrière les 35% non....
Quoi un fond ??? mais alors comme il s' en tape .... et continue sont bonhomme de chemin...
et les autres , profondément engagé dans une démarche "militante" et artisitique: bah ils se tapent dessus au lieu de se fédérer ou de se réunir....
hack a une analyse assez interréssante (pour une fois )....
et effectivement ne peut qu' avoir raison dans ce post qui flirte sur différent sujets sensibles ( le WEB opportunisme 2.0, la notion de visibilité, la "philosophie "pragmatique ou dogmatique des LLD, la question du militantisme et de l' engagement) qui ont été maintes fois abordés ici...
mais il a le merite de se décentrer de la question en se mettant à la place de la majorité (et oui c' est malheureux mais c' est vraiment la majorité) des utilisateurs de LLD et de dogmazic ( donc qui ne veut pas, ne fait pas la différence entre PEPITO et pragma).
SI nous avions en majorité la fibre militante cela se saurait : jahgmazickq n' aurait pas autant d' album, pepito n' existerait pas mais surtout la jauge dogmazic ne serait pas affiché et pragmazic aurait des magasins partout.....
donc pour le gars lambda: 35% c' est plus que 18%.. vat il regarder ce qui se cache derrière les 35% non....
Quoi un fond ??? mais alors comme il s' en tape .... et continue sont bonhomme de chemin...
et les autres , profondément engagé dans une démarche "militante" et artisitique: bah ils se tapent dessus au lieu de se fédérer ou de se réunir....
Je comprends Collegue, maintenant je vois peu de structures qui reversent 65% à un artiste/ayant-droit des ses ventes... Il faut chercher pour les trouver.
Les 18% dont on parle, c'est les dons faits à donnetonfricpepita.
La "musique équitable" par exemple c'est du 50% : http://www.reshape-music.com/philosophie-i-5.html
Je rejoins Collegue sur l'intérêt de l'analyse de Hack.
Cela dit, je voudrais rappeler un certain nombre de points qui me paraissent importants.
D'abord que, là, nous parlons bien de commerce — vendre de la musique — et pas d'éthique, ni de militantisme. On parle pognon.
Dans l'absolu, la marge de 18 % que prend le site en question n'a rien de scandaleux. Bien au contraire. Le site facture un service.
Mais une marge de 35 %, ce n'est pas scandaleux non plus, surtout dans un monde où la part de la distribution ne cesse d'augmenter. C'est peut-être élevé pour des fichiers dont le coût de "manutention" est voisin de zéro, ça l'est nettement moins pour des objets matériels tels que des CD.
Après ça, il y a la réalité des faits. Du pognon. Des ventes.
Là, je ne peux rien dire. J'ignore les résultats chiffrés des sites comparés. Mais je me permets de rappeler que 65 % de quelque chose c'est mieux que 82 % de rien.
Maintenant, inversons l'une des propositions. Au lieu de prendre le point de vue du musicien lambda, on va prendre celui de l'auditeur lambda. Est-il plus susceptible de faire un don sur le premier site ou d'acheter un CD ou des fichiers FLAC sur le second ?
[PETIT EDIT POUR PRÉCISER UN TRUC :]
Je veux dire que le musicien lambda utilisateur des LLD, il a "intérêt" (notez bien les guillemets) à essayer de se mettre à la place de l'auditeur lambda s'il veut… disons le toucher le mieux possible.
Oui, je sais, c'est dégoûtant. :roll:
[FIN DE L'EDIT]
On ne peut pas comparer un site qui propose des mp3 — certains en 128 k — à un autre qui a ce que j'appellerai du "vrai" matos. Du sérieux. Du solide. (Et je ne parle même pas du catalogue, uniquement de la forme sous laquelle la musique est proposée ; y a pas photo.)
À moins que les tarifs n'aient connu une chute vertigineuse ces derniers jours, avec 35 % de marge, Pragmazic est en-dessous de la moyenne des distributeurs, mais c'est, à son échelle, un distributeur, pas une simple source de mp3.
Qu'on me reprenne si je dis des bêtises, mais qu'on ne me prête surtout pas l'intention de glorifier l'économie de marché et l'ultralibéralisme de l'école de Chicago parce que j'ai parlé de pognon.
Je comprends Collegue, maintenant je vois peu de structures qui reversent 65% à un artiste/ayant-droit des ses ventes... Il faut chercher pour les trouver
et des structures (une SARL) qui reversent une partie à un fond , de façon complètement désintéressé pour soutenir un mouvement, cela n' existe pas en masse aussi....
A la lecture des posts , le mien puis celui de hack, je ne vois aucune remise en compte ou attaque en régle de pragmazic, son choix, son fonctionnement...
Il faut que l' on garde entêteque 90% des personnes rédacteurs/utilisateurs du forum de dogma sont plus que sensibilisés ( avec chacun sa sensibilité ) au question entourant les LLD .
ARRETONS DE NOUS BERCER D'ILLUSIONS en croyant que nous avons une réelle "communanuté" qui partage notre "combat", notre philosophie : nous sommes une minorité dans un ocean de consommation de masse.
Notre" audience" (si l' on doit parler web 2.0): des consommateurs, je prends , je jette, je ne lis pas le pourquoi, je ne reflechi pas à un acte de soutien...
Pragma ne décolle pas, nos salles de concerts peinent à se remplir, les gars présents ici ne daignent même pas prendre 30 s pour signer le contre appel (une soixantaine contre plus de 2000 inscrits).....
Par contre : pfff quelle courbe exponentielle des téléchargements....
et nous?
Mais hack a juste souligner un fait,: nous ne sommes pas la majorité, et le "gens" de base lui il regarde la vitrine, le slogan choc ...mais pas l' éventuelle démarche derrière (que ce soit celle de pepita et ses 18% ou celle de pragma, même si effectivement et sans aucun doute il n'y a AUCUN POINT COMMUN dans la démarche mais surtout l' ésprit)
allez les gars: continuons à nous taper dessus, à croire que l' autre croit que il croit que nous croyons et qu'il veut etc etc.... Pendant ce temps là eux...ils ne dorment pas, ils nous regardent et se gaussent de nos débats et de nos déchirement "internes".
Je le répeterais sans cesse: l' heure est à la mutualisation, à la "collectivisation" des moyens et initiatives (pas en termes de copinages mais rééllement d' efficacité et de pertinence des actions) mais surtout pas à la division.
Je le répeterais sans cesse: l' heure est à la mutualisation, à la "collectivisation" des moyens et initiatives (pas en termes de copinages mais rééllement d' efficacité et de pertinence des actions) mais surtout pas à la division.
Il ne faut pas pour autant négliger le phénomène de "percolation". Je veux dire que les choses sont allées très vite et continuent à le faire. Or, pendant ce temps, le mouvement du libre sous toutes ses formes, et bien sûr la musique, exerce une influence sur la socité contemporaine. Cette influence est sans doute encore loin d'être considérable, mais elle existe, et pas seulement sur le plan des statistiques de téléchargement.
Bon, elle n'est pas forcément ce que les gens qui ont bien compris le(s) concept(s) de "libre" voudraient qu'elle soit, mais elle peut y mener.
Je vais prendre un exemple bête : quelqu'un qui vient sur Dogmazic pour télécharger et point. Le libre, il s'en fout. Il veut juste de la zic gratuite et légale. S'il trouve sa nourriture, il reviendra.
Maintenant, Collegue, imagine vingt ans plus tard le fils de ce type, qui a grandi avec son père allant récupérer de la zic sur Dogmazic. Lady in the radiator au biberon et tout ça…
Ce que je veux dire, c'est que les "masses" changent plus lentement que les individus. La philosophie, l'éthique, la pensée — n'ayons pas peur des grands mots — qui se développent à partir du libre. Quelqu'un qui écoutait Radio Caroline dans les années 60 ne vivait pas dans le même univers musical et mental que quelqu'un qui restait branché sur RTL ou Europe 1.
S'organiser peut permettre d'accélérer un changement. Avec recours intelligent à la propagande — au sens originel et non péjoratif du terme, je ne parle pas de bourrage de crâne — et tout ça.
Mais, en attendant, il faut de toute manière faire pour que cela soit.
Je le répeterais sans cesse: l' heure est à la mutualisation, à la "collectivisation" des moyens et initiatives (pas en termes de copinages mais rééllement d' efficacité et de pertinence des actions) mais surtout pas à la division.
Je le répète aussi souvent, les artistes ne seront que mieux écoutés s'ils sont dans des collectifs...
Maintenant, on vous attend sur Artischaud les gens !!! (pour augmenter les publics dans les salles de concert par exemple )
Je vois que ma malencontreuse comparaison entre Pragmazic et Pepito a crée une petite polémique. Comparaison n’est pas raison et je pense que les deux choses n’ont en réalité bien sûr rien à voir. Pragmazic se rapproche en effet plus d’une distrib de musique équitable (version libre) et effectivement avec une marge encore plus réduite. Pepito est l’un de ces nombreux pièges que l’on voit désormais pulluler sur le net. Navré donc d’avoir sous-entendu un mélange des torchons et des serviettes. :-)
Par ailleurs, si j’arrive - bien qu’étant absolument allergique au Droit - à appréhender le concept juridique ou historique des licences libres ainsi que la pratique qu’elles sous-entendent, j’avoue avoir franchement du mal à saisir la philosophie sous-jacente. J’ai l’impression que chacun y met un petit peu ce qu’il veut derrière. S’agit-il d’une philosophie libérale et donc pas forcément opposée au marché ? Libertaire (et dès lors anti-capitaliste) ? Anti-utilitariste c’est-à-dire basée sur une philosophie du don et l’échange ? Socialiste basée sur une mise en commun de la production et de la distribution ? Progressiste : les licences libres impliquant une technophilie plus ou moins poussée ? Écologiste ? Humaniste ? Nihiliste ?! Métaphysique ?!! Existentialiste ?!!! Etc. J’imagine bien que les licences libres n’impliquent pas une connaissance approfondie de Husserl ou de Hegel… :-) Mais puisqu’on parle ici beaucoup de militantisme, peut-être que certain-es ont une idée sur les fondements théoriques de leurs actions.
Waouh… je sens que je dérive grave du sujet initial…
Réponses
Voilà. Ensuite, il me semble que lorsqu’on crée un truc qu’on pense valable (un texte, une image, un son etc.), une « œuvre de l’esprit » comme la loi le dit, il semble assez naturel de vouloir le partager. Je peux comprendre que certains ne veuillent créer que pour créer et éventuellement se contenter d’un public d’ami-es. Mais je peux aussi concevoir que l’on souhaite étendre cet auditoire au-delà de la simple sphère amicale et que l’on souhaite en être rétribué tant que le montant de cette rétribution n’est pas indécent et ne fait pas trop de concession à la marchandisation ambiante.
Le fait est qu’aujourd’hui avec le net, cette extension est plus que jamais possible. Le fait est aussi qu’être « artiste » est devenu pour beaucoup le destin idéal le plus désirable non seulement pour soi mais aussi pour ses progénitures dans un monde narcissique où industrialisation et bureaucratie ont dépossédé les gens ordinaires de leur savoir-faire professionnel (autre que artistique). Il n’y a donc pas lieu à mon avis de s’effaroucher que des sites aussi déplorables que celui sus-cité puisse exister.
Pour abonder dans le sens d’un intervenant ici et de notre expérience, Dogmazic est la plate-forme où notre démo a eu le plus « d’audience » - elle est aussi sur Jamcorp, Boxson et une partie fut même diffusée sur MyFuck.
Peut-être que comme le décrivait Marcel Mauss dans « Essai sur le don » à propos des sociétés dites « primitives » il y a plus de 80 ans, un don nécessite fatalement un contre-don. C’est sans doute ça.
Faux : 17,5% pour la SARL Pragmazic, c'est à dire à peine de quoi héberger les morceaux en WAV, FLAC, MP3 sur le serveur de la société.
Les 17,5% qui restent dans ce qui est retenu du prix de vente ne reviennent pas à l'asso, mais à un fonds de soutien à la musique libre, qui sera géré par les artistes et labels de l'asso.
Cela ne servira pas à payer nos serveurs (dogmazic) et nos déplacements !
Une fois que la somme sera suffisante, elle servira à aider des projets autour de la musique libre, une sorte d'impôt communautaire quoi.
Juste pour clarifier
Houlà ! Ne monte point sur tes libres grands chevaux cher ami. Juste ce que je vois c’est que sur un prix de vente sur Pragmazic, seuls 65 % revient aux ayant droits. Maintenant que ceci soit justifié par des frais et autres fonds de soutien tant mieux pour ceux qui touchent le pognon (d’ailleurs ça marche ce truc ? J’espère en tout cas). C’était juste un constat et non pas une attaque en règle contre le noble et ô combien digne combat des licences libres. :-)
Mais 17,5 + 17.5 n’est-il point égal à 35 % cher Rico qui point sur des équidés ne monte ? Plus que de simplification, s’agit-il sans doute plutôt d’arithmétique.
Bref, peu importe, que le vaste monde du libre - que je soutiens avec discernement - ne se sente point attaqué. Au fait et finalement, je voudrais juste savoir si Pragmazic était un modèle qui fonctionne. Et sur ce point, point tu ne m’as répondu cher Rico Dogmazic Admin. :P
exact, mais la part de pragmazic n'est pas 35%, c'était juste ce que je voulais argumenter. Quant au fait que ce modèle marche aujourd'hui à l'instant "T", ben, tu l'as déduit de toi même...
mais à la différence de certaines start up qui ont besoin d'être très vite riches pour ne pas mourir, nous bâtissons les choses dans la durée : wait and see !
Changer les choses prend du temps, et dans notre cas, ça ne coûte pas beaucoup d'argent. Donc même si cela n'en rapporte pas ou peu pour l'instant, cela invalide la sacro-sainte devise du business : time is poney (ça c'est pour continuer dans le registre équestre)
ceci dit, pourquoi la virulence généralisée des réactions ici ? on devrait savoir pourtant que le business de la musique, ce n'est pas de la musique mais du... business... et que le business web 2.0 etc. autour de la musique sous licences ouvertes, ce n'est pas de la musique sous licences ouvertes mais du... business ! c'est comme si on reprochait à un lion affamé de vouloir nous bouffer ! un lion ça bouffe quand ça a faim, c'est tout. je comprends pas qu'on passe notre temps à s'indigner au lieu de par exemple faire tranquillement l'inventaire systématique de tous ces sites d'entubages à gogo (dont le nombre ne fera qu'augmenter), avec à chaque fois un commentaire en 4 lignes expliquant clairement 1. ce que le site promet et 2. ce qu'implique en fait l'inscription au site (en gros, un résumé des clauses abusives des terms & conditions hein)... et plus qu'à mettre ça dans un courrier militant activiste djihadiste (ce que je ne suis pas du tout au demeurant, mais bon)... à spammer partout... enfin plutôt dans des lieux stratégiques... pas que web d'ailleurs... enfin bon...
(oui parce que finalement, en gros, il n'y a que deux cas, non ? :
quand le businessman vient à la pêche au gratos viendez-
que-je-te-donne-de-la-visibility (et là je dis il faut une réponse
commune (mais bon ici on préfère le chacun sa merde))... et
quand le businessman met en place un piège à con pour qu'on
vienne à lui (et là, il faut juste informer les gens pour que les
gens puissent choisir en tout conscience...)
c'est-y pas beau, ça, quand même ? ça faisait longtemps !
il y a même la version espagnole :
Du coup pour quelqu'un qui se dit "je vois pas pourquoi on me forcerait la main pour faire un don de 17,5% pour un fond de solidarité dont je ne profiterais certainement jamais" bah il serait plutôt tenté d'aller sur donnetonfricpepito car là il n'aura au final que 18% de prélevé non ?
parce que ça fait du bien des fois de sortir de son réalisme rationnel, de son savoir tranquille sur le train où vont les choses et de passer au stade émotionnel
si nous étions tous des gens réalistes et rationnels, compréhensifs et mesurés dans nos propos,
qu'est-ce qu'on se ferait chier (enfin moi je me ferais chier !)
Quand j'écris un texte en vue d'être lu ou publié bon, là je me contrains à une certaine neutralité axiologique comme disent les sociologues non-bourdieusiens
mais quand je cause sur ce forum, y'a mes pulsions qui agitent mon clavier et voilà
et puis :
au-delà de ces sites machins qui disparaitront aussi vite que la rosée sur les fleurs au matin, au-delà de nos arguties juridico-obsessionnels, au-delà, ou en-deça de nos idées et de nos raisons, y'a peut-être aussi chez certains d'entre nous une colère latente (et parfois explicite) vis-à-vis de ce monde-ci
tout le monde ici sait très bien que "que le business de la musique, ce n'est pas de la musique mais du... business... et que le business web 2.0 etc. autour de la musique sous licences ouvertes, ce n'est pas de la musique sous licences ouvertes mais du... business !" comme tu dis
mais on peut aussi trouver cela insupportable non ?
moi je trouve ça insupportable
y'a du désespoir là derrière certains mots
faut respecter ce désespoir me semble-t-il
je pense que les buinessmen sont en train de dévorer la totalité des choses et des idées
(et si ça continue je songe vraiment à me déconnecter complètement. )
T'as déduit ça de quoi ? Parce que franchement, qu'ils prennent 1% ou 70%, ça ne change rien à leur modèle qui ne me parait pas sain. Et cela n'engage que moi, hein !
Avoues que tu as fais mine de comprendre ça juste pour nous titiller sur pragmazic
Tu es incorrigible mon cher Hackrow...
La comparaison avec pepita est impossible, voire déplacée, comme tu le sais très bien : pragmazic n'est pas là pour donner de la visibilité à des artistes qui en ont soif, mais pour distribuer des disques, point barre.
Et si tu comprends bien le concept de "solidarité" induit par le fonds de soutien, tu conviendras sans peine qu'il n'est pas basé sur un retour sur investissement, mais sur un engagement désintéressé. Hé oui, nous avons la naïveté de penser que faire de la musique libre, c'est être en quelque sorte "engagé".
Alors celui qui se dit qu'il préfèrerait gagner 82,5% plutôt que 65%, qu'il trouve déjà un endroit où c'est possible sans pub et sans différentes compromissions cachées dans un contrat à peine déchiffrable par un cerveau humain normal.
Ça va pas être facile
Bon, après, je prie ces messieurs de ne pas détourner ce post en discussion sur le modèle économique de pragmazic amplement débattu par le passé. Ce n'est pas le sujet de la discussion initiale que je sache.
Allez plutôt y acheter des disques tiens !
Bon je veux plus dénigrer pragmazic car il est vrai qu'au final vous êtes les plus honnêtes de la toile avec quelques rares exceptions (qui se reconnaîtront) et que c'est stupide de ma part d'enfoncer à chaque fois le clou. J'en ai parlé, j'ai donné mon point de vue, chacun fait comme il le sent.
Je ne comparais pas dogma avec pepitedor dans un sens de provocation mais uniquement sur le plan du pourcentage prélevé pour la structure. Je ne parle pas non plus pour moi, tu connais moins point de vue sur le sujet fairedupognonavecmazic2.0 mais il ne faut pas toujours forcément voir notre point de vue mais aussi de se mettre à la place des autres de temps en temps. Là, dans le cas présent, j'essayais de me mettre à la place d'un artiste qui ne milite pas, quelqu'un qui débarque fraichement et ne connaît franchement pas grand chose aux LLD voire rien du tout. Tu admettras qu'en regardant de loin il pourrait se poser des questions. Ici il lit que donnetonfricpepitedor c'est pourri, c'est de l'arnaque mais quand il voit que d'un côté on lui prélève 18% et de l'autre 35% il peut se demander qui arnaque qui. Le fond de solidarité moi je le comprend mais je suis un militant car j'ai envie de militer. Ce qui n'est pas forcément le cas de tous. Si par exemple vous aviez proposé de prendre 17,5% pour les frais et une proposition de dons de 17,5% pour ceux qui ont envie de soutenir ce fameux fond alors je pense que ça attirerais plus de personne désireuse de se faire voir et de vendre leurs albums. De la façon dont vous le faites actuellement, toujours dans l'esprit de ce jeune nouvel arrivant, c'est un peu comme si tu le forçais à militer et donc il n'y a quasiment que des militant qui sont sur pragma. Tu comprend ce que j'essaye d'expliquer ? N'y vois pas là aucune attaque de ma part, c'est juste une analyse
En plus pragmazic n'est pas comparable avec ces plateformes car il s'adresse aux labels.
Concernant le web 2.0 je trouve vraiment dommage cet abus de langage : c'est exactement comme le peer to peer : ce n'est pas le moyen qu'il faut inciminer mais ce que l'on en fait.
Les techniques web 2.0 n'ont pour but que de permettre l'interactivité, la personnalisation l'apport de contenu par l'utilisateur, le partage entre les utilisateurs, est-ce un mal en soit ? D'ailleurs, à ce titre, Dogmazic est un site web2.0.
Le réél problème c'est l'invasion du marketing et de la publicité, mais ce n'est pas nouveau : le gratuit contre pub dans le web 1.0 rappelez-vous ce n'est pas si loin...c'était cliquer sur des bandeaux pour accéder à un contenu, être payer pour lire des mails de pubs...Ce que l'on aime pas dans le web 2.0 c'est exactement ce que l'on détestait dans le web 1.0, il y a juste eu une adaptation aux nouvelles techniques 2.0.
Dans le principe de la "longue traîne" pragmazic est un exemple plutôt créatif et cohérent.
Et les 17,5+17,5 de Pragmazic font toujours moins que les 18% d'un site à la "con" comme pepita.
En rester aux chiffres sans chercher à comprendre ce qu'ils veulent dire c'est exactement le débat qu'a lancer Dana avec ce topic, c'est comme la course à la visibilité à tout prix, sans conscience, ça mène droit dans le mur.
De plus comme l'a précisé Yza, Pragmazic est un distributeur qui choisit les labels qu'il distribue, donc des gens qui postulent à la candidature, qui savent lire et qui comprennent l'intérêt du fond de soutien qui bénéficiera à tous le monde. Il faut comparer des choses comparables et arrêter de se tromper de débât.
hack a une analyse assez interréssante (pour une fois
et effectivement ne peut qu' avoir raison dans ce post qui flirte sur différent sujets sensibles ( le WEB opportunisme 2.0, la notion de visibilité, la "philosophie "pragmatique ou dogmatique des LLD, la question du militantisme et de l' engagement) qui ont été maintes fois abordés ici...
mais il a le merite de se décentrer de la question en se mettant à la place de la majorité (et oui c' est malheureux mais c' est vraiment la majorité) des utilisateurs de LLD et de dogmazic ( donc qui ne veut pas, ne fait pas la différence entre PEPITO et pragma).
SI nous avions en majorité la fibre militante cela se saurait : Jamendo n' aurait pas autant d' album, pepito n' existerait pas mais surtout la jauge dogmazic ne serait pas affiché et pragmazic aurait des magasins partout.....
donc pour le gars lambda: 35% c' est plus que 18%.. vat il regarder ce qui se cache derrière les 35% non....
Quoi un fond ??? mais alors comme il s' en tape .... et continue sont bonhomme de chemin...
et les autres , profondément engagé dans une démarche "militante" et artisitique: bah ils se tapent dessus au lieu de se fédérer ou de se réunir....
Je comprends Collegue, maintenant je vois peu de structures qui reversent 65% à un artiste/ayant-droit des ses ventes... Il faut chercher pour les trouver.
Les 18% dont on parle, c'est les dons faits à donnetonfricpepita.
La "musique équitable" par exemple c'est du 50% :
http://www.reshape-music.com/philosophie-i-5.html
Cela dit, je voudrais rappeler un certain nombre de points qui me paraissent importants.
D'abord que, là, nous parlons bien de commerce — vendre de la musique — et pas d'éthique, ni de militantisme. On parle pognon.
Dans l'absolu, la marge de 18 % que prend le site en question n'a rien de scandaleux. Bien au contraire. Le site facture un service.
Mais une marge de 35 %, ce n'est pas scandaleux non plus, surtout dans un monde où la part de la distribution ne cesse d'augmenter. C'est peut-être élevé pour des fichiers dont le coût de "manutention" est voisin de zéro, ça l'est nettement moins pour des objets matériels tels que des CD.
Après ça, il y a la réalité des faits. Du pognon. Des ventes.
Là, je ne peux rien dire. J'ignore les résultats chiffrés des sites comparés. Mais je me permets de rappeler que 65 % de quelque chose c'est mieux que 82 % de rien.
Maintenant, inversons l'une des propositions. Au lieu de prendre le point de vue du musicien lambda, on va prendre celui de l'auditeur lambda. Est-il plus susceptible de faire un don sur le premier site ou d'acheter un CD ou des fichiers FLAC sur le second ?
[PETIT EDIT POUR PRÉCISER UN TRUC :]
Je veux dire que le musicien lambda utilisateur des LLD, il a "intérêt" (notez bien les guillemets) à essayer de se mettre à la place de l'auditeur lambda s'il veut… disons le toucher le mieux possible.
Oui, je sais, c'est dégoûtant. :roll:
[FIN DE L'EDIT]
On ne peut pas comparer un site qui propose des mp3 — certains en 128 k — à un autre qui a ce que j'appellerai du "vrai" matos. Du sérieux. Du solide. (Et je ne parle même pas du catalogue, uniquement de la forme sous laquelle la musique est proposée ; y a pas photo.)
À moins que les tarifs n'aient connu une chute vertigineuse ces derniers jours, avec 35 % de marge, Pragmazic est en-dessous de la moyenne des distributeurs, mais c'est, à son échelle, un distributeur, pas une simple source de mp3.
Qu'on me reprenne si je dis des bêtises, mais qu'on ne me prête surtout pas l'intention de glorifier l'économie de marché et l'ultralibéralisme de l'école de Chicago parce que j'ai parlé de pognon.
et des structures (une SARL) qui reversent une partie à un fond , de façon complètement désintéressé pour soutenir un mouvement, cela n' existe pas en masse aussi....
A la lecture des posts , le mien puis celui de hack, je ne vois aucune remise en compte ou attaque en régle de pragmazic, son choix, son fonctionnement...
Il faut que l' on garde entêteque 90% des personnes rédacteurs/utilisateurs du forum de dogma sont plus que sensibilisés ( avec chacun sa sensibilité ) au question entourant les LLD .
ARRETONS DE NOUS BERCER D'ILLUSIONS en croyant que nous avons une réelle "communanuté" qui partage notre "combat", notre philosophie : nous sommes une minorité dans un ocean de consommation de masse.
Notre" audience" (si l' on doit parler web 2.0): des consommateurs, je prends , je jette, je ne lis pas le pourquoi, je ne reflechi pas à un acte de soutien...
Pragma ne décolle pas, nos salles de concerts peinent à se remplir, les gars présents ici ne daignent même pas prendre 30 s pour signer le contre appel (une soixantaine contre plus de 2000 inscrits).....
Par contre : pfff quelle courbe exponentielle des téléchargements....
et nous?
Mais hack a juste souligner un fait,: nous ne sommes pas la majorité, et le "gens" de base lui il regarde la vitrine, le slogan choc ...mais pas l' éventuelle démarche derrière (que ce soit celle de pepita et ses 18% ou celle de pragma, même si effectivement et sans aucun doute il n'y a AUCUN POINT COMMUN dans la démarche mais surtout l' ésprit)
allez les gars: continuons à nous taper dessus, à croire que l' autre croit que il croit que nous croyons et qu'il veut etc etc.... Pendant ce temps là eux...ils ne dorment pas, ils nous regardent et se gaussent de nos débats et de nos déchirement "internes".
Je le répeterais sans cesse: l' heure est à la mutualisation, à la "collectivisation" des moyens et initiatives (pas en termes de copinages mais rééllement d' efficacité et de pertinence des actions) mais surtout pas à la division.
Il ne faut pas pour autant négliger le phénomène de "percolation". Je veux dire que les choses sont allées très vite et continuent à le faire. Or, pendant ce temps, le mouvement du libre sous toutes ses formes, et bien sûr la musique, exerce une influence sur la socité contemporaine. Cette influence est sans doute encore loin d'être considérable, mais elle existe, et pas seulement sur le plan des statistiques de téléchargement.
Bon, elle n'est pas forcément ce que les gens qui ont bien compris le(s) concept(s) de "libre" voudraient qu'elle soit, mais elle peut y mener.
Je vais prendre un exemple bête : quelqu'un qui vient sur Dogmazic pour télécharger et point. Le libre, il s'en fout. Il veut juste de la zic gratuite et légale. S'il trouve sa nourriture, il reviendra.
Maintenant, Collegue, imagine vingt ans plus tard le fils de ce type, qui a grandi avec son père allant récupérer de la zic sur Dogmazic. Lady in the radiator au biberon et tout ça…
Ce que je veux dire, c'est que les "masses" changent plus lentement que les individus. La philosophie, l'éthique, la pensée — n'ayons pas peur des grands mots — qui se développent à partir du libre. Quelqu'un qui écoutait Radio Caroline dans les années 60 ne vivait pas dans le même univers musical et mental que quelqu'un qui restait branché sur RTL ou Europe 1.
S'organiser peut permettre d'accélérer un changement. Avec recours intelligent à la propagande — au sens originel et non péjoratif du terme, je ne parle pas de bourrage de crâne — et tout ça.
Mais, en attendant, il faut de toute manière faire pour que cela soit.
Maintenant, on vous attend sur Artischaud les gens !!! (pour augmenter les publics dans les salles de concert par exemple
Par ailleurs, si j’arrive - bien qu’étant absolument allergique au Droit - à appréhender le concept juridique ou historique des licences libres ainsi que la pratique qu’elles sous-entendent, j’avoue avoir franchement du mal à saisir la philosophie sous-jacente. J’ai l’impression que chacun y met un petit peu ce qu’il veut derrière. S’agit-il d’une philosophie libérale et donc pas forcément opposée au marché ? Libertaire (et dès lors anti-capitaliste) ? Anti-utilitariste c’est-à-dire basée sur une philosophie du don et l’échange ? Socialiste basée sur une mise en commun de la production et de la distribution ? Progressiste : les licences libres impliquant une technophilie plus ou moins poussée ? Écologiste ? Humaniste ? Nihiliste ?! Métaphysique ?!! Existentialiste ?!!! Etc. J’imagine bien que les licences libres n’impliquent pas une connaissance approfondie de Husserl ou de Hegel… :-) Mais puisqu’on parle ici beaucoup de militantisme, peut-être que certain-es ont une idée sur les fondements théoriques de leurs actions.
Waouh… je sens que je dérive grave du sujet initial…