oui mais non la réponsee automatique est une riposte, alors que ancy radio ... mhhhhh bah c'est tout simplement du spam et qui doit être triter comme tel, AMHA : à signaler aux admin et supprimable sans préavis.
Le commentaire "à la con" en revanche, reste à qualifier comme tel par l'auteur/groupe lui-même. Il a sa part de subjectivité, c'est sûr !
A ce moment là, on pourrait envisager plusieurs armes à mettre à la disposition desdits groupes/auteurs :
- désactivation préalable des commentaires
- suppression des commentaires
- renomage des visiteurs (illustre inconnu, ou autre)
- réponse automatique voir plus haut
- vote sur les commentaires
le tout est de prévenir les commentateurs de ce qui les attend :
"les commentaires ne sont pas ouverts pour ce titre" l'auteur s'autorise la suppression de vos commentaires" etc etc
Voilà ... comme ça tout le monde est content....sauf les développeurs
des fois, je partage le point de vue "danaesque" : suppression de TOUS les commentaires, bons ou mauvais...et pas de notations, comme on peut trouver ça sur EasyZik par exemple : ça donne un petit côté "école des fans" des plus désagréables...
et moi, bin moi, pour être bien raccord avec la Dogmazic attitude, et bin j'ai éradiqué mon Maïsspaisse, moi...nan mais passque sinon ça veut plus rien dire : on est "musique libre" ou on ne l'est pas...
Que ceux qui ne veulent pas de commentaire les interdise pour leur musique, très bien. Mais il y a aussi des gens qui partent du principe qu'en rendant leur musique publique, ils s'exposent à des commentaires et que c'est là un moyen, certes pas toujours très probant, d'avoir un retour sur ce qu'on présente au public.
Je ne suis pas non plus favorable à une censure par l'artiste des commentaires qu'il juge inopportuns, ni d'une interdiction de l'anonymat (mais remplacer "visiteur" par "pauvre inconnu" ou autre formulation gentiment sarcastique ne me choque pas ; même si le commentaire fait est intéressant, celui qui l'a fait est tout de même dans ce cas un "pauvre inconnu" qui aurait pu prendre la peine de signer, même si ce n'est pas obligatoire).
Je suis d'accord en revanche avec l'idée de permettre à l'artiste de répondre aux commentaires. Bien sûr, cela peut alimenter des trolls à tout va ou déclencher des guéguerres stupides, mais c'est un moyen de favoriser l'échange entre l'artiste et l'auditeur.
La notation, que ce soit pour la musique ou pour les commentaires, me laisse indifférent. Ce n'est pas très intéressant en soi, mais à la limite, si ça peut servir de repère à certains...
Ce qui pourrait être bien, sinon, c'est de permettre à l'artiste, non de censurer les commentaires, mais de les trier dans des répertoires appropriés, ou par un marquage, du genre : "les commentaires que je trouve débiles", "les commentaires faits par des cons qui m'encensent pour de mauvaises raisons", "les critiques que je juge pertinentes", "les commentaires qui m'ont convaincu d'arrêter la musique", "les commentaires qui me donnent envie d'être maître du monde" ...
Au passage, les robots spammeurs des concurrents pourront relever leur email ici un abonnement gratuit à tous les trucs pas très ragoûtants, ils auront au moins gagné quelque chose en passant ici.
encore un petit pour la route contact@ancyradio.fr
voilà!
Bah, pourquoi filtrer les commentaires ? C'est carrément de la pub mensongère de garder que les coms positifs, pas très éthique de mon point de vue. A mon avis le seul truc intelligent à faire, c'est d'obliger les auditeurs à utiliser plus de trois mots dans leur commentaire, c'est tout.
...mais en fait, ça me fait quand même très plaisir quand des commentaires sont encourageants, faut pas pousser non plus...c'est peut être parce que je n'ai jamais eu de commentaire désobligeant :roll: que je n'ai qu'un point de vue partiel sur le sujet..."laisse parler les gens" sera mon leitmotiv désormais...
mon premier commentaire sur dogma, ça a été : Yé
(deux mots, enfin si on considère que est un mot)
vous imaginez pas. j'étais fou de joie.
tros bon ce commentaire.
j'ai eu quelques "merci" aussi.
j'ai trouvé ça sympa.
alors la limite de 3 mots... rhâaa, 'suis pas sûr, là.
Pareil ! Je suis moi même assez synhétique dans mes commentaires...qui ne sont pas anonymes. Ce qui me gêne le plus ce sont les commentaires pourris, mais surtout ANONYMES ... trop facile l'anonymat... je suis pour laisser vivre (sans suppression ou riposte) tous les commentaires (sauf spam et insultants ...à virer quoiqu'il arrive) tant qu'ils sont "signés" donc assumés par l'auteur.
j'uis d'accord sur le fait de devoir s'identifier pour poster des commentaires; la moindre des choses c'est d'assumer ses avis !
Je propose comme formulation à la place des anonyme : "une personne n'assumant pas ses propos" c'est un peu long mais c'est clair et désobligeant juste pile poil...
Pour ma part j'écris jamais de commentaires car j'aime pas ça
Et puis ce qui pourrait être rigolo, c'est faire un top 100 des commentaires anonymes les plus cons.
ouais
en plus : je suis sûr que ça motiverait plein de gens à faire des concourts du commentaire le plus débile... rien que pour être dans le top. et du coup, pour pouvoir revendiquer leur connerie, ils seraient obligés de s'identifier.
On devrait obliger chaque commentateur à payer sa tournée.
Comme ça on en discute. Et si le commentaire est un peu con, on peut toujours se foutre sur la gueule.
mais alors en fait, à ce que j'ai compris du fonctionnement du site, si t'es pas enregistré sur Dogmazic, bin t'es forcément "anonyme", non ?
tout à fait ... et les anonymes peuvent commenter, d'où affluence de commentaires pouraves parmi cette courageuse popuation, d'où notre tentative de réflexion ici-même pour trouver une solution (démocratiquement?) acceptable.
Obliger les gens à répondre avec un minimum de mots me semble être une bonne idée,par exemple 15, ça évitera les commentaires sans argument.
Mince 15 mots.... Alors, heu, Je, trouve votre musique, heu...
Tout de suite, on est obligé de réfléchir, ça découragera les plus nuls en calcul, les plus impulsifs, bref ceux qui laissent des commentaires pour se défouler. CA doit pouvoir se programmer ce genre de choses, non ?
Le nombre de mots ne va pas empêcher le phénomène... en plus c'est facile à gruger...répéter x mots en copier coller et après balancer le commentaire pourrave et le tour et joué ... résultat : commentaire pourri ET surchargé ! En plus ça défile en page d'accueil (ou musique je sais plus) et rien que pour ça je suis contre... mais comme dit précédemment je suis contre aussi parce que mes miens de commentaires sont loiiiiiins de dépasser les 15 mots.
On pourrait laisser les groupes (commentés) rebaptiser les anonymes avec un choix fermé de noms de baptême et laisser le choix aux groupes d'ouvrir ou fermer les commentaires.
Plus facile à coder, non ?
tu sais koko, tout le monde n'a pas ta tchatche non plus
et je suis sûr que y'en a même qui ont aussi la tchatche, mais en version débile.
des fontaines à conneries, ça existe aussi.
bon et sans compter effectivement le coup de la gruge pour feinter le minimum de mots...
et puis franchement, le coup du minimum, je t'assures, ça pénaliserait plein de commentaires qui sont sûrement trés appréciés.
bon, sinon, à défaut de pouvoir renommer par groupe les anonymes, on pourrait peut-être simplement, déjà, remplacer "visiteur" par "anonyme"... ?
Réponses
Le commentaire "à la con" en revanche, reste à qualifier comme tel par l'auteur/groupe lui-même. Il a sa part de subjectivité, c'est sûr !
A ce moment là, on pourrait envisager plusieurs armes à mettre à la disposition desdits groupes/auteurs :
- désactivation préalable des commentaires
- suppression des commentaires
- renomage des visiteurs (illustre inconnu, ou autre)
- réponse automatique voir plus haut
- vote sur les commentaires
le tout est de prévenir les commentateurs de ce qui les attend :
"les commentaires ne sont pas ouverts pour ce titre" l'auteur s'autorise la suppression de vos commentaires" etc etc
Voilà ... comme ça tout le monde est content....sauf les développeurs
et moi, bin moi, pour être bien raccord avec la Dogmazic attitude, et bin j'ai éradiqué mon Maïsspaisse, moi...nan mais passque sinon ça veut plus rien dire : on est "musique libre" ou on ne l'est pas...
Je ne suis pas non plus favorable à une censure par l'artiste des commentaires qu'il juge inopportuns, ni d'une interdiction de l'anonymat (mais remplacer "visiteur" par "pauvre inconnu" ou autre formulation gentiment sarcastique ne me choque pas ; même si le commentaire fait est intéressant, celui qui l'a fait est tout de même dans ce cas un "pauvre inconnu" qui aurait pu prendre la peine de signer, même si ce n'est pas obligatoire).
Je suis d'accord en revanche avec l'idée de permettre à l'artiste de répondre aux commentaires. Bien sûr, cela peut alimenter des trolls à tout va ou déclencher des guéguerres stupides, mais c'est un moyen de favoriser l'échange entre l'artiste et l'auditeur.
La notation, que ce soit pour la musique ou pour les commentaires, me laisse indifférent. Ce n'est pas très intéressant en soi, mais à la limite, si ça peut servir de repère à certains...
Ce qui pourrait être bien, sinon, c'est de permettre à l'artiste, non de censurer les commentaires, mais de les trier dans des répertoires appropriés, ou par un marquage, du genre : "les commentaires que je trouve débiles", "les commentaires faits par des cons qui m'encensent pour de mauvaises raisons", "les critiques que je juge pertinentes", "les commentaires qui m'ont convaincu d'arrêter la musique", "les commentaires qui me donnent envie d'être maître du monde" ...
encore un petit pour la route contact@ancyradio.fr
voilà!
entièrement d'accord avec toi
mon premier commentaire sur dogma, ça a été : Yé
(deux mots, enfin si on considère que
vous imaginez pas. j'étais fou de joie.
tros bon ce commentaire.
j'ai eu quelques "merci" aussi.
j'ai trouvé ça sympa.
alors la limite de 3 mots... rhâaa, 'suis pas sûr, là.
Pareil ! Je suis moi même assez synhétique dans mes commentaires...qui ne sont pas anonymes. Ce qui me gêne le plus ce sont les commentaires pourris, mais surtout ANONYMES ... trop facile l'anonymat... je suis pour laisser vivre (sans suppression ou riposte) tous les commentaires (sauf spam et insultants ...à virer quoiqu'il arrive) tant qu'ils sont "signés" donc assumés par l'auteur.
Je propose comme formulation à la place des anonyme : "une personne n'assumant pas ses propos" c'est un peu long mais c'est clair et désobligeant juste pile poil...
Pour ma part j'écris jamais de commentaires car j'aime pas ça
m'enfin !
...
en plus : je suis sûr que ça motiverait plein de gens à faire des concourts du commentaire le plus débile... rien que pour être dans le top. et du coup, pour pouvoir revendiquer leur connerie, ils seraient obligés de s'identifier.
ça peut marcher
Comme ça on en discute. Et si le commentaire est un peu con, on peut toujours se foutre sur la gueule.
mais alors en fait, à ce que j'ai compris du fonctionnement du site, si t'es pas enregistré sur Dogmazic, bin t'es forcément "anonyme", non ?
tout à fait ... et les anonymes peuvent commenter, d'où affluence de commentaires pouraves parmi cette courageuse popuation, d'où notre tentative de réflexion ici-même pour trouver une solution (démocratiquement?) acceptable.
Mince 15 mots.... Alors, heu, Je, trouve votre musique, heu...
Tout de suite, on est obligé de réfléchir, ça découragera les plus nuls en calcul, les plus impulsifs, bref ceux qui laissent des commentaires pour se défouler. CA doit pouvoir se programmer ce genre de choses, non ?
On pourrait laisser les groupes (commentés) rebaptiser les anonymes avec un choix fermé de noms de baptême et laisser le choix aux groupes d'ouvrir ou fermer les commentaires.
Plus facile à coder, non ?
et je suis sûr que y'en a même qui ont aussi la tchatche, mais en version débile.
des fontaines à conneries, ça existe aussi.
bon et sans compter effectivement le coup de la gruge pour feinter le minimum de mots...
et puis franchement, le coup du minimum, je t'assures, ça pénaliserait plein de commentaires qui sont sûrement trés appréciés.
bon, sinon, à défaut de pouvoir renommer par groupe les anonymes, on pourrait peut-être simplement, déjà, remplacer "visiteur" par "anonyme"... ?
J'ai enlevé des copie/colle parce que ça déforme la page, mais il y en avait bien 176 !
pas mal