Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
p2p: premières résiliations d'abonnements
bon allez les mecs, c'est partyi ce coup ci, faut se remuer grave. Nous devons déployer au moins l'énergie équivalente, mieux un peu plus, que ces gens mettent à réprimer la libre circulation des fichiers. C'est avéré, quand même, ils n'hésitent plus maintenant, ils déconnectent de manière autoritaire, avec l'aide de la justice!! sans pouvoir se défendre, en passant outre la présomption d'innocence, rien que ça!! Même si ça donne envie de poser des bombes, il faut continuer de se placer sur le terrain du droit, et fournir des solutions.
Apres un post ce matin sur open-files, http://www.open-files.com/forum/index.php?showtopic=22935, une idée tres cool à été émise: une charte, accompagnée d'un logo facilement reconnaissable, qui permettrait aux internautes de savoir de manière sûre que le ou les contenus qu'ils s'appretent à downloader sotn sur, et qu'ils ne risquent pas de poursuites déconnexion ou autres actes répressifs autoritaires.
qu'en pensez-vous?
pour ma part, je crois que c'est relativement urgent de se bouger grave le cul, avant que les milices ne déboulent pour nous dire ce qu'il est bon de faire ou ne pas faire sur internet.
Vive l'infosphère libre!!
@+
Apres un post ce matin sur open-files, http://www.open-files.com/forum/index.php?showtopic=22935, une idée tres cool à été émise: une charte, accompagnée d'un logo facilement reconnaissable, qui permettrait aux internautes de savoir de manière sûre que le ou les contenus qu'ils s'appretent à downloader sotn sur, et qu'ils ne risquent pas de poursuites déconnexion ou autres actes répressifs autoritaires.
qu'en pensez-vous?
pour ma part, je crois que c'est relativement urgent de se bouger grave le cul, avant que les milices ne déboulent pour nous dire ce qu'il est bon de faire ou ne pas faire sur internet.
Vive l'infosphère libre!!
@+
Réponses
Oui à un logo unique pour identifier la musique qui ne déconnecte pas, qui ne ruine personne et qui n'envoie pas en taule !
graphistes à vos palettes ! ça urge !
alors y a aussi là qu'on en discutes, d'ailleurs je crois que Kara s'est inscrite ici, faut fédérer quoi, hein?
http://www.art-themis.org/forum/index.php?s=66fdb2faeba2d12e4dcd2fafce1f4b4b&showtopic=39
donc on y av, on a retenu la proposition d'eukariot, tres interessant, si y a des graphistes de vos connaissances qui se tournent les pouces, ben hop, au turf!!!
ah mais, ce petit Mouton cadet de midi, l'est efficace, roggntudju
@+
Donc si je résume le "brief" pour monter ce logo c'est :
1 - le contenu présent sur ce site est parfaitement légal
2 - ce contenu ne peut faire l'objet d'une suspension d'accès internet par votre FAI
3 - Le téléchargement (et la diffusion ?) du contenu est parfaitement légal
4 - Une identification claire et précise d'appartenance au "net - libre"
Si y'a d'autres point qui vous semblent importants, balancez !!!
deFred, up and... drawing
welcome in a free musical area. Et il y a le logo des creative commons juste en dessous.
J'aime bien cette idée de définir un espace libre d'entrée de jeu.. Vous pouvez reprendre l'expression si elle vous plaît. En français on pourrait dire un truc du genre :
Bienvenue dans un espace (ou territoire) musical libre.. ou pour être plus précis : bienvenue dans un espace de téléchargement libre..
pour les logos j'avoue que celui de creative commons ou autre (style LAL..
les creative commons ont le mérite d'être de plus en plus populaires. On voit le logo fleurir un peu partout sur le net. Si on crée un autre logo, ça risque d'entrainer de la confusion.
Ou alors il faut que le logo soit très explicite. (c'est vrai que creative commons, pour le commun des mortels c'est pas très signifiant
faudrait réfléchir au message qu'on veut faire passer. Si on se place du point de vue du mec qui n'y connait pas grand chose à tout ça, qui a juste vu à la télé que c'était pas bien de télécharger des morceaux, alors il faudrait carrément un petit texte ultra-clair et pas trop philosophique, très concret en fait, un truc qui précise d'emblée quels sont les droits de l'utilisateur (un résumé du résumé de la licence en fait
style :
vous entrez dans un espace de téléchargement libre. Vous êtes autorisés et incités à copier, graver et diffuser par les réseaux P2P la musique proposée sur ce site, à condition d'indiquer clairement le nom des auteurs de cette musique, sa source orginale et ne pas faire commerce de ces oeuvres.
mais là aussi, ça risque d'être déjà trop compliqué..
enfin bon..
Donc réfléchir à un symbole qui incarne plutot une philosophie qu'un réel label (passque les gens quand il voit un logo tout ce qu'il croient c'est que c'est une marque !!! eh oui) donc faut que se soit "neuneu-proof" et le plus non institutionel possible. Autant dire grave de taff pour un graphiste pour synthétiser tout ça.
deFred, Workin' on it... (dès que j'ai fini de passer l'aspi chez moi, c'est urgent
ca a l'air sympa ici, enfin bref juste pour dire que j'ai filé une section a dogood pour ce projet sur art-themis, histoire de s'etaler a l'aise.
Moi je suis pas trop d'accord sur le principe de doublon avec creative commons, car ce texte permet aux sites de garantir un contenu libre, alors meme que les artistes ont des choix de protection de leurs oeuvres differentes.
Ou alors j'ai rien compris :d
trop bon fada!!!
ça se bouge, yeah!!
on se calme....
alors il existe, ici;, un forum quasi dédié, et où, on peut le dire, les idées fusent pas mal également. Donc, j'encourage vivement tout un chacun, cune à aller là-bas, ainsi que j'ai encouragé ceux-là de là-bas de venir zici. me suis-je bien fait comprendre?
tdBt==> quand tu auras fini de passer l'aspi, moi j'peux pas trop vu qu'on est en EJP (private joke with myself :shock: ), je voudrais te dire que je m'en vais...euh, non, c'est pas ça...sérieusement je trouve que tu as grave choppé l'esprit du truc, disais-je là-bas.
dana ==> oui, effectivement, il y a creative, ou toute autre licences utilisée et son logo. Cela, pour ainsi dire, c'est le mode de diffusion. La CHARTE, et le logo correspondant, ne devraient pas concerner le mode de diffusion. dans l'idée, ce serait un moyen vraiment simple et sans équivoque de savoir, de façon précise et sûre, que l'on se trouve bien en territoire ami, c'est à dire sans risque de poursuite déconnection perquisition etc...tu vois l'topo? CHARTE ZONE LIBRE ça sonne pas mal je trouve, parce que ça rappelle des souvenirs, et ça redonne de l'espoir, quand à l'issue du combat
voilà, je vous donne donc rendez-vous sur http://www.art-themis.org/forum/index.php?showtopic=39&st=15&#entry991
et ceux de là-bas seront heureux de ne faire plus qu'un avec ceux d'ici, et vice versa, poil aux doigts!!!
ME SUIS-JE BIEN FAIT COMPRENDRE???
<edit>
Kara => voir ci-dessus concernant creative commons et la charte! bienvenue parmi ceux d'ici, qui vont prestement, je le rappelle, aller là-bas aussi
</edit>
euh sinon... tu voudrais pas leur marquer l'adresse au fer rouge tant que t'y es
Alors, pour moi, concernant les licences, c'est pas vraiment un souci, au stade où on en est. je m'essplique: comme tu le dis, il y a de nombreuses façon de diffuser du contenu de manière légale et sûre, et à mon avis, ce travail à l'interieur de la Charte demandera une bonne énumération/veille de tout ce qui se fait dans ce domaine, mais à priori, aucun mode de diff n'est exclu, du moment qu'il respecte l'esprit et la lettre de la Charte. tu me suis?
ad'taleur
L'idée c'est juste que toutes (je crois) les licences que nous défendons, quelle que soit leur type (CC, OML, GPL, GNU, et j'en passe...) sont ouverte au sens qu'on veux accepte la copie, la diffusion, la modification, etc (selon des modalités propres évidemment), MAIS toutes ces licences se diférencient du copyright "standard", le plus répandu dans la musique, mais aussi l'édition, le théatre, les brevets, et qui lui n'autorise rien, la propriété est exclusive t'as le droit de rien faire sans l'accord (la facture ?) du propriétaire.
DONC ces licences libres échappent absolument aux loi et sanctions prévu par la loi, qui ne sert que le copyright "classique"
Le principe de la charte du libre et du logo, c'est de dire "vous êtes ici chez quelqu'un qui n'est pas soumis aux délires de la loi sur le copyright classique". Quel que soit le système de licence pour lequel ai opté l'auteur, le logo et le texte garantissent à l'utilisateur qu'il n'est plus dans le champs sanctionnable par la loi, mais dans le champs du libre.
Evidemment en fonction des dispositions prises par l'auteur dans ses licences faudra ptet qu'il module un peu si la charte n'est pas assez générale (mais je fais confiance a dogood et aux autres pour pondre un truc qui colle pour tout
ouala, donc on fédère effectivement tout les types de libre, mais notre préocupation est surtout d'informer en 1 clic d'yeux l'utilisateur qu'il ne risque rien, et qu'il est plus libre d'utilisation quand le logo est présent que quand il ne l'est pas.
Did I made myself clear ?
deFred, laissez moi passer l'aspi pliiiize !!!! hahahah
- P2P friendly
- club, coopérative,
- libre et libéré
- l'autre chemin
Mais il serait presque intéressant, pour ce logo ou pour un autre (ou pour autre chose), qui montre direct que c'est à échanger. Pas genre "P2P" dans un coeur, mais presque.
Parce que le P2P est au centre du débat, et le meilleur vecteur qu'on puisse trouver.
Sinon, allez, zou, un truc du soir
ça me rappele un peu notre Welcome in a free musical area
c'est d'ailleurs pour ça qu'en sus du logo des creative on a rajouté cette mention expresse :
welcome in a free musical area
parce que creative commons ça veut pas forcément dire quelque chose au commun des mortels
après je suis d'accord sur le principe d'un logo qui serait pertinent quelles que soient les licences libres choisies. Cela dit ça n'enlève rien au fait que la référence à une licence libre soit maintenue en plus de ce logo. beaucoup de site font leur pub en parlant de "free mp3".. Stricto sensu, ces MP3 sont certes gratuits mais souvent ils ne sont pas libres, du moins pas au sens où on l'entend nous. est-ce que la mention "free download area" suffit à distinguer les sites sous licence libre des sites gratuits mais pas libres ?
Je crains que la plupart des usagers du net soient un peu paumés avec tout ça.. Si en plus on leur explique que les creative commons ne sont pas libres pour certains défenseurs de la LAL. ouahh.. ça simplifiera pas les choses.. je plaisante hein
nous on a carrément rajouté : "All musics on this website are legally downloadable, and most of the tracks are licensed under a Creative Commons License." mais ça pourrait être plus précis, on pourrait expliquer d'entrée de jeu ce que les mélomanes ont le droit de faire avec ces morceaux et ce qu'ils n'ont pas le droit de faire.
enfin bon..
Et pourquoi pas un logo qui, comme celui des creative commons, renverrait vers une charte plus explicite ?
ne nous limitons pas au p2p, ni au download d'ailleurs. cela peut être étendu à des lieux (médiathèques, bibliothèques, discothèques, salles de concert, bar, etcc) physique donc. Ouvrir au maximum donc, et faire quelque chose de vraiment générique, et pas forcément exclusif, entendons-nous bien. Mais il y ades sites qui se disent free et en fait c'est clafi de pub collectrice de données en cachette, y a pas de licences de diff, c'est n'importe quoi. Si on envisage la Charte comme un label de qualité, donc, hein, puisqu'on va pas en taule, eh bien, il faut être exigeant et précis et ouvert.
C'est cela, exactement sur le principe CC, avec deux voire trois versions de la charte, dont la premiere "human readable", pour qui ne connait pas, une version résumée et lisible par le commun des mortels:)
ces textes, pour continuer sur la lancée CC
voilà ad'taleur
Donc mon idée c'est laisser murir, laisser la charte "texte" prendre forme pour pouvoir faire un logo qui soit déjà en adéquation pertinente avec le texte (Et oui pourquoi pas systématiquement linker le logo avec la charte, de manière qu'on ai pas forcément à reproduire la charte en entier, mais juste à aposer le logo et son liens). Comme tout (par exemple la pate a crèpe
ouala, donc je pense qu'il faut surtout avancer sur le texte, on en tireras les aspects les plus percutants pour dev le logo.
deFred, up too early !
Craque pas Dogood, cc'est pas moi qu'ai fait ce logo, et pour tout dire (sans vouloir te vexer Ersatz) c'est pas terrible, ça repose trop sur le C inversé qui, n'est toujours pas grand public, la typo "matrix" évoque trop le jeu vidéo, donc le ludique on est pas a ce niveau. Cela dis c'est bien de commencer a se remuer les méninges. Mais cf. mon post après ou avant, faut laisser murir la reflexion pour arriver a un truc top.
dogood :
"ces textes, pour continuer sur la lancée CC doivent avoir la même qualité juridique et rédactionnelle. en ce sens, ton logo va bien je trouve tdbt. deux remarques, simplement: comme dis plus haut, est-ce qu'il ne faudrait pas ouvrir vers plus large que le strict download?"
La par contre je suis pas d'accord !!!! Il faut que ce texte soit parfaitement exempt de droit ou de législatif !!! C'est avant tout un texte IDEOLOGIQUE, pas interdit de faire référence au monopole cassecouille du copyright "classique" Mais surtout pas faire un texte simplet, puis un texte d'avocat, non je pense qu'il faut un et un seul texte limpide qui indique clairement notre position dans tout ça. Les aspects juridiques sont laissé a la convenance des auteurs qui opteront pour tel ou tel type de licences CC, LAL, OML, etc...
Je crois qu'il s'agit tout simplement d'une profession de foi parfaitement Idéologique et globale, d'ailleurs c'est le seul moyen de faire un texte clair pour le commun des mortels et surtout de pas l'effrayer !!!
c'est mon avis
defred, up really too early !!!
Faire en sorte que la Charte soit blindée au niveau juridique, ce que je voulais dire, c'est pas d'en faire un texte purement juridique ou législatif, bien que des rappels, succints, de qqs points de droit ponctuels me semblent assez incontournables, mais d'en faire un texte qui soit inattaquable, irréfutable, sans faille, sur ce plan-là aussi. tu vois?
Pour l'idéologie, je pense personnellement que ce sont ceux d'en face, les majors et autres SCPP et SACEM, qui vivent selon une ou des idéologies => le grand argent, le sacro-saint profit, le divin ROI (Retour sur Investissement), etc... La CHARTE ZONE LIBRE devrait se préoccuper de la ou des conditions dans lesquelles les humains consommateurs de biens culturels se trouvent, qu'ils soient partisans de telle ou telle idéologie, perso, je m'en tape!! pour moi, notre Charte, c'est le BON SENS contre l'IDEOLOGIE destructrice de l'industrie!!
Ensuite, ce que je proposais par les versions diverses d'un seul et même document, c'est pour justement ne pas ennuyer le lecteur avec des pages longues: la version directement et rapidement accessible de la CHARTE n'en fait pas un texte différent, ou dont le contenu serait différent: c'est juste une façon d'accéder rapidement à l'essentiel du contenu, avec un lien évident vers la version complète. Tu vois?
Pour le logo, chus d'accord, faut écrire, et laisser reposer...
@+
Ce logo n'est pas trop viable, dans le sens où les puristes (pas moi, les vrais) vont dire "ouais mais le libre, c'est pas toujours copyleft, c'est parfois opensource".
Bituur et Rico se rappelent certainement de ces interminables débats (stériles ?) sur l'un ou l'autre, Sinon moi j'aimreais bien un logo P2P-Friendly ?
Je pense quand même que le texte de la charte devrait être unique, simple et concis, pour ne pas perdre les gens. C'est comme pour le logo c'est pas facile de synthétiser tout, mais c'est le prix de la clarté.
Le distinguo idéologique/bon sens est une chinoiserie
Oké bon ben les gars au boulot !
deFred, Awake at last !