Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation

Premier bilan de la borne Automazic

12346»

Réponses

  • pour le pdf remis sur OOcalc, super boulot, merci :wink:

    L'intégration dans la base de données, c'est bon.

    Je vais m'attaquer à la suite et essayer de pondre les interfaces qui vont bien avec. Mais ça va être un poil long. Par contre après, on va avoir besoin d'une palanquée de reclasseurs pour chaque grand courant musical... Pour l'instant prenez du repos, après ça va chauffer :lol:
  • dana écrit:
    [tu sais ce qu'ils ont tous chacun dans la tête ?
    Non, mais moi ça ne m'intéresse pas de le savoir.
    jp.
  • jp_h écrit:
    dana écrit:
    [tu sais ce qu'ils ont tous chacun dans la tête ?
    Non, mais moi ça ne m'intéresse pas de le savoir.
    jp.

    Aurais-tu l'amabilité de lire les pages précédentes pour comprendre les raisons du classements au lieu de faire du bête mauvais esprit et de troller ce fil ? :)

    Merci d'avance,

    Patrick
  • Aurais-tu l'amabilité de lire les pages précédentes pour comprendre les raisons du classements au lieu de faire du bête mauvais esprit et de troller ce fil ? :)
    Cher ami, je ne trolle pas. En revanche je reconnais que je suis légèrement énervé, car j'ai justement lu les pages qui précèdent et j'y ai vu avec quel mépris certains parlaient de la musique des autres.
    Et les tags, c'est bien, c'est démocratique :p
    jp.
  • @ jp-h
    tu écris :
    Ouais, classez, classez ! Autant c'est l'obsession de tout documentaliste de classer, autant c'est le souci des artistes de ne pas être étiquetés. Alors, sur ce coup, on ne peut pas vous aider.

    puis après que je t'ai interpellé au sujet de : autant c'est le souci des artistes de ne pas être étiquetés, en te demandant ce que tu savais exactement du souci des artistes

    tu réponds :
    ça ne m'intéresse pas de le savoir.

    donc tu aurais pu s'abstenir de la première remarque

    pour le reste aysik et les autres t"ont très bien expliqué que là on n'en est plus à réfléchir aux vertus ou aux vices de l'étiquettage, mais à essayer de l'améliorer
    donc please..
    car j'ai justement lu les pages qui précèdent et j'y ai vu avec quel mépris certains parlaient de la musique des autres.
    et encore , si tu savais à quel degré de mépris je tiens mes propres musiques !
  • certains ? des noms ! des noms ! :p

    quand au fait que les tags soient démocratique ou pas : je vois pas le rapport
    C'est quoi le rapport entre un système politique et trouver une manière de ne plus se paumer sur dogmazic quand on cherche de la musique ?




    ...
  • à Dana :
    Il est vrai que ça peut sembler contradictoire au premier abord. Je n'en suis qu'à 66 messages, pas 4173, j'ai encore beaucoup à apprendre dans l'art de la communication. D'un autre côté, je n'ai sans doute pas eu le temps de dire beaucoup de conneries.

    à Decay :
    Le tag est aussi un système de classement, qui de plus est multi critères et peut satisfaire à la foi l'esprit soucieux de rangement, l'artiste qui craint les étiquettes trop restrictives et l'auditeur avide de découvertes. C'est en ce sens qu'il est démocratique. La démocratie, ce n'est pas juste un truc auquel on pense dans l'isoloir.

    Bonne soirée.
    jp.
  • C'est vrai que les tags sont souvent des gadgets à la con utilisés sur des sites web 2.0 de merde. Après, si ça peut être utilisé intelligemment, moi je ne suis pas contre a priori.

    Mais je ne comprends pas bien ce qu'il peut y avoir de démocratique là-dedans. En plus, là, on n'est pas en train de réinventer la politique, on cherche juste à rendre le classement de l'archive plus pratique pour les utilisateurs.

    Sinon, pour le classement, je peux participer pour pop-rock et ses dérivés, ou aussi punk, trip-hop, big beat.
  • Il me semble avoir lu dans un des premiers topics consacrés au classement sur ce site qu’une solution avait été envisagée. L’utilisateur peut utiliser deux champs de description pour ses morceaux : un champs basé sur une liste arrêtée (style PCDM ou autre) et un champs permettant d’utiliser ou de créer des tags. C’est aussi une solution. Techniquement par contre ça risque peut-être de compliquer le truc.
  • Ce que ne comprend pas Jp_h, c'est pourquoi je lui ai enjoins de relire la totalité du fil, c'est que nous cherchons pas à exprimer notre rigidité mentale face à l'Univers, mais à "synchroniser" le système de classement de l'archive Dogmazic ( et oui c'est d'abord une archive pas un outil de promo 2.0 ) avec le système de classement des médiathèques et autres bibliothèques municipales où seront implantées les bornes Automazic.

    Personnellement le système de tags ne m'a jamais permis de trouver quoi que ce soit de ce que je recherchais sur un site. Le tag est directement lié à la culture de celui qui l'emploi.
    Donc la plupart du temps c'est du grand n'importe quoi.
    Et puis franchement, la démocratie en matière de classement, c'est pour rire, hein ? :)

    Si tu ne veux pas être étiqueté ou devoir trouver une étiquette toi-même, il te reste ton propre site où tu parleras de musique, en l'occurrence la tienne, sans jamais à aucun moment donner le moindre qualificatif à ce que tu fait, ni parler des influences éventuelles. Bon courage...
  • Al_z écrit:
    Il me semble avoir lu dans un des premiers topics consacrés au classement sur ce site qu’une solution avait été envisagée. L’utilisateur peut utiliser deux champs de description pour ses morceaux : un champs basé sur une liste arrêtée (style PCDM ou autre) et un champs permettant d’utiliser ou de créer des tags. C’est aussi une solution. Techniquement par contre ça risque peut-être de compliquer le truc.

    Un classement est par définition arbitraire, le tag n'est pas un moyen de classer, c'est juste un moyen de faire faire le boulot par l'utilisateur comme les votes pour les gens qui apparaissent en une sur les site 2.0. Bien souvent, quand on a le choix, on ne sait pas comment définir sa musique alors en fonction de ses moyens propres on se pose la question et la plupart du temps on tombe à côté. Et puis celui qui va écouter a le même problème. C'est pour ça que le PCDM a été inventé, pour éviter que chacun fasse son classement et que personne ne parle le même langage. Ca s'appelle une convention et ça existe pour tout. Le code de la route en est une, ça évite souvent les accidents et ça oblige à s'arrêter à un feu à 4 heures du matin pendant 3 minutes alors qu'il n'y a aucune voiture.

    Si on commence à discuter du bien fondé du classement fait par un site, on n'est pas prêt d'en bénéficier. Maintenant si quelqu'un est mécontent de son classement il peut toujours faire une réclamation.
  • Je dis peut-être une connerie, mais la PCDM étant intégrée dans les logiciels libres de gestion de médiathèques (ou moins pour Koha ou PMB me semble-t-il), il est peut-être envisageable de jeter un coup d'oeil au code-source pour en faciliter l'intégration sur Dogma (je n'y connais pas grand chose techniquement parlant, l'idée est peut-être très conne).

    PMB : http://www.sigb.net
    Koha : http://www.koha-fr.org

    Sans forcément passer par les tags, je pense que ça peut être utile d'avoir deux types de classement : celui que définit l''artiste (il peut rester vague ou être précis, et sa voix a son importance) mais aussi de s'appuyer sur le style que donne les visiteurs à sa musique. D'ailleurs, on peut déjà définir un style de musique autre que celui qu'a décidé l'artiste sur Dogma, mais je sais pas si ça marche vraiment ou comment cela apparaît. C'est une excellente idée qui mériterait d'être exploitée davantage.

Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréListe ordonnéeListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier