il faut croire que les vaillants défenseurs des licences libres non commerciales ont surtout de la gueule, mais que les actes ont beaucoup de mal à suivre !
"les vaillants défenseurs des licences libres non commerciales" :
j'en suis
j'ai déjà dit que la nature comerciale de l'usage demeure à l'appréciation de chacun
pour les 3 sites que tu as cités, ce sont des sites de récupération automatique de podcasts. bon.
ça me fait ni chaud ni froid personnellement
l'usage commercial que je refuse d'autoriser a priori c'est par exemple qu'un message publicitaire utilise ma musique comme illustration
C'est à dire que "ma" musique contribue explicitement à faire vendre un appareil electro ménager ou une voiture
bon
si le cas se produit, je veux pouvoir négocier un contrat ou refuser un contrat voilà
dans le cas des sites précités, ça se discute, mais bon, si les utilisateurs de ces sites impersonnels et qui sont plus des machines que des plates formes de téléchargement, en viennent pas ce biais là à découvrir ma zique, pourquoi pas après tout.
Mais ça se discute tu as raison
cela dit, mlo n'a aucune responsabilité là dedans
mes musiques sont disponibles sur des tas de sites webs, pas seulement mlo, et donc n'importe quelle machine peut récupérer les adresses de ces fichiers et les inscrire dans ces plays lists
maintenant, si tu as une solution pour éviter ce genre de truc, dis la nous
enfin -tu as raison de souligner le fait que les clauses "non commerciales" sont de toutes façons soumises à interprétation, qu'elles ont un côté flou. C'est, je l'ai dit mille fois, à chaque auteur de décider si l'usage qui est fait lui semble "commercial" ou pas, s'il l'autorise ou pas.
Je te rappele que la clause non-commerciale n'interdit pas l'usage commercial : mais qu'elle le soumet à l'autorisation de l'auteur (comme dans n'importe quel contrat traditionnel)
enfin c'est pas une raison pour faire passer les usagers de ces licences pour des imbéciles hein..
bon, mon p'tit lott,
vu que tu as décidé d'être sympathique, on va causer.
Tes idées constructives et tes formulations courtoises me font penser que tu as envie de faire avancer les choses.
Donc, en tant que bon citoyen, tu prends ce problème très à coeur, et c'est tout à ton honneur. Si effectivement ton implication et ton amour pour cette grande cause révèle chez toi l'évidente fibre du défenseur des licences de libre diffusion, tu peux de ton propre chef écrire aux webmasters de ces sites et leur expliquer combien ils sont dans leurs tort.
Tant d'injustice dans ce monde, tant d'impuissance !
Regarde, ACT UP et AIDES , à 2, ils ont même pas trouvé de vaccin contre le sida,
Action contre la Faim, ben tiens, y en a encore plein qui ont faim dans le monde, si, si !
La ligue contre le Cancer, l'ARC ? Jamais eu autant de cancer. Pfff, c'était bien la peine de se liguer.
Va sur leurs forums aussi, va, réclame justice que diable ! Ne laissons pas la vie être pas bien ! Au risque de choquer certains, moi je dis "Non au malheur !".
Je ne sais pas ce que tu es venu faire par ici à part venir raconter un tissu de sotises plus irrationnelles les unes que les autres avec une évidente volonté de nous torpiller, peu importe l'argument.
Donc continue de troller, sois le justicier masqué que tu as rêvé d'être, si c'est ton trip, mais essaie de convaincre un peu, là c'est plus que ridicule.
il est bien évident que prendre à la légère la récupération de musique non commerciale à but commercial (lien vers le blog de pagny, lien vers plateformes payantes, comme on le voit sur les ads google de ces sites, qui doivent les cibler, eux!) est une attitude tout à fait responsable et cohérente, et je vous en félicite !
soyons plutot constructifs, plusieurs solutions :
1. virer les podcasts
2. regarder de temps en temps qui relaie les podcasts et signaler les abus
3. mettre des pubs google sur mlo pour profiter à la source de ce revenu
4. cherchez un peu vous aussi
Je cherche à torpiller personne, simplement à clarifier la situation sur un truc qui me semble très limite. Comparer ce problème à la recherche sur les maladies mortelles me semble aussi très limite, et les admins feraient bien de s'automodérer un peu, avant de depasser les borgnes, non mais des fois !
Parce que le truc, c'est que personne n'a été prévenu, et on a demandé l'avis de personne. Tout le monde n'est pas forcément aussi au fait des technologies du web que vous semblez l'être.
il est bien évident que prendre à la légère la récupération de musique non commerciale à but commercial (lien vers le blog de pagny, lien vers plateformes payantes, comme on le voit sur les ads google de ces sites, qui doivent les cibler, eux!) est une attitude tout à fait responsable et cohérente, et je vous en félicite !
Tu es fort en donneur de leçon.
sais-tu que sur internet, il existe ce qu'on appelle le piratage ?
Sais-tu que nous n'avons pas tout à fait les moyens du SNEP ?
Sais-tu que l'association vis avec 3,50 euro par jour en moyenne pour 8 bénévoles, qui se déplacent environ toutes les 2 semaines pour aller de ville en ville parler de la musique libre ?
Faut pas être balaise pour comprendre qu'on ne peut pas gérer tous les débordements.
Si tu avais commencer ton post un peu mieux du genre "eh, y a des gars qui abusent sur le web, ça serait bien de les rappeler à l'ordre", il n'y aurait pas eu de problème entre nous, et pont de suspicions quant à ton dessein. Et nous le ferions volontier car c'est le genre de chose sur lesquelles nous sommes déjà souvent intervenus.
Mais tu as préféré raconter qu'on ouvrait des sites obscurs. Dans quel but ? Suffit de regarder le whois et voilà. De quel droit tu arrives sur un forum pour dire qu'on est des escrocs, irresponsables ou autres ?
et les admins feraient bien de s'automodérer un peu, avant de depasser les borgnes, non mais des fois !
Je n'ai dépassé aucun borgne que je sache
De même que je ne modère personne, la preuve, tu es toujours là.
Peut-être as-tu compris l'absurdité emphatique de mes arguments.
Alors, tu nous diras qui tu es ? Pourquoi ce ton d'entrée de jeu ?
lott je vois pas en quoi ML.o est coupable de quoi que ce soit dans l'affaire. Les sites qui recensent les podcasts sont peu scrupuleux visiblement mais ML.o n'est pas responsable de leurs travers. (c'est le même débat avec logiciels p2p <> "pirates" : on veut faire porter le chapeau de pirates aux éditeurs... qui prend le crochet la jambe en bois et le cache-oeil?)
Maintenant, les admins ML.o vont sans doute pouvoir faire un petit mail, mais je les voit mal faire un procès (sauf si cela suscite chez ceux en NC l'envie de faire une class action contre les sites sus-cités).
Quoi qu'il en soit, je vois pas comment surveiller tous les sites ouaibes du monde entier pour voir si le webmaster ne fait pas un mauvais usage.
Pour la forme de mes propos, désolé de ne pas correspondre au politiquement correct de l'empereur et de son bras droit.
allez, après, j'arrête, je laisse tomber, décidemment, on est pas fait avec les mêmes ingrédients.
Je pense avoir été très correct dans mon premier post et relativement correct dans les suivants, tout en répondant à ça :
Bien vu le truc de dire, moi je fais pas de pub, et d'en faire quand même !
[...]
Je m'adressais pas vraiment aux admins (qui nous dit d'ailleur que ces sites leur appartienne pas?) !
[...]
il faut croire que les vaillants défenseurs des licences libres non commerciales ont surtout de la gueule, mais que les actes ont beaucoup de mal à suivre !
[...]
son étique si longuement débattue.
[...]
L'attitude pose le doute sur l'intention.
les accusations, les insinuations, les reproches, non, effectivement, ce n'est pas du discours d'empereur ou de son bras droit. Tu n'y vois pas un problème, toi ?
Le problème que tu relèves est intéressant en soit et mérite qu'on s'y penche, le ton et le contenu est intolérable. Tu ne réponds à aucune des interrogations émanant soit de l'équipe, soit de la communauté.
Alors tu veux être constructif ? Tu ouvres un nouveau post, tu parles (cordialement) de la récupération de contenu par d'autres sites avec pub, tu fais un sondage (y a une fonction pour cela dans phpBB) pour savoir ce qu'ils pensent du détournement des podcasts et là, ça sera constructif.
Intention ou pas, en fait ça reste secondaire, l'important c'est qu'au final on met à mal un système certe loin d'etre parfait (sacem) en lui opposant un autre système qui laisse la porte ouverte à tous les abus (support de pub et revenus liés, économie parallèle du don en dehors de l'impot solidaire, vous avez dit aides sociales ?,...) sans que les intéressé rechigne à bouger le petit doigt.
musique libre = musique libéralisée
Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, ayez confiance.
Au fait, as tu pensé à contacter la sacem justement, pour leur dire que certaines musiques dont ils gerent les droits se trouvent gratuitement sur le reseau P2P, c'est inadmissible, il sont vraiment aussi nul que MLO eux aussi, car il ne font rien pour arreter ca !!
dommage que le ton de cette discution est si mauvais car la question de fond: " la musique libre comme produit d' appel pour des sites commerciaux ou a but commerciaux" est un débat interressant...
Au fait, as tu pensé à contacter la sacem justement, pour leur dire que certaines musiques dont ils gerent les droits se trouvent gratuitement sur le reseau P2P, c'est inadmissible, il sont vraiment aussi nul que MLO eux aussi, car il ne font rien pour arreter ca !!
Ils ne font rien ?? t'as pas dû tout suivre toi !!
dommage que le ton de cette discution est si mauvais car la question de fond: " la musique libre comme produit d' appel pour des sites commerciaux ou a but commerciaux" est un débat interressant...
et bien vas-y attends pas que quelqu'un te prenne par la main pour ouvrir un nouveau poste c'est la timidité qui te freine ?
bin, rien de bien efficace !! pour info, charge un client P2P, et cherche n'import quel truc de la sacem, et si tu a des difficulté à le faire previen nous.
C'est un peu le meme probleme, il existe un systeme pour s'echanger des fichiers legalement ( zik libre par exemple), mais le systeme et aussi utilisé pour des choses non legales (zik sacem par exemple)
Y'a un truc lott quand même... t'as lu quelques posts dans le forum ? même des vieux ? ces débats existent depuis la création de mlo il me semble, et qu'ils ont été bien constructif (même si parfois passionnés) en tout cas riches d'échanges, en vrac :
- la pub et le libre
- la sacem et pourquoi certains s'en sont barrés
- L'aspect libéral des licences libres
- La clause Nc
- La tolérance/intélorance à la pub
- le "controle" de diffusion d'oeuvres en CC
Ca discute ça réfléchis depuis un bail, personne a encore de super solution, on observe, on agit, on creuse, t'inquiètes...
Virer les podcasts de musique en libre diffusion ??? Se priver d'une super techno de distribution online ? mais enfin... je capte pas on est pas ici pour faire des cd impossible à écouter, de même on est pas ici pour ne pas se servir d'un système de distibution. Que les artistes soient au courant (et ton post est interessant uniquement pour ça) et agissent why not. Mais que mlo demande au portail de cesser la diffusion de ces podcasts c'est tout juste absurde (tant que ça concerne pas la clause -nc), et en plus a priori ces portails sont dans leur bon droit (sans -nc derechef) il me semble.
donc bon un peu stérile et résumable pour tous en :
Oh les artistes des podcast de mlo sont sur des portails de podcast avec pub, vérifiez que vos NC ne sont pas bafoués.
Bon, pour les clauses NC, j'en ai pris un au hasard, peut importe, Alexis par exemple. J'imagine que pour les autres c'est idem. L'exemple est pas forcément bien choisi puisque ses morceaux sont un peu sur toutes les plateformes avec pub.
Cependant, sur http://www.podcastdirectory.com , ses morceau sont clairement issus du podcast mlo , et pourtant, quand on regarde la page du gars en question sur mlo (désolé de te prendre à parti, c'est un peu le hasard:)) les morceaux portent la clause NC ! je vais pas m'amuser à tous les référencer pour votre bon vouloir.
des débats ai été deja discutés sur le forum, très bien, mais est ce qu'au moment du debat des sites à but clairement commercial étoffaient leur contenu avec les musiques de mlo en clause NC ?
Certains piratent les artistes sacem , c'est illégal, punissable par la loi , bon. des sangsues capitalistes espère générer du lucratif, sans se fouler (podcast) , le contenu ? des muzicos naifs qui font confiance, ou qui espere je ne sais trop quoi. toujours est il qu il ne verront jamais la couleur du fric qui aura pu etre generé.
Réponses
"les vaillants défenseurs des licences libres non commerciales" :
j'en suis
j'ai déjà dit que la nature comerciale de l'usage demeure à l'appréciation de chacun
pour les 3 sites que tu as cités, ce sont des sites de récupération automatique de podcasts. bon.
ça me fait ni chaud ni froid personnellement
l'usage commercial que je refuse d'autoriser a priori c'est par exemple qu'un message publicitaire utilise ma musique comme illustration
C'est à dire que "ma" musique contribue explicitement à faire vendre un appareil electro ménager ou une voiture
bon
si le cas se produit, je veux pouvoir négocier un contrat ou refuser un contrat voilà
dans le cas des sites précités, ça se discute, mais bon, si les utilisateurs de ces sites impersonnels et qui sont plus des machines que des plates formes de téléchargement, en viennent pas ce biais là à découvrir ma zique, pourquoi pas après tout.
Mais ça se discute tu as raison
cela dit, mlo n'a aucune responsabilité là dedans
mes musiques sont disponibles sur des tas de sites webs, pas seulement mlo, et donc n'importe quelle machine peut récupérer les adresses de ces fichiers et les inscrire dans ces plays lists
maintenant, si tu as une solution pour éviter ce genre de truc, dis la nous
enfin -tu as raison de souligner le fait que les clauses "non commerciales" sont de toutes façons soumises à interprétation, qu'elles ont un côté flou. C'est, je l'ai dit mille fois, à chaque auteur de décider si l'usage qui est fait lui semble "commercial" ou pas, s'il l'autorise ou pas.
Je te rappele que la clause non-commerciale n'interdit pas l'usage commercial : mais qu'elle le soumet à l'autorisation de l'auteur (comme dans n'importe quel contrat traditionnel)
enfin c'est pas une raison pour faire passer les usagers de ces licences pour des imbéciles hein..
vu que tu as décidé d'être sympathique, on va causer.
Tes idées constructives et tes formulations courtoises me font penser que tu as envie de faire avancer les choses.
Donc, en tant que bon citoyen, tu prends ce problème très à coeur, et c'est tout à ton honneur. Si effectivement ton implication et ton amour pour cette grande cause révèle chez toi l'évidente fibre du défenseur des licences de libre diffusion, tu peux de ton propre chef écrire aux webmasters de ces sites et leur expliquer combien ils sont dans leurs tort.
Tant d'injustice dans ce monde, tant d'impuissance !
Regarde, ACT UP et AIDES , à 2, ils ont même pas trouvé de vaccin contre le sida,
Action contre la Faim, ben tiens, y en a encore plein qui ont faim dans le monde, si, si !
La ligue contre le Cancer, l'ARC ? Jamais eu autant de cancer. Pfff, c'était bien la peine de se liguer.
Va sur leurs forums aussi, va, réclame justice que diable ! Ne laissons pas la vie être pas bien ! Au risque de choquer certains, moi je dis "Non au malheur !".
Je ne sais pas ce que tu es venu faire par ici à part venir raconter un tissu de sotises plus irrationnelles les unes que les autres avec une évidente volonté de nous torpiller, peu importe l'argument.
Donc continue de troller, sois le justicier masqué que tu as rêvé d'être, si c'est ton trip, mais essaie de convaincre un peu, là c'est plus que ridicule.
soyons plutot constructifs, plusieurs solutions :
1. virer les podcasts
2. regarder de temps en temps qui relaie les podcasts et signaler les abus
3. mettre des pubs google sur mlo pour profiter à la source de ce revenu
4. cherchez un peu vous aussi
Je cherche à torpiller personne, simplement à clarifier la situation sur un truc qui me semble très limite. Comparer ce problème à la recherche sur les maladies mortelles me semble aussi très limite, et les admins feraient bien de s'automodérer un peu, avant de depasser les borgnes, non mais des fois !
Tu es fort en donneur de leçon.
sais-tu que sur internet, il existe ce qu'on appelle le piratage ?
Sais-tu que nous n'avons pas tout à fait les moyens du SNEP ?
Sais-tu que l'association vis avec 3,50 euro par jour en moyenne pour 8 bénévoles, qui se déplacent environ toutes les 2 semaines pour aller de ville en ville parler de la musique libre ?
Faut pas être balaise pour comprendre qu'on ne peut pas gérer tous les débordements.
Si tu avais commencer ton post un peu mieux du genre "eh, y a des gars qui abusent sur le web, ça serait bien de les rappeler à l'ordre", il n'y aurait pas eu de problème entre nous, et pont de suspicions quant à ton dessein. Et nous le ferions volontier car c'est le genre de chose sur lesquelles nous sommes déjà souvent intervenus.
Mais tu as préféré raconter qu'on ouvrait des sites obscurs. Dans quel but ? Suffit de regarder le whois et voilà. De quel droit tu arrives sur un forum pour dire qu'on est des escrocs, irresponsables ou autres ?
On a le droit de demander aux musicos quand même ? Tu vas faire des heureux. Allez, je sens que tu as envie d'être bénévole MLO. Bienvenue dans l'équipe, ça sera ta tâche. Euh, on n'a pas le choix ? Trop gentil, allez, chiche, je te le dis, il nous arrive de réfléchir.
Donc c'est ta notion du constructif ?
Je n'ai dépassé aucun borgne que je sache
De même que je ne modère personne, la preuve, tu es toujours là.
Peut-être as-tu compris l'absurdité emphatique de mes arguments.
Alors, tu nous diras qui tu es ? Pourquoi ce ton d'entrée de jeu ?
Maintenant, les admins ML.o vont sans doute pouvoir faire un petit mail, mais je les voit mal faire un procès (sauf si cela suscite chez ceux en NC l'envie de faire une class action contre les sites sus-cités).
Quoi qu'il en soit, je vois pas comment surveiller tous les sites ouaibes du monde entier pour voir si le webmaster ne fait pas un mauvais usage.
Il est en effet encore temps de demander aux intéressés ce qu'ils en pensent !
Pour la forme de mes propos, désolé de ne pas correspondre au politiquement correct de l'empereur et de son bras droit.
Je cible justement un abus, et c'est moi qui me fait torpiller. L'attitude pose le doute sur l'intention.
ben perso j'ai répondu en tous cas
allez, après, j'arrête, je laisse tomber, décidemment, on est pas fait avec les mêmes ingrédients.
Je pense avoir été très correct dans mon premier post et relativement correct dans les suivants, tout en répondant à ça : les accusations, les insinuations, les reproches, non, effectivement, ce n'est pas du discours d'empereur ou de son bras droit. Tu n'y vois pas un problème, toi ?
Le problème que tu relèves est intéressant en soit et mérite qu'on s'y penche, le ton et le contenu est intolérable. Tu ne réponds à aucune des interrogations émanant soit de l'équipe, soit de la communauté.
Alors tu veux être constructif ? Tu ouvres un nouveau post, tu parles (cordialement) de la récupération de contenu par d'autres sites avec pub, tu fais un sondage (y a une fonction pour cela dans phpBB) pour savoir ce qu'ils pensent du détournement des podcasts et là, ça sera constructif.
Intention ou pas, en fait ça reste secondaire, l'important c'est qu'au final on met à mal un système certe loin d'etre parfait (sacem) en lui opposant un autre système qui laisse la porte ouverte à tous les abus (support de pub et revenus liés, économie parallèle du don en dehors de l'impot solidaire, vous avez dit aides sociales ?,...) sans que les intéressé rechigne à bouger le petit doigt.
musique libre = musique libéralisée
Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, ayez confiance.
Ils ne font rien ?? t'as pas dû tout suivre toi !!
et bien vas-y
C'est un peu le meme probleme, il existe un systeme pour s'echanger des fichiers legalement ( zik libre par exemple), mais le systeme et aussi utilisé pour des choses non legales (zik sacem par exemple)
Le meme probleme avec les RSS et le zik en nc !
...
- la pub et le libre
- la sacem et pourquoi certains s'en sont barrés
- L'aspect libéral des licences libres
- La clause Nc
- La tolérance/intélorance à la pub
- le "controle" de diffusion d'oeuvres en CC
Ca discute ça réfléchis depuis un bail, personne a encore de super solution, on observe, on agit, on creuse, t'inquiètes...
Virer les podcasts de musique en libre diffusion ??? Se priver d'une super techno de distribution online ? mais enfin... je capte pas on est pas ici pour faire des cd impossible à écouter, de même on est pas ici pour ne pas se servir d'un système de distibution. Que les artistes soient au courant (et ton post est interessant uniquement pour ça) et agissent why not. Mais que mlo demande au portail de cesser la diffusion de ces podcasts c'est tout juste absurde (tant que ça concerne pas la clause -nc), et en plus a priori ces portails sont dans leur bon droit (sans -nc derechef) il me semble.
donc bon un peu stérile et résumable pour tous en :
Oh les artistes des podcast de mlo sont sur des portails de podcast avec pub, vérifiez que vos NC ne sont pas bafoués.
dF
Cependant, sur http://www.podcastdirectory.com , ses morceau sont clairement issus du podcast mlo , et pourtant, quand on regarde la page du gars en question sur mlo (désolé de te prendre à parti, c'est un peu le hasard:)) les morceaux portent la clause NC ! je vais pas m'amuser à tous les référencer pour votre bon vouloir.
des débats ai été deja discutés sur le forum, très bien, mais est ce qu'au moment du debat des sites à but clairement commercial étoffaient leur contenu avec les musiques de mlo en clause NC ?
Certains piratent les artistes sacem , c'est illégal, punissable par la loi , bon. des sangsues capitalistes espère générer du lucratif, sans se fouler (podcast) , le contenu ? des muzicos naifs qui font confiance, ou qui espere je ne sais trop quoi. toujours est il qu il ne verront jamais la couleur du fric qui aura pu etre generé.
mlo diffuseurs bénévoles, bon, musiciens bénévoles ?