En plus, quand on inscrit des morceaux sur mlo, ya aucune mention qui signale "attention, si vous inscrivez votre morceau ici, il va être diffusé par la suite sur des sites commerciaux avec de la pub."
Je crois qu'en s'inscrivant sur des sites de zike "libre" les musiciens savent que y'aura toujours des gens peu scrupuleux de respecter les choix de l'artiste. Et là c'est à l'artiste de s'en prendre à la plateforme. Un petit mail "vous me difusez en générant des revenus sans mon autorisation, la loi vous le permet-elle?" (au cas où il y ait une interprétation d'une loi sur le podcast dans le pays d'origine du webmaster).
Dana dit que la clause NC demande interprétation, mais sans avoir demandé à l'auteur, on doit s'en tenir au texte légal : NC = même pas de compensation financière (sinon, dans l'affaire personne n'y gagne, sauf le vendeur de CD vierges et celui qui vend des cartouches d'encre... c'est assez logique comme texte de base).
Voilà, je pense que ML.o dit bien, comme la plupart des sites, que ce n'est pas un organsime de défense, mais de diffusion. On ne peut rien repprocher au staff.
Après le soucis "nc un peu illusoire, un peu inapplicable", je suis peut-être d'accord avec toi, mais visiblement dans ton sujet, c'est pas ce troll là qui ressort. Et puis la SACEM a bien du mal à faire appliquer ses tout droits réservés, donc bon, c'est pas pire. On dirait que tu accuses ML.o de pas fliquer tout internet et de ne pas punir tout le monde au cas où son podcast soit mal utilisé. Donc oui, je comprends qu'un débat ait du mal à s'installer.
Informer les groupes et le site c'est bien, mais là façon très acide et indélicate que tu as de le faire, je pense que ça l'est énormément moins.
En plus, quand on inscrit des morceaux sur mlo, ya aucune mention qui signale "attention, si vous inscrivez votre morceau ici, il va être diffusé par la suite sur des sites commerciaux avec de la pub."
T'es mignon. C'est pas marqué non plus que les aliens dansent le boogie woogie sur ta musique.
des muzicos naifs qui font confiance, ou qui espere je ne sais trop quoi. toujours est il qu il ne verront jamais la couleur du fric qui aura pu etre generé.
mais arrête de nous prendre pour des cons !
et lis au moins les réponses qu'on te fait bordel !
Avec cette histoire de podcast, c'est comme si je fais un concert gratuit dans un salle et qu'à ma grande surprise ya des affiches de pub sur tous les mur (pour pagny ou autre trucs dans le genre). ya des mecs qui ont vendu les murs comme espaces de pub et on sait meme pas qui c'est. on sait pas ou va l'argent, les musicos sont mis devant le fait accompli, et les organisateurs disent que c'est pas eux et qu'ils n'y peuvent rien, et qu'en plus ils en ont rien à carrer. et on parle meme pas de la reaction des spectateurs.
Avec cette histoire de podcast, c'est comme si je fais un concert gratuit dans un salle
mais tu fais des concerts ? tu joues en public ?
plutôt que d'expliquer aux autres comment ils devraient faire pour être cohérents avec eux mêmes (c'est gentil de t'en soucier) parle nous un peu de ta propre pratique et de tes choix
mes choix c'est certainement pas de donner ma musique à Paul qui me dit qu'il n'en fera aucun usage commercial, et de m'appercevoir que Paul donne ma musique à Pierre, Jacque et d'autres qui en retirent un usage commercial. En par la suite entendre Paul me dire "ah mais j'y peux rien, c'est pas ma faute, débrouille toi avec eux !". J'espère avoir été clair !
on a compris
mais relis ma question :
tu fais quoi alors musicalement
tu te débrouilles comment en tant qu'artiste ?
tu as choisi la licence art libre, comme ça tu restes cohérent quoiqu'il arrive ?
dis nous tout
Bon, lott si t'as un problème tu t'en prends aux responsables, c'est à dire les gens qui ont utilisé les podcasts comme des gros sales. Puis tu iras dire la même chose à Youtube ainsi qu'à Myspace, à dailymotion et à tant d'autres.
En tout cas c'est pas ici que tu vas être efficace, que sait tu du fait que ML.o n'ait pas envoyé le moindre mail aux sites en questions ? comment prouve tu que la musique est belle est bien utilisée dans un but commercial ?
Enfin, toutes tes analogies fumeuses n'ont aucun poids, quoique tu peux essayer de défendre ça devant un tribunal.
Merci de laisser le boulot de juge aux juges.
oui
laisse le boulot de juges aux juges ou alors :
va poster sur un autre forum http://forum.framasoft.org/
là tu trouveras plein de copains qui ne connaissent strictement rien à la réalité de la musique, mais qui ont des tas de conseils à donner aux musiciens
on a compris
mais relis ma question :
tu fais quoi alors musicalement
tu te débrouilles comment en tant qu'artiste ?
tu as choisi la licence art libre, comme ça tu restes cohérent quoiqu'il arrive ?
dis nous tout
je vois pas le rapport avec le sujet dont on discute : utilisation commercial d'un contenu estampillé NC diffusé par les podcast mlo
ben si justement
alors
fais pas le cachotier :
tu fais de la zique ou pas
? Combien as-tu sorti de disques ?
combien as-tu fait de concerts ?
allez heu
je veux savoir
tu es tellement concerné par cette question
ça doit être vital pour toi que tes oeuvres soient diffusées sur des sites de podcast
ya pas de vital ou quoi que ce soit, ya surtout une histoire de cohérence et de respect. j'aime pas trop les trucs sournois fait dans le dos, à but lucratif. surtout quand c'est bien enrobé dans un discour manipulatoire.
comment prouve tu que la musique est belle est bien utilisée dans un but commercial ?
publicité=usage commercial
Alors oui, mais y'a des trucs qui sont propres au podcast. Ce n'est pas la plateforme qui directement l'utilise. Ca peut rentrer dans un cadre "informationnel". Le service n'apporte rien chez le client comparé à qulqu'un qui chopperait le podcast ici même etc...
Tout ça pour dire, que t'as autant de chance de faire fermer ce site pour usage commercial, que google.
ya pas de vital ou quoi que ce soit, ya surtout une histoire de cohérence et de respect. j'aime pas trop les trucs sournois fait dans le dos, à but lucratif. surtout quand c'est bien enrobé dans un discour manipulatoire.
+1 lott
D'ailleurs, c'est écrit dans les Protocoles des Sages de Sion que Musique-Libre.org est en fait une antenne pseudo-associative de Jamendo, société-écran de la juiverie internationale.
mes choix c'est certainement pas de donner ma musique à Paul qui me dit qu'il n'en fera aucun usage commercial, et de m'appercevoir que Paul donne ma musique à Pierre, Jacque et d'autres qui en retirent un usage commercial.
Heu.. les artistes ne donnent pas leur musique à mlo que je sache, juste des liens (et les infos qui vont avec pour dire ce que sont ces liens).
Quasiment tous les artistes ont leurs titres hébergés ailleurs et accessible par toute la population connectée au web.
Et puis tu n'as pas bien regardé un podcast de près. La licence du titre est clairement indiquée. Donc quand un élément de la population connectée au web récupère ce podcast, il sait exactement quelle licence est applicable pour chaque titre.
On peut tuer avec un couteau de cuisine, on accuse pas les couteliers pour autant.
Le p2p est une technologie d'échange de fichiers, ce qui est illégal c'est que des usagers se partagent des fichiers copyrightés (sans accord des ayant-droits).
Faut pas confondre l'objet et les usages détournés de l'objet.
Réponses
Dana dit que la clause NC demande interprétation, mais sans avoir demandé à l'auteur, on doit s'en tenir au texte légal : NC = même pas de compensation financière (sinon, dans l'affaire personne n'y gagne, sauf le vendeur de CD vierges et celui qui vend des cartouches d'encre... c'est assez logique comme texte de base).
Voilà, je pense que ML.o dit bien, comme la plupart des sites, que ce n'est pas un organsime de défense, mais de diffusion. On ne peut rien repprocher au staff.
Après le soucis "nc un peu illusoire, un peu inapplicable", je suis peut-être d'accord avec toi, mais visiblement dans ton sujet, c'est pas ce troll là qui ressort. Et puis la SACEM a bien du mal à faire appliquer ses tout droits réservés, donc bon, c'est pas pire. On dirait que tu accuses ML.o de pas fliquer tout internet et de ne pas punir tout le monde au cas où son podcast soit mal utilisé. Donc oui, je comprends qu'un débat ait du mal à s'installer.
Informer les groupes et le site c'est bien, mais là façon très acide et indélicate que tu as de le faire, je pense que ça l'est énormément moins.
T'es mignon.
mais arrête de nous prendre pour des cons !
et lis au moins les réponses qu'on te fait bordel !
mais tu fais des concerts ? tu joues en public ?
plutôt que d'expliquer aux autres comment ils devraient faire pour être cohérents avec eux mêmes (c'est gentil de t'en soucier) parle nous un peu de ta propre pratique et de tes choix
on a compris
mais relis ma question :
tu fais quoi alors musicalement
tu te débrouilles comment en tant qu'artiste ?
tu as choisi la licence art libre, comme ça tu restes cohérent quoiqu'il arrive ?
dis nous tout
En tout cas c'est pas ici que tu vas être efficace, que sait tu du fait que ML.o n'ait pas envoyé le moindre mail aux sites en questions ? comment prouve tu que la musique est belle est bien utilisée dans un but commercial ?
Enfin, toutes tes analogies fumeuses n'ont aucun poids, quoique tu peux essayer de défendre ça devant un tribunal.
Merci de laisser le boulot de juge aux juges.
laisse le boulot de juges aux juges ou alors :
va poster sur un autre forum
http://forum.framasoft.org/
là tu trouveras plein de copains qui ne connaissent strictement rien à la réalité de la musique, mais qui ont des tas de conseils à donner aux musiciens
là aussi d'ailleurs y'en a plein :
http://www.culture.gouv.fr/
très sympas
toujours prêts à rendre service
publicité=usage commercial
je vois pas le rapport avec le sujet dont on discute : utilisation commercial d'un contenu estampillé NC diffusé par les podcast mlo
alors
fais pas le cachotier :
tu fais de la zique ou pas
? Combien as-tu sorti de disques ?
combien as-tu fait de concerts ?
allez heu
je veux savoir
tu es tellement concerné par cette question
ça doit être vital pour toi que tes oeuvres soient diffusées sur des sites de podcast
Alors oui, mais y'a des trucs qui sont propres au podcast. Ce n'est pas la plateforme qui directement l'utilise. Ca peut rentrer dans un cadre "informationnel". Le service n'apporte rien chez le client comparé à qulqu'un qui chopperait le podcast ici même etc...
Tout ça pour dire, que t'as autant de chance de faire fermer ce site pour usage commercial, que google.
le tread sur jamendo c la :
http://www.musique-libre.org//modules.php?ModPath=phpBB2&ModStart=viewtopic&p=10347&p=10347&sid=c1abd7c8950e06f23b09f17a9134a1d9&npds=0#10347
D'ailleurs, c'est écrit dans les Protocoles des Sages de Sion que Musique-Libre.org est en fait une antenne pseudo-associative de Jamendo, société-écran de la juiverie internationale.
Heu.. les artistes ne donnent pas leur musique à mlo que je sache, juste des liens (et les infos qui vont avec pour dire ce que sont ces liens).
Quasiment tous les artistes ont leurs titres hébergés ailleurs et accessible par toute la population connectée au web.
Et puis tu n'as pas bien regardé un podcast de près. La licence du titre est clairement indiquée. Donc quand un élément de la population connectée au web récupère ce podcast, il sait exactement quelle licence est applicable pour chaque titre.
On peut tuer avec un couteau de cuisine, on accuse pas les couteliers pour autant.
Le p2p est une technologie d'échange de fichiers, ce qui est illégal c'est que des usagers se partagent des fichiers copyrightés (sans accord des ayant-droits).
Faut pas confondre l'objet et les usages détournés de l'objet.
fais pas le cachotier :
tu fais de la zique ou pas
? Combien as-tu sorti de disques ?
combien as-tu fait de concerts ?