Dogmazic qui ne fait pas du logiciel libre, qui promotionne des logiciels dont le code source n'est pas disponible,
tu ne trouves pas cela bizarre?
Bon, tu as lu ce qu'il y a écrit au dessus ? Parce que là c'est comme si je n'avais rien dit. Il n'y a rien de bizarre, à part tes suppositions
Pour rendre le code source disponible, il faut que nous le travaillions pour qu'il soit utilisable et plus lisible, et comme c'est une config très particulière, il faudra faire pas mal d'adaptations.
Pour le moment nous n'en avons pas le temps, nous livrons le prototype samedi...
D'autres soupçons de malhonnêteté, mr antisocial ?
moi je veux doper un ou deux casses couilles
qui vous propose de passer votre code en licence libre ou qui lance un débat sur le fait que l'apere ce n'est pas une licence libre selon richard stallman.
en plus vous utilisez pas debian. décidement
dogmazic part en couilles
debian ?
c'est toi qui part en vrille, d'où tu sors ces idées pourries ?
dogmazic pourrait payer des dèv pour construire toute la partie "config aisée" de l'ubuntu, c'est ca?
a moins que ca ne soit une blague, désolé dans ce cas mais ca se vois pas
moi je veux doper un ou deux casses couilles
qui vous propose de passer votre code en licence libre ou qui lance un débat sur le fait que l'apere ce n'est pas une licence libre selon richard stallman.
en plus vous utilisez pas debian. décidement
dogmazic part en couilles
parce que toi bien sûr tu utilises une distro linux absolument exempte de toutes traces de logiciels propriétaires (dirty software), de tout codec proprio, et ton hardware fonctionne sans restricted drivers ?
génial
et évidemment, tu refuses tout mp3 sur ton ordi, ta musique n'est diffusée que sous format opensource
mais je comprends pas où tu veux en venir
rico te dit que le code sera incessament sous peu disponible
et je comprends pas le mot "apere" dans la phrase
qui vous propose de passer votre code en licence libre ou qui lance un débat sur le fait que l'apere ce n'est pas une licence libre selon richard stallman.
c'est ubuntu qui te dérange ?
y'a eu degros débats là dessus dans la communauté : que je sache , ubuntu est relativement clean, et pour installer les dirty software, ou pour lire ola plupart des fichiers multimedia, ou pour ne serait-ce que faire fonctionner son imprimante,faut installer les restricted drivers et autres machins dirty, mais pour ça faut activer les dépots spécifiques
mais ubuntu est quasiment clean voilà (la preuve il existe des versions dérivées d'ubuntu qui ne le sont pas, qui installent du proprio par défaut)
j'imagine que tu n'utilises pas firefox mais Iceweasel ?
que tu as renoncé à lire la plupart des fichiers multimedia pour préserver la pureté du système ?
moi je veux bien, je respecte ce poiint de vue
mais bon
est-ce la meilleure manière de faire connaître linux et l'opensource que de rendre nos systèmes inaccessibles au commun des mortels, ou réservés à une élite ancrée sur des éthiques confinant à l'ascétisme ? (moi, je suis relativement ascète, mais bon, la plupart des gens que je connais, déjà que linux ça les effraie. si en plus je dois leur expliquer que our avoir un linux pur, il faut qu'ils fassent une croix sur la moitié de leur hardware, la quasi totalité des sites webs avec du multimedia dedans, les jeux en 3D.. enfin bon, tu vois?)
Bon tant qu'on y est, avec tout les bisous qu'il faut bien entendu,
les fichiers distribués sont donc en mp3 et non en ogg (déjà évoqué mais autant être sûr que tout le monde comprenne).
Parce que comme le dit Dana, le but n'est pas de motiver les geeks qui passent de toute façon leur temps sur internet, donc forcément sur dogmazic
C'est intéresser le quidam, avec son iPod et son iTunes ou son windows media player sur son HP multimedia (il n'est pas obligé non plus), qui verra qu'en plus d'être bien, la musique libre, c'est facile d'utilisation.
ouai c'est fake troll
en vérité antisocial il a l'air trop naze alors
il se la joue "humour"
Ubuntu c'est peut etre "de la merde" en attendant Ubuntu
fait bien plus pour linux (au yeux du grand public) que n'importe quelle
autre distribe. Quand aux geeks, ils sont là pour en chier
mon webserver est en Debian
mon desktop virtualisé est en Ubuntu sous Win XP pro (le seul bon OS de Microsoft)
tu imagines dans un an google et crosoft et yahoo se bastonner à coup de millions de dolars pour racheter dogmazic
remarquez, on a des collègues dont je ne citerai pas le nom (les numéros un mondieux de la musique libre:) , ça devrait pas tarder à leur tomber dessus (enfin "tomber dessus" n'est pas la bonne expression à mon avis..)
Ouais !
Et pour continuer à troller, c'est grâce à Ubuntu que je suis passé sous linux !
Et ça marche très bien (et pourtant je suis en dual-boot sur un portable tatoué windows XP avec une carte vidéo ATi, c'est pour dire...).
Ca y est les amis je rejoins (enfin) la communauté !
bravo eole
(pour ma part je suis énormément déçu de la dernière version d'ubuntu (gusty), à cause entre autre du sort fait aux possesseurs d'une carte ATI 9000 ou 9200, dont je suis. Jusqu'à présent, on avait droit aux drivers libres, les doigts dans le nez. ET maintenant, c'est devenu galère. Je parle de drivers libres évidemment - les drivers prorio c'est pas pour nous autres) Bref
il est dommage que ce qui fonctionnait avant ne fonctionne plus aussi simplement (voire pas du tout) désormais
donc : je reste sous feisty en attendant de changer ou bien de distro ou bien de cartes graphiques (mais là.. j'ai pas les moyens de toutes façons)
donc tu rejoins ubuntu et moi je m'en vais (après 3 ans de fidélité).. c'est bizarre non ?
Pour info, voici la réponse que m'a donnée une copine bibliothécaire à qui j'ai signalé l'existence d'Automazic :
Elle est intéressante en effet cette borne mais ça pose des problèmes aux bibliothécaires, qui censurent toujours une partie de l'édition, pour ne choisir que le meilleur pour leur public (selon des critères jamais très précis, développés dans une "charte des acquisitions" et des "politiques documentaires" diverses), et qui se targuent d'être des médiateurs. En gros, aujourd'hui une section disque d'une bibliothèque n'a d'intérêt que parce qu'elle sélectionne et aide à faire découvrir des trucs (parce que sinon, l'offre est plus importante et tout aussi gratuite sur internet, même si c'est pas encore complètement toujours légal, et même si tout le monde ne sait pas encore le faire). C'est notre valeur ajoutée, si tu veux.
Pour internet par exemple, on s'ingénie à guider les usagers avec des signets, et pour la musique sur une borne, ça serait pareil, il faudrait pouvoir faire des signets.
Pour ma part, je n'avais pas du tout songé à cet aspect de la question.
Voilà, la première borne a été présentée hier à la médiathèque de Gradignan.
On est tous assez crevés, certains sont dans le train à l'heure qu'il est.
Les heures de sommeil ont été rares c'est dernières nuits.
Promis, après un petit peu de repos, on fait un zoli post sur automazic.net avec tout plein de photos.
cool mresrastz, on attend le post avec les photos non sans impatience
vous êtes de chefs scouts !!
sinon incaudavenum cite ceci :
Elle est intéressante en effet cette borne mais ça pose des problèmes aux bibliothécaires, qui censurent toujours une partie de l'édition, pour ne choisir que le meilleur pour leur public (selon des critères jamais très précis, développés dans une "charte des acquisitions" et des "politiques documentaires" diverses), et qui se targuent d'être des médiateurs. En gros, aujourd'hui une section disque d'une bibliothèque n'a d'intérêt que parce qu'elle sélectionne et aide à faire découvrir des trucs (parce que sinon, l'offre est plus importante et tout aussi gratuite sur internet, même si c'est pas encore complètement toujours légal, et même si tout le monde ne sait pas encore le faire). C'est notre valeur ajoutée, si tu veux.
Pour internet par exemple, on s'ingénie à guider les usagers avec des signets, et pour la musique sur une borne, ça serait pareil, il faudrait pouvoir faire des signets.
ben ça m'intéresserait de savoir quel genre de critère les médiateurs retiennent, comme musique digne d'intérêt pour les usagers des bibliothèques. Par exemple : Madonna ou pas Madonna ? Stokhausen ou Boulez ? radiohead ou Tdbt and the garys (oufff, pub inside)
Je ne comprends pas cette histoire de signets. C'est comme si le médiateur rendait publique ses propres signets ? ses propres favoris ou marque-pages pour employer els multiples dénominations de nos navigateurs ? Des conseils, des guidances en quelque sorte ? Bon.. Un peu comme les groupes et labels mis en avant sur la page d'accueil de dogmazic ? mouii bon ben j'imagine que ça existe déjà non sur automazic ? Le truc c'est que le médiateur voudrait garder la main mise sur la sélection des signets ?
ben ça m'intéresserait de savoir quel genre de critère les médiateurs retiennent, comme musique digne d'intérêt pour les usagers des bibliothèques. Par exemple : Madonna ou pas Madonna ? Stokhausen ou Boulez ? radiohead ou Tdbt and the garys (oufff, pub inside)
Je ne comprends pas cette histoire de signets. C'est comme si le médiateur rendait publique ses propres signets ? ses propres favoris ou marque-pages pour employer els multiples dénominations de nos navigateurs ? Des conseils, des guidances en quelque sorte ? Bon.. Un peu comme les groupes et labels mis en avant sur la page d'accueil de dogmazic ? mouii bon ben j'imagine que ça existe déjà non sur automazic ? Le truc c'est que le médiateur voudrait garder la main mise sur la sélection des signets ?
Je ne fais ici que transmettre une préoccupation exprimée par une bibliothécaire. Le concept d'Automazic (de même que la diffusion de musique sous licences ouvertes, et même tout simplement le partage de contenus culturels par internet) sont encore des "nouveautés" : il est normal que cela soulève interrogations et remises en question, surtout dans le cas d'une bibliothèque "classique" qui n'est pas encore une médiathèque.
La bibliothécaire parle ici elle-même de "critères jamais très précis", convenant que ce n'est pas très clair. Je suppose qu'il y a aussi un travail de sélection ou de promotion en fonction d'événements organisés par la bibliothèque : si Duschmoll vient en personne parler de son oeuvre, on va mettre en avant les livres de Duschmoll. Même chose pour les trucs du genre "semaine du conte", "journée du surréalisme"...
Je pense aussi (enfin, c'est ce que j'ai compris) que la question qui se pose pour elle, c'est en gros celle-ci (j'interprète) : "si on place cette borne dans notre bibliothèque et que les gens viennent y écouter et y télécharger ce qu'ils veulent de façon autonome, quelle est dans ce processus le rôle des bibliothécaires ?"
Voici une autre citation extraite de sa réponse :
Bref on n'est pas encore mûr pour le "free", et on a du mal à perdre notre place de prescripteur!
mais aussi
Cela dit, je me fais un petit dossier pour la bibliothèque de l'avenir, et j'attends mars 2008 avant d'élaborer le cahier des charges de la [future] médiathèque [...]... qui pourrait bien avoir pour fil rouge cette nouvelle forme de diffusion de la connaissance! Les licences ouvertes c'est l'avenir!
Comme quoi il y a de la bonne volonté et de l'ouverture d'esprit.
Je transmets tout cela afin de montrer qu'il va peut-être falloir faire un travail d'explication et prendre en compte les attentes des bibliothécaires pour promouvoir Automazic sans que cette borne apparaisse comme une "machine" destinée à remplacer des employés (c'est peut-être comme ça que ça pourrait être perçu dans certains coins, j'imagine).
Juste une idée comme ça : créer sur Dogmazic une rubrique playlist/sélection des bibliothécaires ("médiathécaires", je ne crois pas que ça se dise), avec possibilité pour chaque médiathèque détentrice d'une borne Automazic de personnaliser la page d'accueil pour mettre en avant la sélection "maison".
ben ça m'intéresserait de savoir quel genre de critère les médiateurs retiennent, comme musique digne d'intérêt pour les usagers des bibliothèques. Par exemple : Madonna ou pas Madonna ? Stokhausen ou Boulez ? radiohead ou Tdbt and the garys (oufff, pub inside)
Je ne comprends pas cette histoire de signets. C'est comme si le médiateur rendait publique ses propres signets ? ses propres favoris ou marque-pages pour employer els multiples dénominations de nos navigateurs ? Des conseils, des guidances en quelque sorte ? Bon.. Un peu comme les groupes et labels mis en avant sur la page d'accueil de dogmazic ? mouii bon ben j'imagine que ça existe déjà non sur automazic ? Le truc c'est que le médiateur voudrait garder la main mise sur la sélection des signets ?
La question de la sélection des documents, et pas seulement la musique, est quelque chose qui est essentiel dans le boulot de médiathècaire. Il y a de multiples paramètres à prendre en compte, et il est parfois difficile de les concilier.
Ce n'est pas vraiment une question de "digne d'intêret", mais un mélange de ce que nos usagers souhaitent, de ce qui apparaît comme relevant du "classique" (dans le sens du reconnu, et pas forcément de la musique classique), de ce qui reléve des nouveautés, des animations prévues dans l'année, des manifestations d'ordres nationales ou locales, mais aussi des compétences propres à chaque médiathècaires et aussi, il faut bien l'avouer, de l'aspect budgétaire de la chose ou de l'émergence de certains effets de mode (je parle pas ici de Starac, bien sûr, mais plutôt par exemple du renouveau continu de la pop anglaise par exemple : Bloc Party et consorts pour ne citer qu'eux). Il n'y a pas de réponse miracle, ni de liste de disques qu'il faut avoir (et encore heureux, sinon toutes les médiathèques auraient les mêmes), mais il ne faut pas perdre de vue que si on achéte des disques uq eperosnne n'emprunte, on peut décemment estimer qu'on a fait un mauvais choix. Et pourtant, même là, sans savoir pourquoi, on peut avoir d'un coup un engouement pour un disque qui ne sera jamais sorti pendant des années.
Et encore, je parle même pas des usagers qui demandent à ce qu'on achéte un disque pour avoir à éviter de l'acheter (et là, on est souvent dans le pur effet de mode, exemple : Nouvelle Star, MTV Awards, Top 50 ...).
Quant aux signets, effectivement, la mise en avant de groupe reléve à mon sens du boulot du médiathècaire. Que Dogmazic fasse une sélection, c'est trés bien, et c'est un plus. Mais quand un médiathècaire met quelque chose en avant, c'est en connaissance de cause, et il n'y a pas meilleur défendeur d'un livre ou d'une musique que celui qui l'aura lu (ou écouté) et l'aura apprécié.
Si les médiathècaires ne peuvent pas gérer les signets sur Automazic, quelle est la valeure ajoutée qu'améne le médiathècaire ?
La question du rôle du prescripteur est en effet trés importante dans le milieu. Personnellement, je suis pour exploser ce schéma qui date d'avant Internet. Aujourd'hui, entre les commentaires que chacun peut laisser sur un site ou un morceau, entre les spécialistes de certaines niches, le "web 2.0", chacun est devenu un prescripteur à plus ou moins grande échelle.
J'essaie de convaincre mes collégues que cela est justement une chance pour nous de pouvoir nous appuyer sur eux, qu'il ne nous prenne pas notre boulot, mais c'est pas évident : pour beaucoup de bibliothècaires, être prescripteur est une condition sine qua none du boulot. Moi, je serais plutôt pour que l'on devienne une sorte de lien hypertexte irl, c'est à dire pouvoir rediriger les usagers vers des prescripteurs qualifiés pas forcément médiathècaires.
Quant à la proposition de incaudavenenum de créer un accès spécifique pour les médiathècaires, c'est quelque chose pour lequel j'ai toujours vu un intéret, ne serait-ce que parceque le public de la médiathèque de Trucmuche n'est pas forcément le même que celui de la médiathèque de Machinchose, et que c'est justement notre boulot de nous adapter à notre public.
Pour finir, concernant Automazic, ce qui me paraît le plus important, c'est encore d'insister sur ce qu'améne la borne en plus d'un accès internet. en effet, la quasi totalité des médiathèques françaises ont un accès internet, et l'archive Dogmazic est déjà accessible sans limitation via internet. Je pense qu'il faut vraiment insister sur la plus-value qu'apporte la borne par rapport à un accès internet traditionnel, sinon, pourquoi dépenser de l'argent public (dans un contexte général de baisse des crédits, il faut le signaler) pour quelques chose qui n'apporte rien de nouveau ?
Je persiste à croire qu'Automazic est une excellente chose. Mais aux yeux de beaucoup de personnes, notamment dans le milieu de la culture, la musique libre (de diffusion, gna gna gna je-sais-plus-de-quelle-liberté-on-parle) reste pour le moment un truc de geek à la limite de l'amateurisme. Je le déplore, mais c'est ce qu'on me renvoit chaque jour qui passe.
En espérant qu'Automazic change justement la donne ...
merci beaucoup pour vos éclaircissements : je n'avais pas bien vu quel était le rôle du médiateur, prescripteur
Comme le dit très finement free music factory, y a moyen de concilier le savoir propre au public et le savoir du médiateur, et je pense qu'automazic peut très bien devenir un outil pour rendre cette conciliation plus réelle.
(j'en profite pour rendre hommage aux médiateurs de la médiathèque de Poitiers, qui au temps où je vivais là bas (dans les années 80_90) m'ont permis de découvrir des tas de trucs géniaux que je n'aurais pas découvert par moi-même à cette époque (aujourd'hui avec internet, on se fait sa culture autrement c'est sûr.. chacun devient en puissance médiateur.. c'est ce qu'il faudrait prendre en compte sans doute - a playlist sur lasft fm est un must par exemple j'en suis très fier ce qui est assez crétin mais bon)
Mais aux yeux de beaucoup de personnes, notamment dans le milieu de la culture, la musique libre (de diffusion, gna gna gna je-sais-plus-de-quelle-liberté-on-parle) reste pour le moment un truc de geek à la limite de l'amateurisme.
Réponses
Bon, tu as lu ce qu'il y a écrit au dessus ? Parce que là c'est comme si je n'avais rien dit. Il n'y a rien de bizarre, à part tes suppositions
Pour rendre le code source disponible, il faut que nous le travaillions pour qu'il soit utilisable et plus lisible, et comme c'est une config très particulière, il faudra faire pas mal d'adaptations.
Pour le moment nous n'en avons pas le temps, nous livrons le prototype samedi...
D'autres soupçons de malhonnêteté, mr antisocial ?
qui vous propose de passer votre code en licence libre ou qui lance un débat sur le fait que l'apere ce n'est pas une licence libre selon richard stallman.
en plus vous utilisez pas debian. décidement
dogmazic part en couilles
c'est toi qui part en vrille, d'où tu sors ces idées pourries ?
dogmazic pourrait payer des dèv pour construire toute la partie "config aisée" de l'ubuntu, c'est ca?
a moins que ca ne soit une blague, désolé dans ce cas mais ca se vois pas
parce que toi bien sûr tu utilises une distro linux absolument exempte de toutes traces de logiciels propriétaires (dirty software), de tout codec proprio, et ton hardware fonctionne sans restricted drivers ?
génial
et évidemment, tu refuses tout mp3 sur ton ordi, ta musique n'est diffusée que sous format opensource
mais je comprends pas où tu veux en venir
rico te dit que le code sera incessament sous peu disponible
et je comprends pas le mot "apere" dans la phrase c'est ubuntu qui te dérange ?
y'a eu degros débats là dessus dans la communauté : que je sache , ubuntu est relativement clean, et pour installer les dirty software, ou pour lire ola plupart des fichiers multimedia, ou pour ne serait-ce que faire fonctionner son imprimante,faut installer les restricted drivers et autres machins dirty, mais pour ça faut activer les dépots spécifiques
mais ubuntu est quasiment clean voilà (la preuve il existe des versions dérivées d'ubuntu qui ne le sont pas, qui installent du proprio par défaut)
j'imagine que tu n'utilises pas firefox mais Iceweasel ?
que tu as renoncé à lire la plupart des fichiers multimedia pour préserver la pureté du système ?
moi je veux bien, je respecte ce poiint de vue
mais bon
est-ce la meilleure manière de faire connaître linux et l'opensource que de rendre nos systèmes inaccessibles au commun des mortels, ou réservés à une élite ancrée sur des éthiques confinant à l'ascétisme ? (moi, je suis relativement ascète, mais bon, la plupart des gens que je connais, déjà que linux ça les effraie. si en plus je dois leur expliquer que our avoir un linux pur, il faut qu'ils fassent une croix sur la moitié de leur hardware, la quasi totalité des sites webs avec du multimedia dedans, les jeux en 3D.. enfin bon, tu vois?)
Par contre
je pense vraiment qu'ubuntu c'est de la merde
bisous bisous
JKP
bisous à toi JKP
les fichiers distribués sont donc en mp3 et non en ogg (déjà évoqué mais autant être sûr que tout le monde comprenne).
Parce que comme le dit Dana, le but n'est pas de motiver les geeks qui passent de toute façon leur temps sur internet, donc forcément sur dogmazic
C'est intéresser le quidam, avec son iPod et son iTunes ou son windows media player sur son HP multimedia (il n'est pas obligé non plus), qui verra qu'en plus d'être bien, la musique libre, c'est facile d'utilisation.
et puis je prends pas de bisous d'un mec
en vérité antisocial il a l'air trop naze alors
il se la joue "humour"
Ubuntu c'est peut etre "de la merde" en attendant Ubuntu
fait bien plus pour linux (au yeux du grand public) que n'importe quelle
autre distribe. Quand aux geeks, ils sont là pour en chier
mon webserver est en Debian
mon desktop virtualisé est en Ubuntu sous Win XP pro (le seul bon OS de Microsoft)
et je conchie les ascetes
L'équipe de dogmazic
une fois que crosoft aura rajouté le service dogmazik à son panel d'applis web 2.0.
http://www.ratiatum.com/breve5878_Microsoft_dans_le_Web_20_et_l_opensource.html
tu imagines dans un an google et crosoft et yahoo se bastonner à coup de millions de dolars pour racheter dogmazic
remarquez, on a des collègues dont je ne citerai pas le nom (les numéros un mondieux de la musique libre:) , ça devrait pas tarder à leur tomber dessus (enfin "tomber dessus" n'est pas la bonne expression à mon avis..)
exemple :
http://www.ratiatum.com/news5906_Facebook_Microsoft_met_le_paquet_et_l_emporte_sur_Google.html
et tout allait pour le mieux dans le monde merveilleux du web 2.0.
Et pour continuer à troller, c'est grâce à Ubuntu que je suis passé sous linux !
Et ça marche très bien (et pourtant je suis en dual-boot sur un portable tatoué windows XP avec une carte vidéo ATi, c'est pour dire...).
Ca y est les amis je rejoins (enfin) la communauté !
(pour ma part je suis énormément déçu de la dernière version d'ubuntu (gusty), à cause entre autre du sort fait aux possesseurs d'une carte ATI 9000 ou 9200, dont je suis. Jusqu'à présent, on avait droit aux drivers libres, les doigts dans le nez. ET maintenant, c'est devenu galère. Je parle de drivers libres évidemment - les drivers prorio c'est pas pour nous autres) Bref
il est dommage que ce qui fonctionnait avant ne fonctionne plus aussi simplement (voire pas du tout) désormais
donc : je reste sous feisty en attendant de changer ou bien de distro ou bien de cartes graphiques (mais là.. j'ai pas les moyens de toutes façons)
donc tu rejoins ubuntu et moi je m'en vais (après 3 ans de fidélité).. c'est bizarre non ?
Pour ma part, je n'avais pas du tout songé à cet aspect de la question.
On est tous assez crevés, certains sont dans le train à l'heure qu'il est.
Les heures de sommeil ont été rares c'est dernières nuits.
Promis, après un petit peu de repos, on fait un zoli post sur automazic.net avec tout plein de photos.
vous êtes de chefs scouts !!
sinon incaudavenum cite ceci :
ben ça m'intéresserait de savoir quel genre de critère les médiateurs retiennent, comme musique digne d'intérêt pour les usagers des bibliothèques. Par exemple : Madonna ou pas Madonna ? Stokhausen ou Boulez ? radiohead ou Tdbt and the garys (oufff, pub inside)
Je ne comprends pas cette histoire de signets. C'est comme si le médiateur rendait publique ses propres signets ? ses propres favoris ou marque-pages pour employer els multiples dénominations de nos navigateurs ? Des conseils, des guidances en quelque sorte ? Bon.. Un peu comme les groupes et labels mis en avant sur la page d'accueil de dogmazic ? mouii bon ben j'imagine que ça existe déjà non sur automazic ? Le truc c'est que le médiateur voudrait garder la main mise sur la sélection des signets ?
Je ne fais ici que transmettre une préoccupation exprimée par une bibliothécaire. Le concept d'Automazic (de même que la diffusion de musique sous licences ouvertes, et même tout simplement le partage de contenus culturels par internet) sont encore des "nouveautés" : il est normal que cela soulève interrogations et remises en question, surtout dans le cas d'une bibliothèque "classique" qui n'est pas encore une médiathèque.
La bibliothécaire parle ici elle-même de "critères jamais très précis", convenant que ce n'est pas très clair. Je suppose qu'il y a aussi un travail de sélection ou de promotion en fonction d'événements organisés par la bibliothèque : si Duschmoll vient en personne parler de son oeuvre, on va mettre en avant les livres de Duschmoll. Même chose pour les trucs du genre "semaine du conte", "journée du surréalisme"...
Je pense aussi (enfin, c'est ce que j'ai compris) que la question qui se pose pour elle, c'est en gros celle-ci (j'interprète) : "si on place cette borne dans notre bibliothèque et que les gens viennent y écouter et y télécharger ce qu'ils veulent de façon autonome, quelle est dans ce processus le rôle des bibliothécaires ?"
Voici une autre citation extraite de sa réponse :
mais aussi
Comme quoi il y a de la bonne volonté et de l'ouverture d'esprit.
Je transmets tout cela afin de montrer qu'il va peut-être falloir faire un travail d'explication et prendre en compte les attentes des bibliothécaires pour promouvoir Automazic sans que cette borne apparaisse comme une "machine" destinée à remplacer des employés (c'est peut-être comme ça que ça pourrait être perçu dans certains coins, j'imagine).
Juste une idée comme ça : créer sur Dogmazic une rubrique playlist/sélection des bibliothécaires ("médiathécaires", je ne crois pas que ça se dise), avec possibilité pour chaque médiathèque détentrice d'une borne Automazic de personnaliser la page d'accueil pour mettre en avant la sélection "maison".
La question de la sélection des documents, et pas seulement la musique, est quelque chose qui est essentiel dans le boulot de médiathècaire. Il y a de multiples paramètres à prendre en compte, et il est parfois difficile de les concilier.
Ce n'est pas vraiment une question de "digne d'intêret", mais un mélange de ce que nos usagers souhaitent, de ce qui apparaît comme relevant du "classique" (dans le sens du reconnu, et pas forcément de la musique classique), de ce qui reléve des nouveautés, des animations prévues dans l'année, des manifestations d'ordres nationales ou locales, mais aussi des compétences propres à chaque médiathècaires et aussi, il faut bien l'avouer, de l'aspect budgétaire de la chose ou de l'émergence de certains effets de mode (je parle pas ici de Starac, bien sûr, mais plutôt par exemple du renouveau continu de la pop anglaise par exemple : Bloc Party et consorts pour ne citer qu'eux). Il n'y a pas de réponse miracle, ni de liste de disques qu'il faut avoir (et encore heureux, sinon toutes les médiathèques auraient les mêmes), mais il ne faut pas perdre de vue que si on achéte des disques uq eperosnne n'emprunte, on peut décemment estimer qu'on a fait un mauvais choix. Et pourtant, même là, sans savoir pourquoi, on peut avoir d'un coup un engouement pour un disque qui ne sera jamais sorti pendant des années.
Et encore, je parle même pas des usagers qui demandent à ce qu'on achéte un disque pour avoir à éviter de l'acheter (et là, on est souvent dans le pur effet de mode, exemple : Nouvelle Star, MTV Awards, Top 50 ...).
Quant aux signets, effectivement, la mise en avant de groupe reléve à mon sens du boulot du médiathècaire. Que Dogmazic fasse une sélection, c'est trés bien, et c'est un plus. Mais quand un médiathècaire met quelque chose en avant, c'est en connaissance de cause, et il n'y a pas meilleur défendeur d'un livre ou d'une musique que celui qui l'aura lu (ou écouté) et l'aura apprécié.
Si les médiathècaires ne peuvent pas gérer les signets sur Automazic, quelle est la valeure ajoutée qu'améne le médiathècaire ?
La question du rôle du prescripteur est en effet trés importante dans le milieu. Personnellement, je suis pour exploser ce schéma qui date d'avant Internet. Aujourd'hui, entre les commentaires que chacun peut laisser sur un site ou un morceau, entre les spécialistes de certaines niches, le "web 2.0", chacun est devenu un prescripteur à plus ou moins grande échelle.
J'essaie de convaincre mes collégues que cela est justement une chance pour nous de pouvoir nous appuyer sur eux, qu'il ne nous prenne pas notre boulot, mais c'est pas évident : pour beaucoup de bibliothècaires, être prescripteur est une condition sine qua none du boulot. Moi, je serais plutôt pour que l'on devienne une sorte de lien hypertexte irl, c'est à dire pouvoir rediriger les usagers vers des prescripteurs qualifiés pas forcément médiathècaires.
Quant à la proposition de incaudavenenum de créer un accès spécifique pour les médiathècaires, c'est quelque chose pour lequel j'ai toujours vu un intéret, ne serait-ce que parceque le public de la médiathèque de Trucmuche n'est pas forcément le même que celui de la médiathèque de Machinchose, et que c'est justement notre boulot de nous adapter à notre public.
Pour finir, concernant Automazic, ce qui me paraît le plus important, c'est encore d'insister sur ce qu'améne la borne en plus d'un accès internet. en effet, la quasi totalité des médiathèques françaises ont un accès internet, et l'archive Dogmazic est déjà accessible sans limitation via internet. Je pense qu'il faut vraiment insister sur la plus-value qu'apporte la borne par rapport à un accès internet traditionnel, sinon, pourquoi dépenser de l'argent public (dans un contexte général de baisse des crédits, il faut le signaler) pour quelques chose qui n'apporte rien de nouveau ?
Je persiste à croire qu'Automazic est une excellente chose. Mais aux yeux de beaucoup de personnes, notamment dans le milieu de la culture, la musique libre (de diffusion, gna gna gna je-sais-plus-de-quelle-liberté-on-parle) reste pour le moment un truc de geek à la limite de l'amateurisme. Je le déplore, mais c'est ce qu'on me renvoit chaque jour qui passe.
En espérant qu'Automazic change justement la donne ...
Comme le dit très finement free music factory, y a moyen de concilier le savoir propre au public et le savoir du médiateur, et je pense qu'automazic peut très bien devenir un outil pour rendre cette conciliation plus réelle.
(j'en profite pour rendre hommage aux médiateurs de la médiathèque de Poitiers, qui au temps où je vivais là bas (dans les années 80_90) m'ont permis de découvrir des tas de trucs géniaux que je n'aurais pas découvert par moi-même à cette époque (aujourd'hui avec internet, on se fait sa culture autrement c'est sûr.. chacun devient en puissance médiateur.. c'est ce qu'il faudrait prendre en compte sans doute - a playlist sur lasft fm est un must par exemple
fais leur écouter ça alors :
http://www.dogmazic.net/static.php?op=musiqueIndex.php&group=Plaistow
et qu'on me dise combien de groupes sont à ce niveau
(repub inside)