oui ben fais ce que tu veux, mais essaye au moins de ne pas éventer les 3 autres hoax qu'on a mis en place sur framasoft et numerama hein. ça n'a pas été facile, tu le sais.
croire que
Citation:
"De plus, courant 2010, petitmou sera sollicité pour mettre au point le programme Safe Software Camp, un service civile de 3 mois obligatoire pour les enfants de 10 à 15 ans pendant lesquels ils apprendront la bonne manière d'utiliser l'informatique. "
soit vrai c'est quand même avoir une vision du monde totalement paranoîaque
mais c'est adorable de la croire possible
Merci
Je suis consciente d'être une totale parano, et j'assume; ma forte propension à être tout le temps dans la réaction aussi.
Cela dit ça me donne ce charme indéfectible du sujet rêvé pour se faire piéger, parce-que tout à fait capable après coup de se faire pipi dans la culotte à force de rire. Et de reconnaitre le talent de celui qui m'a mené en bateau aussi. Parce-ce qu'en même temps, si j'ai autant gobé le truc, c'est quand même comme tu le dis Dana par cette proximité avec le réel.
Un tel Hoax, moi je dis c'est très fort; cela suppose un bon sens de l'analyse, de l'imagination, et pas mal de psychologie.
lorsque j'écris que le forum n'est pas la vraie vie, je veux dire que, pour moi, ce forum est une extension de mon monde intérieur, de ma pensée, pas une extension de la réalité palpable.
Non c'est des gens. C'est comme dans un échange sans internet. Quand même, surtout ici.
L'hoax était pas mal, mais à l'instar de didier j'ai décroché trèèèès rapidement de trouver une source à un truc pareil. (le temps de lecture en fait)
Je crois que le truc le plus faible c'est l'argument freenet, pour ne pas valider l'info, et limite annoncer que c'est pas fiable.
lorsque j'écris que le forum n'est pas la vraie vie, je veux dire que, pour moi, ce forum est une extension de mon monde intérieur, de ma pensée, pas une extension de la réalité palpable.
Non c'est des gens. C'est comme dans un échange sans internet. Quand même, surtout ici.
On ne va pas épiloguer des plombes là-dessus non plus. Si tu relis, tu constates que c'est de ma notion de ce qu'est un forum dont je parle, pas de la tienne, et pas en général. En précisant comment je vois les choses, j'essaie de vous expliquer pourquoi je fais les choses d'une façon et pas d'une autre. Si pour toi, tout ça est vrai, au sens où tu peux le toucher, le sentir et le voir et que tu considères que c'est la réalité parce que tu connais certains visages derrière les pseudos, demande-toi de ce qu'il en est pour la majorité des personnes qui nous lisent qui elles n'ont jamais rencontré personne. Une conversation une vraie a pour base tous les langages pas seulement le langage verbal. C'est là que je fais une différence. Au mieux, ce forum est une simulation. Pour moi et seulement pour moi, ce n'est rien d'autre. Quand je parle avec Rico en vrai, ou Hitmuri, ça n'a rien à voir avec ce que nous faisons ici, rien du tout. Dans tous les cas de figures, ce forum est une prothèse parce que je ne peux pas être aux quatre coins de la France en même temps pour échanger avec chacun de vous.
Je crois que le truc le plus faible c'est l'argument freenet, pour ne pas valider l'info, et limite annoncer que c'est pas fiable.
Cet argument j'en ai fait l'expérience dans une conversation ( une vraie ) il n'y a pas trés longtemps c'est pour ça que j'y ai pensé. Dans la vraie vie, face à un inculte, ça a fonctionné, ici, je pensais que ça mettrait la puce à l'oreille à tout le monde, parce que c'est effectivement une argument faible. Ben non. Et pour l'explorer de plus en plus, Freenet est blindé d'infos absolument invérifiables, ce qui lasse en fin de compte.
Oui j'ai ce défaut de faire confiance par défaut. Outre ma crédulité, je pense que ce genre d'essai discrédite pas mal le forum de Dogmazic. Nos forums sont plutôt connus pour être francs, directs mais aussi réfléchis, précis et riches d'informations.
Dommage. Encore dommage.
Une information d'une telle taille, fournie par un utilisateur fréquent du site, qui a récemment été, je trouve, été très pertinent sur les réflexions, et qui la met à disposition de gens mobilisés dans une action militante dense mais aussi à tous les utilisateurs du site, à un moment où les débats sur hadopi tendent à stigmatiser les pratiques internet...entendre dire que c'est une blague...voir un essai comportemental lambda....bah zut alors.
Un peu de confiance , une petite demande de confirmation ; et Je l'ai transférer à quelques personnes de nos réseaux pour en savoir plus et peut être monter au créneau...et c'est finalement ....une blague? :roll:
C'est ca le forum "Mouvement du libre en général" pour vous? Ca ne méduse personne?
C'est ca le forum "Mouvement du libre en général" pour vous? Ca ne méduse personne?
désolé didier mais je peux pas être d'accord avec toi sur ce coup
pas sur tout en tout cas
d'accord si tu veux sur le fait qu'il était inapproprié de balancer ce genre de texte humoristique sur cette partie de notre forum
à la limite ok
mais
pas d'accord sur le reste
je relis le texte de koko : ce qui me méduse, c'est vraiment : comment on peut un seul instant tenir ce genre de texte pour de l'information ??
je le relis et même sans avoir fait de grandes études d'analyses de textes comme ça se pratique dans les universités en communication par exemple ou sémiologie, on repère très bien les indices qui font sans conteste de ce texte une parodie, un truc humoristique
enfin.. quand je dis "on".. j'ai tort évidemment, puisque tu ne les as pas perçu manifestement
après l'alternative est la suivante :
ou bien le problème vient de ce que le texte est RATÉ, au sens où l'auteur a raté son objectif (ce que je ne crois pas) par exemple en négligeant de manifester des indices clair de sa turpitude (le fait qu'il s'agit au sens de Goffman , que vous devriez vraiment lire à mon avis, d'une FABRICATION. Ce serait RATÉ si ça ne faisait pas rire.. alors on va dire que c'est réussi pour des gens comme moi, j'ai bien ri, mais c'est raté pour d'autres
ou bien ou bien, et excuse moi d'être un poil cruel là, le problème c'est ta crédulité et celle de quelques autres - je suis vraiment étonné qu'on puisse considérer que ce texte diffuse une information fiable.. je ne comprends pas comment on peut considérer ces passages comme fiables :
Bill Gates lors d'une conférence à L'institut National des sciences de Chicago a déclaré en 1999 que laisser les utilisateurs de logiciels voir le code source c'est leur permettre d'avoir accés aux plans de fabrication d'une bombe nucléaire
l'institut en question n'existe pas, et bill gates n'a jamais dit un truc pareil (et je suis persuadé qu'il ne l'a jamais pensé !)
Monsieur McKenzi, directeur du FBI jusqu'en 2003 a écrit dans son livres "l'apocalypse Internet"
Sarah Palin a déclaré durant la campagne présidentielle américaine de 2008 que s'il elle était élue, elle ferait voter une loi interdisant l'utilisation de solutions logicielles libres sur le territoire américain.
sarah palin n'en a rien à foutre du logiciel libre, et il est très probable qu'elle ne sache pas ce que c'est pas plus qu'elle ne sait où se situe l'italie sur une carte du monde
Une loi est en cours de rédaction qui rendrait la FSF illégale au Etats-unis, la classant dans les entités à risques au même titre que Greenpeace ou BodysafeCare pour le droit des femmes à disposer de leur corps et militant pour l'avortement.
De plus, courant 2010, petitmou sera sollicité pour mettre au point le programme Safe Software Camp, un service civile de 3 mois obligatoire pour les enfants de 10 à 15 ans pendant lesquels ils apprendront la bonne manière d'utiliser l'informatique
voilà l'indice définitif de "fabrication", ce qui est sans conteste la trace d'un hoax ou plutôt d'un texte humoristique
à la limite je conçois que la plus grande partie du texte aurait pu être crédible.. mais le final me paraît évidemment la marque d'une satire
c'est d'ailleurs une technique littéraire classique de la satire.. on part de quelque chose d'à peu près crédible et on pousse la logique à bout jusqu'à verser dans l'absurde
c'est tout à fait classique comme procédé littéraire
Tu sais Didier, je n'ai jamais dis que je me sentais fautif de quoi que ce soit. Si je n'ai pas remis le couvert aprés avoir écrit que tu voulais que ce fil passe aux oubliettes, c'est parce que je sais que vouloir discuter avec quelqu'un qui a une blessure narcissique est peine perdue. Maintenant, si tu insistes pour que ça parte en couille, je suis ton homme, mais il ne faudra pas venir pleurer aprés.
Dana a parfaitement analysé le Hoax et la manière de le démonter. Il a effectivement été conçu de cette manière et il suffisait de chercher certains mots clefs dans Google pour se rendre compte que rien de tout ça n'était vrai. Aprés, je ne vois pas bien pourquoi tu te poses en chevalier blanc de ce forum en décidant de ce qu'on doit y mettre ou pas. Ce Hoax aurait pu déboucher sur une discussion intéressante, une réflexion sur les médias, l'information, la désinformation et notre difficulté à nous forger une opinion claire sur tout ça.
Ma signature est comme l'a fait remarqué Mankind : Notre capacité à fabriquer du faux a dépasser celle de le détecter.
Greenpeace n'est pas une ong considérée comme terroriste au USA. Bodysafecare renvoit à ce fil sur Dogmazic. McKenzie n'existe pas.
Son livre L'apocalypse Internet, n'existe pas.
Nulle part personne n'a déclaré que Richard Stallman devrait, un jour, répondre de ses actes devant le congrés américain pour le mal qu'il a fait à son pays et au rêve américain. Au rêve américain, Didier, là déja on se dit que ça cloche, non ? L'institut National des sciences de Chicago n'existe pas.
Et puis, je finis quand même par un truc un peu gros :
Le Safe Software Camp, un service civile de 3 mois obligatoire pour les enfants de 10 à 15 ans pendant lesquels ils apprendront la bonne manière d'utiliser l'informatique.
Donc si je comprends bien, si je n'avais rien dit, tu aurais transmis cette info sans la vérifier à tes connaissances ? Tu fais pareil pour tout ? C'est ça le sérieux ? Tout ce qui est écrit dans les différents fils de ce forum est vrai, tu en es bien sûr ?
Tu vois, ce qui m'inquiète ce n'est pas que tout ce qui écrit dans ce Hoax puisse être vrai. Ce qui m'inquiète c'est que des gens puissent penser que ce qui est écrit dans un post soit vrai sans le vérifier. Autrement dit, tu es assez parano pour croire ce qui est écrit dans mon post mais pas assez pour vérifier avant de transmettre.
En quoi suis-je digne de confiance, on se connait ?
Je ne fais pas parti de Dogmazic et on ne s'est jamais rencontré.
Tu devrais réfléchir à ce que cela implique et te demander ce que tu sais vraiment en général.
Cordialement.
PS : Si tu veux m'insulter, merci de le faire en PM comme une personne civilisée
On va voir pour fermer ce post si tu le souhaites.
Je ne compte pas t'insulter.
Je me suis juste amusé, comme tu sais nous le faire fréquemment, et initialement sur ce post, à te mettre en boule.
hey ! c'est toi qui a cherché ! hein !
Pour avoir été foncièrement crédule, à cause d'une parano sélective qui paradoxalement ne m'a pas poussée à vérifier l'info, je n'en ai pas moins ri et apprécié la qualité du texte de Koko dont Dana démontre les mécanismes avec bon sens. Je suis donc bien placé en tant que "piégé" pour malgré tout ne pas comprendre ce manque d'humour persistant qui est ma foi consternant.
J'ai moi-même enfoncé le clou ( j'ai la tête pour ) dans ce hoax en alimentant le fil tout en étant complice de la blague, et c'était pour lancer le débat qui n'est jamais venu. Pardon de me citer mais voilà des questions volontairement orientées que j'ai posées et qui n'ont à aucun moment, si ce n'est par Dana mais il était bien le seul, été reprises pour une discussion.
... est-ce que le manque de détails sur le net ou de possibilités de recoupement doit être une bonne raison à elle seule pour douter d'une info qui émerge ailleurs ? Quoi qu'il se passe, la vérité est-elle obligatoirement quelque part sur internet ? Tout ce qui existe doit-il forcément s'y retrouver ?
Il me paraissait judicieux à ce moment là d'aborder ces points, justement pour sortir de la parano et commencer à vérifier les éléments ( poilants quand on a sorti la tête du guidon et qu'on les relit ) de l'histoire inventée.
Désolée de te le dire Didier, mais il serait raisonnable d'admettre que plutôt de vérifier les choses, tu as préféré utiliser ce texte pour le diffuser de ton propre chef et pour peut-être ainsi profiter indirectement de l'impact d'une info sensationnelle. Malheureusement c'est une blague et te voilà ridicule. Sois assez adulte pour en endosser la responsabilité, préfère en rire - jusqu'ici le ridicule ne déplore aucune victime mortellement touchée - accepte ton erreur et comprend qu'il s'agissait justement de prendre conscience de ce phénomène, d'en discuter, de comprendre et d'apprendre à reconnaitre les méfaits d'une crédulité navrante et d'une parano mal placée.
Encore une fois je peux me permettre de parler ainsi puisque j'en fais partie.
Désolée de te le dire Didier, mais il serait raisonnable d'admettre que plutôt de vérifier les choses, tu as préféré utiliser ce texte pour le diffuser de ton propre chef et pour peut-être ainsi profiter indirectement de l'impact d'une info sensationnelle
Non mais tu vas pas bien toi? Mais qu'est ce que j'en ai a foutre de faire du sensationnel.
Alors là c'est l'apothéose.
Bon les gens on va se calmer parce qu'on est au bord de se dire des choses que nous allons regretté. On désarme, on ne prend pas partie et on m'écoute, s'il vous plaît.
Ce texte est une oeuvre et c' est une création.
Ce n'est pas juste un truc pour faire peur, il y a une réflexion derrière, un amusement à l'écrire et un vrai plaisir à le partager. Cette oeuvre avait pour but de faire éprouver des émotions à celui qui le lirait. Bien entendu, si j'avais dit tout de suite qu'il s'agissait d'un canular, le lecteur n'aurait pas ressenti une "vraie" émotion et se serait concentré sur l'aspect littéraire et ça aurait été chiant.
Je n'avais pas prévu qu'il y aurait des enfants dans la salle, c'est là où j'ai pêché . ( je plaisante )
Ce qu'on me repproche en gros c'est que le canular ait si bien fonctionné et que j'ai cru qu'on pouvait faire ça sur Dogmazic, un forum où la culture et le niveau intellectuel me semblait plus élevé que la moyenne. Desproges a dit qu'on ne pouvait pas rire de tout avec tout le monde, et sans me comparer à ce maître de la tournure alambiquée, ce fil le confirme. J'ai donc appris une bonne leçon, je ferai gaffe dorénavant. ( ou pas... )
Didier, je ne fais pas ton procés, tu ne m'as pas censuré, je t'en suis reconnaissant, et aprés tout tu as le droit de mal digérer de t'être fait prendre, du moment que ça ne dure pas trop et qu'on puisse passer à autre chose. Je veux juste que tu comprennes que le but a été atteint car ça a marché sur au moins une personne. Mais sache que tu n'es pas le seul. Yza a flairé le hoax mais n'a pourtant pas démontré que c'en été un. Elle avait un doute mais pas de certitudes. TEt2clou m'a fait part de son moral à zéro suite à la lecture du texte, je suis sûr que d'autres y ont cru ou ont eu de sérieux doute quant à la possibilité que ce soit vrai. D'ailleurs tout dans ce que j'ai écrit est de l'ordre du possible. Hadopi n'est-elle pas le résultat d'une étude des us et coûtumes des internautes ?
Certaines déclarations de Albanel, Lefevbre et autress UMPistes incultes et décérébrés ( ouais, je fais plein de pléonasmes )ont tenu des propos aussi irréalistes et insensés que ceux dont j'attribue la paternité à Sarah Pallin.
Mon truc dans l'écriture c'est vraiment la fiction-réalité, quelque chose qui permette aux gens d'éprouver des émotions en partant de leur quotidien avec de légères différences. Je ne suis pas un colporteur ni un faiseur de rumeurs, je mets toujours fin à l'oeuvre une fois qu'elle est réalisée.
Cette oeuvre demande la participation de celui qui lit. Cette participation est bien sûr involontaire dans l"émotion, sinon, ça n'a pas de sens. L'idée est qu'effectivement il y ait participation à l'oeuvre par la réaction, en analysant, en écrivant d'autres textes, en faisant tout ce que les outils informatiques proposent aujourd'hui. Bien sûr, il est important que l'auteur garde un oeil sur ce qui se passe pour éviter que ça ne dérape. Comme je n'avais jamais tenté la chose auparavant, j'ai préféré le faire ici, sur ce forum, dont je sais la qualité, où les gens sont suffisamment instruits, cultivés et aptes à vérifier l'information. Quand j'ai senti le dérapage possible, j'ai décidé de révéler le pot-aux-roses. Plus tôt que prévu néanmoins.
Je crois que je me suis dégonflé en fait
Peut-être que tu ne goûtes pas ce genre d'oeuvre Didier, tu as le droit, mais j'espère qu'une fois que tu auras compris, tu désarmeras ta colère et que tu entendras que ça n'a rien avoir avec toi. Comprends-tu ?
Cordialement.
PS : Ca ne remet pas en cause le sérieux de mon argumentaire habituel. Mais il est important de toujours vérifier que ce qu'on lit est vrai, ou potentiellement vrai d'où que vienne l'information. J'ai appris à douter depuis mon plus jeune âge de tout ce qui ressemblait de prés ou de loin à une autorité.
Le yatus vient du fait que Musique Libre! n'est pas dans la fiction. Que l'investissement vivace qui nous anime et qui permet à ce site de tourner demande un effort certain.
Le yatus vient aussi du fait que l'endroit ou tu as fixé ton œuvre était inapproprié. Sa place doit être dans "c'est moi qui l'ai fait" ou sur inlibroveritas si tu fis une oeuvre.
La colère vient des moyens que tu as mis en oeuvre pour arriver a tes fins.
Personnellement, Il me suffit de voir l'assemblée nationale pour avoir suffisamment d'émotion, et de réaction. Si en plus tu brouilles les pistes....
Ni moi ni tout ceux qui militent ont besoin de ces hoax ici sur ce site. Personnellement je préférais que l'on construise un vrai projet ; tes connaissances pourraient être utilisées à meilleur escient. Ce n'est que mon avis.
Alors ok je désarme mais je ne saurais a l'avenir réagir autrement si ce n'est que me dire que ce qui peut être écrit sur ce forum n'aurait alors que peu d'importance et de validité. Et là je refuse même cette idée.
Ca veut dire que je ne comprends toujours pas mais que je tourne la page.
Ca veut dire que je ne comprends toujours pas mais que je tourne la page.
Oui ta réponse montre que tu ne comprends toujours pas. Si ça avait été mis dans "c'est moi qui l'ai fait", ça n'aurait eu aucun intérêt. Mais tout est déja dans mon précédant post, ré-expliquer serait redondant.
Mais je ne doute pas qu'avec le recul, tu comprendras, peut-être, sinon, ce n'est pas trés grave . Pour ce qui est de participer à l'élaboration d'un projet, rapport à mes connaissance supposées, ne compte pas sur moi. J'ai déja repris ma précédente inscription à Musique libre dans une autre vie, ce n'est pas pour recommencer dans celle-là. Mes idées et mes connaissances, si elles intéressent quelqu'un ici, sont en libre-service et sous LAL.
Je ne tiens pas à rejoindre le groupe, ni à porter un T-shirt noir avec une goudroune dessus. Tous ces gens en T-shirt avec des logos sur les images des RMLL à Nantes me donnent un bizarre sentiment. Des uniformes j'en ai porté quand je travaillais, ce n'est pas pour en remettre un dans un mouvement qui parle de libertés.
Je soutiens Dogmazic et les fondateurs de Musique libre tant que je suis en accord avec eux et leurs idées mais je suis et je reste en freelance. Merci de la proposition. Je milite au plan individuel selon ma conscience et si ça bénéficie à un mouvement plus grand que moi, tant mieux, sinon tant pis. Je suis un ronin.
là où je crois que tu as tort (et je te le dis très cordialement didier), c'est que tu sous-estimes le pouvoir de l'humour, de la satire et de la parodie
s'il y a une chose dont je suis sûr, c'est que toutes les arguties juridiques des meilleurs juristes de l'univers auront moins d'impact en terme de prise de conscience qu'une bonne satire ou qu'une fine parodie
Réponses
j'arrive pas à le croire.
panda welles de mes deux !
Mais je me vengerai, ailleurs :
Ici, par exemple :
http://www.dogmazic.net/modules.php?ModPath=phpBB2&ModStart=viewtopic&p=43473#43474
huhuhuhu !
Je suis consciente d'être une totale parano, et j'assume; ma forte propension à être tout le temps dans la réaction aussi.
Cela dit ça me donne ce charme indéfectible du sujet rêvé pour se faire piéger, parce-que tout à fait capable après coup de se faire pipi dans la culotte à force de rire. Et de reconnaitre le talent de celui qui m'a mené en bateau aussi. Parce-ce qu'en même temps, si j'ai autant gobé le truc, c'est quand même comme tu le dis Dana par cette proximité avec le réel.
Un tel Hoax, moi je dis c'est très fort; cela suppose un bon sens de l'analyse, de l'imagination, et pas mal de psychologie.
L'hoax était pas mal, mais à l'instar de didier j'ai décroché trèèèès rapidement de trouver une source à un truc pareil. (le temps de lecture en fait)
Je crois que le truc le plus faible c'est l'argument freenet, pour ne pas valider l'info, et limite annoncer que c'est pas fiable.
dF
Dommage. Encore dommage.
Une information d'une telle taille, fournie par un utilisateur fréquent du site, qui a récemment été, je trouve, été très pertinent sur les réflexions, et qui la met à disposition de gens mobilisés dans une action militante dense mais aussi à tous les utilisateurs du site, à un moment où les débats sur hadopi tendent à stigmatiser les pratiques internet...entendre dire que c'est une blague...voir un essai comportemental lambda....bah zut alors.
Un peu de confiance , une petite demande de confirmation ; et Je l'ai transférer à quelques personnes de nos réseaux pour en savoir plus et peut être monter au créneau...et c'est finalement ....une blague? :roll:
C'est ca le forum "Mouvement du libre en général" pour vous? Ca ne méduse personne?
désolé didier mais je peux pas être d'accord avec toi sur ce coup
pas sur tout en tout cas
d'accord si tu veux sur le fait qu'il était inapproprié de balancer ce genre de texte humoristique sur cette partie de notre forum
à la limite ok
mais
pas d'accord sur le reste
je relis le texte de koko : ce qui me méduse, c'est vraiment : comment on peut un seul instant tenir ce genre de texte pour de l'information ??
je le relis et même sans avoir fait de grandes études d'analyses de textes comme ça se pratique dans les universités en communication par exemple ou sémiologie, on repère très bien les indices qui font sans conteste de ce texte une parodie, un truc humoristique
enfin.. quand je dis "on".. j'ai tort évidemment, puisque tu ne les as pas perçu manifestement
après l'alternative est la suivante :
ou bien le problème vient de ce que le texte est RATÉ, au sens où l'auteur a raté son objectif (ce que je ne crois pas) par exemple en négligeant de manifester des indices clair de sa turpitude (le fait qu'il s'agit au sens de Goffman , que vous devriez vraiment lire à mon avis, d'une FABRICATION. Ce serait RATÉ si ça ne faisait pas rire.. alors on va dire que c'est réussi pour des gens comme moi, j'ai bien ri, mais c'est raté pour d'autres
ou bien ou bien, et excuse moi d'être un poil cruel là, le problème c'est ta crédulité et celle de quelques autres - je suis vraiment étonné qu'on puisse considérer que ce texte diffuse une information fiable.. je ne comprends pas comment on peut considérer ces passages comme fiables : l'institut en question n'existe pas, et bill gates n'a jamais dit un truc pareil (et je suis persuadé qu'il ne l'a jamais pensé !) ce monsieur n'a jamais dirigé le FBI
et n'a jamais écrit ce bouquin
qui d'ailleurs n'a encore jamais été écrit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Federal_Bureau_of_Investigation#Federal_Bureau_of_Investigation_.28FBI.29_.281936.E2.80.93pr.C3.A9sent.29 sarah palin n'en a rien à foutre du logiciel libre, et il est très probable qu'elle ne sache pas ce que c'est pas plus qu'elle ne sait où se situe l'italie sur une carte du monde http://www.greenpeace.org/international/
quand à BodySafeCare, je ne suis même pas sûr que l'asso existe sous ce nom
quant à : voilà l'indice définitif de "fabrication", ce qui est sans conteste la trace d'un hoax ou plutôt d'un texte humoristique
à la limite je conçois que la plus grande partie du texte aurait pu être crédible.. mais le final me paraît évidemment la marque d'une satire
c'est d'ailleurs une technique littéraire classique de la satire.. on part de quelque chose d'à peu près crédible et on pousse la logique à bout jusqu'à verser dans l'absurde
c'est tout à fait classique comme procédé littéraire
Dana a parfaitement analysé le Hoax et la manière de le démonter. Il a effectivement été conçu de cette manière et il suffisait de chercher certains mots clefs dans Google pour se rendre compte que rien de tout ça n'était vrai. Aprés, je ne vois pas bien pourquoi tu te poses en chevalier blanc de ce forum en décidant de ce qu'on doit y mettre ou pas. Ce Hoax aurait pu déboucher sur une discussion intéressante, une réflexion sur les médias, l'information, la désinformation et notre difficulté à nous forger une opinion claire sur tout ça.
Ma signature est comme l'a fait remarqué Mankind : Notre capacité à fabriquer du faux a dépasser celle de le détecter.
Greenpeace n'est pas une ong considérée comme terroriste au USA.
Bodysafecare renvoit à ce fil sur Dogmazic.
McKenzie n'existe pas.
Son livre L'apocalypse Internet, n'existe pas.
Nulle part personne n'a déclaré que Richard Stallman devrait, un jour, répondre de ses actes devant le congrés américain pour le mal qu'il a fait à son pays et au rêve américain. Au rêve américain, Didier, là déja on se dit que ça cloche, non ?
L'institut National des sciences de Chicago n'existe pas.
Et puis, je finis quand même par un truc un peu gros :
Le Safe Software Camp, un service civile de 3 mois obligatoire pour les enfants de 10 à 15 ans pendant lesquels ils apprendront la bonne manière d'utiliser l'informatique.
Donc si je comprends bien, si je n'avais rien dit, tu aurais transmis cette info sans la vérifier à tes connaissances ? Tu fais pareil pour tout ? C'est ça le sérieux ? Tout ce qui est écrit dans les différents fils de ce forum est vrai, tu en es bien sûr ?
Tu vois, ce qui m'inquiète ce n'est pas que tout ce qui écrit dans ce Hoax puisse être vrai. Ce qui m'inquiète c'est que des gens puissent penser que ce qui est écrit dans un post soit vrai sans le vérifier. Autrement dit, tu es assez parano pour croire ce qui est écrit dans mon post mais pas assez pour vérifier avant de transmettre.
En quoi suis-je digne de confiance, on se connait ?
Je ne fais pas parti de Dogmazic et on ne s'est jamais rencontré.
Tu devrais réfléchir à ce que cela implique et te demander ce que tu sais vraiment en général.
Cordialement.
PS : Si tu veux m'insulter, merci de le faire en PM comme une personne civilisée
Tant pis.
Si un modo passe par ici qu'il ferme ce fil.
Rien à secouer.
Cordialement.
Je ne compte pas t'insulter.
Je me suis juste amusé, comme tu sais nous le faire fréquemment, et initialement sur ce post, à te mettre en boule.
hey ! c'est toi qui a cherché ! hein !
J'ai moi-même enfoncé le clou ( j'ai la tête pour ) dans ce hoax en alimentant le fil tout en étant complice de la blague, et c'était pour lancer le débat qui n'est jamais venu. Pardon de me citer mais voilà des questions volontairement orientées que j'ai posées et qui n'ont à aucun moment, si ce n'est par Dana mais il était bien le seul, été reprises pour une discussion.
Il me paraissait judicieux à ce moment là d'aborder ces points, justement pour sortir de la parano et commencer à vérifier les éléments ( poilants quand on a sorti la tête du guidon et qu'on les relit ) de l'histoire inventée.
Désolée de te le dire Didier, mais il serait raisonnable d'admettre que plutôt de vérifier les choses, tu as préféré utiliser ce texte pour le diffuser de ton propre chef et pour peut-être ainsi profiter indirectement de l'impact d'une info sensationnelle. Malheureusement c'est une blague et te voilà ridicule. Sois assez adulte pour en endosser la responsabilité, préfère en rire - jusqu'ici le ridicule ne déplore aucune victime mortellement touchée - accepte ton erreur et comprend qu'il s'agissait justement de prendre conscience de ce phénomène, d'en discuter, de comprendre et d'apprendre à reconnaitre les méfaits d'une crédulité navrante et d'une parano mal placée.
Encore une fois je peux me permettre de parler ainsi puisque j'en fais partie.
Non mais tu vas pas bien toi? Mais qu'est ce que j'en ai a foutre de faire du sensationnel.
Alors là c'est l'apothéose.
:arrow:
Ce texte est une oeuvre et c' est une création.
Ce n'est pas juste un truc pour faire peur, il y a une réflexion derrière, un amusement à l'écrire et un vrai plaisir à le partager. Cette oeuvre avait pour but de faire éprouver des émotions à celui qui le lirait. Bien entendu, si j'avais dit tout de suite qu'il s'agissait d'un canular, le lecteur n'aurait pas ressenti une "vraie" émotion et se serait concentré sur l'aspect littéraire et ça aurait été chiant.
Je n'avais pas prévu qu'il y aurait des enfants dans la salle, c'est là où j'ai pêché
Ce qu'on me repproche en gros c'est que le canular ait si bien fonctionné et que j'ai cru qu'on pouvait faire ça sur Dogmazic, un forum où la culture et le niveau intellectuel me semblait plus élevé que la moyenne. Desproges a dit qu'on ne pouvait pas rire de tout avec tout le monde, et sans me comparer à ce maître de la tournure alambiquée, ce fil le confirme. J'ai donc appris une bonne leçon, je ferai gaffe dorénavant. ( ou pas...
Didier, je ne fais pas ton procés, tu ne m'as pas censuré, je t'en suis reconnaissant, et aprés tout tu as le droit de mal digérer de t'être fait prendre, du moment que ça ne dure pas trop et qu'on puisse passer à autre chose. Je veux juste que tu comprennes que le but a été atteint car ça a marché sur au moins une personne. Mais sache que tu n'es pas le seul. Yza a flairé le hoax mais n'a pourtant pas démontré que c'en été un. Elle avait un doute mais pas de certitudes. TEt2clou m'a fait part de son moral à zéro suite à la lecture du texte, je suis sûr que d'autres y ont cru ou ont eu de sérieux doute quant à la possibilité que ce soit vrai. D'ailleurs tout dans ce que j'ai écrit est de l'ordre du possible. Hadopi n'est-elle pas le résultat d'une étude des us et coûtumes des internautes ?
Certaines déclarations de Albanel, Lefevbre et autress UMPistes incultes et décérébrés ( ouais, je fais plein de pléonasmes
Mon truc dans l'écriture c'est vraiment la fiction-réalité, quelque chose qui permette aux gens d'éprouver des émotions en partant de leur quotidien avec de légères différences. Je ne suis pas un colporteur ni un faiseur de rumeurs, je mets toujours fin à l'oeuvre une fois qu'elle est réalisée.
Cette oeuvre demande la participation de celui qui lit. Cette participation est bien sûr involontaire dans l"émotion, sinon, ça n'a pas de sens. L'idée est qu'effectivement il y ait participation à l'oeuvre par la réaction, en analysant, en écrivant d'autres textes, en faisant tout ce que les outils informatiques proposent aujourd'hui. Bien sûr, il est important que l'auteur garde un oeil sur ce qui se passe pour éviter que ça ne dérape. Comme je n'avais jamais tenté la chose auparavant, j'ai préféré le faire ici, sur ce forum, dont je sais la qualité, où les gens sont suffisamment instruits, cultivés et aptes à vérifier l'information. Quand j'ai senti le dérapage possible, j'ai décidé de révéler le pot-aux-roses. Plus tôt que prévu néanmoins.
Je crois que je me suis dégonflé en fait
Peut-être que tu ne goûtes pas ce genre d'oeuvre Didier, tu as le droit, mais j'espère qu'une fois que tu auras compris, tu désarmeras ta colère et que tu entendras que ça n'a rien avoir avec toi. Comprends-tu ?
Cordialement.
PS : Ca ne remet pas en cause le sérieux de mon argumentaire habituel. Mais il est important de toujours vérifier que ce qu'on lit est vrai, ou potentiellement vrai d'où que vienne l'information. J'ai appris à douter depuis mon plus jeune âge de tout ce qui ressemblait de prés ou de loin à une autorité.
Le yatus vient aussi du fait que l'endroit ou tu as fixé ton œuvre était inapproprié. Sa place doit être dans "c'est moi qui l'ai fait" ou sur inlibroveritas si tu fis une oeuvre.
La colère vient des moyens que tu as mis en oeuvre pour arriver a tes fins.
Personnellement, Il me suffit de voir l'assemblée nationale pour avoir suffisamment d'émotion, et de réaction. Si en plus tu brouilles les pistes....
Ni moi ni tout ceux qui militent ont besoin de ces hoax ici sur ce site. Personnellement je préférais que l'on construise un vrai projet ; tes connaissances pourraient être utilisées à meilleur escient. Ce n'est que mon avis.
Alors ok je désarme mais je ne saurais a l'avenir réagir autrement si ce n'est que me dire que ce qui peut être écrit sur ce forum n'aurait alors que peu d'importance et de validité. Et là je refuse même cette idée.
Ca veut dire que je ne comprends toujours pas mais que je tourne la page.
Oui ta réponse montre que tu ne comprends toujours pas. Si ça avait été mis dans "c'est moi qui l'ai fait", ça n'aurait eu aucun intérêt. Mais tout est déja dans mon précédant post, ré-expliquer serait redondant.
Mais je ne doute pas qu'avec le recul, tu comprendras, peut-être, sinon, ce n'est pas trés grave
Je ne tiens pas à rejoindre le groupe, ni à porter un T-shirt noir avec une goudroune dessus. Tous ces gens en T-shirt avec des logos sur les images des RMLL à Nantes me donnent un bizarre sentiment. Des uniformes j'en ai porté quand je travaillais, ce n'est pas pour en remettre un dans un mouvement qui parle de libertés.
Je soutiens Dogmazic et les fondateurs de Musique libre tant que je suis en accord avec eux et leurs idées mais je suis et je reste en freelance. Merci de la proposition. Je milite au plan individuel selon ma conscience et si ça bénéficie à un mouvement plus grand que moi, tant mieux, sinon tant pis. Je suis un ronin.
s'il y a une chose dont je suis sûr, c'est que toutes les arguties juridiques des meilleurs juristes de l'univers auront moins d'impact en terme de prise de conscience qu'une bonne satire ou qu'une fine parodie