Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
[communiqué] Musique libre ! et la SARD
Musique libre ! et la SARD
Le projet de Société d'Acceptation et de Répartition des Dons (SARD) qui va être lancé le mardi 8 septembre par son Assemblée constituante fait couler beaucoup de pixels. La constitution de cette SARD se place dans la continuité des réflexions au sujet du Mécénat Global auxquelles nous n'adhérons pas naturellement, étant attachés à la gestion individuelle qui accompagne l'utilisation des licences ouvertes. La SARD semble pour l'instant se placer plutôt comme un système de type gestion collective, même s'il devrait s'agir exclusivement de dons sur internet et non de droits d'auteurs sur toutes reproductions et représentations. Cette orientation de toute façon pose problème.
L'association Musique libre ! a vivement été mise en cause par une partie de sa communauté à l'occasion de la publication sur Numérama d'un article à propos de la création de la SARD. Cet article erroné attribuant à Libre Accès la gouvernance du projet et nous associant à la SARD nous a gravement porté préjudice en émoussant largement la confiance d'une partie de notre communauté. Nous avons pris acte de la rectification dès le lendemain sur l'essentiel, mais cela n'aura suffi.
Des représentants de Musique libre ! ont bien été invités à participer aux discussions sur la SARD tenues dans le courant de cet été, et ont tenté de faire valoir des objections, mais vous constaterez au final qu'aucun d'entre nous ne soutient ni n'est membre fondateur de la SARD. Si l'idée du mécénat global, ou d'un système de gestion des dons semblent séduisante, et recèle sûrement des virtualités, la réflexion en ce sens et l'état actuel du projet nous semblent inachevés et porteurs de contradictions.
Musique libre ! déclare en outre qu'une telle initiative aurait dû donner lieu dès sa phase d'élaboration à une large consultation des artistes auteurs et interprètes. Nous vous prions de croire que Musique Libre ! suivra avec une grande vigilance cette initiative et n'hésitera pas à communiquer ses avis. [/quote]
Le projet de Société d'Acceptation et de Répartition des Dons (SARD) qui va être lancé le mardi 8 septembre par son Assemblée constituante fait couler beaucoup de pixels. La constitution de cette SARD se place dans la continuité des réflexions au sujet du Mécénat Global auxquelles nous n'adhérons pas naturellement, étant attachés à la gestion individuelle qui accompagne l'utilisation des licences ouvertes. La SARD semble pour l'instant se placer plutôt comme un système de type gestion collective, même s'il devrait s'agir exclusivement de dons sur internet et non de droits d'auteurs sur toutes reproductions et représentations. Cette orientation de toute façon pose problème.
L'association Musique libre ! a vivement été mise en cause par une partie de sa communauté à l'occasion de la publication sur Numérama d'un article à propos de la création de la SARD. Cet article erroné attribuant à Libre Accès la gouvernance du projet et nous associant à la SARD nous a gravement porté préjudice en émoussant largement la confiance d'une partie de notre communauté. Nous avons pris acte de la rectification dès le lendemain sur l'essentiel, mais cela n'aura suffi.
Des représentants de Musique libre ! ont bien été invités à participer aux discussions sur la SARD tenues dans le courant de cet été, et ont tenté de faire valoir des objections, mais vous constaterez au final qu'aucun d'entre nous ne soutient ni n'est membre fondateur de la SARD. Si l'idée du mécénat global, ou d'un système de gestion des dons semblent séduisante, et recèle sûrement des virtualités, la réflexion en ce sens et l'état actuel du projet nous semblent inachevés et porteurs de contradictions.
Musique libre ! déclare en outre qu'une telle initiative aurait dû donner lieu dès sa phase d'élaboration à une large consultation des artistes auteurs et interprètes. Nous vous prions de croire que Musique Libre ! suivra avec une grande vigilance cette initiative et n'hésitera pas à communiquer ses avis. [/quote]
Réponses
tout cela n'aura donc pas été en vain
merci en tous cas d'avoir établi clairement la position de mlo ans cette affaire
[pour ce qui est des dégats faits à la "communauté".. j'ai envie de dire : avant de parler de communauté, ce serait bien de faire un communiqué officiel ausi concernant les imbrications de libre accès / MLO / dogmazic / les artistes inscrits sur dogmazic / le forum de dogmazic.. et si je puis me permettre un conseil, vous en ferez ce que vous voudrez, c'est un conseil que je tire des commentaires du blog electrons libres d'ailleurs, dans lequel une bonne partie des membres de ce forum sont intervenus :
montez un grand projet pour en savoir un peu plus sur les auteurs qui sont inscrits sur l'archive. il y avait eu des propositions rès intéressantes à ce sujet élaborées sur ce form je sais plus où, taro entre autres avait proposé des trucs, un questionnaire détaillé, savoir d'où les gens viennent, comment ils perçoivent leur usage des licences libres, s'ils sont inscrits ailleurs etc.. trovuer un étudiant motivé (faites des affiches d'info à la fac de socio de bordeaux ou d'ailleurs, mlo cherche étudiant etc) pour faire un mémoire à ce sujet, rassembler les données, synthétiser, soumettre à débat etc.. ça me semblerait une manière passionnante d'envisager l'avenir]
Ce sera fait. Concernant LA / MLO Réfléxions et positionnement vont être examiné cette semaine et courant de la semaine prochaine
Pour le reste, il faut continuer le taf entrepris surl'orga interne et améliorer la comm...
Ce sont des choses importantes effectivement et il nous faudrait des moyens adaptés pour cerner les toutes les nuances de notre "communauté" hétéroclite. Pour l'heure, il nous faut aussi reprendre là restructuration de l'asso là où nous l'avions laisser avant que la SARD nous explose légèrement à la figure (pour parler gentiment)...
D'un coup faut des gens pour AGIR, coller des affiches, se bouger pour trouver des étudiants, monter des questionnaire, les collecter, etc... au service de la réflexion et de la structuration certes, mais faut bel et bien des motivés pour mener ces action à bien.
Alors malgré les réflexions qui ont fusées de la part de certains "agisseurs" frustrés du peu de reconnaissance de leur boulot, en fait on a bel et bien besoin d'eux, las certains des plus motivés ont déserté maintenant.
Faut ptet pas toujours se braquer quand les émotions dictent les posts, de manière à ce que la symbiose pensée/action soit efficace.
soit dis en passant.
dF
je ne supporte pas le genre d'énoncé suivant :
"on ne tient pas compte de ce que vous dites parce que vous ne prenez pas la peine de nettoyer le local de l'asso"
là je parle d'un travail à mener en amont de toute action publique / politique
et je crois effectivement que nous avons besoin de méthode, un (bon) étudiant en socio ou en communication, niveau master ou plus, tout à fait neutre (ça c'est important) parce que c'est un travail trop lourd pour des membres bénévoles d'une asso
un étudiant suffit, faut qu'il ait envie d'en faire son sujet de mémoire ou de thèse
et je vous jure que c'est un bon sujet, très intéressant
faut le laisser travailler en toute indépendance évidemment, et l'aider auant que possible à accéder aux matériaux dont il a besoin
les prospectus à la fac, c'est se pointer dans les couloirs de socio et communication, et coller ça sur le mur à bordeaux, toulouse et d'autres villes universitaires
ai-je été plus clair ?
1 étudiant
pas une dizaine de zigues
(ça ne remet rien en question à ce que j'ai pu dire et ce que je continuerai à dire au sujet des dysfonctionnements de mlo et des dérives du libre actuellement, lesquelles sont en partie liés)
et ça fait jamais que 5 ans que j'en appelle à ce genre d'enquête
mais bon je men fiche moi, je n'ai même plus de morceaux sur dogma alors
Sauf que c'est toi qui est à l'origine de cet énoncé. Que tu ne sois pas d'accord avec toi ne m'étonne pas tant que ça de toute façon
J'espère bien que t'as conscience de la mauvaise fois dont tu fait preuve là. Il ne s'agissait pas que de cela. Il s'agissait du manque flagrant de "gratification" en retour de l'énergie que certains on déployés pour monter des évennements, ce que xulops, avec sa diplomatie toute à lui, appelle un "festival avec 2 pelé et un tondu, qui sert à rien". Il s'agit parfois simplement de la présence des gens, de l'impression de pas faire des trucs pour rien, se sentir épaulé. Je vois pas en quoi on peut reprocher la frustration d'organisateurs de concerts de ne voir quasiment personne de la communauté (tu pense ce que tu veux de ce mot) venir "représenter" (comme disent les rappeurs). Et échanger pour de vrai autour d'une mousse comme tout le monde l'appelle de ces voeux. Bref tu vois très bien de quoi je parle et c'est pas le sujet ici.
YAKA aller coller des affiches, YAKA convaincre un étudiant de faire sa thèse, etc, etc... effectivement YAKA.
Par ailleurs oui c'est cool que ML! se positionne un peu dans ce marasme, j'imagine que dès demain on aura un pti retour du _sam concernant le début de la Sard, je ne sais pas si des d'autres MLiens y vont, en tout cas se serait cool d'avoir un retour, vu que malgré ce qu'on leur avais suggéré ça m'a pas l'air d'être tellement broadcasté ou IRCé.
dF
je rêve ou quoi ? je sais plus qui a sorti cette énormité, mais quelqu'un l'a sorti et d'ailleurs tdbt et son yaka le confirme, et je m'en fous de savoir qui, mais me l'attribuer !!
j'ai l'impression que vous ne m'avez vraiment pas compris du tout
j'ai fait ressortir à un moment la tension entre le chercheur et le militant
http://outsiderland.com/dissemination/?p=6
mais il s'agit d'une tension constitutive de tout mouvement politique
et là j'essaie d'être constructif en plus
bon
ce coup ci c'est finito pour moi sur ce forum
j'avais viré mes morceaux, je vire mon compte
si un modo passe dans le coin je souhaite qu'il vire mon compte dès que possible
Je ne pense pas qu'il faille se chercher les poux dans la tête les uns et les autres, quoique cela soit plutôt convivial dans la communauté de nos cousins génétiques.
Un peu d'écoute que diable ! pour des zicos c'est essentiel.
Bon, on peut ne pas aimer la partition de l'autre, mais encore faut il écouter ce qu'il a joué.
La phrase attribué par erreur à Dana, elle vient de là (tsunami) :
Sur un autre thread, j'ai dit, à l'origine dans un PM en réponse à tsunami :
... et je maintiens. LES posts de Dana ont beaucoup plus apporté qu'UN festival avec ...
Faut bien lire tous les mots pour comprendre le vrai sens d'une phrase, pas seulement ce qui vous intéresse.
Bon, je suis content qu'il y ait enfin un "avis officiel" négatif de MLO sur la SARD. Il était temps.
Je maintiens aussi ce que je dis, et qui tends à dire que soit on veux bien jouer sur les deux tableau avec compréhension, soit on se vénère et ça kaput.
En passant je sais lire, et plus que deux posts en plus, je soulignais juste le cocasse d'un dana qui demande à ce qu'on se bouge, au vue de la récente tension (stupide à mes yeux) entre personnes qui oeuvrent différemment et correctement pour la même chose (fondamentalement).
J'ai jamais attribué cette phrase à Dana, je disais autre chose. Dana mes yaka étais pour toi en fait, t'as pas du saisir, (chacun son tour donc).
Je suis bien déçu de pas être compris moi même et de provoquer tant de dégats. Comme quoi.
[/HS]
Désolé yza pour le HS malheureux.
a+
dF
Il s'agit quand même de 2 choses différentes :
d'un côté le mécénat global avec l'idée de DON
et de l'autre côté, la gestion individuelle (à laquelle vous êtes tant attaché, alors qu'à mon avis c'est le moment de dépasser ça) des DROITS d'AUTEURS
L'orientation pour la SARD, (et j'y reviens un fois ma synthèse faite) c'est de dire, synthétiquement et de ce que j'en ai tiré : "S'immiscer dans les SPRD, c'est impossible, c'est cloisonné de toute part, donc nous (via la SARD) avons choisi de tenter l'expérience du don".
(sinon, je voulais rajouter que sur le YAKA/TAKA trouver un étudiant en socio et "... et je maintiens. LES posts de Dana ont beaucoup plus apporté qu'UN festival avec ... ", ne rajoutent pas grande 'valeur ajoutée'
Juste dire tout de même que "la gestion individuelle" est décrite dans nos statuts.
que l'idée est l'alternative à la gestion collective ; sans être mieux ou moins bien elle permet à chacun le choix (sur le papier) ; le but étant de tenter pragmatiquement de la mettre en place.
"dépasser" veut dire donc renoncer à.
cela me semble d'un part invasif pour nos statuts.
Perso je tiens a proposer une alternative. La gestion collective ne s'en portera que mieux.
didier
Mais les sociétés civiles de collecte et de répartition sont là pour cela, la SACEM en est une, il suffit de s'inscrire pour rentrer dans ce système.
Soit, l'UE prévoit une ouverture à la concurrence de ces sociétés civiles, donc pourquoi pas une Sard, une smurtch ou une struc peu importe.
Par contre le "dépassement" de la gestion individuelle ne va pas dans le sens de l'histoire des licences ouvertes, c'est un mot qui sous tend un abandon de ce système.
Ne pourrai-t-on pas laisser ces deux modes de gestion exister tranquillement, je ne vois pas pourquoi on les opposent, ils sont complémentaires.
Parce que si on limite la réflexion à la sainte exception culturelle française et son système de gestion collective, on ne voit qu'un petit, tout petit bout de l'environnement du droit d'auteur.
Le copyright permet de gérer du collectif et de l'individuel sans problème (à partir du moment ou on est autoproduit), c'est à dire que l'on peut tout à fait avoir un titre sous copyright et un autre en LAL, mais pas les deux pour le même titre bien évidemment. (le publishing étant encore autre chose).
Donc, ce qui semble simple chez les anglo saxons est compliqué chez nous, en opposition permanente, c'est obtu.
On devrait tout de même avoir l'ouverture d'esprit permettant d'accepter le fait que certains se sentent plus proche de la gestion collective et d'autres de la gestion individuelle, ou est le problème??
Non, résolument, ces histoires de droits voisins sur la diffusion, de collecte et de répartition sont un prétexte, servent certains intérêts particuliers qui n'ont rien à voir avec le droit d'auteur et encore moins avec la rémunération des créateurs.
Ou alors c'est se concentrer sur un point spécifique en face de l'hadopi, faire du "buzz" c'est encore plus navrant parce que ce n'est qu'une posture politique qui n'apporte rien de neuf, de concret à l'existant, et sème la confusion des genres.
Et les effets pervers mécaniques à l'abandon de la gestion individuelle et par extension le développement d'une sous-culture gratuite du libre, faire valoir de l'industrie signera définitivement la fin des cultures libres.
La vigilance est donc de mise afin de tenter de préserver cette possibilité de pouvoir gérer soi-même ses droits, sans avoir systématiquement à en référer à une structure intermédiaire qu'elle soit de droit public ou privé.
il faut bien distinguer les choses : le don, d'une part, et la gestion des droits, d'autre part. l'un n'a rien à voir avec l'autre, même pas comme sous-partie, c'est un cadre même juridique distinct.
[pour le Mécénat global, le point délicat, en l'état "ancien" de la proposition sous ce nom, est que c'était obligatoire, un montant par mois dont l'internaute pouvait attribuer librement une proportion. donc ça pouvait être rapproché d'autres propositions du même genre, licence globale ou autre, la différence étant la redistribution aux auteurs et/ou autres ayant-droits, le Mécénat global excluant les éditeurs. si j'ai bien compris.]
là pour la SARD, en l'état actuel de la proposition (conférence de presse hier soir, à laquelle j'assistais, suivant la constituante de la SARD à laquelle je n'assistai pas) c'est du don sans contrepartie.
ça ne relève pas du droit d'auteur, ni du CPI, c'est du droit commun, c'est totalement distinct de tout type de gestion collective.
c'est à côté, compatible, par "addition", avec gestion collective ou individuelle. c'est neutre à ce point de vue là, et donc notamment neutre par rapport aux licences libres.
l'auteur garde la pleine et entière souveraineté et responsabilité d'exercer la gestion de ses droits, comme il veut. la SARD n'a rien à voir avec cela et ne veut pas y avoir affaire. distinction essentielle peut-être difficile à comprendre, à percevoir, dans le climat actuel de débats et propagande sur ces sujets : hier soir à la conférence de presse (intervenaient Mathieu Pasquini, Benjamin Jean, Valentin Lacambre et Annick Rivoire pour la SARD) divers interlocuteurs, dans leurs questions, n'étaient pas au clair là-dessus, de même que certains d'entre vous, interrogeant la SARD dans des termes marqués par le cadre conceptuel de la gestion de droits, alors que l'objet de la SARD n'en relève pas, c'est du don, c'est un régime juridique indépendant du droit d'auteur.
note : don sans contrepartie et gros donateurs :
il a été précisé que tous les dons sont sans contrepartie, y compris les dons de gros donateurs. ceux-ci donnent au pot commun pour répartition selon des clés à établir, non encore fixées, en débat au sein de la SARD et notamment la liste SARD, mais ne destinent en aucun cas leurs dons à tel ou tel auteur.
l'internaute lui est libre de destiner ses dons, ou les verser au pot commun.
clarement pas, même clairement jamais, c'est ce qui permet le pillier ethique des LL
Mes commentaires sont entre parenthèses. Le reste est une reformulation de ce que j'y ai entendu. A prendre en tant que tel donc.
Idées de base de la SARD (à prendre ici avec des pincettes, ouvert à discussion)
On ne peut pas se suffire de la gratuité, il y a nécessité à trouver un mode de financement de la création.
Aujourd'hui, 5 milliards de bénéfices pour la musique (ou les oeuvres d'art, c'est pas clair) et seulement 300 000 reversés aux artistes, même si il existe des petits labels qui font du bon job. Il faut trouver des nouvelles clefs de répartition, la SARD veut en expérimenter une.
Points importants sur la SARD
La SARD n'est pas une SPRD (le P est devenu A).
Il s'agit de développer le DON, et de ne pas s'immiscer dans le DROIT D'AUTEUR.
Il ne s'agit cependant pas de l'abandon des DROITS D'AUTEUR, mais d'un outil supplémentaire.
Il s'agit de se positionner en parallèle des histoire de DROITS D'AUTEURS, parce que c'est un carcan impossible à faire bouger actuellement.
La SARD peut fonctionner parce qu'il s'agit de DONS sans contrepartie, ce qui met la SARD hors des problèmes juridiques des DROITS D'AUTEURS.
Mais la SARD s'inspire du meilleur des DROITS D'AUTEURS, dans leur cas de DONS.
Leur volonté est d'apporter transparence dans le débat de la rémunération de la création. Transparence jusqu'à un certain point : il n'est pas dit que les auteurs qui reçoivent les dons veulent afficher combien ils ont reçu (à voir avec la législation, et les pratiques etc.)*.
La SARD est membre d'aucun parti politique ou syndicat.
100% des dons aux artistes iront aux artistes (désolé pour la reformulation type '100% des gagnants auront tenté leur chance' surtout qu'il ne s'agit pas de ça)
la SARD n'ira pas vers les sites web, comme jamendo (ou dogmazic ?) pour leur donner la possibilité de mettre le lien vers le don pour l'artiste. ça sera le chemin inverse qui devra être emprunté par les structures qui veulent encourager cette initiative.
Informations pratiques
L'adhésion est gratuite. et la SARD accueille tout le monde (c'est a dire, journaliste, éditorialiste de blog culinaire, musicien du dimanche, johnny hallyday …). Mais elle encourage l'utilisation des LL.
Le système technique devrait être mis en place dans les mois qui viennent maximum.
Des grand donateurs (par exemple FAI, etc.) donnent dans un pot commun. Ce pot commun est ensuite reparti entre artistes, mais pas de possibilité pour les grands donateurs de choisir les artistes pour qui ils donnent.
Des dons individuels directement aux artistes.
On doit discuter sur comment répartir l'argent (comptabilisation de diffusions ? vote du public ?)
On doit discuter sur comment faire le don ? Une idée : inscription des oeuvres / des artistes sur le site de la SARD et un bouton de type 'paypal' que l'artiste colle sur son site, ou un mail si l'artiste n'a pas de site … solutions techniques à discuter et trouver.
Les frais de gestions de la SARD financés par des donations spécifiques pour les frais de gestions (donc hors des dons pour les artistes)
La SARD n'est pas un espace de stockage. ce n'est qu'un lien vers l'OEUVRE ou vers une personne MORALE ou PHYSIQUE (à discuter, don a qui ou quoi : oeuvre ou personne morale ou physique)
le don à la SARD n'est pas obligatoire, c'est du volontariat. si ça fonctionne tant mieux, si ça fonctionne pas, tant pis.
Des questions ouvertes, à discuter
que fait t-on dans le cas d'un 'don' a une personne décédée ?
les dons : aux oeuvre ou aux personnes morales ou physique ? la question est posée et est compliquée (surtout après : imaginons un boys band où il y a 3 chanteurs, si il y a une personne morale, elle devra ensuite répartir les dons vers les 3 chanteurs)
les dons au futur (pour les projets)
Interventions hors-champs ou pas (c'est selon)
Un membre d'Oxyradio (qui ont tout retransmis et doivent en faire une balladodiffusion) a donné l'exemple de Radiohead et des LL, entrecoupé de références à Jamendo. Mais, les membres de la SARD ont rappelé que la SARD n'a pas pour objet de discuter des LL (et Radiohead est un mauvais exemple : c'est un groupe trop connu pour pouvoir être représentatif d'une économie viable pour les auteurs compositeurs sous LLD)
Un autre membre d'Oxyradio a aussi dit 'C'est le public qui fait l'oeuvre'. (?)
Par je ne sais plus qui de la SARD OU DU PUBLIC : Le cout de la copie numérique est nul, on ne paye plus le support (enfin quand même, faut s'acheter des disques durs, non ?)
Une question du public (affirmation de la part de la personne qui le disait) : le don d'argent viendrait rembourser le don que l'auteur a fait avec son oeuvre.
Un problème hors champs sur 'une musique publiée sous LL ne pas pas ensuite être mise à la SACEM actuellement. C'est un problème risque de se poser toujours plus dorénavant.
Elargissement final (entre 20h et 22h)
Stallman, Stiegler :
⁃ la notion de propriété intellectuel,
⁃ le Revenu Minimum d'existence,
⁃ la racine cubique
⁃ etc. (dure à synthétiser comme ça)
*[Richard Stallman, après, la conf., dans son intervention avec Stiegler et Moreau, a rajouté l'idée de pouvoir faire des dons 'anonymes' pas via paypal]
Point important
Contrairement à une idée reçu, qui s'assimile facilement à l'idée d'un complot généralisé de personnes en manque de reconnaissance, qui cherche du pognon, à écraser les autres et à imposer leur vision du monde à tout le monde pour encore plus de pouvoir et d'argent, les personnes présentes hier étaient ouvertes à la discussion, cordiales, sympathiques, gentilles, disons même à visage humain etc. ce qui tranche pas mal de l'ambiance tire à vue d'ici
j'indique juste que je trouverai plus juste, justement, que cette gestion individuelle soit 'encadrée' de manière collective (pour les usage commerciaux) histoire d'éviter les dérives du type 'par la gestion individuelle, j'ai moyen d'avoir une œuvre pour de la synchro, moins cher que cette autre oeuvre, du coup, hop, j'en profite sur les dos DES artistes'.
Quel est le montant estimé des dons des "petits" donateurs ? (j'ai comme dans l'idée que c'est pas grand-chose).
Quel est le montant des dons estimés pour le fonctionnement de la structure ? (sachant que la sacem c'est 14 ou 16%, je ne sais plus, mais avec un montant de perception sans commune mesure avec les dons). Je ne vois pas comment la SARD va pouvoir tenir financièrement sur les dons vu le boulot que ça va être. Déjà que ML a du mal à tenir sur les dons...
Quel est le montant estimé des gros donateurs ? D'ailleurs pourquoi les supposés "gros donateurs" donneraient ? il y en a déjà qui font des dons ?
Bref, avant de monter une structure, fallait un peu s'intéresser à sa viabilité. Là ça m'a l'air mal barré.
Concernant la gestion collective des usages commerciaux, je n'ai pas un avis aussi tranché de ChristopheE car pour moi demeure le critère le plus important à mes yeux : la libre diffusion à usage non-commercial. C'est la garantie à l'accès à la culture par tous, sans contraintes financières.
Aussi je suis pour la création d'une licence spécifique à ce type d'usage lorsqu'un organisme (sacem ou autre) sera en mesure de prendre en charge la gestion collective des usages commerciaux.
Au vu du compte-rendu de sam, je me dis que finalement tout reste encore à faire avec cette SARD. L'idée me semble intéressante mais son application complexe à gérer. À suivre donc pour ma part.
J'aime bien le côté "on propose quelque chose à côté des Droits d'Auteurs". Je suis en attente en fait.
Néanmoins, je reste quand même sur cette position de départ, on devrait bosser avec les Chambres d'Industrie, d'Artisans, les organisateurs de spectacles, les étudiants des carrières culturelles, les réseaux de radios... pour leur soumettre des idées sur la gestion individuelle et trouver ensemble des moyens de la mettre en place.
Question : pourquoi se prendre le chou ? l'idée de Stallman des dons anonymes est très bonne à mon sens, imaginons que tout les donateurs est l'obligation d'être anonyme et qu'il ne puissent pas choisir à qui ils donnent. On se retrouve avec un gros programme informatique genre paypal ou on peut faire des dons de manière anonyme et qui sont répartie également entre tout les artistes (pourquoi vouloir en favoriser certains et pas d'autres ?!).
et voilà. tout le monde est content
tout le monde ?
non
car les marketeux ne pouvant pas s'emparer d'un système comme celui-ci feront tout pour le couler.
sans compter le fait qu'il y aura autant d'inscrit que d'être humain sur la planète et que donc on fera des dons pour nous-même au final... bref
c'est assez ubuesque comme projection je vous l'accorde.
faire un trie entre les "artistes" je trouve ça stupide, que les entreprises puisse faire leur pub en sponsorisant l'art (ha oui c'est vrai on ne parle pas d'art mais de création...) je trouve que ça n'apporte rien de neuf puisque c'est déjà le cas.
...
ps pardonnez-moi je délire, j'ai pas pris mes pilulles ce matin...