Merci beaucoup benjamin,
d'avoir pris le temps de tout lire et de répondre à de nombreux points.
bien a toi
c'est ironique ?
je crains que non
(edit : tu m'as devancé Eisse )
c'est très sympa de nous inviter à s'inscrire sur une mailing pour en parler mais le "projet de la SARD" semble à la fois suffisament engager pour que vous ayez toujours de quoi répondre aux problèmes (le syndrome du "ne vous inquiétez pas") et à la fois suffisament imprécit pour que le reste soit encore "à débattre"...
de plus ce que j'ai retenu du podcast (que j'ai enfin pris le temps d'écouter) c'est surtout qu'il faut "contrer hadopi" et pas tellement de faire un truc qui soit satisfaisant : vos mots propres, si vous ne donnez pas ça coulera et tant pis...
ceci dit je salut l'effort, et merci d'avoir prit la peine de venir discuter avec nous (sans ironie )
N'ayant strictement rien à voir avec la SARD mais membre fondateur de Libre Acces, je me permet de montrer du doigt ce qu'a mis Ben en exergue, à savoir :(je traduit avec le cerveau un peu fondu) "ceci est une initiative qui n'a pas de prétention à représenter x% de la communauté du libre, mais à essayer de faire avancer les chose. Ou pas. Et vous avez toute latitude pour lancer d'autres initiatives qui vous feront plaisir si celle ci ne vous plait pas."
Dans l'idée, LA, c'est pareil. On a aucune prétention à représenter qui que ce soit, juste à se rassembler pour tenter d'avancer sur le libre. Et sommes disposés à aider toute autre asso qui voudrait se lancer dans ce type d'aventure, surtout si elle estime être moralement supérieure à LA (ce qui serait chouette pour notre karma).
Hop.
Sinon, si vous avez la flemme, il reste la licence du future, la destructive commons. Mais faîtes gaffe, c'est du lourd, comme me l'expliquait mon chat (*) l'autre jour.
yiha.
E/
(*) Milles miracles sur ses moustaches et bonne nuit.
Je vais d'ailleurs me permettre de citer mon copain benjamin dans ce qui m'apparaît comme très important vis à vis de l'agressivité de certains :
"
Point 3 : la SARD est une expérimentation. Elle ne se donne pas les moyens d'être pérenne et ne le recherche même pas : elle incite à penser différemment le financement des artistes et de la création. C'est ce qui explique son mode de financement : si personne ne désire la soutenir, elle périclitera très rapidement. Par ailleurs, d'autres initiatives pourront parfaitement s'inspirer de ce qui aura été fait (et publié) pour réaliser une SARD plus à son goût.
"
En critiquant cette initiative, vous participez déjà à cette expérimentation. L'intérêt général va être de vérifier la véracité de vos contradictions de visu. Je croie peu à l'idée que cette simple expérimentation (*) puisse contenir en elle même les germes du mal qui condamnerait de fait les " promesses du libre "(**). Et j'apprécie beaucoup la modestie de cette démarche.
Quema vous prie d'agréer de ce que ses moustaches sont plus douces que les votres. Ne lui en veuillez pas trop, c'est pas évident d'avoir de la compassion pour des bestioles qui n'ont qu'une seule vie, mais j'essaie de l'initier à l'humanisme avec des nouvelles croquettes lights.
(*) à laquelle d'ailleurs et, pour cause, je ne souscris pas du tout, et donc pour laquelle je me suis peu intéressé, dans le mesure où je suis déjà sceptique sur le mode de calcul, les non possibilités de détournement, l'incapaité de babylone a ne pas récupérer les sous dans la mesure où c'est son sens de la vie, etc. Mais bon, c'est intéressant que des gens essaient. On peut, à défaut de les soutenir ouvertement, essayer de formuler les mêmes idées dans un sens plus constructif. Putain, je suis 'achement peace and love moi ce soir. Je pourrais presque m'en excuser.
Mes chers, tres chers amis et néanmoins collègues dogmazic,
je me permet de vous transmettre ci-dessous une copie de la dernière newsletter de l'AMMD, qui date de cet été.
j'y fais part à nos adhérents du fameux changement de comportement de la jeunesse face à leur utilisation/écoute de la musique. Et comme quoi le mode de financement d'un artiste à changé. j'espère que ceci pourra en éclaircir certains sur l'inutilité de cette SARD
si il y a des septiques, je vous conseille aussi l'écoute de cette émission radio diffusée en aout sur Radio Beton à Tours après le festival des cosmopolites (un des gros événement de la région centre) http://gimmick.radiobeton.free.fr/oreilles_libres_0708.MP3
ci dessous,la newsletter en question:
#7/ Autopsie pré-mortem de la chute du disque du 8ème étage [par le Pr. Dukiste]
"Les vrais informations sont dans le *Post-Scrotum*" [George Sand à Alfred de Musset]
Editox (a.k.a infos à contenu explicitement aléatoire)
A force de sucreries à la gélatine de porc ankylosé à coup de tonnes de farine de
congénères n'ayant pas choisi l'incinération de leurs restes (des restes ?? Ma grand
mère disait pourtant "tout est bon dans le cochon" !! hum...), la grande majorité des
utilisateurs/consommateurs/downloaders de musique se retrouve avec les tympans aussi lubrifiés
que l'anus d'une vulgaire pornstar (voire popstar vulgaire) ukrainienne, spécialisée en
multifist vitaminé.
Face à cette avalanche de vaseline basse qualité / maxi prix, il ne faut pas s'étonner
qu'une majorité écrasante de morveux soient adeptes du téléchargement (qu'il soit légal ou
non nous importe peu pour le moment). "Les temps changent, mon pauv' monsieur" comme disait ma
défunte concierge, elle qui a eu la chance de passer sa vie à aduler des artistes de grands
talents comme la presque défunte Yvette H (loué soit son dentiste), ou encore le défunt
crooneur italien Tino Rossi (en scientifique intègre, j'ai d'ailleurs fait plusieurs overdoses
violentes de "Adieu Hawaï", eh bien, 7 fois par jour, c'est moins digeste que les pâtes au
beurre de saintdoux sauce piquette, c'est dire si c'est lourd).
Et oui, les kids les plus éclairés ont vu juste pour sortir leurs conduits auditifs de ce
grand capharnaüm cacophonique, ils ont préféré laisser les artistes produits par le grand
manitou du formatage à leurs aînés ("J2M t'auras pas ma musique" braillait un vieil ami
punk, qui officiait comme chanteur des "Sacrés Râles" il y a de ça déjà bientôt 10 ans...)
et se tourner vers des productions plus fraîches, plus étonnantes, voire détonnantes et
plus diverses. Les casiers des rayons fnac sont tombés, les classements à mémé (rock, rap,
reggae, métal, classique) sont d'un autre temps. Les vendeurs, comme les majors se prennent une
dérouillée qu'ils n'ont pas vu (ou pas voulu voir) venir.
L'*AMMD* (http://www.ammd.net), qui officie depuis déjà quelques années, en produisant des
artistes à fort caractère, éclectiques, indépendants, subversifs, et surtout *libres*, se
retrouve finalement (après avoir été considérée comme un ovni de la sphère musicale) comme
un label en plein dans son époque. Même si l'art libre n'est pas encore totalement rentré
dans les moeurs, l'idée fait son bonhomme de chemin, et rien ne m'étonnerait que d'ici 10 ans,
une majorité d'artistes soient en *licence* *art* *libre* (http://www.artlibre.org), et que les
sites de musique libre comme *DOGMAZIC* (http://www.dogmazic.net), *BOXSON* (http://www.boxson.net)
ou encore *JAMENDO* (http://www.jamendo.com) explosent littéralement. Mais rassure-toi, *mon*
disciple, rien ne t'empêchera de garder précieusement tes vieux albums des "Stooges" et autres
"Mothers Of Invention" (de toute façon, Zappa a inventé le peer-to-peer)...
Bonne journée, consultez qui vous voulez, insultez quand vous voulez
Pr *Dukiste* [Analyste en Tuyauterie Auditive de Qualité]
"ceci est une initiative qui n'a pas de prétention à représenter x% de la communauté du libre, mais à essayer de faire avancer les chose. Ou pas. Et vous avez toute latitude pour lancer d'autres initiatives qui vous feront plaisir si celle ci ne vous plait pas.
Que ce soit pour la SARD ou pour Libre Accès, cela me semble un peu facile (ou naïf) de prétendre n'avoir nulle prétention à représenter le libre. La composition (fondateurs) et le nom de Libre Accès sont largement évocateurs. Idem avec le patronage de Stallman, Moreau, et la référence aux licences libres pour la SARD.
Et quand en plus, on a pour interlocuteurs des politiques, on se place de facto dans la situation d'être pris pour des représentants ou des porte-paroles du "libre", ou du moins d'une partie "visible" du "libre".
Ensuite, le discours : "si vous êtes pas d'accord, c'est pas grave, vous pouvez faire autre chose de votre côté", "on essaie juste de faire avancer les choses" — mais c'est dans quel sens, qu'on avance ? — "chacun est libre de faire à son idée"... me chatouille les moustaches (de Staline : avec l'âge, je deviens un peu stal, des fois, que Makhno me pardonne).
Comme si les actions des uns n'avaient aucune conséquence sur la collectivité !
C'est le même genre d'argument que j'ai déjà entendu au sujet de Jamendo : "qu'ils fassent ce qu'ils veulent, c'est pas notre problème". Ben désolé, mais à partir d'un moment, ce que font certains est le problème de tous : ça rejaillit sur l'ensemble. Et il y a donc des comptes à rendre, des responsabilités à assumer. L'association Libre Accès, précisément me semble conçue de manière à ne jamais pouvoir être mise en situation de responsabilité : c'est fâcheux.
Que ce soit pour la SARD ou pour Libre Accès, cela me semble un peu facile (ou naïf) de prétendre n'avoir nulle prétention à représenter le libre. La composition (fondateurs) et le nom de Libre Accès sont largement évocateurs. Idem avec le patronage de Stallman, Moreau, et la référence aux licences libres pour la SARD.
Si je comprends bien, de par qui nous sommes (les fondateurs dont A Moreau), nous avons forcément la prétention de représenter "le" libre. Mal barré pour nous, du coup, quoi qu'on fasse, nous sommes coupables. Pour le nom, je trouve qu'il est chouette.
La référence aux licences libres, c'est le fait d'en parler?
arf
Comme si les actions des uns n'avaient aucune conséquence sur la collectivité !
Ce que je disais dans mon avant dernier post, j'ai du mal à croire à la nocivité intrinsèque de cette initiative. Peuxme tromper, mais ça me paraît un peu faible.
L'association Libre Accès, précisément me semble conçue de manière à ne jamais pouvoir être mise en situation de responsabilité : c'est fâcheux.
humblement, gna?
Je ne voie pas exactement en quoi. Par le fait que statutairement, un membre n'a pas le droit de parler au nom de Libre Accès sans l'avis plein du conseil d'administration? Ca me paraît plutôt sein (saint sein? passons...). Sinon, je ne voie pas ce qui justifie cette accusation, tout en restant en attente de l'apprendre.
Et puis, si vous désirez nous rejoindre pour faire de l'entrisme, vous êtes les bienvenus. La bière n'est pas toujours fraîche mais on travaille à se professionnaliser...
Juste une petite erreur à corriger : jamendo... n'est pas (ou n'est plus) un site de musique libre. Plus d'explications sur jamendouille.
je t'accorde totalement le bénéfice de mon erreur. pour faire clair, vu que cette newsletter ne s'adressait pas forcement à des défenseurs du libre, après hésitation, j'avais laissé Jamendo, en me disant que pour un novice cela fesait une porte d'entrée plus simple (même si erronée) dans le monde libre..., d'où le "ou encore"
S'il vous plaît, si vous n'êtes pas juristes, entourés de juristes, ou plus simplement que vous ne savez pas, admettez le (on peut ne pas savoir – ces affirmations péremptoires n'étant pour moi que des trolls contreproductifs).
Ah ben tiens... Et, dans ce cas, messieurs les juristes, les homonymes pas si fists, les représentants non représentatifs, les paroliers sans parole, les placeurs, les placés et ceux qui n'en sortiront pas si bien, pourquoi ne pas laisser les artistes dire ce qu'il pensent cool pour les artistes, et les consulter, voir les inviter (réellement, hein, pas par de pieuses paroles comme quoi tout le monde peut intervenir dans une structure déjà constituée, dévoyée et controversée sans salir la robe -austère du juriste sous laquelle je ne vous raconte pas- de sincérité, d'honnêteté et de droiture qu'il porte.....).
Sérieux, je pense que c'est réellement le pire truc que j'ai pu lire dans ce cadre, et pourtant, j'en ai lu....
Pourtant, quand c'est Jérémie Zimmerman, qui, dans toute sa candeur d'internaute qui aime le libre car "mais enfin, monsieur vous n'avez rien compris à internet", intervient à la radio, et que l'auditeur qui n'y comprend rien se dit qu'il est juste en face d'un "jeune" qui veut formaliser le piratage, voire en faire l'apologie, il y a du monde pour trouver ça naze...
Moi j'attends quand même le moment où, dans tout ce qui peut tourner de près ou de loin autour d'HADOPI, des questions seront posées à des artistes qui ne profitent pas d'une rémunération "juste et bonne", et que c'est eux qu'on entendra au Téléphone Sonne, ou quoi.... Pour l'instant, à part Antoine Moreau, j'en ai pas vu l'ombre de beaucoup... Sûr qu'il faut des "utilisateurs finaux", sûr.... Mais que ça....
Enfin, bref, ça y est, j'ai dévié, désolé.
Point 6 : le Libre et la communauté du Libre sont grands, Dogmazic/ML réunit une communauté que j'ai toujours considérée comme légitimes ou, plutôt, représentatives d'un certain esprit de la ML. Néanmoins, on ne parle pas que de musique, il y a bien d'autres communautés que j'estime tout autant concernées et représentatives de leur courant, et je ne pense pas qu'il faille regrouper les débats sur ce forum, mais plutôt sur la mailing-list dédiée (et archivée). Enfin, le choix fut fait de ne pas privilégier les auteurs diffusant sous licence libre et, même si nous sommes tous favorable à ce type de diffusion, ce que l'on propose de modifier est en amont (le système même qui incite à la création)[/list:u]
Alors, soit je lis mal, soit j'ai encore l'impression de voir des mélanges et des imprécisions supposées avoir été levées sur l'usage abusif de la métonymie....
Et je réitère qu'il va falloir des putains de garantie de pas se faire tacher pour avoir envie de mettre un pied dans cette histoire.
Et vous pouvez ravaler votre prétention, vous n'êtes ni instigateurs, ni mainteneurs, ni amendeurs de ce qui incite à la création. Encadrez-là si vous voulez, mais on ne stimule pas la création comme on stimule la croissance (pas plus mal, d'ailleurs). Elle est là, elle y sera aussi dans des conditions plus favorables, et on la verra peut-être plus, et elle y sera aussi dans des conditions moins favorables, et on la verra peut-être moins.
=> il n'y a pas de « vrais représentants », mais, néanmoins aimable, j'avais envie d'aider à débloquer la situation sur ce forum. Maintenant, pour être qu'il serait utile de penser à expérimenter des choses qui pourraient fonctionner, plutôt que de leur chercher des poux avant même qu'elles ne se créent (d'autres le feront, soyez en sûrs),
Mouais. Bof.... Non, la comparaison qui me vient est trop dure, j'attirerais des foudres de saintes nitouches et de culs pincés. Mais il y avait des morpions dedans.
Remarque finale : jusqu'à maintenant, je comprenais sans comprendre les tracas, la mauvaise ambiance dont me faisait part une partie de l'équipe de ML. Je crois maintenant mieux ressentir leur malaise : cela fait plusieurs années que je côtoie ses membres et je vous trouve bien ingrats – la reconnaissance de la musique libre en France leur est en grande partie due. La critique est facile, mais, pour qu'elle soit constructive, il faut alors être prêt à mettre soi-même la main à la patte.
Dis, du haut de ta superbe et de ta structure, tu as regardé ce qui se passait ailleurs ? Non, très certainement. C'est quoi ces allégations de prétendre qu'on ne fait rien si on ne vous suit pas. Putain de merde, je te jure que ça, ça me fout en rogne, mais grave de chez grave. J'ai vraiment du mal à pas rentrer dans le tas, et je me retiens vraiment pour pas discréditer mon propos puisque je sais qu'il n'y a plus grand'monde de prêt à lire des choses pareilles.
Sérieux, prends ton vélo, ton bus au colza ou ton 4x4 et va faire le tour de la "Province", sors-toi les doigts de ton intra-muros, et va voir ce qui existe ailleurs, dans le libre ET chez les indépendants. Et au passage, pose-toi la question de la pertinence de ce que tu défends dans ces contextes locaux, si possible avec une vision systémique de la chose, tu vois, qui te fera comprendre qu'il n'y a bien qu'à Paris qu'on sollicite l'Assemblée Nationale avant d'aller voir sa commune, son département (malheureusement pas mon cas, vu la gueule du CG où j'habite), sa région, et du poids que ça pèse dans la balances...
Ah mais quelle rigolade... C'est pas avec des avancées comme ça que le libre sera pris au sérieux, ah, ça non.
Bon, et désolé de mon emportement (et je vous jure qu'il est putain de modéré, là).
Après avor bien déliré - écrit - conceptualisé - argumenté ici vers le 8/9, maintenant que la réunion a eu lieu, si j'en crois l'agenda, on n'entend plus parler de rien...
C'est mort ou ça s'est fait?
Qu'en est-il de ce truc abracadabrantesque?
ARRËTE UN PEU AVEC CE TON MORALISATEUR, TU NOUS FATIGUES, TU PRENDS TES RESPONSABILITES TOI? TU ES IRREPROCHABLE TOI,?..
Sur un forum, mettre en majuscule = crier.
Or il n'y a pas que quoi s'énerver.
La remarque d'incaudavenenum est on ne peut plus légitime puisque il est très ambigu d'avoir là une structure qui fait des trucs sans avoir de lignes directrices claires, et que personne ne peut nous les donner puisque personne ne peut parler au nom de la dite-structure. Il y a comme qui dirait foutage de gueule.
Je me demande si derrière les propos de cette "louisemichel" ne se cacheraient pas des griefs d'ordre plus personnel. Si c'est le cas, merci de ne pas troller sur ce forum et de m'adresser reproches et sarcasmes en privé. Sinon, ben j'exprime des réserves sur la structure de l'association Libre Accès. Je ne vois pas ce que cela a de moralisateur (il n'est nullement ici question de morale). Ni en quoi il faudrait être irréprochable (et sur quel plan ?) pour avoir un point de vue sur une question telle que celle-ci. Bref, chère louisemichel, que tu sois celle que je soupçonne ou pas, expose-nous si tu veux ton opinion sur Libre Accès ou tes considérations sur la musique libre et les licences ouvertes. Sinon, ce genre d'attaque ad hominem n'apporte rien à ce débat public déjà complexe. Merci de ne pas le polluer inutilement.
c'est un peu de la branlette pour ados retardés tout ça non?? aucune controverse féconde mais des débats entre convaincus, de la branlette vous dis-je....
Les ados retardés et branleurs que nous sommes sont flattés de voir que leurs (d)ébats entre cons vaincus suscitent tout de même l'attention des adultes précoces réfléchis et adeptes de la controverse féconde dont, je suppose, tu fais partie. Maintenant, puisque tu t'attardes ici, peut-être pourrais-tu au moins nous gratifier de ce que tu penses, toi, de Libre Accès, de son fonctionnement et de ses actions, de la SARD, de son opportunité et de son bienfondé, de la musique libre en général... ? Histoire d'instiller un peu de controverse féconde dans tout ça. Sinon, on va continuer à se branler vainement. Ce serait dommage.
Parce qu'en tant qu'artiste avant-porn je dois intervenir, je dirais juste que ça n'est jamais vain. C'est Barjavel qui l'a dit.
(au passage, c'est chiant cet anti-spam ultra court qui agit aussi sur les éditions, qui fait qu'on ne peut pas corriger direct une faute d'accord - par exemple)
Réponses
je crains que non
(edit : tu m'as devancé Eisse
c'est très sympa de nous inviter à s'inscrire sur une mailing pour en parler mais le "projet de la SARD" semble à la fois suffisament engager pour que vous ayez toujours de quoi répondre aux problèmes (le syndrome du "ne vous inquiétez pas") et à la fois suffisament imprécit pour que le reste soit encore "à débattre"...
de plus ce que j'ai retenu du podcast (que j'ai enfin pris le temps d'écouter) c'est surtout qu'il faut "contrer hadopi" et pas tellement de faire un truc qui soit satisfaisant : vos mots propres, si vous ne donnez pas ça coulera et tant pis...
ceci dit je salut l'effort, et merci d'avoir prit la peine de venir discuter avec nous (sans ironie
...
il faut comprendre quoi des jolis termes mis en avant, la clarté, le coté limpide, les justes et bonnes... ?
bref...
N'ayant strictement rien à voir avec la SARD mais membre fondateur de Libre Acces, je me permet de montrer du doigt ce qu'a mis Ben en exergue, à savoir :(je traduit avec le cerveau un peu fondu) "ceci est une initiative qui n'a pas de prétention à représenter x% de la communauté du libre, mais à essayer de faire avancer les chose. Ou pas. Et vous avez toute latitude pour lancer d'autres initiatives qui vous feront plaisir si celle ci ne vous plait pas."
Dans l'idée, LA, c'est pareil. On a aucune prétention à représenter qui que ce soit, juste à se rassembler pour tenter d'avancer sur le libre. Et sommes disposés à aider toute autre asso qui voudrait se lancer dans ce type d'aventure, surtout si elle estime être moralement supérieure à LA (ce qui serait chouette pour notre karma).
Hop.
Sinon, si vous avez la flemme, il reste la licence du future, la destructive commons. Mais faîtes gaffe, c'est du lourd, comme me l'expliquait mon chat (*) l'autre jour.
yiha.
E/
(*) Milles miracles sur ses moustaches et bonne nuit.
"
Point 3 : la SARD est une expérimentation. Elle ne se donne pas les moyens d'être pérenne et ne le recherche même pas : elle incite à penser différemment le financement des artistes et de la création. C'est ce qui explique son mode de financement : si personne ne désire la soutenir, elle périclitera très rapidement. Par ailleurs, d'autres initiatives pourront parfaitement s'inspirer de ce qui aura été fait (et publié) pour réaliser une SARD plus à son goût.
"
En critiquant cette initiative, vous participez déjà à cette expérimentation. L'intérêt général va être de vérifier la véracité de vos contradictions de visu. Je croie peu à l'idée que cette simple expérimentation (*) puisse contenir en elle même les germes du mal qui condamnerait de fait les " promesses du libre "(**). Et j'apprécie beaucoup la modestie de cette démarche.
Quema vous prie d'agréer de ce que ses moustaches sont plus douces que les votres. Ne lui en veuillez pas trop, c'est pas évident d'avoir de la compassion pour des bestioles qui n'ont qu'une seule vie, mais j'essaie de l'initier à l'humanisme avec des nouvelles croquettes lights.
(*) à laquelle d'ailleurs et, pour cause, je ne souscris pas du tout, et donc pour laquelle je me suis peu intéressé, dans le mesure où je suis déjà sceptique sur le mode de calcul, les non possibilités de détournement, l'incapaité de babylone a ne pas récupérer les sous dans la mesure où c'est son sens de la vie, etc. Mais bon, c'est intéressant que des gens essaient. On peut, à défaut de les soutenir ouvertement, essayer de formuler les mêmes idées dans un sens plus constructif. Putain, je suis 'achement peace and love moi ce soir. Je pourrais presque m'en excuser.
(**) à replacer en conversation d'un air affecté.
je me permet de vous transmettre ci-dessous une copie de la dernière newsletter de l'AMMD, qui date de cet été.
j'y fais part à nos adhérents du fameux changement de comportement de la jeunesse face à leur utilisation/écoute de la musique. Et comme quoi le mode de financement d'un artiste à changé. j'espère que ceci pourra en éclaircir certains sur l'inutilité de cette SARD
si il y a des septiques, je vous conseille aussi l'écoute de cette émission radio diffusée en aout sur Radio Beton à Tours après le festival des cosmopolites (un des gros événement de la région centre)
http://gimmick.radiobeton.free.fr/oreilles_libres_0708.MP3
ci dessous,la newsletter en question:
Juste une petite erreur à corriger : Jamendo n'est pas (ou n'est plus) un site de musique libre. Plus d'explications sur jamendouille.
Et Que ce soit pour la SARD ou pour Libre Accès, cela me semble un peu facile (ou naïf) de prétendre n'avoir nulle prétention à représenter le libre. La composition (fondateurs) et le nom de Libre Accès sont largement évocateurs. Idem avec le patronage de Stallman, Moreau, et la référence aux licences libres pour la SARD.
Et quand en plus, on a pour interlocuteurs des politiques, on se place de facto dans la situation d'être pris pour des représentants ou des porte-paroles du "libre", ou du moins d'une partie "visible" du "libre".
Ensuite, le discours : "si vous êtes pas d'accord, c'est pas grave, vous pouvez faire autre chose de votre côté", "on essaie juste de faire avancer les choses" — mais c'est dans quel sens, qu'on avance ? — "chacun est libre de faire à son idée"... me chatouille les moustaches (de Staline : avec l'âge, je deviens un peu stal, des fois, que Makhno me pardonne).
Comme si les actions des uns n'avaient aucune conséquence sur la collectivité !
C'est le même genre d'argument que j'ai déjà entendu au sujet de Jamendo : "qu'ils fassent ce qu'ils veulent, c'est pas notre problème". Ben désolé, mais à partir d'un moment, ce que font certains est le problème de tous : ça rejaillit sur l'ensemble. Et il y a donc des comptes à rendre, des responsabilités à assumer. L'association Libre Accès, précisément me semble conçue de manière à ne jamais pouvoir être mise en situation de responsabilité : c'est fâcheux.
Si je comprends bien, de par qui nous sommes (les fondateurs dont A Moreau), nous avons forcément la prétention de représenter "le" libre. Mal barré pour nous, du coup, quoi qu'on fasse, nous sommes coupables. Pour le nom, je trouve qu'il est chouette.
La référence aux licences libres, c'est le fait d'en parler?
arf
Ce que je disais dans mon avant dernier post, j'ai du mal à croire à la nocivité intrinsèque de cette initiative. Peuxme tromper, mais ça me paraît un peu faible.
humblement, gna?
Je ne voie pas exactement en quoi. Par le fait que statutairement, un membre n'a pas le droit de parler au nom de Libre Accès sans l'avis plein du conseil d'administration? Ca me paraît plutôt sein (saint sein? passons...). Sinon, je ne voie pas ce qui justifie cette accusation, tout en restant en attente de l'apprendre.
Et puis, si vous désirez nous rejoindre pour faire de l'entrisme, vous êtes les bienvenus. La bière n'est pas toujours fraîche mais on travaille à se professionnaliser...
je t'accorde totalement le bénéfice de mon erreur. pour faire clair, vu que cette newsletter ne s'adressait pas forcement à des défenseurs du libre, après hésitation, j'avais laissé Jamendo, en me disant que pour un novice cela fesait une porte d'entrée plus simple (même si erronée) dans le monde libre..., d'où le "ou encore"
Ah ben tiens... Et, dans ce cas, messieurs les juristes, les homonymes pas si fists, les représentants non représentatifs, les paroliers sans parole, les placeurs, les placés et ceux qui n'en sortiront pas si bien, pourquoi ne pas laisser les artistes dire ce qu'il pensent cool pour les artistes, et les consulter, voir les inviter (réellement, hein, pas par de pieuses paroles comme quoi tout le monde peut intervenir dans une structure déjà constituée, dévoyée et controversée sans salir la robe -austère du juriste sous laquelle je ne vous raconte pas- de sincérité, d'honnêteté et de droiture qu'il porte.....).
Sérieux, je pense que c'est réellement le pire truc que j'ai pu lire dans ce cadre, et pourtant, j'en ai lu....
Pourtant, quand c'est Jérémie Zimmerman, qui, dans toute sa candeur d'internaute qui aime le libre car "mais enfin, monsieur vous n'avez rien compris à internet", intervient à la radio, et que l'auditeur qui n'y comprend rien se dit qu'il est juste en face d'un "jeune" qui veut formaliser le piratage, voire en faire l'apologie, il y a du monde pour trouver ça naze...
Moi j'attends quand même le moment où, dans tout ce qui peut tourner de près ou de loin autour d'HADOPI, des questions seront posées à des artistes qui ne profitent pas d'une rémunération "juste et bonne", et que c'est eux qu'on entendra au Téléphone Sonne, ou quoi.... Pour l'instant, à part Antoine Moreau, j'en ai pas vu l'ombre de beaucoup... Sûr qu'il faut des "utilisateurs finaux", sûr.... Mais que ça....
Enfin, bref, ça y est, j'ai dévié, désolé.
Alors, soit je lis mal, soit j'ai encore l'impression de voir des mélanges et des imprécisions supposées avoir été levées sur l'usage abusif de la métonymie....
Et je réitère qu'il va falloir des putains de garantie de pas se faire tacher pour avoir envie de mettre un pied dans cette histoire.
Et vous pouvez ravaler votre prétention, vous n'êtes ni instigateurs, ni mainteneurs, ni amendeurs de ce qui incite à la création. Encadrez-là si vous voulez, mais on ne stimule pas la création comme on stimule la croissance (pas plus mal, d'ailleurs). Elle est là, elle y sera aussi dans des conditions plus favorables, et on la verra peut-être plus, et elle y sera aussi dans des conditions moins favorables, et on la verra peut-être moins.
Mouais. Bof.... Non, la comparaison qui me vient est trop dure, j'attirerais des foudres de saintes nitouches et de culs pincés. Mais il y avait des morpions dedans.
Dis, du haut de ta superbe et de ta structure, tu as regardé ce qui se passait ailleurs ? Non, très certainement. C'est quoi ces allégations de prétendre qu'on ne fait rien si on ne vous suit pas. Putain de merde, je te jure que ça, ça me fout en rogne, mais grave de chez grave. J'ai vraiment du mal à pas rentrer dans le tas, et je me retiens vraiment pour pas discréditer mon propos puisque je sais qu'il n'y a plus grand'monde de prêt à lire des choses pareilles.
Sérieux, prends ton vélo, ton bus au colza ou ton 4x4 et va faire le tour de la "Province", sors-toi les doigts de ton intra-muros, et va voir ce qui existe ailleurs, dans le libre ET chez les indépendants. Et au passage, pose-toi la question de la pertinence de ce que tu défends dans ces contextes locaux, si possible avec une vision systémique de la chose, tu vois, qui te fera comprendre qu'il n'y a bien qu'à Paris qu'on sollicite l'Assemblée Nationale avant d'aller voir sa commune, son département (malheureusement pas mon cas, vu la gueule du CG où j'habite), sa région, et du poids que ça pèse dans la balances...
Ah mais quelle rigolade... C'est pas avec des avancées comme ça que le libre sera pris au sérieux, ah, ça non.
Bon, et désolé de mon emportement (et je vous jure qu'il est putain de modéré, là).
C'est mort ou ça s'est fait?
Qu'en est-il de ce truc abracadabrantesque?
C'est constitué en tout cas...
Sur un forum, mettre en majuscule = crier.
Or il n'y a pas que quoi s'énerver.
La remarque d'incaudavenenum est on ne peut plus légitime puisque il est très ambigu d'avoir là une structure qui fait des trucs sans avoir de lignes directrices claires, et que personne ne peut nous les donner puisque personne ne peut parler au nom de la dite-structure. Il y a comme qui dirait foutage de gueule.
En plus, si ça se trouve, il est irréprochable. Va savoir...
oui, un ange.... :arrow:
...
Les ados retardés et branleurs que nous sommes sont flattés de voir que leurs (d)ébats entre cons vaincus suscitent tout de même l'attention des adultes précoces réfléchis et adeptes de la controverse féconde dont, je suppose, tu fais partie. Maintenant, puisque tu t'attardes ici, peut-être pourrais-tu au moins nous gratifier de ce que tu penses, toi, de Libre Accès, de son fonctionnement et de ses actions, de la SARD, de son opportunité et de son bienfondé, de la musique libre en général... ? Histoire d'instiller un peu de controverse féconde dans tout ça. Sinon, on va continuer à se branler vainement. Ce serait dommage.
(au passage, c'est chiant cet anti-spam ultra court qui agit aussi sur les éditions, qui fait qu'on ne peut pas corriger direct une faute d'accord - par exemple)