[edit_admin : les messages de cet utilisateur ne sont pas de francis lalanne, c'est un fake. je laisse les messages pour la cohérence du fil, qui néanmoins en prend un coup, sans parler de pertinence. merci à l'auteur du fake]
Cher Dana, sache que je ne me suis aucunement autoproclamé porte-parole de ce mouvement, certaine personnes, qui je pense sont elles représentatives de ce mouvement sont venues vers moi lorsque je me suis intéressé aux licences ouvertes.
J'ai fini par comprendre qu'ils appréciaient maintenant qu'une personne, un tant soit peu populaire comme ils me perçoivent, puisse comme ils disent "porter la bonne bonne parole" au plus grand monde et il m'encourage, il me semble, dans cette direction.
Il faut être réaliste il me semble, ce guère sur cette seule place qu'est internet, si belle et merveilleuse soit-elle, que se jouera l'avenir de la création.
Un peu de médiatisation ne vous (nous) fera que le plus grand bien, ce qui est déjà bien en marche avec ce superbe ouvrage.
Vos petite embrouille elle ne viendrais pas du fait ,qu' il y a plusieurs façon d'adopter les licences ,soit non commercial ,rémunératrice ou libre ,et on remarque que vous n'avez aucun le même avis sur la meilleur manière de faire ,rémunération ou pas?
A partir de cette différence de licence ,il y a de quoi se chamailler ,d'ailleurs le fond du problème découle souvent de cette différence entre l'adaptation des clauses que l'on choisis et qui fait souvent objet a discorde entre les acteur du libre..
Pour moi elle devrais toutes être les même , libre sans rémunération un peut comme une BY ou licence art libre ,tu l'adopte ou tu va ailleurs chercher l'argent et la gloire ,le don peut se suffire a lui même et il ne force pas l'achat.
Et pour dire ,il y a des groupes sur des label ou a la sacem (non libre) qui donne des fois leurs albums en free download ,je tient un blog ou je donne les liens de ces groupes ,et je n'ai pas peur d' affirmé qu'ils on un esprit bien plus libre que ceux qui opte pour les cc rémunératrice,sans vouloir les offensez ,c'est malheureusement la réalité...
Je serrais pour une radicalisation du libre ,avec tous la même licence ,tous les même clauses , a la manière des logiciel libre.
Cela éviterais les discutions sur la rémunération.
arrf préconiser de la médiatisation en présence d'un adepte de l'avortement de l'ego :roll:
et la bonne parole face à la parrhesia :shock:
Pincez moi je meure (de façon métaphorique seulement) si c'est pas un fake
En tous cas je fais pas de l'humour un clone de kero panille si il prend de la graine ça me dit bien. Et tant qu'il y a de l'interraction...
Soyons populiste n'ayons peur de rien
Qu'en dis le public ?
Le public a t il voté ou est ce encore de gentil franc ma qui ont décidé à sa place ?
ooops je vais aller vaquer à mes créations sinon je vais ruiner ma réput.
:evil:
attention, parce que la bonne parole elle est multiple et varie beaucoup ici;
donc le mieux, c'est toi de dire ce que tu penses des licences libres (plus que 'c'est la liberté'), après, on verra qui ici te suit ou pas.
D'accord l'hommage à monsieur muguet est un peu trop appuyé à la louche 20 pages d'hommage on va croire que c'est hadopi qui l'a tué.
D'accord la contribution créative est imbuvable pour n'importe qui du mouvement copyleft, je parle pas du libre je parle des gens qui considèrent que les oeuvres sont libres de fait que même la personne qui les créé(où les transmet selon les confessions ) en définitive pourquoi aurait elle plus de droit sur elles ? Khalil Gibran (désolé pour l'ortho) le disait très bien que les enfants c'est comme des flêches pour expliquer aux parents que à part nuire à leur progéniture ça sert à rien de leur tenir la bride etc ?
Dans cette optique si une de mes oeuvres est en creative commons NoDerive si quelqu'un s'interdit de la modifier cela me brise le coeur, car effectivement, à l'origine les nd pouvaient se comprendre pour aider la transition mais elles auraient dues disparaitre, tout comme la fonction de président passé la transition de la royauté aurait du disparaitre.
MAIS dans le cadre législatif la contribution créative est une bonne idée au moins autant que l'existence des creatives commons par rapport à lal ou c reaction.
RIEN n'empêche que ceux qui veulent être libre continuent de créer librement si un jour elle est adoptée. Au pire cela fera comme pour la fête de la musique l'état sera plus sévère envers ceux qui marchent en dehors des clous.
A la question est ce que c'est aux acteurs du libre de porter un tel projet, ma réponse serait plutôt oui, qui d'autres sinon le ferait ?
Pourquoi refuser notre diversité ? Intégrité ? Ceux qui le sont se font crucifier ou enferme en hp. N'ayons peur de rien soyons shizoide (cf heldon&co)
J'ai particulièrement apprécié le foutage de gueule de stallman sur le créateur page 333.
Et vive le rire du chaos qui nous empêche de mourir d'ennui.
Une petite précision, dans le chapitre 8 j'avais pas vu que que ces ***** de **** voudraient que la contribution creative ou le mécenat global soit obligatoire c'est à dire qu'ils voudraient que les personnes qui balancent leur oeuvres sans souhaiter de dons pour avoir internet soient obligées de raquer pour ceux qui veulent des dons, mais j'hallucine pas même si il ne reste plus qu'un *** sur les deux ils ont vraiment dit ça et les acteurs du libre qui défendent ça !
Et dogmazic relaie ça en page d'accueil ! ! !
mais je vais vomir.
Je retire pas ce que j'ai dis dans mon post précédent mais OPTIONNELLE !!!
**** ordures c'est adéquat ? :shock:
Putain mais vous avez lu ce livre où quoi avant de soutenir.
La team vous avez conscience que vous crachez sur la gueule de toutes les personnes qui considèrent que la création peut ne pas être rémunérée.
C'est pas une alternative là c'est du sens unique vers l'abbatoir pour c reaction et consorts.
Beurk je suis vraiment dégouté là.
vous venez d'assistez aux derniers épisodes de la bataille d'hadopi, il y a avant d'avoir lu le livre et après avoir lu le livre, ce spectacle vous a été gracieusement offert par quelqu'un qui ne veut pas que demain les créateurs passent plus de temps à faire de la lèche à leur public (cf les commnentateurs fourbes d'ilv) pour quelques dons comme hier quelques royalties qu'à faire de la création.
oui on a lu. on est des moins que rien, opportunistes, influençables, des âmes perdues peut-être mais des truffes incultes, des lou ravi débiles, faudrait pas pousser non plus quand même
on ne soutient pas plus la contribution créatrice ou le mécénat global, dans leurs versions obligatoires, que la taxe pour la copie privée ou autre perception obligatoire.
nous avons soutenu et participé à ce bouquin dans la mesure où il constitue un point d'étape, une prise de positions, qu'il aborde des thèmes comme la neutralité du net, la défense des biens communs, les enjeux politiques des batailles actuelles autour d'internet, etc., et que pour l'essentiel ce qui est dit dans les textes qu'il regroupe nous paraît sensé, argumenté, et devoir être entendu.
nous ne sommes pas forcément d'accord avec tout ce qui est dit dedans, et nous n'avons pas fait un casus belli de ces deux contributions dont tu parles, genre c'est eux ou nous, dans le bouquin. ok. il me semble que les sujets abordés par l'ensemble du bouquin sont d'une autre importance que ce point de désaccord.
mais depuis longtemps, depuis le livre blanc sur le p2p, notre position sur toute forme de licence globale est claire : c'est au mieux un pis aller.
alors, dans une mesure, comme tu le dis, optionnelle, ça irait.
mais je pense qu'une contribution créatrice, quelle que soit sa forme, ne peut suffire à modifier durablement les choses si elle vient s'installer ou se laisse réduire à une brique de plus d'un système concentré de divertissement industriel : celui-ci a toujours voulu éradiquer la diversité et trop grande richesse d'oeuvres, qui lui échappent, (quant au libre, il s'en fout).
si une forme de contribution créatrice parvient à se monter comme un élément - avec d'autres, - d'un autre système, favorisant la diversité des oeuvres, avec des modes de production, de dissémination, de partage, accessibles et communs, alors elle a peut-être un intérêt.
le libre dans tout ça ? certains intérêts et objectifs connexes, accès aux oeuvres, reconnaissance du partage, de la culture comme bien commun. et d'autres divergents, c'est clair.
La team vous avez conscience que vous crachez sur la gueule de toutes les personnes qui considèrent que la création peut ne pas être rémunérée
Ce serait nous cracher dessus nous-mêmes. Nous en avons nous aussi ras le cul de la focalisation sur la rémunération : il faut que les artistes vivent, gna gna gna. il faut payer la musique sinon le musicen il meure, et le fabricant de mediator aussi (speciale dédicace Th Dutronc pour celle-là). propagande breneuse propulsée par ceux qui ont intérêt à maintenir le système actuel, qui leur rapporte à eux et non aux artistes, musiciens, auteurs, qui sais-je, et qui massivement poussée, martelée, en finit par occulter tout le reste. et pour se consoler et faire pardonner,, redoutable aveu, acte manqué, d'une loi(s) hadopi 1 et 2, ne prévoyant justement rien, pas un kopeck, pour que "vivent les artistes gnagnagna", on hulule ça, le thème de la rémunération, du soir au matin.
les possibilités pour les musiciens de gagner de l'argent, d'en vivre plus ou moins, ou d'en vivre bien, de pouvoir faire de la musique et la faire vivre, la diffuser, la jouer, nous importent, comment elles importent aussi à pas mal de musiciens ayant choisi les licences libres, en même temps qu'elles n'ont aucune importance pour pas mal d'autres musiciens ayant choisi les licences libres.
et l'association prétend, de par son objet, les motivations, raisons, de ses fondateurs, membres, sympathisants, s'adresser à tous, et travailler ces questions parmi d'autres avec tous.
Au moins si je disparais je saurais que je n'était qu'un point de désaccord somme tout négligeable, sans doute trop extrème pour ne pas être sacrifié au bénéfice de la globalité.
C'est l'inconvénient d'avoir trente six têtes on voit son opinion vite réduit au néant.
Plus sérieusement merci d'avoir préciser ton opinion peut être celle de la team ?
Parceque j'ai cru l'espace d'un instant en voyant ce grand focus que ce livre était une étape plus avancée que des désaccords oubliés tu/vous en aviez tiré une leçon et décidé de passer du coté de la force obscure/éclairé (c'est quoi les cotés opportunistes vs terroristes ?)
Personnellement j'aimerais bien qu'il soit rajouté à l'occasion une case à cocher pour se désolidariser de l'action politique de dogmazic dans chaque profil et la liste dispo en page d'accueil, ça pourrait éviter la confusion.
Parce que encore personnellement un livre dont les solutions constructives sont obligatoires...
Tout à l'heure je parlais de copyleft pour rappeler que le copyleft à l'origine refuse les lois qui entravent la liberté de se cultiver. Et je crois qu'il va bientôt falloir que je trouve une autre étiquette à porter sur ma gueule que "libre" parceque même si c'est pas nouveau ça devient vraiment galvaudé. (le mouvement du "gratuit & sans dons"?)
Et pour terminer j'ai voulu y croire aussi qu'il puisse y avoir une influence sur le domaine politique sans que cela entraine une grosse mouise mais plus ça va plus je regrette d'avoir cru aux miracles.
PS. merci Bitur l'autre fois d'avoir pris l'initiative d'effacer les comments insultants de mon "amie" sur les morceaux c'était très gentil.
mince
c'était vraiment francis lalanne..
bon ben salut francis
je déconne pas en racontant que tes chansons ont réellement bercé jusqu'à l'obsession ces deux semaines de colonies l'été 1981. J'écoutais ton album en boucle. J'étais dingue amoureux et plutôt que d'aller déclarer ma flamme, j'écoutais en boucle la maison du bonheur. C'était chouette, complètement mélancolique, mais bon tu admettras que j'étais vraiment trop con (j'aurais mieux fait d'aller au barzouingue)
sinon
tu écris :
Un peu de médiatisation ne vous (nous) fera que le plus grand bien, ce qui est déjà bien en marche avec ce superbe ouvrage.
ben je sais pas si tu peux comprendre ça mais bon
ça fait super mal d'entendre un guss débarquer ici (fut-ce toi ou un autre) et nous expliquer, à nous qui bossons depuis des années sur le sujet, et vivons avec les licences libres depuis des lustres, comment il faudrait faire
c'est gentil de te proposer, au moins tu as les couilles de venir causer ici, alors que la plupart des auteurs de ce merdier ne le feront jamais !! MAIS : nous n'avons pas besoin de porte-paroles, pas plus toi que les autres, on n'a rien demandé
et le jour où on aura besoin de porte parole, mais PUTAIN DE BORDEL : qu'on nous laisse choisir lesquels !!
[edit_admin : les messages de cet utilisateur ne sont pas de francis lalanne, c'est un fake. je laisse les messages pour la cohérence du fil, qui néanmoins en prend un coup, sans parler de pertinence. merci à l'auteur du fake]
Dana, dans un premier temps,je suis touché que certaines de mes chansons aient pue marquer cette douloureuse et melancolique enfance que j'aurais preféré pour toi plus joyeuse, cette rancœur se perçois bien dans tes propos, mais sache que je ne t'en tiendrai pas rigueur.
Tu sais, Dana, je ne débarque pas de la sorte en m'autoproclamant "porte-parole" de ce mouvement, comme je l'ai dit tout a l'heure, on me l'a en quelque sorte demandé, des personnes qui sont, elle, légitime dans ce combat.
Si cela ne t'intéresse pas et que les licences libre sont pour toi un simple vecteur pour ta création, peut être le vois tu plus aisé pour ta pratique que réellement philosophique, je peux le comprendre, mais les personnes qui auront le courage de résister et de réellement faire face au nom de tous ces artistes sans voies de la création libre, seront elle reconnu à juste titre.
J'ai eu le plaisir de rencontrer beaucoup des personnes qui on participé à cette ouvrage, et sachent qu'elles combattent avec une réelle conviction, il est donc du devoir de chacun ici de les épauler, d'accord vous ne les avait pas tous choisi, certain ne sont même pas artistes et alors ? Elles ont le mérite de combattre et de vouloir faire connaitre les licences ouverte et faire penser la création autrement auprès du grand publique.
il devient alors sage que chacun fasse ce qu'il sait le mieux faire: Les artistes créent, les portes-parole prêchent.
oula faut suivre... Francis, bienvenue ici, et, euh, comment dire... je te présente un peu le forum et où tu arrives très vite
là réponse au ColibriNecrophile :
croire à une influence sur le domaine politique, rhââ ben oui, mais là il n'y a jamais de miracles, jamais... et surtout, tel que se pratique la politique, depuis toujours mais peut-être encore plus ces derniers temps, régression de toute parole et toute discussion à de l'injonction et de la récrimination pulsionnelles..., la mouise est vraiment très grosse. pesante, étouffante.
c'est pour cela que je suis quant à moi, et par exemple dans mes actions pour l'asso, extrêmement circonspect quand à ces perspectives de miracles ou même d'influence... de temps en temps, il peut arriver qu'une légère influence s'opère, presque gracieusement, mais c'est aussi fréquent qu'un edelweiss à st-tropez... faut le savoir.
Personnellement j'aimerais bien qu'il soit rajouté à l'occasion une case à cocher pour se désolidariser de l'action politique de dogmazic dans chaque profil et la liste dispo en page d'accueil, ça éviterait la confusion.
t'imagines le binz, sérieux ? ça n'éviterait pas mais augmenterait.
l'archive et le site dogmazic ne sont pas réductibles à "l'action politique" de l'association, et, j'espère que non, pas non plus si fortement colorés par celle-ci, qui serait de plus si inacceptable ou corrompue, qu'il faille comme une injonction d'approuver ou se dissocier... si ?
sur la précision de l'opinion, ce n'est pas la mienne, c'est celle de la team, oui. depuis le début des discussions sur licence globale etc., nous avons toujours été dubitatifs, réservés, et considérant que ce n'est pas notre objet, ça ne nous concerne pas directement ; mais si ça rentre dans le débat, si ça devient concret, ça nous concerne, comme tous, par conséquence. la sacem, on s'en fout. mais ça existe, et par conséquence, ça nous concerne.
"soutenir et promouvoir la création et l'exploitation musicale indépendante dans le cadre des licences libres et ouvertes", se fait dans le cadre existant dans le monde pour la création et l'exploitation musicale, lequel sera défini différemment avec ou sans sacem, avec ou sans contribution créatrice, et donc les actions menées s'en verront modifiées éventuellement, quant aux conditions de réalisation, non quant aux objectifs déclarés : "soutenir et promouvoir la création et l'exploitation musicale indépendante dans le cadre des licences libres et ouvertes".
et c'est donc par rapport à ces réalités, pour une part, que nos actions auront à se construire et à s'orienter. qu'on le veuille ou non. ou alors, c'est le recours aux forêts, comme je disais déjà. mais ce ne peut être qu'un choix personnel, je pense. dans le même ordre d'idées l'association est apolitique ; la seule politique dont puisse se réclamer l'association, c'est que son action s'inscrit dans la polis, dans la cité. point. il n'y a pas d'autre nature politique de l'action de l'asso, nous n'avons pas d'agenda politique autre que ce que définit l'objet de l'association.
ouaip ouaip j'en demandais pas tant, cf mon message perso clos mon temps de paroles sur la question. Surtout vu que l'a je dois me taper nuit blanche pour compenser... Et vu les quelques lignes super hors sujet et incompréhensibles qui suivent en faite même si tem est plus légitime je laisse la parole a kerro et je croise les doigts (mais suis confiant) pour que la graine pousse je me disais bien que madame ideale avait quelque chose de particulier. désolé de ne pas t'avoir reconnu plus tot. Les 20 centimes c'est pas péjoratif c'est là où j'achète une bonne partie de mes livres et les 2 poèmes j'ai les ai chantés pour le plaisir ils étaient bien classes. Décidément ce'st la saison des fakes
++
des personnes qui sont, elle, légitime dans ce combat.
COMMENT SAIS-TU qu'elles sont légitimes ? Et plus légitimes que les zigues qu FONT de la musique sous licence libre depuis des années ?
nous en tous cas, les musiciens, on ne nous a jamais demandé de légitimer qui que ce soit
et là excuse moi de bondir :
Si cela ne t'intéresse pas et que les licences libre sont pour toi un simple vecteur pour ta création, peut être le vois tu plus aisé pour ta pratique que réellement philosophique, je peux le comprendre, mais les personnes qui auront le courage de résister et de réellement faire face au nom de tous ces artistes sans voies de la création libre, seront elle reconnu à juste titre.
mais mon pote non seulement je fais de la zique, j'ai même monté un des premiers labels (avec de vrais scuds et des concerts) qui publient quasiment exclusivement sous licence libre et je suis un de ceux qui a le plus écrit sur les licences libres dans la musique ces 6 dernières années ! http://www.outsiderland.com/dissemination/
(et là tu verras ce que c'est que de la philosophie du libre)
alors tu me connais pas ok, parce que tu es un petit nouveau ans le monde du libre (faut bien commencer un jour), parce que je ne suis vraiment pas un mondain, et que je peux pas piffrer les arrivistes web 2.0. qui fnt les kékés aujourd'hui, mais mon dieu, ne m'étiquette pas ainsi !
je trouve très ben que tu adoptes les licences libres, que tu quittes la sacem (c'est le cas ?) que tu milites à nos côtés
super
mais te fais pas embobiner par ces kékés mous
fais gaffe
y'a d'autres militants (beaucoup d'autres), peut-être plus discrets, mais eux au moins, ils font réellement de la zique sous LLD, et ils ont des tas d'avis divers et variés sur le sujet, et souvent ils ne sont pas d'accord entre eux, mais les auteurs du merveilleux livre anti-hadopi n'ont JAMAIS pris la peine de les écouter !
c'est ça le big problem tu vois
encore une fois on nous prend pour des cons
il devient alors sage que chacun fasse ce qu'il sait le mieux faire: Les artistes créent, les portes-parole prêchent.
ben voilà
ça devrait être affiché au fronton des associations anti-hadopi
c'est hallucinant de lire ça
c'est d'un mépris
sans nom
salut Francis, et bienvenue ici. le lieu est rude, qu'il ne soit pas rebutant
que chacun fasse ce qu'il sait faire, ok, mais bon, il faut aussi qu'ils le fassent d'un commun accord, si c'est une action commune, ou du moins dans un climat de bonne intelligence minimal. il y a dans la "communauté dogmazic", les communautés qu'elle fédère parfois ou par moments, les univers différents qui s'y croisent, des différences, richesses comme telles, qui sont parfois divergences : cette répartition artistes porte-parole, en est une.
surtout que tu arrives ici dans un lieu qui bosse là-dessus depuis 2004, 2005, comme site et "communauté", mais nombre d'entre nous depuis encore avant. et notamment sans avoir jugé bon de s'en remettre à ce genre de répartition
car aussi : un point, distinguer artiste d'un côté, et porte parole de l'autre, alors que n'importe qui dispose de moyens de diffusion, expression et dissémination, de sa parole, de messages, d'oeuvres, à portée large mondiale, comme la "toile large mondiale" (le www), justement, ben, non, ça le fait plus.
Salut Francis, si c'est bien toi.
Pour ma part, tu peux bien être désigné porte-parole de ce que tu veux, les gens qui t'ont sollicité n'ont de représentatif que leur place dans leur cercle d'amis. Les gens qui sont à l'origine de "Hadopi, mon fils ma bataille, oh oh ho !" n'ont, pour la plupart aucun rapport avec le Libre pas plus que cette compilation pro-licence globale "éditée" par ILV.
Tu n'es donc pas porte-parole du mouvement du libre et des licences ouvertes, tu es porte-parole d'un mouvement anti-Hadopi qui s'est constitué assez récemment.
Ouf, voilà un point bien éclairci, parce que Francis, si tu étais porte-parole du Libre on aurait tous un gros problème et toi le premier : Tu es sociétaire de la Sacem !
les personnes qui auront le courage de résister et de réellement faire face au nom de tous ces artistes sans voies de la création libre, seront elle reconnu à juste titre.
… notamment là : les artistes "sans voies"… j'espère que c'est pas un lapsus ????
il devient alors sage que chacun fasse ce qu'il sait le mieux faire: Les artistes créent, les portes-parole prêchent.
… le truc qu'il faut comprendre Francis, c'est qu'ici, tu t'adresses aussi à des porte-parole. et de longue date.
Roland par exemple (Brain Damage), dont tu peux découvrir ici ici la biographie wikipédia, est un libriste engagé de longue date, et s'il s'agit de notoriété, on dira qu'il est presque aussi connu chez les lecteurs de SF que, par exemple, un chanteur pour feu de bois en colo' chez les pré-ados romantiques et amers.
Et tiens, puisqu'on en parle, Dana n'est pas uniquement un ex-pré-ado romantique (quoiqu'il soir resté amer)… je t'engage à lire ses essais pour t'en convaincre.
Ne te méprends pas : il n'y a aucune contestation de ta légitimité à parler en faveur du libre. Plus il y a du monde qui parle, mieux c'est.
Mais bon, de là à t'imaginer… comment tu dis ? porte-parole d'artistes muets ?… !
Prêcheur, oui, ok. Mais de parole, tu ne portes que la tienne.[code:1][/code:1]
[edit_admin : les messages de cet utilisateur ne sont pas de francis lalanne, c'est un fake. je laisse les messages pour la cohérence du fil, qui néanmoins en prend un coup, sans parler de pertinence. merci à l'auteur du fake]
Il me semblait pourtant que Dogmazic était "partenaire" de ce mouvement.. la quadrature du net...Libre Accès.. les actions anti hadopi etc...
Je crois comprendre ici que la plupart des personnes qui constituent cette communauté autour de Dogmazic n'est pas "clairement" en adéquation avec les actions menées par certain collectifs, comme par exemple celui du livre "la bataille Hadopi" dont beaucoup de personnes ayant participé gravitent autours des mêmes entités évoquées plus haut..
Il me semble la limite assez floue, j'ai crue pourtant entendre ici ou là que Dogmazic était bien partie prenante dans ces batailles.
Si ce n'est pas le cas, ce que j'aperçois effectivement sur ce forum, pourquoi ne pas le dire clairement et vous démarquer par un angle d'attaque diffèrent sans être foncièrement opposé.
A vrai dire, pour se démarquer, ça se démarque pas mal dans le coin. tellement, en fait que presque ce serait chaque personne ici qui se demarquerait des autres. D'une certaine manière, ça a tendance à flinguer d'entré de jeu les "projets" à plus ou moins grande echelle assez rapidement...
...
d'un autre coté, c'est aussi l'une des qualités fondamentales du libre : c'est la gestion individuelle, dans toute sa splendeur.
Réponses
Cher Dana, sache que je ne me suis aucunement autoproclamé porte-parole de ce mouvement, certaine personnes, qui je pense sont elles représentatives de ce mouvement sont venues vers moi lorsque je me suis intéressé aux licences ouvertes.
J'ai fini par comprendre qu'ils appréciaient maintenant qu'une personne, un tant soit peu populaire comme ils me perçoivent, puisse comme ils disent "porter la bonne bonne parole" au plus grand monde et il m'encourage, il me semble, dans cette direction.
Il faut être réaliste il me semble, ce guère sur cette seule place qu'est internet, si belle et merveilleuse soit-elle, que se jouera l'avenir de la création.
Un peu de médiatisation ne vous (nous) fera que le plus grand bien, ce qui est déjà bien en marche avec ce superbe ouvrage.
A partir de cette différence de licence ,il y a de quoi se chamailler ,d'ailleurs le fond du problème découle souvent de cette différence entre l'adaptation des clauses que l'on choisis et qui fait souvent objet a discorde entre les acteur du libre..
Pour moi elle devrais toutes être les même , libre sans rémunération un peut comme une BY ou licence art libre ,tu l'adopte ou tu va ailleurs chercher l'argent et la gloire ,le don peut se suffire a lui même et il ne force pas l'achat.
Et pour dire ,il y a des groupes sur des label ou a la sacem (non libre) qui donne des fois leurs albums en free download ,je tient un blog ou je donne les liens de ces groupes ,et je n'ai pas peur d' affirmé qu'ils on un esprit bien plus libre que ceux qui opte pour les cc rémunératrice,sans vouloir les offensez ,c'est malheureusement la réalité...
Je serrais pour une radicalisation du libre ,avec tous la même licence ,tous les même clauses , a la manière des logiciel libre.
Cela éviterais les discutions sur la rémunération.
C'est juste mon avis en passant...
et la bonne parole face à la parrhesia :shock:
Pincez moi je meure (de façon métaphorique seulement) si c'est pas un fake
En tous cas je fais pas de l'humour un clone de kero panille si il prend de la graine ça me dit bien. Et tant qu'il y a de l'interraction...
Soyons populiste n'ayons peur de rien
Qu'en dis le public ?
Le public a t il voté ou est ce encore de gentil franc ma qui ont décidé à sa place ?
ooops je vais aller vaquer à mes créations sinon je vais ruiner ma réput.
:evil:
donc le mieux, c'est toi de dire ce que tu penses des licences libres (plus que 'c'est la liberté'), après, on verra qui ici te suit ou pas.
Faites vous votre opinion, lisez le http://www.ilv-bibliotheca.net/pdf_ebook_gratuit/la_bataille_hadopi_-_version_or.pdf
D'accord l'hommage à monsieur muguet est un peu trop appuyé à la louche 20 pages d'hommage on va croire que c'est hadopi qui l'a tué.
D'accord la contribution créative est imbuvable pour n'importe qui du mouvement copyleft, je parle pas du libre je parle des gens qui considèrent que les oeuvres sont libres de fait que même la personne qui les créé(où les transmet selon les confessions
Dans cette optique si une de mes oeuvres est en creative commons NoDerive si quelqu'un s'interdit de la modifier cela me brise le coeur, car effectivement, à l'origine les nd pouvaient se comprendre pour aider la transition mais elles auraient dues disparaitre, tout comme la fonction de président passé la transition de la royauté aurait du disparaitre.
MAIS dans le cadre législatif la contribution créative est une bonne idée au moins autant que l'existence des creatives commons par rapport à lal ou c reaction.
RIEN n'empêche que ceux qui veulent être libre continuent de créer librement si un jour elle est adoptée. Au pire cela fera comme pour la fête de la musique l'état sera plus sévère envers ceux qui marchent en dehors des clous.
A la question est ce que c'est aux acteurs du libre de porter un tel projet, ma réponse serait plutôt oui, qui d'autres sinon le ferait ?
Pourquoi refuser notre diversité ? Intégrité ? Ceux qui le sont se font crucifier ou enferme en hp. N'ayons peur de rien soyons shizoide (cf heldon&co)
J'ai particulièrement apprécié le foutage de gueule de stallman sur le créateur page 333.
Et vive le rire du chaos qui nous empêche de mourir d'ennui.
Et dogmazic relaie ça en page d'accueil ! ! !
mais je vais vomir.
Je retire pas ce que j'ai dis dans mon post précédent mais OPTIONNELLE !!!
**** ordures c'est adéquat ? :shock:
Putain mais vous avez lu ce livre où quoi avant de soutenir.
La team vous avez conscience que vous crachez sur la gueule de toutes les personnes qui considèrent que la création peut ne pas être rémunérée.
C'est pas une alternative là c'est du sens unique vers l'abbatoir pour c reaction et consorts.
Beurk je suis vraiment dégouté là.
on ne soutient pas plus la contribution créatrice ou le mécénat global, dans leurs versions obligatoires, que la taxe pour la copie privée ou autre perception obligatoire.
nous avons soutenu et participé à ce bouquin dans la mesure où il constitue un point d'étape, une prise de positions, qu'il aborde des thèmes comme la neutralité du net, la défense des biens communs, les enjeux politiques des batailles actuelles autour d'internet, etc., et que pour l'essentiel ce qui est dit dans les textes qu'il regroupe nous paraît sensé, argumenté, et devoir être entendu.
nous ne sommes pas forcément d'accord avec tout ce qui est dit dedans, et nous n'avons pas fait un casus belli de ces deux contributions dont tu parles, genre c'est eux ou nous, dans le bouquin. ok. il me semble que les sujets abordés par l'ensemble du bouquin sont d'une autre importance que ce point de désaccord.
mais depuis longtemps, depuis le livre blanc sur le p2p, notre position sur toute forme de licence globale est claire : c'est au mieux un pis aller.
alors, dans une mesure, comme tu le dis, optionnelle, ça irait.
mais je pense qu'une contribution créatrice, quelle que soit sa forme, ne peut suffire à modifier durablement les choses si elle vient s'installer ou se laisse réduire à une brique de plus d'un système concentré de divertissement industriel : celui-ci a toujours voulu éradiquer la diversité et trop grande richesse d'oeuvres, qui lui échappent, (quant au libre, il s'en fout).
si une forme de contribution créatrice parvient à se monter comme un élément - avec d'autres, - d'un autre système, favorisant la diversité des oeuvres, avec des modes de production, de dissémination, de partage, accessibles et communs, alors elle a peut-être un intérêt.
le libre dans tout ça ? certains intérêts et objectifs connexes, accès aux oeuvres, reconnaissance du partage, de la culture comme bien commun. et d'autres divergents, c'est clair.
les possibilités pour les musiciens de gagner de l'argent, d'en vivre plus ou moins, ou d'en vivre bien, de pouvoir faire de la musique et la faire vivre, la diffuser, la jouer, nous importent, comment elles importent aussi à pas mal de musiciens ayant choisi les licences libres, en même temps qu'elles n'ont aucune importance pour pas mal d'autres musiciens ayant choisi les licences libres.
et l'association prétend, de par son objet, les motivations, raisons, de ses fondateurs, membres, sympathisants, s'adresser à tous, et travailler ces questions parmi d'autres avec tous.
Au moins si je disparais je saurais que je n'était qu'un point de désaccord somme tout négligeable, sans doute trop extrème pour ne pas être sacrifié au bénéfice de la globalité.
C'est l'inconvénient d'avoir trente six têtes on voit son opinion vite réduit au néant.
Plus sérieusement merci d'avoir préciser ton opinion peut être celle de la team ?
Parceque j'ai cru l'espace d'un instant en voyant ce grand focus que ce livre était une étape plus avancée que des désaccords oubliés tu/vous en aviez tiré une leçon et décidé de passer du coté de la force obscure/éclairé (c'est quoi les cotés opportunistes vs terroristes
Personnellement j'aimerais bien qu'il soit rajouté à l'occasion une case à cocher pour se désolidariser de l'action politique de dogmazic dans chaque profil et la liste dispo en page d'accueil, ça pourrait éviter la confusion.
Parce que encore personnellement un livre dont les solutions constructives sont obligatoires...
Tout à l'heure je parlais de copyleft pour rappeler que le copyleft à l'origine refuse les lois qui entravent la liberté de se cultiver. Et je crois qu'il va bientôt falloir que je trouve une autre étiquette à porter sur ma gueule que "libre" parceque même si c'est pas nouveau ça devient vraiment galvaudé. (le mouvement du "gratuit & sans dons"?)
Et pour terminer j'ai voulu y croire aussi qu'il puisse y avoir une influence sur le domaine politique sans que cela entraine une grosse mouise mais plus ça va plus je regrette d'avoir cru aux miracles.
PS. merci Bitur l'autre fois d'avoir pris l'initiative d'effacer les comments insultants de mon "amie" sur les morceaux c'était très gentil.
c'était vraiment francis lalanne..
bon ben salut francis
je déconne pas en racontant que tes chansons ont réellement bercé jusqu'à l'obsession ces deux semaines de colonies l'été 1981. J'écoutais ton album en boucle. J'étais dingue amoureux et plutôt que d'aller déclarer ma flamme, j'écoutais en boucle la maison du bonheur. C'était chouette, complètement mélancolique, mais bon tu admettras que j'étais vraiment trop con (j'aurais mieux fait d'aller au barzouingue)
sinon
tu écris :
ben je sais pas si tu peux comprendre ça mais bon
ça fait super mal d'entendre un guss débarquer ici (fut-ce toi ou un autre) et nous expliquer, à nous qui bossons depuis des années sur le sujet, et vivons avec les licences libres depuis des lustres, comment il faudrait faire
c'est gentil de te proposer, au moins tu as les couilles de venir causer ici, alors que la plupart des auteurs de ce merdier ne le feront jamais !! MAIS : nous n'avons pas besoin de porte-paroles, pas plus toi que les autres, on n'a rien demandé
et le jour où on aura besoin de porte parole, mais PUTAIN DE BORDEL : qu'on nous laisse choisir lesquels !!
Dana, dans un premier temps,je suis touché que certaines de mes chansons aient pue marquer cette douloureuse et melancolique enfance que j'aurais preféré pour toi plus joyeuse, cette rancœur se perçois bien dans tes propos, mais sache que je ne t'en tiendrai pas rigueur.
Tu sais, Dana, je ne débarque pas de la sorte en m'autoproclamant "porte-parole" de ce mouvement, comme je l'ai dit tout a l'heure, on me l'a en quelque sorte demandé, des personnes qui sont, elle, légitime dans ce combat.
Si cela ne t'intéresse pas et que les licences libre sont pour toi un simple vecteur pour ta création, peut être le vois tu plus aisé pour ta pratique que réellement philosophique, je peux le comprendre, mais les personnes qui auront le courage de résister et de réellement faire face au nom de tous ces artistes sans voies de la création libre, seront elle reconnu à juste titre.
J'ai eu le plaisir de rencontrer beaucoup des personnes qui on participé à cette ouvrage, et sachent qu'elles combattent avec une réelle conviction, il est donc du devoir de chacun ici de les épauler, d'accord vous ne les avait pas tous choisi, certain ne sont même pas artistes et alors ? Elles ont le mérite de combattre et de vouloir faire connaitre les licences ouverte et faire penser la création autrement auprès du grand publique.
il devient alors sage que chacun fasse ce qu'il sait le mieux faire: Les artistes créent, les portes-parole prêchent.
là réponse au ColibriNecrophile :
croire à une influence sur le domaine politique, rhââ ben oui, mais là il n'y a jamais de miracles, jamais... et surtout, tel que se pratique la politique, depuis toujours mais peut-être encore plus ces derniers temps, régression de toute parole et toute discussion à de l'injonction et de la récrimination pulsionnelles..., la mouise est vraiment très grosse. pesante, étouffante.
c'est pour cela que je suis quant à moi, et par exemple dans mes actions pour l'asso, extrêmement circonspect quand à ces perspectives de miracles ou même d'influence... de temps en temps, il peut arriver qu'une légère influence s'opère, presque gracieusement, mais c'est aussi fréquent qu'un edelweiss à st-tropez... faut le savoir.
t'imagines le binz, sérieux ? ça n'éviterait pas mais augmenterait.
l'archive et le site dogmazic ne sont pas réductibles à "l'action politique" de l'association, et, j'espère que non, pas non plus si fortement colorés par celle-ci, qui serait de plus si inacceptable ou corrompue, qu'il faille comme une injonction d'approuver ou se dissocier... si ?
sur la précision de l'opinion, ce n'est pas la mienne, c'est celle de la team, oui. depuis le début des discussions sur licence globale etc., nous avons toujours été dubitatifs, réservés, et considérant que ce n'est pas notre objet, ça ne nous concerne pas directement ; mais si ça rentre dans le débat, si ça devient concret, ça nous concerne, comme tous, par conséquence. la sacem, on s'en fout. mais ça existe, et par conséquence, ça nous concerne.
"soutenir et promouvoir la création et l'exploitation musicale indépendante dans le cadre des licences libres et ouvertes", se fait dans le cadre existant dans le monde pour la création et l'exploitation musicale, lequel sera défini différemment avec ou sans sacem, avec ou sans contribution créatrice, et donc les actions menées s'en verront modifiées éventuellement, quant aux conditions de réalisation, non quant aux objectifs déclarés : "soutenir et promouvoir la création et l'exploitation musicale indépendante dans le cadre des licences libres et ouvertes".
et c'est donc par rapport à ces réalités, pour une part, que nos actions auront à se construire et à s'orienter. qu'on le veuille ou non. ou alors, c'est le recours aux forêts, comme je disais déjà. mais ce ne peut être qu'un choix personnel, je pense. dans le même ordre d'idées l'association est apolitique ; la seule politique dont puisse se réclamer l'association, c'est que son action s'inscrit dans la polis, dans la cité. point. il n'y a pas d'autre nature politique de l'action de l'asso, nous n'avons pas d'agenda politique autre que ce que définit l'objet de l'association.
++
le problème tient à cette expression : COMMENT SAIS-TU qu'elles sont légitimes ? Et plus légitimes que les zigues qu FONT de la musique sous licence libre depuis des années ?
nous en tous cas, les musiciens, on ne nous a jamais demandé de légitimer qui que ce soit
et là excuse moi de bondir : mais mon pote non seulement je fais de la zique, j'ai même monté un des premiers labels (avec de vrais scuds et des concerts) qui publient quasiment exclusivement sous licence libre et je suis un de ceux qui a le plus écrit sur les licences libres dans la musique ces 6 dernières années !
http://www.outsiderland.com/dissemination/
(et là tu verras ce que c'est que de la philosophie du libre)
alors tu me connais pas ok, parce que tu es un petit nouveau ans le monde du libre (faut bien commencer un jour), parce que je ne suis vraiment pas un mondain, et que je peux pas piffrer les arrivistes web 2.0. qui fnt les kékés aujourd'hui, mais mon dieu, ne m'étiquette pas ainsi !
je trouve très ben que tu adoptes les licences libres, que tu quittes la sacem (c'est le cas ?) que tu milites à nos côtés
super
mais te fais pas embobiner par ces kékés mous
fais gaffe
y'a d'autres militants (beaucoup d'autres), peut-être plus discrets, mais eux au moins, ils font réellement de la zique sous LLD, et ils ont des tas d'avis divers et variés sur le sujet, et souvent ils ne sont pas d'accord entre eux, mais les auteurs du merveilleux livre anti-hadopi n'ont JAMAIS pris la peine de les écouter !
c'est ça le big problem tu vois
encore une fois on nous prend pour des cons ben voilà
ça devrait être affiché au fronton des associations anti-hadopi
c'est hallucinant de lire ça
c'est d'un mépris
sans nom
que chacun fasse ce qu'il sait faire, ok, mais bon, il faut aussi qu'ils le fassent d'un commun accord, si c'est une action commune, ou du moins dans un climat de bonne intelligence minimal. il y a dans la "communauté dogmazic", les communautés qu'elle fédère parfois ou par moments, les univers différents qui s'y croisent, des différences, richesses comme telles, qui sont parfois divergences : cette répartition artistes porte-parole, en est une.
surtout que tu arrives ici dans un lieu qui bosse là-dessus depuis 2004, 2005, comme site et "communauté", mais nombre d'entre nous depuis encore avant. et notamment sans avoir jugé bon de s'en remettre à ce genre de répartition
car aussi : un point, distinguer artiste d'un côté, et porte parole de l'autre, alors que n'importe qui dispose de moyens de diffusion, expression et dissémination, de sa parole, de messages, d'oeuvres, à portée large mondiale, comme la "toile large mondiale" (le www), justement, ben, non, ça le fait plus.
Pour ma part, tu peux bien être désigné porte-parole de ce que tu veux, les gens qui t'ont sollicité n'ont de représentatif que leur place dans leur cercle d'amis. Les gens qui sont à l'origine de "Hadopi, mon fils ma bataille, oh oh ho !" n'ont, pour la plupart aucun rapport avec le Libre pas plus que cette compilation pro-licence globale "éditée" par ILV.
Tu n'es donc pas porte-parole du mouvement du libre et des licences ouvertes, tu es porte-parole d'un mouvement anti-Hadopi qui s'est constitué assez récemment.
Ouf, voilà un point bien éclairci, parce que Francis, si tu étais porte-parole du Libre on aurait tous un gros problème et toi le premier : Tu es sociétaire de la Sacem !
Cordialement,
Marcel A.
Eh bien le moins qu'on puisse dire, c'est qu'au moins, on sent la passion vraie : tu prends même pas le temps de te relire…
… notamment là : les artistes "sans voies"… j'espère que c'est pas un lapsus ????
… le truc qu'il faut comprendre Francis, c'est qu'ici, tu t'adresses aussi à des porte-parole. et de longue date.
Roland par exemple (Brain Damage), dont tu peux découvrir ici ici la biographie wikipédia, est un libriste engagé de longue date, et s'il s'agit de notoriété, on dira qu'il est presque aussi connu chez les lecteurs de SF que, par exemple, un chanteur pour feu de bois en colo' chez les pré-ados romantiques et amers.
Et tiens, puisqu'on en parle, Dana n'est pas uniquement un ex-pré-ado romantique (quoiqu'il soir resté amer)… je t'engage à lire ses essais pour t'en convaincre.
Ne te méprends pas : il n'y a aucune contestation de ta légitimité à parler en faveur du libre. Plus il y a du monde qui parle, mieux c'est.
Mais bon, de là à t'imaginer… comment tu dis ? porte-parole d'artistes muets ?… !
Prêcheur, oui, ok. Mais de parole, tu ne portes que la tienne.[code:1][/code:1]
Il me semblait pourtant que Dogmazic était "partenaire" de ce mouvement.. la quadrature du net...Libre Accès.. les actions anti hadopi etc...
Je crois comprendre ici que la plupart des personnes qui constituent cette communauté autour de Dogmazic n'est pas "clairement" en adéquation avec les actions menées par certain collectifs, comme par exemple celui du livre "la bataille Hadopi" dont beaucoup de personnes ayant participé gravitent autours des mêmes entités évoquées plus haut..
Il me semble la limite assez floue, j'ai crue pourtant entendre ici ou là que Dogmazic était bien partie prenante dans ces batailles.
Si ce n'est pas le cas, ce que j'aperçois effectivement sur ce forum, pourquoi ne pas le dire clairement et vous démarquer par un angle d'attaque diffèrent sans être foncièrement opposé.
bienvenue dans le monde merveilleux du libre
A vrai dire, pour se démarquer, ça se démarque pas mal dans le coin. tellement, en fait que presque ce serait chaque personne ici qui se demarquerait des autres. D'une certaine manière, ça a tendance à flinguer d'entré de jeu les "projets" à plus ou moins grande echelle assez rapidement...
...
d'un autre coté, c'est aussi l'une des qualités fondamentales du libre : c'est la gestion individuelle, dans toute sa splendeur.
( hello au passage Brain Damage ! )