on fait effectivement du google ads pour jamendo pro, mais je peux assurer qu'on a pas acheté le mot clé "dogmazik", ca serait complètement idiot, et je suis même pas complètement sur que ce serait légal.
je pense que google a fait une association automatique autour de "musique libre", on va bloquer ca.
je pense que google a fait une association automatique autour de "musique libre", on va bloquer ca.
ha
ben voilà
alors on retire tout ce qu'on a dit et tout ce qu'on a pensé
c'est fou ce qu'on démarre vite quand même, comment on se met à dégoiser sans raison
(j'ai rarement entendu une justification aussi vaseuse : jamendo fait de l'association automatique.. autour de l'expression "musique libre" (que soit dit en passant Jamendo s'est pas géné pour acheter ).. et bizarrement, hein, paf, association automatique paf miracle : dogmazic se retrouve associé automatiquement par google hein.. associé à quoi d'ailleurs ? jamendo musique libre.. enfin le père sylvinus là il nous prend vraiment pour des cons : vous croyez vraiment que google ads ils ont que ça à faire ? )
- on achete des pubs google pour que les artistes vendent plus sur jamendo pro. Je rappelle à toutes fins utiles que même si 50% des revenus vont direct aux artistes, c'est nous qui payons 100% des pubs, même si elles ne sont pas comptablement rentables pour jamendo. bref, pas le sujet mais je veux bien qu'on en reparle plus tard.
- Comme j'ai expliqué sur le forum de jam, jamais il ne nous serait venu à l'idée d'acheter le mot clé "dogmazic" pour pointer vers jamendo pro, ca fait franchement aucun sens!! Même hypothétiquement si on se battait pour des visiteurs "normaux", alors on aurait fait une pub vers jamendo.com, mais le public de jamendo pro n'étant que des professionnels, je vois vraiment aucun scénario dans lequel ca pourrait être à notre avantage.
C'est évidemment le contraire et je suis d'accord que c'est crade, d'ou mon message ici pour nous excuser et pour expliquer exactement pourquoi c'est apparu :
Notre campagne google adwords est activée par une liste de mots clés autour de "achat licences musique", que google élargit automatiquement pour capter les synonymes ou trucs proches. Malheureusement un algorithme quelque part a cru que c'était une bonne idée d'y rajouter "dogmazic". Du coup ils ont aussi un outil pour exclure spécifiquement des mots-clé : http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en&answer=63235
Ce qu'on a fait cet aprem avec "dogmazic", et apparement les pubs n'apparaissent plus.
Désolé donc de ce petit heurt dans notre coexistence d'habitude tranquille, j'espère vous avoir convaincu que ce n'était vraiment pas voulu et que ca nous a embarrassé autant que vous.
Notre campagne google adwords est activée par une liste de mots clés autour de "achat licences musique", que google élargit automatiquement pour capter les synonymes ou trucs proches. Malheureusement un algorithme quelque part a cru que c'était une bonne idée d'y rajouter "dogmazic".
ok......alors "dogmazic" c'est retrouvé en 1ere position sur google ....encadré en rose.......parceque votre gogol adworks recherche des synonymes de "achat......licences....et ......musique...." ...
...et c'est dogmazic ....?!...ça veut dire que c'est dogmazic qui correspond le mieux a ces mots-clés , synonymes : .......achat......licences......musique....
wow!.......je suis scotché........
c'est une blague?
moi je dis que ça serai plutôt le fait que vous vous servez de "formules" ....parce que pour vous "musique libre" n'est qu'une formule.......
il suffit de taper "musique libre" sur gogol pour avoir en 1er : " musique libre de droits" ..........avec le lien vers jamendouille pro ......
libre de droits?!
....
dans cette même recherche , dogmazic est quatrième....
juste avant il y a "auboutdufil.com" .....
j'ai tapé auboutdufil dans ma recherche........et pourtant je ne suis pas tombé sur quelconque lien avec jamendouille............pro.........
? ...... c'est un peu de la merde votre "gogol adwords"....serieux.......
merci jamendo via sylvinus, tout est donc réglé.
acceptez mes plus plates excuses pour vous avoir insulté de 'true du cul 2.0', je ne pense pas un mot à présent.
Désolé donc de ce petit heurt dans notre coexistence d'habitude tranquille, j'espère vous avoir convaincu que ce n'était vraiment pas voulu et que ca nous a embarrassé autant que vous.
dont acte !
mais c'est impressionnant comment ça démarre au quart de tour hein
que les deux représentants de la musique libre les plus connus dans le monde francophone (dogma et jam) aient une réputation aussi pourrie (vous requins arrivistes et machiavéliques, nous intégristes dogmatiques et inflexibles), ça laisse songeur
dont acte !
mais c'est impressionnant comment ça démarre au quart de tour hein
que les deux représentants de la musique libre les plus connus dans le monde francophone (dogma et jam) aient une réputation aussi pourrie (vous requins arrivistes et machiavéliques, nous intégristes dogmatiques et inflexibles), ça laisse songeur
Très justement exprimé. Et franchement, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, vu l'abîme qui sépare les deux démarches...
C'est tout de même dommage ces étiquettes, ça fausse bien des choses.
Sans vouloir en rajouter une couche, Jamendo communique toujours sur de la musique libre de droits pour vendre sa licence pro...
Qu'est-ce que Sylvinus a à dire sur ça ?
Est-ce qu'i voudra bien s'excuser de participer à l'entreprise de destruction des licences libres en confondant vonlontairement ou involontairement deux points de droits qui n'ont aucun rapport mais qui laissent croire que la musique sous licence libre est gratuite et en dehors du droit d'auteur ?
Le titulaire d’une marque pourra utiliser le nom d’un concurrent comme mot clé pour l’achat de liens sponsorisés. La mesure, voulue par la Cour de justice européenne, entrera en vigueur le 14 septembre.
La règle du jeu pour l'achat de mots clés auprès de Google va changer. L'américain va en effet se conformer à une décision de la Cour de justice européenne qui a statué que les annonceurs pouvaient utiliser la marque d'un concurrent comme mot clé pour publier des liens sponsorisés à travers le service AdWords de Google (publicités à droite sur les pages de résultats du moteur).
« Si, par exemple, un utilisateur saisit la marque d'un constructeur de téléviseurs, il pourra trouver des annonces pertinentes et utiles de revendeurs, de sites comparatifs et de vendeurs de produits d'occasion, ainsi que les annonces d'autres constructeurs », explique Google sur son blog.
Cette politique, qui s'applique déjà aux Etats-Unis, entrera en vigueur en Europe dès le 14 septembre prochain. Elle s'accompagne toutefois de certaines restrictions. Explications avec Sébastien Badault, directeur de la stratégie commerciale de Google France.
Dogmazic en lien vers Jamendo ne semble plus être une erreur tout d'un coup.
Il y a un commentaire très intéressant suivant l'article, je le recopie ici :
Beaucoup d'inexactitudes dans cet article (l'interview en audio est d'ailleurs beaucoup plus exacte):
- la décision de la CJCE n'autorise pas les annonceurs à utiliser toutes les marques qu'ils veulent, il exonère juste Google (et autres moteurs de recherche) de responsabilité si un annonceur utilise la marque (comme mot clef de recherche). C'est un peu comme dire qu'un hébergeur n'est pas responsable du contenu des sites qu'il héberge, quoi.
- la décision de la CJCE n'est pas du tout contraignante, c'est juste que Google n'est plus responsable, donc ils n'ont plus besoin de filtrer a priori
- les annonceurs restent responsables des marques qu'ils utilisent comme mot-clefs, et peuvent donc être attaqués pour contrefaçon s'ils utilisent une marque sans autorisation en dehors des cas autorisés par la loi (revendeurs, accesoires pour, etc.). En particulier, l'utilisation de la marque d'un concurrent, ça peut coûter très, très cher.
Bref, le changement signifie juste qu'au lieu que Google soit responsable de bloquer de façon préventive, il laisse faire, et c'est aux annonceurs de prendre leurs responsabilités.
Je ne suis pas juriste et je n'ai pas envie de passer ma journée à chercher si ce commentaire est juste ou non. Mais si Dogmazic a un avocat sous la main, il serait peut-être intéressant de savoir ce qu'il en est et si les excuses de Jamendo ne cachent pas en fait l'utilisation de la marque Dogmazic sans l'autorisation de ce dernier par Jamendo.
Si c'est le cas, Jamendo a porté atteinte à la réputation de Dogmazic en assimilant un site qui revendique par son discours et ses actes l'exact inverse de Jamendo.
Imaginez que Areva fasse la même chose avec Greenpeace.
Sur ce coup-là, certains se sont très vite énervés et ont aussi très vite acceptés les excuses boîteuses de Sylvinus. Peut-être que vous avez levé un lièvre qu'il conviendrait de continuer à suivre pour voir où il mène.
Le délit de contrefaçon est punie de 300 000 euros d'amende, 500 000 quand il est opéré en bande organisé, et peut-être que le fait d'opérer au Luxembourg peut être considéré comme un facteur aggravant
Imaginez tout ce que Dogmazic pourrait faire avec un tel trésor de guerre
Le terme "musique libre de droit" est apparemment celui qui est utilisé quand on vend des licences comme le pratique Jamendo pro. Oui c'est dommage car cela permet d'entretenir une confusion avec les licences de libre diffusion, d'autant qu'à la base c'est comme cela que les musiques sont publiées sur Jamendo (pas pro).
Je pense qu'il faut plutôt attaquer Jamendo sur le fond plus que sur les termes employés... Autrement, cela leurs permet de nous donner des leçons de juristes à deux balles.
Jamendo vend de la musique de pub, d'ascenseur... Si cela plaît à certains musiciens qui ne se rendent pas compte qu'ils sont doublement exploités au rabais par Jamendo et leurs clients pour jouer les hommes sandwich, c'est bien là qu'est le problème... Avec Jamendo, rejoignez le sous prolétariat du monde de la musique ! Mais Jamendo m'a fait lâcher une larme avec son histoire de pub qui ne rapporte pas... Mais Sylvinus doit venir en discuter plus tard.
Avec la licence pro, on n'est pas dans le cas de figure du libre de droits.
La musique libre de droits (anglais : Royalty free music) se réfère à des productions musicales dont on peut acquérir une licence d'utilisation : une fois cette licence achetée, on peut utiliser le morceau autant de fois qu'on le souhaite sans avoir à payer de redevance supplémentaire (royalties). Cela ne signifie pas que, en achetant un morceau de musique libre de droits, on devient propriétaire du morceau. Les conditions d’utilisation sont précisées dans le contrat de licence.
Ca signifie qu'entre l'ayant-droit et l'utilisateur final, il y a un deal qui permet de ne pas payer de royalties.
Voilà comment Jamendo communique sur sa licence :
Ce certificat est à présenter en cas de contrôle d'une société de collecte : il garantit que vous n'avez pas à payer de redevances aux sociétés de gestion des droits d'auteur. Pour rappel, Jamendo PRO ne travaille qu'avec des artistes professionnels ayant choisi de ne pas adhérer aux sociétés de collecte.
Specimen
Ca signifie juste que les utilisateurs finaux n'ont rien à donner aux sociétés de collectes, pas que les artistes n'ont rien à percevoir pour l'utilisation de leurs oeuvres.
Ne pas être affilié à la Sacem ne signifie pas qu'on n'a pas le droit de percevoir de droits d'auteurs. Donc l'utilisation du terme libre de droits est largement abusif, inexacte et porte atteinte aux licences libres.
Ou alors, dans le contrat qui lie Jamendo aux artistes qui adhèrent à la licence pro, il y a une clause qui stipule que l'artiste sacrifie son droit à percevoir des royalties quant à l'utilisation de sa musique dans un cadre commercial. Ce qui vous l'avouerez est complètement idiot quand dans sa licence on a la clause nc.
Bref, c'est loin d'être clair.
Franchement, si j'étais artiste publiant ma musique sur Jamendo, et désespéré ou bête au point de prendre part à cette farce qu'est la licence pro, je préfèrerais encore être à la Sacem.
rufus, mon message d'excuse précédent était une petite blagounette (j'ai copié-collé la fin du message de sylvius) : il est clair que je suis pas dupe de leurs escroqueries, rebondissements de dernière minute ("sky, my husband"), formule verbale toute faite des gagnes-petits (d'autant plus que la grammaire, l'orthographe, le français, ne doit pas être leur fort vu le niveau approximatif de leurs annonces) (modérateur, tu peux enlever ça, c'est très ad hominem comme attaque ) ...
sinon, absolument, il est complètement débile de s'inscrire à jamendo pro : c'est moins bien que la sacem pour la rémunération des musiciens, les diffuseurs payent peut être moins cher (c'est d'ailleurs la seule chose qui les intéresse) et jamendo empoche des sous (pareil).
ça, ça fait des années qu'on le dit, qu'on l'explique, et ça va bien finir par passer comme idée, notamment avec ce genre de rebondissement 'google adword'
Le titulaire d’une marque pourra utiliser le nom d’un concurrent comme mot clé pour l’achat de liens sponsorisés. La mesure, voulue par la Cour de justice européenne, entrera en vigueur le 14 septembre.
effectivement ce genre de formules m'a laissée pantois sur le coup
le commentaire est très probablement plus proches de la vérité :
la décision de la CJCE n'autorise pas les annonceurs à utiliser toutes les marques qu'ils veulent, il exonère juste Google (et autres moteurs de recherche) de responsabilité si un annonceur utilise la marque (comme mot clef de recherche). C'est un peu comme dire qu'un hébergeur n'est pas responsable du contenu des sites qu'il héberge, quoi.
voilà
ça me paraît déjà plus juste : google est exonéré de responsabilités
bon
quelle est la vérité alors dans le cas qui nous occupe ? quelqu'un a déjà utilisé ici adwords ? voir comment ça fonctionne ? J'imagine que tout est automatisé ? Qu'on peut choisir les mots-clés que l'on veut du moment qu'on paye non ? Ce fameux algorythme qui fait le boulot à la place de jamendo et choisit à leur place de lier le mot clé jamendo à l'URL de dogmazic, il existe vraiment ? Je serais curieux de le savoir
Ce fameux algorythme qui fait le boulot à la place de jamendo et choisit à leur place de lier le mot clé jamendo à l'URL de dogmazic, il existe vraiment ? Je serais curieux de le savoir
J'ai demandé ça à des gens de http://adwords-fr.blogspot.com/
ça m'étonnerait pas que ça existe, mais il faut en avoir le cœur net.
Oui Dana, ca fonctionne comme ca...
Sauf l'histoire du fameux algorithme qui choisi seul d'autres mots clé, j'ai un gros doute:
Le client d' Adword (un fabricant de frite) achète un nombre de clic: par exemple, il prend 15€ du mot "patates", donc en gros, en imaginant à 1€ le clic, dés que 15 internautes ont cliqué le lien de la pub qui s'affiche lors de la recherche du mot "patates", la pub ne s'affiche plus, le client doit remettre de l'argent sur le mot "Patate".
Si un mega algo pense intelligent de lier le mot "carotte" au client, rappelons le, fabricant de frites, a chaque fois qu'un internaute qui recherche "carottes" et qui clic ensuite sur la pub bouffe aussi un euro du client, ce client risque de ne pas être joisse, car de ce fait, des gens intéressé par des carottes arrivent sur son site de frites, tout en lui bouffant ses crédit pub.
Je suis donc quasiment convaincu que Google ne s'amuse pas à cela.
En attente d'un reponse de Adwords France de toute facon.
Au delà de l'irresponsabilité Jamendienne en matière de mélange Musique libre et Musique "libre de droit", notion qui n'existe pas au regard du droit Français, purement d'usage commercial.
"Royalties Free" devrait plutôt se traduire par : Sans Patente ou Sans Redevance. (les Béquois ils disent sans "Royauté", ça fait plus démocratique du coup)
Par exemple : Musiques d'illustration sans redevance. (ça fait beaucoup moins "sexy" que Libre de droits).
Les droit moraux et patrimoniaux étant inaliénables rien ne peut être "libre de droits".
Donc, au delà de cette "blague" et du trouble que cela jette un peu plus sur les cultures libres, du savonnage de la "pente" qui les conduit à l'état de "faire valoir" de l'industrie des loisirs numériques ou du dernier robot ménager de chez Carrouf , je suis totalement surpris que la Cours de Justice de l'Union Européenne "exonère" celui qui mets en place (en l'occurrence Google) les conditions d'une tromperie ou d'une tentative d'escroquerie en bande organisée, puisque l'utilisateur est amené à son insu vers le concurrent de celui qu'il comptait visiter virtuellement.
Se rendant ainsi complice de fait de ce genres de pratiques qui devraient être illégales et sévèrement punies.
Elle "exonère" là où elle devrait fermement "condamner"...
Ce doit être une notion toute lobbyiste de la concurrence "Libre" et non faussée...
C'est "faussée" qui m'interpelle sur le coup.
C'est édifiant.
Certains me répondrons peut être avec la justesse et la spontanéité si naturelle d'un membre de la NRA: Ce n'est pas celui qui fabrique l'arme qui est responsable du meurtre.
Soit, mais en même temps...Vive adblock + (si on pouvait avoir un "gunblock plus" ce serait bien aussi, mais c'est un autre sujet).
je rebondis,
ça veut donc dire que, avec nos 'conneries' de chercher dogmazic sur google et de cliquer à chaque fois sur jamendo (pour en avoir le cœur net), ça a commencé à leur couter des ronds ? (ce qui expliquerait dès lors que l'histoire ait été prise au sérieux par l'équipe jamendienne, "bah oué, sé con, sa nou cout dé ron, or sé lezartist ki pèille, pa nou")
oui, c'est cela.
J'avais d'ailleurs soumis l'idée que l'on clic tous comme des ânes dés que l'on voit la pub, de ce fait, on aurait bouffé leur crédit sans que cela ne leur servent à rien
quelle bonne idée ! c'est donc pour ça qu'ils ont arrêté, on s'est fait avoir.
c'est con, on se serait vraiment amusé,
sans que cela ne leur servent à rien
attends, c'est pas sûr qu'au bout de 100 clic, par erreur, je ne clique sur le jamendo pro et que j'achète pour mon parking, de la musique d'ambiance.
(non, tu vas pas me dire qu'ils l'ont fait et qu'ils proposeraient de sonoriser les parking ? , prochaine étape, 'pour sonoriser les toilettes de votre quick, utiliser de la musique libre de droit')
Réponses
ils font chier ces stagiaires zélés, non vraiment... :F
ben voilà
alors on retire tout ce qu'on a dit et tout ce qu'on a pensé
c'est fou ce qu'on démarre vite quand même, comment on se met à dégoiser sans raison
(j'ai rarement entendu une justification aussi vaseuse : jamendo fait de l'association automatique.. autour de l'expression "musique libre" (que soit dit en passant Jamendo s'est pas géné pour acheter
pas posté ici depuis longtemps!
- on achete des pubs google pour que les artistes vendent plus sur jamendo pro. Je rappelle à toutes fins utiles que même si 50% des revenus vont direct aux artistes, c'est nous qui payons 100% des pubs, même si elles ne sont pas comptablement rentables pour jamendo. bref, pas le sujet mais je veux bien qu'on en reparle plus tard.
- Comme j'ai expliqué sur le forum de jam, jamais il ne nous serait venu à l'idée d'acheter le mot clé "dogmazic" pour pointer vers jamendo pro, ca fait franchement aucun sens!! Même hypothétiquement si on se battait pour des visiteurs "normaux", alors on aurait fait une pub vers jamendo.com, mais le public de jamendo pro n'étant que des professionnels, je vois vraiment aucun scénario dans lequel ca pourrait être à notre avantage.
C'est évidemment le contraire et je suis d'accord que c'est crade, d'ou mon message ici pour nous excuser et pour expliquer exactement pourquoi c'est apparu :
Notre campagne google adwords est activée par une liste de mots clés autour de "achat licences musique", que google élargit automatiquement pour capter les synonymes ou trucs proches. Malheureusement un algorithme quelque part a cru que c'était une bonne idée d'y rajouter "dogmazic". Du coup ils ont aussi un outil pour exclure spécifiquement des mots-clé :
http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en&answer=63235
Ce qu'on a fait cet aprem avec "dogmazic", et apparement les pubs n'apparaissent plus.
Désolé donc de ce petit heurt dans notre coexistence d'habitude tranquille, j'espère vous avoir convaincu que ce n'était vraiment pas voulu et que ca nous a embarrassé autant que vous.
a+
ok......alors "dogmazic" c'est retrouvé en 1ere position sur google ....encadré en rose.......parceque votre gogol adworks recherche des synonymes de "achat......licences....et ......musique...." ...
...et c'est dogmazic ....?!...ça veut dire que c'est dogmazic qui correspond le mieux a ces mots-clés , synonymes : .......achat......licences......musique....
wow!.......je suis scotché........
c'est une blague?
moi je dis que ça serai plutôt le fait que vous vous servez de "formules" ....parce que pour vous "musique libre" n'est qu'une formule.......
il suffit de taper "musique libre" sur gogol pour avoir en 1er : " musique libre de droits" ..........avec le lien vers jamendouille pro ......
libre de droits?!
....
dans cette même recherche , dogmazic est quatrième....
juste avant il y a "auboutdufil.com" .....
j'ai tapé auboutdufil dans ma recherche........et pourtant je ne suis pas tombé sur quelconque lien avec jamendouille............pro.........
? ...... c'est un peu de la merde votre "gogol adwords"....serieux.......
acceptez mes plus plates excuses pour vous avoir insulté de 'true du cul 2.0', je ne pense pas un mot à présent.
Désolé donc de ce petit heurt dans notre coexistence d'habitude tranquille, j'espère vous avoir convaincu que ce n'était vraiment pas voulu et que ca nous a embarrassé autant que vous.
a+
mais c'est impressionnant comment ça démarre au quart de tour hein
que les deux représentants de la musique libre les plus connus dans le monde francophone (dogma et jam) aient une réputation aussi pourrie (vous requins arrivistes et machiavéliques, nous intégristes dogmatiques et inflexibles), ça laisse songeur
Très justement exprimé. Et franchement, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, vu l'abîme qui sépare les deux démarches...
C'est tout de même dommage ces étiquettes, ça fausse bien des choses.
Bien content que le problème soit résolu.
Sans vouloir en rajouter une couche, Jamendo communique toujours sur de la musique libre de droits pour vendre sa licence pro...
Qu'est-ce que Sylvinus a à dire sur ça ?
Est-ce qu'i voudra bien s'excuser de participer à l'entreprise de destruction des licences libres en confondant vonlontairement ou involontairement deux points de droits qui n'ont aucun rapport mais qui laissent croire que la musique sous licence libre est gratuite et en dehors du droit d'auteur ?
http://www.01net.com/editorial/519673/liens-sponsorises-les-nouvelles-regles-de-google-sont-en-vigueur/
Dogmazic en lien vers Jamendo ne semble plus être une erreur tout d'un coup.
Il y a un commentaire très intéressant suivant l'article, je le recopie ici :
Je ne suis pas juriste et je n'ai pas envie de passer ma journée à chercher si ce commentaire est juste ou non. Mais si Dogmazic a un avocat sous la main, il serait peut-être intéressant de savoir ce qu'il en est et si les excuses de Jamendo ne cachent pas en fait l'utilisation de la marque Dogmazic sans l'autorisation de ce dernier par Jamendo.
Si c'est le cas, Jamendo a porté atteinte à la réputation de Dogmazic en assimilant un site qui revendique par son discours et ses actes l'exact inverse de Jamendo.
Imaginez que Areva fasse la même chose avec Greenpeace.
Sur ce coup-là, certains se sont très vite énervés et ont aussi très vite acceptés les excuses boîteuses de Sylvinus. Peut-être que vous avez levé un lièvre qu'il conviendrait de continuer à suivre pour voir où il mène.
Le délit de contrefaçon est punie de 300 000 euros d'amende, 500 000 quand il est opéré en bande organisé, et peut-être que le fait d'opérer au Luxembourg peut être considéré comme un facteur aggravant
Imaginez tout ce que Dogmazic pourrait faire avec un tel trésor de guerre
Je pense qu'il faut plutôt attaquer Jamendo sur le fond plus que sur les termes employés... Autrement, cela leurs permet de nous donner des leçons de juristes à deux balles.
Jamendo vend de la musique de pub, d'ascenseur... Si cela plaît à certains musiciens qui ne se rendent pas compte qu'ils sont doublement exploités au rabais par Jamendo et leurs clients pour jouer les hommes sandwich, c'est bien là qu'est le problème... Avec Jamendo, rejoignez le sous prolétariat du monde de la musique ! Mais Jamendo m'a fait lâcher une larme avec son histoire de pub qui ne rapporte pas... Mais Sylvinus doit venir en discuter plus tard.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_libre_de_droits
Ca signifie qu'entre l'ayant-droit et l'utilisateur final, il y a un deal qui permet de ne pas payer de royalties.
Voilà comment Jamendo communique sur sa licence :
http://pro.jamendo.com/musique-ambiance
Ca signifie juste que les utilisateurs finaux n'ont rien à donner aux sociétés de collectes, pas que les artistes n'ont rien à percevoir pour l'utilisation de leurs oeuvres.
Ne pas être affilié à la Sacem ne signifie pas qu'on n'a pas le droit de percevoir de droits d'auteurs. Donc l'utilisation du terme libre de droits est largement abusif, inexacte et porte atteinte aux licences libres.
Ou alors, dans le contrat qui lie Jamendo aux artistes qui adhèrent à la licence pro, il y a une clause qui stipule que l'artiste sacrifie son droit à percevoir des royalties quant à l'utilisation de sa musique dans un cadre commercial. Ce qui vous l'avouerez est complètement idiot quand dans sa licence on a la clause nc.
Bref, c'est loin d'être clair.
Franchement, si j'étais artiste publiant ma musique sur Jamendo, et désespéré ou bête au point de prendre part à cette farce qu'est la licence pro, je préfèrerais encore être à la Sacem.
sinon, absolument, il est complètement débile de s'inscrire à jamendo pro : c'est moins bien que la sacem pour la rémunération des musiciens, les diffuseurs payent peut être moins cher (c'est d'ailleurs la seule chose qui les intéresse) et jamendo empoche des sous (pareil).
ça, ça fait des années qu'on le dit, qu'on l'explique, et ça va bien finir par passer comme idée, notamment avec ce genre de rebondissement 'google adword'
le commentaire est très probablement plus proches de la vérité : voilà
ça me paraît déjà plus juste : google est exonéré de responsabilités
bon
quelle est la vérité alors dans le cas qui nous occupe ? quelqu'un a déjà utilisé ici adwords ? voir comment ça fonctionne ? J'imagine que tout est automatisé ? Qu'on peut choisir les mots-clés que l'on veut du moment qu'on paye non ? Ce fameux algorythme qui fait le boulot à la place de jamendo et choisit à leur place de lier le mot clé jamendo à l'URL de dogmazic, il existe vraiment ? Je serais curieux de le savoir
J'ai demandé ça à des gens de http://adwords-fr.blogspot.com/
ça m'étonnerait pas que ça existe, mais il faut en avoir le cœur net.
Sauf l'histoire du fameux algorithme qui choisi seul d'autres mots clé, j'ai un gros doute:
Le client d' Adword (un fabricant de frite) achète un nombre de clic: par exemple, il prend 15€ du mot "patates", donc en gros, en imaginant à 1€ le clic, dés que 15 internautes ont cliqué le lien de la pub qui s'affiche lors de la recherche du mot "patates", la pub ne s'affiche plus, le client doit remettre de l'argent sur le mot "Patate".
Si un mega algo pense intelligent de lier le mot "carotte" au client, rappelons le, fabricant de frites, a chaque fois qu'un internaute qui recherche "carottes" et qui clic ensuite sur la pub bouffe aussi un euro du client, ce client risque de ne pas être joisse, car de ce fait, des gens intéressé par des carottes arrivent sur son site de frites, tout en lui bouffant ses crédit pub.
Je suis donc quasiment convaincu que Google ne s'amuse pas à cela.
En attente d'un reponse de Adwords France de toute facon.
"Royalties Free" devrait plutôt se traduire par : Sans Patente ou Sans Redevance. (les Béquois ils disent sans "Royauté", ça fait plus démocratique du coup)
Par exemple : Musiques d'illustration sans redevance. (ça fait beaucoup moins "sexy" que Libre de droits).
Les droit moraux et patrimoniaux étant inaliénables rien ne peut être "libre de droits".
Donc, au delà de cette "blague" et du trouble que cela jette un peu plus sur les cultures libres, du savonnage de la "pente" qui les conduit à l'état de "faire valoir" de l'industrie des loisirs numériques ou du dernier robot ménager de chez Carrouf , je suis totalement surpris que la Cours de Justice de l'Union Européenne "exonère" celui qui mets en place (en l'occurrence Google) les conditions d'une tromperie ou d'une tentative d'escroquerie en bande organisée, puisque l'utilisateur est amené à son insu vers le concurrent de celui qu'il comptait visiter virtuellement.
Se rendant ainsi complice de fait de ce genres de pratiques qui devraient être illégales et sévèrement punies.
Elle "exonère" là où elle devrait fermement "condamner"...
Ce doit être une notion toute lobbyiste de la concurrence "Libre" et non faussée...
C'est "faussée" qui m'interpelle sur le coup.
C'est édifiant.
Certains me répondrons peut être avec la justesse et la spontanéité si naturelle d'un membre de la NRA: Ce n'est pas celui qui fabrique l'arme qui est responsable du meurtre.
Soit, mais en même temps...Vive adblock + (si on pouvait avoir un "gunblock plus" ce serait bien aussi, mais c'est un autre sujet).
ça veut donc dire que, avec nos 'conneries' de chercher dogmazic sur google et de cliquer à chaque fois sur jamendo (pour en avoir le cœur net), ça a commencé à leur couter des ronds ? (ce qui expliquerait dès lors que l'histoire ait été prise au sérieux par l'équipe jamendienne, "bah oué, sé con, sa nou cout dé ron, or sé lezartist ki pèille, pa nou")
J'avais d'ailleurs soumis l'idée que l'on clic tous comme des ânes dés que l'on voit la pub, de ce fait, on aurait bouffé leur crédit sans que cela ne leur servent à rien
c'est con, on se serait vraiment amusé,
attends, c'est pas sûr qu'au bout de 100 clic, par erreur, je ne clique sur le jamendo pro et que j'achète pour mon parking, de la musique d'ambiance.
(non, tu vas pas me dire qu'ils l'ont fait et qu'ils proposeraient de sonoriser les parking ?
Mais aujourd'hui, c'est un jour spécial ! :
Et pour demain:
Toilettes: musique de merde et qui fait chier (option payante: musique à l'eau de rose pour désodoriser)
Edit:
un truc de ouf que je viens de lire: Si ca c'est pas se foutre de la gueule du monde sérieux !!