bon c'est chiant
je sais plus si je dois m'excuser platement ou continuer à dégoiser salement
en même temps ma tendance naturelle me pousserait plutôt vers la seconde option
Si un mega algo pense intelligent de lier le mot "carotte" au client, rappelons le, fabricant de frites, a chaque fois qu'un internaute qui recherche "carottes" et qui clic ensuite sur la pub bouffe aussi un euro du client, ce client risque de ne pas être joisse, car de ce fait, des gens intéressé par des carottes arrivent sur son site de frites, tout en lui bouffant ses crédit pub.
The negative keyword –free trial would prevent your ads from showing on any search queries containing the terms free and trial.
parce que si l'algo qui dit "ok pour les carottes" n'existait pas, pourquoi Google irait s'emmerder à développer un système de mot-clés négatifs ?
pour résumer la situation:
1) soit cet algo n'existe pas et dans ce cas on est alors sûr que :
- seuls les mots clés choisis font apparaître l'annonce
- Jamendo est une enflure sans nom car en plus de torpiller les licences libres, ils s'attaquent aussi à ceux qui cherchent à les développer.
2) soit l'algo existe et alors ça prouve rien du tout.
dans ce cas, on n'a plus qu'à croire sylvinus quand il nous dit que le mot clé "dogmazic" n'a pas été choisi (à moins qu'il existe une autre façon de le savoir, mais là j'en ai aucune idée).
y'a t'il un expert AdWords dans la salle (qui ne soit ni actionnaire de Jamendo, ni converti au communisme bolchévique d'extrème gauche radicale (voir terroriste)) ? ^^
Salut les anarcho-libristes saboteurs de trains et violeurs d'enfants sourds. (Bonjour en passant à ceux que je connais un peu. Ça fait un bail que je suis pas passé ici mais je vais pas raconter ma vie là tout de suite, je reviendrai peut-être vous embêter plus tard.)
Alors l'avis du mec qui bosse un peu dans le Web et qui précise d'emblée qu'il est pas spécialiste webmarketing et n'a jamais programmé de campagne AdWords:
1. Si "Dogmazic" est une marque déposée, l'utilisation de ce mot-clé par un tiers dans une campagne AdSense n'est pas légal en France. Google fournit un formulaire de plainte qui sert essentiellement (s'il est traité un peu rapidement) de faire cesser l'utilisation frauduleuse. Pour les suites légales je suppose que ça doit pouvoir se faire, mais en dehors de cas extrêmes c'est surtout de l'argent et de l'énergie dépensés pour rien. Je n'en recommanderais ni pour Dogmazic, ni pour la plupart des associations et petites entreprises.
2. Si pas de marque déposée, circulez, rien à voir.
3. Quand on programme une campagne de pub AdWords on ne sélectionne pas un seul mot-clé (ou une seule expression, vu qu'en général on achète surtout des expressions de 2-3 mots), mais plusieurs, parfois jusqu’à quelques dizaines. Google propose bien un outil de suggestion, en testant avec «musique libre» je n’ai pas trouvé «Dogmazic», mais par contre «Deezer» est sorti.
4. L'explication donnée par silvinius me semble plausible. Ça ou un mot-clé sélectionné à la main par une stagiaire webmarketing zélée. Dans un cas comme dans l'autre (micro-erreur ou erreur tout court), rien de méchant. Moi je classerais l’affaire.
merci pour tes explications, par contre, c'est symptomatique de la déresponsabilisation systématisée des acteurs du web. google et jamendo sont responsables (et coupables) de cette mauvaise redirection. on ne peut pas prendre le prétexte d'un algorithme, ou d'un stagiaire 'community manager', pour se laver de toute responsabilité.
c'est n'est bien entendu qu'un point à rajouter à la longue liste des multiples arnaques de cette entreprise.
Salut,
Que Jamendo, soit coupable ou pas sur ce coup là, même si je n'ai aucun doute que les mots choisis soit validés, c'est pas grave, personnellement vu les conséquences de leur connerie sur l'image du libre, je ne cache pas que je ne supporte pas leur entreprise de parasitage du libre, raison pour laquelle j'ai "balancé" leur insert de lien jamendo pro sur les pages de licences cc "Permissions beyond the scope of this public license are available at pro.jamendo.com."
(si vous voulez fair le test http://www.jamendo.com/fr/album/5198 cliquez a droite sur le logo cc et vous verrez leur pub dans la partie "vous êtes libres :"
...
Du coup je trouve ça trop délire la faille du fonctionnement des adwords de faire payer à chaque visite, j'ai testé avec musique libre en actualisant la page une dizaine de fois et leur crédit est déjà épuisé !!
Cela veut dire que en dehors de jamendouille n'importe quelle marque de merde par exemple qui va soutenir un regime dictatorial, exemple dassault peut être atteinte par ce biais...
Hey ! Sympa d'arriver "après la bataille" sur ce coup là, très bonne série, j'espère qu'ils ont pas trop sucré vos réponse sur le fofo de jam je vais aller lire la-bas aussi ^^.
Salut à tous en passant, ça fait plaisir de voir la "troupe de sectaires" des beaux jours. (effectivement prompre à pourchasser le "professionnel" ). Pareil je vais pas raconter ma life, qui change ces derniers temps (travail), mais pour signaler que mon pouls bat encore (et fort quand je vois certains screenshot dans le thread), le délire adword dogmendo est assez savoureux.
Je note que Dana à fortement marqué les utilisateurs de jam qui savent que les plus méchants bolchéviques ici habitent dans le cantal... en Uzbekistan
++
dF
après lecture :
sylinus sur le fofo de jam
"Ou alors Creative Commons c'est pas assez libre pour vous ? Trop pragmatique comme organisation ! Là je peux rien pour vous, à part vous renvoyer à vos critiques ineptes d'un mouvement dont vous ne comprenez manifestement pas grand chose."
hahaha, s'il savait les débat incroyables qui ont eu lieu ici à ce sujet...
"Ou alors Creative Commons c'est pas assez libre pour vous ? Trop pragmatique comme organisation ! Là je peux rien pour vous, à part vous renvoyer à vos critiques ineptes d'un mouvement dont vous ne comprenez manifestement pas grand chose."
mouarff
Je note que Dana à fortement marqué les utilisateurs de jam qui savent que les plus méchants bolchéviques ici habitent dans le cantal... en Uzbekistan
ha bon ils savent ça aussi ! génial
qu'ils se méfient, nous dans le cantal on a des grandes barbes et on fomente une révolution intégriste dont les premières victimes seront probablement des guss dans leur genre gnark gnark
Cette histoire-là, ça donne un avant-goût des sites labellisée hadopi qui apparaîtront en priorité dans les réponses gogoles. Multipliez ça par dix publicités du même (c)acabit, pour savoir à quoi ça va ressembler.
Salut,
Que Jamendo, soit coupable ou pas sur ce coup là, même si je n'ai aucun doute que les mots choisis soit validés, c'est pas grave, personnellement vu les conséquences de leur connerie sur l'image du libre, je ne cache pas que je ne supporte pas leur entreprise de parasitage du libre, raison pour laquelle j'ai "balancé" leur insert de lien jamendo pro sur les pages de licences cc "Permissions beyond the scope of this public license are available at pro.jamendo.com."
(si vous voulez fair le test http://www.jamendo.com/fr/album/5198 cliquez a droite sur le logo cc et vous verrez leur pub dans la partie "vous êtes libres :"
...
Je reviens juste là dessus- (le truc en gras) Je suis restée scotchée sur ce truc qui renvois sur la page CC de la licence concernée avec dedans un morceau de licence commerciale jam Pro.
Avec un beeeeel exemple jamendien à la fin juste avant magnatune
CC a ENFIN trouvé le moyen de justifier ces clauses NC !!! Y a plus qu'à définir une licence commerciale à côté et miracle, les vrais pro peuvent utiliser une CC mais uniquement NC avec une Vraie licence commerciale collée avec.
Voici donc la musique libre a 2 vitesses telle qu'on nous la vend régulièrement même dans les sphères libristes (Numérama et cie
clause NC + licence commerciale pour les vrais pro
vrais licences libres pour les amateurs (bon accessoirement l'éducation et la science... freewashing oblige) et voilà ! Intégration parfaite dans le meilleur des mondes copyrightés possibles ! Allélouya mes frères...
J'avais préparé un long post mais je préfère m'arrêter là... je suis trop dégoûtée de tout ça...
Voici donc la musique libre a 2 vitesses telle qu'on nous la vend régulièrement même dans les sphères libristes (Numérama et cie
clause NC + licence commerciale pour les vrais pro
Un peu de la musique fair use quoi. Rien à y redire pour ma part. Mais bon, suis un suppôt du copyright moi, genre j'ai même plus linux depuis quelques semaines (j'ai même acheté des logiciels et tout, un truc de ouf). Et j’écris des trucs que je publie même pas en GFDL, LAL ou CC bytruc.
et beh c'est bieng mpop : grand bien te fasse... de toute façon t'inquiète : tu fais partie de la majorité : je ne suis qu'une ouzbèque bobo (y parait que la LAL c'est pour les bobo !!!).
Laliste et sous tango studio et de plus en plus intégriste donc minoritaire.
CQFD now je :arrow:
Comme j'y connais pas grand chose en adword, j'ai d'abord naïvement fait confiance à Sylvinus. J'ai vu les avis partagés ici et pour en avoir le cœur net, j'ai demandé à un ami girollien http://www.giroll.org/ ce qu'il en pensait.
Il travaille dans une (grosse) boite qui fait des (parfois gros) sites.
Je lui ai fourni un lien vers ce forum avec les zolies copies d'écran en première page.
Voici ça réponse :
Concernant le l'annonce dogmazic sur google, c'est forcément quelqu'un chez jamendo qui a écrit l'annonce.
Google peut éventuellement remplacer des titres de page sur le ref naturel mais aucunement sur les offres payantes (lien commerciaux).
Google peut éventuellement remplacer des titres de page sur le ref naturel mais aucunement sur les offres payantes
Ce qui voudrait donc dire que Jamendo a volontairement indiqué que sur le mot-clé "Dogmazic", ça devait afficher un lien commercial avec "Dogmazic" comme titre, c'est ça ?
Et dans ce cas ça voudrait dire, par corollaire, si on veut, que :
- Sylvinus nous a dit n'importe quoi
- Jamendo est encore pire que ce que j'imaginais
quoi qu'il en soit, je rejoint tout de même mpop sur l'idée qu'une attaque en justice serait sûrement une perte de temps et d'argent pour Dogmazic, qui a sans doute autre chose à faire.
Mais
Si les choses se confirment, rien n'empèche d'aller raconter un peu ici et là les "bonnes pratiques" de Jamendo, hein :twisted:
Ce qui voudrait donc dire que Jamendo a volontairement indiqué que sur le mot-clé "Dogmazic", ça devait afficher un lien commercial avec "Dogmazic" comme titre, c'est ça ?
Non, ça veut dire que l'ami girollien consulté par yza ne s'est pas penché suffisamment sur le sujet et a donné une réponse incomplète (ou que yza n'a pas transmis tous les éléments donc il a répondu à ce qu'on lui demandait).
L'explication officielle est la suivante:
- Jamendo rédige une annonce adwords. Avec titre, descriptif, lien.
- Jamendo choisit une série d'expressions pour lesquelles ils souhaitent afficher l'annonce. Ils utilisent pour ça un outil de suggestion automatique. [La partie zappée par l’ami girollien.]
- L'expression "dogmazic" est parmi celles retournés par l'outil. [Pas avéré d'après mon test, mais fort possible.]
- Il est sélectionné/validé avec une série d'autres expressions. [Erreur de manip ou d’inattention nous dit-on. Mauvais jugement d'une personne, peut-être.]
Quand je dis que ça ne vaut pas la peine de s'embêter avec ça, ce n'est pas tellement à cause de l’aspect juridique. C’est surtout que:
1. L’incident fut limité, et corrigé. (Je pensais écrire «offense» plutôt que «incident», mais ce serait exagéré; blown out of proportion.)
2. Les gens de dogmazic (staff, sympathisants, artistes) on beaucoup mieux à faire que de perdre du temps, de l'énergie et de la crédibilité à se poser en victimes du grand méchant Jamendo.
Je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis sur la perte de temps, l'absence potentielle de preuves, l'intérêt tout relatif que représente la poursuite du cassage de Jam par les dogmaziens que nous sommes, mais éh, l'ami, c'est Jamendo qui fait des conneries à la base me semble-t-il.
Puisque tu le dis toi-même :
- L'expression "dogmazic" est parmi celles retournés par l'outil. [Pas avéré d'après mon test, mais fort possible.] - Il est sélectionné/validé avec une série d'autres expressions. [Erreur de manip ou d’inattention nous dit-on. Mauvais jugement d'une personne, peut-être.]
Flûte, on dirait bien que plus on a de salariés, plus on multiplie le risque de bourde... ça s'est déjà vu... avec des juristes si ma mémoire est bonne.
Et oui, ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière bourde jamendienne. On aura donc encore l'occasion de se friter sur le sujet, et ce ne sera toujours pas à notre initiative.
Parce que c'est bien gentil de nous faire passer pour des acharnés mais, faudrait remettre les causalités dans l'ordre quand même.
En ce qui me concerne, je pense pouvoir conclure que Jamendo est et demeurera le bug numéro zero de la musique libre.
2. Les gens de dogmazic (staff, sympathisants, artistes) on beaucoup mieux à faire que de perdre du temps, de l'énergie et de la crédibilité à se poser en victimes du grand méchant Jamendo.
Le problème étant que les deux plateformes hébergent certains mêmes artistes. Il peut donc y avoir un assimilation entre les deux plateformes, Jamendo étant pour le quidam lambda plus visible que Dogmazic.
Sinon, pour cette histoire de musique sous CC libre de droit, on pourrait penser là aussi que c'est une erreur. pourtant quand la même erreur a été faîte trois fois, peut-on encore parler d'erreur. En lisant le blog Jamendouille, j'ai lu que Jamendo avait utiliser l'expression libre de droits pour vendre sa licence PRO au tout début ( 1ere fois ).
Ensuite on retrouve cette expression récemment au dessus d'un lien Dogmazic pointant vers Jamendo ( 2eme fois ).
Enfin, ils semblent persister et signer sur leur propre blog :
Jamendo, la plus grande plate-forme en ligne pour la musique libre de droit (Creative Commons), est à la recherche d’un ou d’une Community Manager pour développer animer leur communauté d’artistes et utilisateurs francophones. Ce poste est basé à Paris
Soit l'incompétence est une donnée persistante chez Jamendo, soit c'est voulu. Et moi je pencherai pour le c'est voulu. Présentant leur licence PRO comme une alternative à la SACEM, Jamendo agit en fait comme un éditeur.
Dogmazic devrait se méfier de ne pas s'enfermer dans un rôle que lui attribue volontiers Jamendo, celui de platerforme de puristes lui permettant de continuer ses pratiques sournoises en les déguisant en coolitude. Parce que de puriste à intégriste il n'y a pas loin et qu'intégriste c'est sale.
Le monde du libre est un monde étroit où actuellement dominent deux plateformes Jamendo et Dogmazic. Si Jamendo affirme volontier être le numéro un du secteur, Dogmazic revendique peu et laisse le champs libre aux dévoyeurs de la philosophie de l'art libre.
Après il ne faut pas s'étonner de lire des choses inexactes sur des sites comme ubuntu fr ou Framasoft ou linux fr concernant l'art libre et les licences libres.
@Rufus : tu es le bienvenu dans l'asso si tu souhaites participer à la diffusion d'infos plus pertinentes au sujet de la musique libre (mais ça tu peux le faire aussi même si t'es pas dans l'asso bien sûr).
Parce que, rappelons le Dogmazic, c'est l'association musique libre qui le pilote, pas une SARL en pays défiscalisée financée par des financiers peu scrupuleux de l'éthique.
Alors non, on ne peut pas lutter avec les mêmes armes à moins de leur ressembler et ce n'est pas ce que nous voulons n'est-ce pas? La route est plus longue par le chemin qui est celui de l'asso. Et son objet est aussi largement différent.
Réponses
je sais plus si je dois m'excuser platement ou continuer à dégoiser salement
en même temps ma tendance naturelle me pousserait plutôt vers la seconde option
'me suis fait la même reflexion.
mais en même temps, y'a un truc qui m'intrigue aussi, concernant les mot-clé négatifs:
http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en&answer=63235
parce que si l'algo qui dit "ok pour les carottes" n'existait pas, pourquoi Google irait s'emmerder à développer un système de mot-clés négatifs ?
pour résumer la situation:
1) soit cet algo n'existe pas et dans ce cas on est alors sûr que :
- seuls les mots clés choisis font apparaître l'annonce
- Jamendo est une enflure sans nom car en plus de torpiller les licences libres, ils s'attaquent aussi à ceux qui cherchent à les développer.
2) soit l'algo existe et alors ça prouve rien du tout.
dans ce cas, on n'a plus qu'à croire sylvinus quand il nous dit que le mot clé "dogmazic" n'a pas été choisi (à moins qu'il existe une autre façon de le savoir, mais là j'en ai aucune idée).
y'a t'il un expert AdWords dans la salle (qui ne soit ni actionnaire de Jamendo, ni converti au communisme bolchévique d'extrème gauche radicale (voir terroriste)) ? ^^
Alors l'avis du mec qui bosse un peu dans le Web et qui précise d'emblée qu'il est pas spécialiste webmarketing et n'a jamais programmé de campagne AdWords:
1. Si "Dogmazic" est une marque déposée, l'utilisation de ce mot-clé par un tiers dans une campagne AdSense n'est pas légal en France. Google fournit un formulaire de plainte qui sert essentiellement (s'il est traité un peu rapidement) de faire cesser l'utilisation frauduleuse. Pour les suites légales je suppose que ça doit pouvoir se faire, mais en dehors de cas extrêmes c'est surtout de l'argent et de l'énergie dépensés pour rien. Je n'en recommanderais ni pour Dogmazic, ni pour la plupart des associations et petites entreprises.
2. Si pas de marque déposée, circulez, rien à voir.
3. Quand on programme une campagne de pub AdWords on ne sélectionne pas un seul mot-clé (ou une seule expression, vu qu'en général on achète surtout des expressions de 2-3 mots), mais plusieurs, parfois jusqu’à quelques dizaines. Google propose bien un outil de suggestion, en testant avec «musique libre» je n’ai pas trouvé «Dogmazic», mais par contre «Deezer» est sorti.
4. L'explication donnée par silvinius me semble plausible. Ça ou un mot-clé sélectionné à la main par une stagiaire webmarketing zélée. Dans un cas comme dans l'autre (micro-erreur ou erreur tout court), rien de méchant. Moi je classerais l’affaire.
bien le bonsoir !
merci pour tes explications, par contre, c'est symptomatique de la déresponsabilisation systématisée des acteurs du web. google et jamendo sont responsables (et coupables) de cette mauvaise redirection. on ne peut pas prendre le prétexte d'un algorithme, ou d'un stagiaire 'community manager', pour se laver de toute responsabilité.
c'est n'est bien entendu qu'un point à rajouter à la longue liste des multiples arnaques de cette entreprise.
Que Jamendo, soit coupable ou pas sur ce coup là, même si je n'ai aucun doute que les mots choisis soit validés, c'est pas grave, personnellement vu les conséquences de leur connerie sur l'image du libre, je ne cache pas que je ne supporte pas leur entreprise de parasitage du libre, raison pour laquelle j'ai "balancé" leur insert de lien jamendo pro sur les pages de licences cc "Permissions beyond the scope of this public license are available at pro.jamendo.com."
(si vous voulez fair le test http://www.jamendo.com/fr/album/5198 cliquez a droite sur le logo cc et vous verrez leur pub dans la partie "vous êtes libres :"
...
Du coup je trouve ça trop délire la faille du fonctionnement des adwords de faire payer à chaque visite, j'ai testé avec musique libre en actualisant la page une dizaine de fois et leur crédit est déjà épuisé !!
Cela veut dire que en dehors de jamendouille n'importe quelle marque de merde par exemple qui va soutenir un regime dictatorial, exemple dassault
Très interessant :twisted:
Salut à tous en passant, ça fait plaisir de voir la "troupe de sectaires" des beaux jours. (effectivement prompre à pourchasser le "professionnel"
Je note que Dana à fortement marqué les utilisateurs de jam qui savent que les plus méchants bolchéviques ici habitent dans le cantal... en Uzbekistan
++
dF
après lecture :
sylinus sur le fofo de jam
"Ou alors Creative Commons c'est pas assez libre pour vous ? Trop pragmatique comme organisation ! Là je peux rien pour vous, à part vous renvoyer à vos critiques ineptes d'un mouvement dont vous ne comprenez manifestement pas grand chose."
hahaha, s'il savait les débat incroyables qui ont eu lieu ici à ce sujet...
qu'ils se méfient, nous dans le cantal on a des grandes barbes et on fomente une révolution intégriste dont les premières victimes seront probablement des guss dans leur genre gnark gnark
Je reviens juste là dessus- (le truc en gras) Je suis restée scotchée sur ce truc qui renvois sur la page CC de la licence concernée avec dedans un morceau de licence commerciale jam Pro.
N'utilisant plus CC depuis lurette, je me suis penchée sur la question : il s'agit de la CC+
http://wiki.creativecommons.org/CCPlus
Avec un beeeeel exemple jamendien à la fin juste avant magnatune
CC a ENFIN trouvé le moyen de justifier ces clauses NC !!! Y a plus qu'à définir une licence commerciale à côté et miracle, les vrais pro peuvent utiliser une CC mais uniquement NC avec une Vraie licence commerciale collée avec.
Voici donc la musique libre a 2 vitesses telle qu'on nous la vend régulièrement même dans les sphères libristes (Numérama et cie
clause NC + licence commerciale pour les vrais pro
vrais licences libres pour les amateurs (bon accessoirement l'éducation et la science... freewashing oblige) et voilà ! Intégration parfaite dans le meilleur des mondes copyrightés possibles ! Allélouya mes frères...
J'avais préparé un long post mais je préfère m'arrêter là... je suis trop dégoûtée de tout ça...
et beh c'est bieng mpop : grand bien te fasse... de toute façon t'inquiète : tu fais partie de la majorité : je ne suis qu'une ouzbèque bobo (y parait que la LAL c'est pour les bobo !!!).
Laliste et sous tango studio et de plus en plus intégriste donc minoritaire.
CQFD now je :arrow:
Comme j'y connais pas grand chose en adword, j'ai d'abord naïvement fait confiance à Sylvinus. J'ai vu les avis partagés ici et pour en avoir le cœur net, j'ai demandé à un ami girollien http://www.giroll.org/ ce qu'il en pensait.
Il travaille dans une (grosse) boite qui fait des (parfois gros) sites.
Je lui ai fourni un lien vers ce forum avec les zolies copies d'écran en première page.
Voici ça réponse : voilà voilà...
Et dans ce cas ça voudrait dire, par corollaire, si on veut, que :
- Sylvinus nous a dit n'importe quoi
- Jamendo est encore pire que ce que j'imaginais
quoi qu'il en soit, je rejoint tout de même mpop sur l'idée qu'une attaque en justice serait sûrement une perte de temps et d'argent pour Dogmazic, qui a sans doute autre chose à faire.
Mais
Si les choses se confirment, rien n'empèche d'aller raconter un peu ici et là les "bonnes pratiques" de Jamendo, hein :twisted:
L'explication officielle est la suivante:
- Jamendo rédige une annonce adwords. Avec titre, descriptif, lien.
- Jamendo choisit une série d'expressions pour lesquelles ils souhaitent afficher l'annonce. Ils utilisent pour ça un outil de suggestion automatique. [La partie zappée par l’ami girollien.]
- L'expression "dogmazic" est parmi celles retournés par l'outil. [Pas avéré d'après mon test, mais fort possible.]
- Il est sélectionné/validé avec une série d'autres expressions. [Erreur de manip ou d’inattention nous dit-on. Mauvais jugement d'une personne, peut-être.]
Quand je dis que ça ne vaut pas la peine de s'embêter avec ça, ce n'est pas tellement à cause de l’aspect juridique. C’est surtout que:
1. L’incident fut limité, et corrigé. (Je pensais écrire «offense» plutôt que «incident», mais ce serait exagéré; blown out of proportion.)
2. Les gens de dogmazic (staff, sympathisants, artistes) on beaucoup mieux à faire que de perdre du temps, de l'énergie et de la crédibilité à se poser en victimes du grand méchant Jamendo.
… sauf la maturité et l'envie de faire autre chose de son temps.
Puisque tu le dis toi-même :
Flûte, on dirait bien que plus on a de salariés, plus on multiplie le risque de bourde... ça s'est déjà vu... avec des juristes si ma mémoire est bonne.
Et oui, ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière bourde jamendienne. On aura donc encore l'occasion de se friter sur le sujet, et ce ne sera toujours pas à notre initiative.
Parce que c'est bien gentil de nous faire passer pour des acharnés mais, faudrait remettre les causalités dans l'ordre quand même.
En ce qui me concerne, je pense pouvoir conclure que Jamendo est et demeurera le bug numéro zero de la musique libre.
Le problème étant que les deux plateformes hébergent certains mêmes artistes. Il peut donc y avoir un assimilation entre les deux plateformes, Jamendo étant pour le quidam lambda plus visible que Dogmazic.
Sinon, pour cette histoire de musique sous CC libre de droit, on pourrait penser là aussi que c'est une erreur. pourtant quand la même erreur a été faîte trois fois, peut-on encore parler d'erreur. En lisant le blog Jamendouille, j'ai lu que Jamendo avait utiliser l'expression libre de droits pour vendre sa licence PRO au tout début ( 1ere fois ).
Ensuite on retrouve cette expression récemment au dessus d'un lien Dogmazic pointant vers Jamendo ( 2eme fois ).
Enfin, ils semblent persister et signer sur leur propre blog :
. ( 3eme fois ).
http://blog.jamendo.com/2011/01/28/jamendo-cherche-un-community-manager-francophone/
Soit l'incompétence est une donnée persistante chez Jamendo, soit c'est voulu. Et moi je pencherai pour le c'est voulu. Présentant leur licence PRO comme une alternative à la SACEM, Jamendo agit en fait comme un éditeur.
Dogmazic devrait se méfier de ne pas s'enfermer dans un rôle que lui attribue volontiers Jamendo, celui de platerforme de puristes lui permettant de continuer ses pratiques sournoises en les déguisant en coolitude. Parce que de puriste à intégriste il n'y a pas loin et qu'intégriste c'est sale.
Le monde du libre est un monde étroit où actuellement dominent deux plateformes Jamendo et Dogmazic. Si Jamendo affirme volontier être le numéro un du secteur, Dogmazic revendique peu et laisse le champs libre aux dévoyeurs de la philosophie de l'art libre.
Après il ne faut pas s'étonner de lire des choses inexactes sur des sites comme ubuntu fr ou Framasoft ou linux fr concernant l'art libre et les licences libres.
dF
Parce que, rappelons le Dogmazic, c'est l'association musique libre qui le pilote, pas une SARL en pays défiscalisée financée par des financiers peu scrupuleux de l'éthique.
Alors non, on ne peut pas lutter avec les mêmes armes à moins de leur ressembler et ce n'est pas ce que nous voulons n'est-ce pas? La route est plus longue par le chemin qui est celui de l'asso. Et son objet est aussi largement différent.