C'est marrant, je discutait avec un ami du sujet cet après midi, et il me parlait du théorème de Shannon Wright ou quelque chose comme ça... Qui recommande - si on veut faire du traitement sur de l'audio - d'éditer les éléments dans une fréquence d'échantillonnage deux fois supérieure à celle qui sera utilisée pour publier.
Donc pour publier en qualité CD 44100 hz, il est conseiller d'enregistrer au minimum en 88200 hz - en admettant qu'on souhaite appliquer des effets, faire de la post-production.
Je plussoie pour le coup sur la question du site centralisé, auto-publier sur le P2P me convient mieux... Ne serait-ce que par ce que je suis fainéant et je ne veux pas passer mes soirée à téléverser du contenu sur des serveurs tiers. Cependant ce n'est pas le cas de tout le monde, et l'info peut en intéresser certains/certaines, comme tu l'as dit.
Personnellement mon ouïe n'est pas excellente et c'est sans doute pour ça que à moins que le débit ne soit très bas, les formats avec perte me conviennent généralement. Mais je télécharge dans la qualité la plus haute disponible si je le peux. Histoire que si je partage, je partage aussi pour les gens qui ont de bonnes oreilles.
Sinon pour la question de la qualité des cartes sons, il y en a qui ont du très bon matos... On peut acheter une carte avec enregistrement multipiste pour environ 200 euros et elle sortira du très bon son.
Je répond aussi à Gotch qui a posté tandis que je rédigeais ceci :
Bien content d'avoir des nouvelles. J'attends le son Gotch avec impatience.
Si jamais j'utilise des éléments proposés dans ce fil pour créer un morceau, je peux ensuite te les faire parvenir pour que tu les publies sous le nom que tu auras choisi pour le projet ? Ou bien tu préfères que chaque intégrateur utilisant les créations des autres publie en son nom propre, sur son propre projet ?
En passant, autre chose :
J'espère vraiment que monpauvrelieu va s'impliquer dans le projet en tant que créateur d'éléments ou en tant que réutilisateur de ceux-ci. Avec 'Au clair de la lune' Ferdinand Raillefer est entré dans ma galerie de héros personnelle.
D'ailleurs, ça va (peut-être) vous faire marrer, je discutait vaguement musique concrète/musique sérielle avec un mélomane il y a peu... Et je lui ai dit "Moi j'écoute Ferdinand Raillefer, c'est un artiste émergent qui peut faire du très expérimental ou du très mélodique".
D'ici samedi ou dimanche, je pense bien ajouter mon son également mais je vois qu'en lançant ce petit projet, je ne me suis pas adresser a des amateurs ! En tout cas, chaque avis est très intéressant et les idées se bousculent dans ma tête. Par contre, pour les téléchargements, je n'y connais pas grand chose, donc la dessus je vous suivrai.
Jusque maintenant tout me plait, et je pense qu'on va vraiment faire un truc très sympa
Sympa que cela te plaise, amateur, pas amateur, je pense qu'il ne faut pas forcément prendre cette notion en compte, après la musique libre passe justement pour un truc d'amateur, malheureusement. (ça joue sur les mots mais bon).
Cela fait aussi plaisir d'avoir des projets collaboratifs. Pour ce qui est des téléchargements, on utilise le P2P pour éviter de saturer la connexion à Shangri-l, car si tout le monde télécharge chez lui, il n'a plus de bande passante et ce serait lent, donc en fait, en P2P, une fois que j'ai téléchargé chez lui, je repartage directement, et si toi tu télécharge son morceau en P2P, tu téléchargeras à moitié chez lui et à moitié chez moi, donc plus il y a de clients, plus il y a de serveurs.
Par contre, si tu faisais un téléchargement habituel par le lien qui commence par http:// et bien tu téléchargerais uniquement chez lui, si une autre personne télécharge en même temps chez lui, le débit de ton téléchargement diminuera de moitié, en P2P c'est l'inverse, ça va plus vite.
Bon moi je fais pas de musique, mais si je peux t'aider dans la compréhension du téléchargement en P2P, quel(s) logiciel(s) il faut utiliser etc, et bien aucun soucis.
pour la fréquence d'échantillonnage, les fréquences élevées permettent que les hautes fréquences ne subissent pas, pendant le traitement, un "tout ou rien" sur la différence de phase pour la stéréo. La fréquence 44100 Hz des compacts-disc est un point faible pour la musique classique par exemple pourt cette raison. Notre oreille ests sensible à des différences de phase très faibles pour la détection de la stéréo horizontale.
Pou la stéréo verticale, en revanche, le matériel, même le plus performant est incapable de recracher un résultat acceptable, aucun déphase harmonique n'est tolérable pour cette distinction. C'est pour celà que les systèmes stéréo ne traitent que l'horizontale, même en surround, gauche-droite-devant-derrière, mais pas haut-bas qu'il est incapable de reproduire. Et certainement pas à 44100 ou 48000 Hz.
Pour mes stéréos, je travaille gauche/droite/avant/arrière en calculant le retard du signal sur chacun des 4 micros virtuels gauche centre droite arrière, et je décale d'autant en appliquant aussi à peu près la baisse de volume correspondante. Mais je reconvertis en stéréo classique à deux voies, en espérant que le système dolby surround recrachera à peu près la même chose.
Je suis en train de chercher à affiner ceci avec un filtrage adéquat pour chaque instrument dans le but de permettre une meilleure séparation, et d'ajouter aussi un filtrage correspondant au changement de coloration dû à la distance entre la source sonore et le micro.
Les formules ocmpliquées pour la perte de niveau sonore pour une distance donnée ne valent pas grans chose dans le cas de vrais micros si on fait une prévision, parce qu'elles ne tiennet pas compte du véritable comportement des micros utliséspour des prises de son, avec une directivité variable selon la fréquence du signal. Donc pour la simulation du niveau sonore, de l'à-peu-près fait l'affaire. Pour la différence de phase, ç ane pfait pas l'affaire parce que le micro ne décale pas autant la phase du signal que ce que le retard dû à la distance effectue.
Tous les morceaux de musique que je publie n'ont pas forcément un tel degré de précision dans le traitement de la stéréo. Je réserve ça à la musique "conventionnelle" avec des instruments et des notes pour contrebalancer des faiblessses du MIDI. Sur Kikokotoo wangu hununua madaktari wa meno tatu, j''ai simplement conservé la stéréo des rayures mises en boucle sans autre forme de procès.
Sympa que cela te plaise, amateur, pas amateur, je pense qu'il ne faut pas forcément prendre cette notion en compte, après la musique libre passe justement pour un truc d'amateur, malheureusement. (ça joue sur les mots mais bon).
Dès fois, je participe un peu à une liste de discussion qui s'appelle Autoprod (traffic très faible, et les modos font leur boulot pour le SPAM), c'est une liste hébergé sur le service 'groupes de discussion' qui est une interface aux newsgroup et aussi une gestion de listes de diffusions édité par une petite firme américaine qui est aussi à l'origine d'un petit moteur de recherche pas très connu... Leur nom m'échappe... Gaagle ? Giigle ?
Enfin, bon, des fois j'y poste des retours à propos de mon expérience de la musique auto-produite (c'est clair), auto-publiée (effectivement) et auto-promotionnée (pas beaucoup, mais je fais le minimum).
Et donc, en réaction à un de mes message, un genre de troll a posté une réponse du genre "vous me faites bien marrer avec votre autoprod, la seule voie c'est la voie royale, SACEM, production. Le reste c'est la France d'en bas, c'est à dire pas grand chose".
Je préfère rester dans un mon ghetto ! Les siècles à venir nous donneront raison ! La musique c'est comme la bière, la meilleure est artisanale !
Ahahah Equilibre, si jamais il y a des gens pour publier des samples et autres éléments réutilisables, par exemple dans ce fil, c'est l'occasion de t'y mettre. Suffit d'importer dans un logiciel d'édition à la Audacity, de copier, de coller, de répéter les séquences qui te plaisent, d'appliquer quelques filtres (pourquoi pas) et tu auras crée une œuvre dérivée !
@Equilibre : Effectivement, mon terme "amateur" était mal choisi puisqu'on l'est tous ! je voulais plutôt dire que j'avais peur de voir des volontaires qui ne donnent pas suite et qui feraient trainer le projet plus qu'autre chose.... bref passons !
@Shangril : "La musique c'est comme la bière, la meilleure est artisanale !" 100% raison, quoique celles d'Abbaye n'est heureusement pas comparable à leur chant ! lol
En ce qui concerne le nom du projet ou la diffusion, je n'y avais pas encore pensé. Effectivement, soit on créé un nom pour la diffusion, si d'autres projets suivent, ou on peut le reprendre chacun, ça c'est comme vous voulez, moi c'est surtout le résultat qui m'intéresse.
Pour le reste, si des personnes veulent contribuer juste par des sons, des phrases, ou autres, (pour moi) elles sont les bienvenus !
Pour ma part, je dois attendre demain pour "lancer mes machines" mais je sens l'envie qui ne cesse de monter... en attendant, je suis au taf alors faut que je patiente
Juste... Je viens de vérifier, mon accordage était cohérent avec lui même (pour la piste de guitare) mais mon La tournait plutôt autour de 437 hz au lieu de 440 hz.
@Shangril : "La musique c'est comme la bière, la meilleure est artisanale !" 100% raison, quoique celles d'Abbaye n'est heureusement pas comparable à leur chant ! lol
Lol aussi. Quoique dans le grégorien y'a parfois des trucs qui me titille un peu les synapses... Mais c'est rare.
En ce qui concerne le nom du projet ou la diffusion, je n'y avais pas encore pensé. Effectivement, soit on créé un nom pour la diffusion, si d'autres projets suivent, ou on peut le reprendre chacun, ça c'est comme vous voulez, moi c'est surtout le résultat qui m'intéresse.
Je propose, si jamais je devais jouer les ré-utlisateurs de samples ou de pistes proposées dans ce fil, je créerai un petit projet pour publier mes ré-utilisations, *mais* si tu souhaite créer un projet rassemblant non seulement les réutilisations faites des éléments proposés qui seraient signées Gotch, mais aussi les réutilisations faites par des tiers, je te laisse toute latitude pour publier mes propres ré-utilisations en utilisant le nom de ton projet.
Il y a bien sur le gros 'si' : si d'autres musiciens suivent. Ce serait pas super si les seuls éléments musicaux disponibles étaient signés Shangri-l. Mon rève secret c'est que monpauvrelieu nous propose quelques samples... Ensuite, même s'il le fait pas, j'irai sampler sa prod, quitte à publier sous LAL (je crois savoir que tu publies des flacs sur archive.org de manière systématique, monpauvrelieu).
Concernant les sons, les phrases, etc, j'envisage de poster soir-ce une piste de chant, probablement à 138 bpm quoique je sois pas trop sur, probablement en do majeur/la mineur (ça c'est quasi certain).
Cette piste de chant que j'envisage de poster c'est en fait des bribes d'une chanson que j'ai composée vers 98/99, à l'époque je changeais pas encore de tonalité toutes les deux minutes - et plus tard j'ai carrément évolué vers la musique atonale... À l'époque, donc, quand j'écoutais Sonic Youth, je m'écriais 'mais ça sonne faux !'.
pour ce qui est des sites collaboratifs, il est amusant (? étrange) que vous ne prononciez pas le nom de ccmixter.org qui est un vivier de musiciens, producteurs,djs etc... qui partagent leur musique, son et autres bruits sur cette plateforme dédiée à cet usage.... notamment ! ... le tout sous licences creative commons....
J'y traine très très régulièrement et ai pu par ce biais ouvrir le champ des rencontres (virtuelles) et des retours (vrais) sur les compositions, remix et autres mashups proposés...
Je trouve particulièrement intéressant (et motivant pour la découverte) la page d'historique (Remix History Chart) du titre qui permet à tous d'aller écouter/découvrir les pistes originelles/leurs auteurs.
Il est à noter que la rubrique acapella est particulièrement bien achalandés et certains des auteurs sont des voraces de la rencontre en quête de collaborations !!!
Merci Gaz (je peux t'appeler Gaz ? Juste que j'ai un pote très proche, c'est son surnom officiel que son frère lui a donné quand il avait 3 ou 4 ans, donc la coïncidence me fait sourire)... Merci, donc, pour l'info, qui risque d'en intéresser plus d'un(e).
Cependant... Comme je disais par MP au bienveillant qui m'avait refilé l'info sur le précédent site similaire que j'ai mentionné... Le gros (très gros) intérêt de ce fil est de regrouper des personnes qui ont des affinités musicales.
Par exemple, moi alias je, suis assez fan (euphémisme) des prods de Gotch et de monpauvrelieu. C'est pour ça (le fait que Gotch soit à l'origine du fil) que j'ai commencé à participer.
C'est juste un exemple.
Sinon, je trouve dommage que la plupart des sites collaboratifs - en tout cas d'après le peu de retour que j'ai eu à leur sujet à ce jour - boycottent les licences non-cc (même si moi-même quand je publie sous LLD j'utilise (à ce jour) exclusivement les différentes variantes de la cc). [edit : sauf pour certains de mes vieux softs qui sont sous BSD... Et maintenant pour ce genre de travail, je favorise la GPL V3]
Gotch publie généralement sous GNU, et monpauvrelieu sous LAL - arrêtez moi si je dis une... bétise - . [Edit 2 : Gotch utilise en fait la FMPL]
From the desk of Mr Shangri-l, account manager at the bank of Africa BOA, Burkina Faso
There's currently a dormant account with the sum of 987,765,876,762.37 US dollars waiting for you. If you want to act as the (deceased) account owner next of kin, please download the following sound documents :
Juste pour dire, tout ce qui s'applique à mes précédentes pistes est aussi valable ici, sauf que c'est une piste de voix.
Pas évident de balancer ça, juste la voix pas enrobée, ça choque ma pudeur (:
Mon micro a un peu chopé ce qui passait dans mon casque quand j'ai enregistré... Un petit filtrage par niveau peut éventuellement corriger ça... Mais dès que je chante, le chant couvre le bruit qui sort de mon casque.
C'est juste la même phrase, en boucle, des fois un ou deux mots changent, je varie un peu le timbre, et parfois j'ajoute deux-trois gimmicks vocaux.
Maintenant que tu te prépares à sortir des éléments réutilisables... Il y a la question de la licence :
Moi j'ai choisi de mettre mes pistes sous by ; ainsi tu peux les réutiliser et sortir le résultat final sous ce que tu veux (ou dois - si tu utilises d'autres éléments qui induisent une clause de viralité, genre LAL ou BY-SA) choisir comme licence.
Maintenant, pour tes propres pistes, si tu choisis d'utiliser la FPML comme pour tes productions signées Gotch qu'on trouve sur Dogmazic, ça implique pas mal de restrictions (pas d'usage commercial, entre autre) et surtout... Les travaux dérivés d'éléments sous FPML doivent être eux-même sous FPML (sauf autorisation explicitement donnée par toi) ; ce qui peut empêcher de mixer avec une autre licence virale genre by-sa, LAL, by-nc-sa... Sauf si tu donne l'autorisation.
J'aurais donc tendance à recommander que tu publies tes éléments réutilisables sous une licence plus permissive - en admettant que ça ne te pose pas de problème - genre cc by... Ou au pire cc by-nc. Après c'est une question de choix, c'est entièrement à toi de voir.
Merci du conseil, en fait, je pense que j'avais choisi un peu la licence au hasard au départ car je n'y connais pas grand chose dans ce domaine. Je pensais, à l'origine, que les mettre sur le site impliqué que je les offrais à tous soit libre de droit, de réutilisation ou de modification. Ce qui ne serait donc pas le cas... Faut que je revois cela alors !
@Shangril
Je suis en train de travailler pour la réutilisation de ta batterie, ça prendra quelques jours tout de même. J'ai eu ce soir une idée de quoi en faire, je ne sais pas trop ce qu'on en pensera, il est possible qu'on me prenne encore une fois pour un dingue. Je vais tenter un essai de ce que ça pourrai donner avec le bout partiel que je viens de commencer à pondre (il faut battre les œufs tant que cui-cui ils sont durs).
[edit] oui, ça le fait, je continuerai donc à faire tranquilou mon morceau de musique à 138bpm. Faudra aussi que j'extraie le percussions de ma fonte midi.
monpauvrelieu : énorme ! Le 26 août restera à jamais une date mythique dans mon histoire personnelle !
Gotch : c'est pas la première fois qu'en discutant avec un musicien des implications de la licence qu'il a choisie, celui-ci me dit après coup qu'il n'était pas conscient de toutes (les implications) et finalement modifie la licence pour qu'elle soit plus conforme à ce qu'il souhaite pour sa musique.
(l'emploi du genre masculin pour le musicien (et non la musicienne) est délibéré et reflète la réalité de mon expérience)
En fait, c'est la deuxième fois.
Si tu veux être le plus permissif possible, il y a la Creative Commons variante by (by tout court, pas by-sa, pas by-nd, pas by-nc, pas by-nc-sa, pas by-nc-nd, enfin bon on se comprend) qui dit pour résumer : tout est possible tant que l'auteur est crédité et que les conditions sous lesquelles son œuvre est mise à disposition du public sont indiquées (le moyen le plus simple étant de donner un lien vers la licence).
Sous toute réserve, mais à ce qu'il me semble, la différence entre la version 2.0 et la version 3.0 de la cc variante by, c'est que :
Pour la 2.0, l'auteur assume la responsabilité s'il inclut (on suppose, par mégarde) des éléments qui appartiennent en fait à d'autres personnes (comme une mélodie...)
Pour la 3.0, l'auteur dit : c'est votre boulot en tant qu'auditeurs de vous renseigner et de ne pas télécharger ou écouter si j'ai incorporé des éléments qui ne m'appartiennent pas (déplorable).
Pour la 2.5 j'ai pas la moindre info.
Hésite pas à revenir ici ou à ouvrir un fil dans 'à propos des licences libres' si tu hésites pour le choix de la licence, que ce soit pour les morceaux que tu as déjà publié, ou les éléments réutilisables que tu envisages de publier.
Hum ... Eteint pas ton PC trop tôt ce soir shangril, j'ai lancé le téléchargement de tes pistes dans l'aprem, mais j'avoisine à peine les 25% sur les deux fichiers ...
Un p'tit truc qui me dérange ké même, j'ai que 60 secondes de piste batterie pour l'instant (j'ai mis en pause le téléchargement de la gratte pour chopper la batterie plus vite),
j'ai importé la batterie sur un clic à 138, tout va bien jusqu'à 35 secondes (là ou tu double le débit), et là tout part en couille, c'est plus du tout avec le clic.
Y'a un changement de BPM dans le morceau ? ou alors c'est moi qui hallucine ? ou alors vu que j'importe un fichier incomplet il se passe quelquechose de bizarre ?
Pas de changement de BPM, mais des fois je perds le rythme et je me décale... Quitte a me recaler un peu plus tard sur le clic.
Donc, soit il faut découper les passage intéressant et les utiliser comme des samples... Soit il faut se caler sur la piste de batterie quitte a ce que le résultat final soit plus ou moins flottant.
C'est ce que j'ai fait pour toutes les pistes, j'ai enregistré sans clic mais avec la piste de batterie en arrière plan.
Il y a peut-être des logiciels capable de re-quantiser de l'audio après coup, je sais pas, peut-être même qu'il existe un filtre dans Audacity ou un plugin LADSPA utilisable dans ce même soft pour faire ça, mais j'en sais, en fait, pas plus que ça.
Peut-être, pour les supra-motivés, il est envisageable de faire se re-caler les séquence en insérant ou en supprimant des fractions de seconde de blanc... Mais là ça doit être un boulot monstre...
Si tu veux pas te compliquer la vie, fait juste un 'ajuster le volume' réglé à zero quand ça se décale (ça dure rarement très longtemps), après ça peut faire un blanc à remplir soi même avec autre chose, ou alors on peut aussi aller copier coller une séquence calée et venir la mettre à la place du blanc...
Sachant que moi j'ai commencé à pratiquer la musique out-of-sync en 2008 avec The Kuang (après avoir passé des années à jouer toujours carré) et maintenant j'y recours volontiers, je trouve que ça fait respirer les morceaux.. Mais pour la piste de batterie j'ai pas fait exprès du tout.
Mine de rien, ça faisait un sacré bail que j'avais pas utilisé un clic. J'aurais peut-être mieux fait de prendre une séquence de boite à rythme à la place, en y repensant après coup je me dis que j'arrive mieux à me coller sur une piste de BAR qui marque les quatre mesures, que sur un clic qui ne marque que la mesure, quand je joue de la batterie.
En tous cas désolé pour ces passages pas synchro, j'espère que ça empêchera personne d'en faire quelque chose.
Je préfère, de loin, proposer une piste pas carrée qui soit un premier jet bien spontané. La première prise est toujours la bonne pour moi.
J'ai un peu cherché mais à priori pour quantiser de l'audio de manière automatique il faut un logiciel proprio...
il y a effectivement des décalages, mais sur mon truc qui fait 138 avec des variantes par ci par là, de toutes façons je serai obligé de charcuter la batterie.
En tout cas l'accouplement improbable que je lui ai trouvé semble fonctionner comme prévu sur mon premier essai, mais il faut que je termine son partenaire, avant de commencer à les découper et les synchroniser.
Il y a en fait un plugin ladspa pour quantiser (ladspa-quantise)... Voilà une commande que j'ai trouvé sur le net qui installera tout un tas de plugins ladspa, après je sais pas dans quel paquet est quantise, mais sur mon Ubuntu 11.04 ça installe ce plugin.
Réponses
C'est marrant, je discutait avec un ami du sujet cet après midi, et il me parlait du théorème de Shannon Wright ou quelque chose comme ça... Qui recommande - si on veut faire du traitement sur de l'audio - d'éditer les éléments dans une fréquence d'échantillonnage deux fois supérieure à celle qui sera utilisée pour publier.
Donc pour publier en qualité CD 44100 hz, il est conseiller d'enregistrer au minimum en 88200 hz - en admettant qu'on souhaite appliquer des effets, faire de la post-production.
Je plussoie pour le coup sur la question du site centralisé, auto-publier sur le P2P me convient mieux... Ne serait-ce que par ce que je suis fainéant et je ne veux pas passer mes soirée à téléverser du contenu sur des serveurs tiers. Cependant ce n'est pas le cas de tout le monde, et l'info peut en intéresser certains/certaines, comme tu l'as dit.
Personnellement mon ouïe n'est pas excellente et c'est sans doute pour ça que à moins que le débit ne soit très bas, les formats avec perte me conviennent généralement. Mais je télécharge dans la qualité la plus haute disponible si je le peux. Histoire que si je partage, je partage aussi pour les gens qui ont de bonnes oreilles.
Sinon pour la question de la qualité des cartes sons, il y en a qui ont du très bon matos... On peut acheter une carte avec enregistrement multipiste pour environ 200 euros et elle sortira du très bon son.
Je répond aussi à Gotch qui a posté tandis que je rédigeais ceci :
Bien content d'avoir des nouvelles. J'attends le son Gotch avec impatience.
Si jamais j'utilise des éléments proposés dans ce fil pour créer un morceau, je peux ensuite te les faire parvenir pour que tu les publies sous le nom que tu auras choisi pour le projet ? Ou bien tu préfères que chaque intégrateur utilisant les créations des autres publie en son nom propre, sur son propre projet ?
En passant, autre chose :
J'espère vraiment que monpauvrelieu va s'impliquer dans le projet en tant que créateur d'éléments ou en tant que réutilisateur de ceux-ci. Avec 'Au clair de la lune' Ferdinand Raillefer est entré dans ma galerie de héros personnelle.
D'ailleurs, ça va (peut-être) vous faire marrer, je discutait vaguement musique concrète/musique sérielle avec un mélomane il y a peu... Et je lui ai dit "Moi j'écoute Ferdinand Raillefer, c'est un artiste émergent qui peut faire du très expérimental ou du très mélodique".
Bonne soirée !
Cela fait aussi plaisir d'avoir des projets collaboratifs. Pour ce qui est des téléchargements, on utilise le P2P pour éviter de saturer la connexion à Shangri-l, car si tout le monde télécharge chez lui, il n'a plus de bande passante et ce serait lent, donc en fait, en P2P, une fois que j'ai téléchargé chez lui, je repartage directement, et si toi tu télécharge son morceau en P2P, tu téléchargeras à moitié chez lui et à moitié chez moi, donc plus il y a de clients, plus il y a de serveurs.
Par contre, si tu faisais un téléchargement habituel par le lien qui commence par http:// et bien tu téléchargerais uniquement chez lui, si une autre personne télécharge en même temps chez lui, le débit de ton téléchargement diminuera de moitié, en P2P c'est l'inverse, ça va plus vite.
Bon moi je fais pas de musique, mais si je peux t'aider dans la compréhension du téléchargement en P2P, quel(s) logiciel(s) il faut utiliser etc, et bien aucun soucis.
Pou la stéréo verticale, en revanche, le matériel, même le plus performant est incapable de recracher un résultat acceptable, aucun déphase harmonique n'est tolérable pour cette distinction. C'est pour celà que les systèmes stéréo ne traitent que l'horizontale, même en surround, gauche-droite-devant-derrière, mais pas haut-bas qu'il est incapable de reproduire. Et certainement pas à 44100 ou 48000 Hz.
Pour mes stéréos, je travaille gauche/droite/avant/arrière en calculant le retard du signal sur chacun des 4 micros virtuels gauche centre droite arrière, et je décale d'autant en appliquant aussi à peu près la baisse de volume correspondante. Mais je reconvertis en stéréo classique à deux voies, en espérant que le système dolby surround recrachera à peu près la même chose.
Je suis en train de chercher à affiner ceci avec un filtrage adéquat pour chaque instrument dans le but de permettre une meilleure séparation, et d'ajouter aussi un filtrage correspondant au changement de coloration dû à la distance entre la source sonore et le micro.
Les formules ocmpliquées pour la perte de niveau sonore pour une distance donnée ne valent pas grans chose dans le cas de vrais micros si on fait une prévision, parce qu'elles ne tiennet pas compte du véritable comportement des micros utliséspour des prises de son, avec une directivité variable selon la fréquence du signal. Donc pour la simulation du niveau sonore, de l'à-peu-près fait l'affaire. Pour la différence de phase, ç ane pfait pas l'affaire parce que le micro ne décale pas autant la phase du signal que ce que le retard dû à la distance effectue.
Tous les morceaux de musique que je publie n'ont pas forcément un tel degré de précision dans le traitement de la stéréo. Je réserve ça à la musique "conventionnelle" avec des instruments et des notes pour contrebalancer des faiblessses du MIDI. Sur Kikokotoo wangu hununua madaktari wa meno tatu, j''ai simplement conservé la stéréo des rayures mises en boucle sans autre forme de procès.
Dès fois, je participe un peu à une liste de discussion qui s'appelle Autoprod (traffic très faible, et les modos font leur boulot pour le SPAM), c'est une liste hébergé sur le service 'groupes de discussion' qui est une interface aux newsgroup et aussi une gestion de listes de diffusions édité par une petite firme américaine qui est aussi à l'origine d'un petit moteur de recherche pas très connu... Leur nom m'échappe... Gaagle ? Giigle ?
Enfin, bon, des fois j'y poste des retours à propos de mon expérience de la musique auto-produite (c'est clair), auto-publiée (effectivement) et auto-promotionnée (pas beaucoup, mais je fais le minimum).
Et donc, en réaction à un de mes message, un genre de troll a posté une réponse du genre "vous me faites bien marrer avec votre autoprod, la seule voie c'est la voie royale, SACEM, production. Le reste c'est la France d'en bas, c'est à dire pas grand chose".
Je préfère rester dans un mon ghetto ! Les siècles à venir nous donneront raison ! La musique c'est comme la bière, la meilleure est artisanale !
(fin du rant)
Ahahah Equilibre, si jamais il y a des gens pour publier des samples et autres éléments réutilisables, par exemple dans ce fil, c'est l'occasion de t'y mettre. Suffit d'importer dans un logiciel d'édition à la Audacity, de copier, de coller, de répéter les séquences qui te plaisent, d'appliquer quelques filtres (pourquoi pas) et tu auras crée une œuvre dérivée !
Culture par tous !
Et, monpauvrelieu, you are 3l331 H4X3R.
@Shangril : "La musique c'est comme la bière, la meilleure est artisanale !" 100% raison, quoique celles d'Abbaye n'est heureusement pas comparable à leur chant ! lol
En ce qui concerne le nom du projet ou la diffusion, je n'y avais pas encore pensé. Effectivement, soit on créé un nom pour la diffusion, si d'autres projets suivent, ou on peut le reprendre chacun, ça c'est comme vous voulez, moi c'est surtout le résultat qui m'intéresse.
Pour le reste, si des personnes veulent contribuer juste par des sons, des phrases, ou autres, (pour moi) elles sont les bienvenus !
Pour ma part, je dois attendre demain pour "lancer mes machines" mais je sens l'envie qui ne cesse de monter... en attendant, je suis au taf alors faut que je patiente
Lol aussi. Quoique dans le grégorien y'a parfois des trucs qui me titille un peu les synapses... Mais c'est rare.
Je propose, si jamais je devais jouer les ré-utlisateurs de samples ou de pistes proposées dans ce fil, je créerai un petit projet pour publier mes ré-utilisations, *mais* si tu souhaite créer un projet rassemblant non seulement les réutilisations faites des éléments proposés qui seraient signées Gotch, mais aussi les réutilisations faites par des tiers, je te laisse toute latitude pour publier mes propres ré-utilisations en utilisant le nom de ton projet.
Il y a bien sur le gros 'si' : si d'autres musiciens suivent. Ce serait pas super si les seuls éléments musicaux disponibles étaient signés Shangri-l. Mon rève secret c'est que monpauvrelieu nous propose quelques samples... Ensuite, même s'il le fait pas, j'irai sampler sa prod, quitte à publier sous LAL (je crois savoir que tu publies des flacs sur archive.org de manière systématique, monpauvrelieu).
Concernant les sons, les phrases, etc, j'envisage de poster soir-ce une piste de chant, probablement à 138 bpm quoique je sois pas trop sur, probablement en do majeur/la mineur (ça c'est quasi certain).
Cette piste de chant que j'envisage de poster c'est en fait des bribes d'une chanson que j'ai composée vers 98/99, à l'époque je changeais pas encore de tonalité toutes les deux minutes - et plus tard j'ai carrément évolué vers la musique atonale... À l'époque, donc, quand j'écoutais Sonic Youth, je m'écriais 'mais ça sonne faux !'.
Bon week-end !
pour ce qui est des sites collaboratifs, il est amusant (? étrange) que vous ne prononciez pas le nom de ccmixter.org qui est un vivier de musiciens, producteurs,djs etc... qui partagent leur musique, son et autres bruits sur cette plateforme dédiée à cet usage.... notamment ! ... le tout sous licences creative commons....
J'y traine très très régulièrement et ai pu par ce biais ouvrir le champ des rencontres (virtuelles) et des retours (vrais) sur les compositions, remix et autres mashups proposés...
Je trouve particulièrement intéressant (et motivant pour la découverte) la page d'historique (Remix History Chart) du titre qui permet à tous d'aller écouter/découvrir les pistes originelles/leurs auteurs.
Il est à noter que la rubrique acapella est particulièrement bien achalandés et certains des auteurs sont des voraces de la rencontre en quête de collaborations !!!
Musicalement nôtre
Mes petits trucs sonores dont l'origine se trouve par là-bas...
http://ccmixter.org/people/gasnoo
Cependant... Comme je disais par MP au bienveillant qui m'avait refilé l'info sur le précédent site similaire que j'ai mentionné... Le gros (très gros) intérêt de ce fil est de regrouper des personnes qui ont des affinités musicales.
Par exemple, moi alias je, suis assez fan (euphémisme) des prods de Gotch et de monpauvrelieu. C'est pour ça (le fait que Gotch soit à l'origine du fil) que j'ai commencé à participer.
C'est juste un exemple.
Sinon, je trouve dommage que la plupart des sites collaboratifs - en tout cas d'après le peu de retour que j'ai eu à leur sujet à ce jour - boycottent les licences non-cc (même si moi-même quand je publie sous LLD j'utilise (à ce jour) exclusivement les différentes variantes de la cc). [edit : sauf pour certains de mes vieux softs qui sont sous BSD... Et maintenant pour ce genre de travail, je favorise la GPL V3]
Gotch publie généralement sous GNU, et monpauvrelieu sous LAL - arrêtez moi si je dis une... bétise - . [Edit 2 : Gotch utilise en fait la FMPL]
Bonne journée
Nico "Shangri-l"
There's currently a dormant account with the sum of 987,765,876,762.37 US dollars waiting for you. If you want to act as the (deceased) account owner next of kin, please download the following sound documents :
http://shangri-l.dyndns.org/Shangri-l_Vocal_Track_2011_08_26_138bpm_CKey_C-AmChords.flac
Or
magnet:?xt=urn:btih:08f76cdf17bd4453d00d28a347fa0593b7e741f1&dn=Shangri-l%5FVocal%5FTrack%5F2011%5F08%5F26%5F138bpm%5FCKey%5FC-AmChords.flac&tr=http%3A%2F%2Ftracker.openbittorrent.com%3A80&tr=http%3A%2F%2Ftracker.publicbt.com%3A80%2Fannounce
(for Bittorrent users).
Non, hé, j'arrête mon délire là...
Juste pour dire, tout ce qui s'applique à mes précédentes pistes est aussi valable ici, sauf que c'est une piste de voix.
Pas évident de balancer ça, juste la voix pas enrobée, ça choque ma pudeur (:
Mon micro a un peu chopé ce qui passait dans mon casque quand j'ai enregistré... Un petit filtrage par niveau peut éventuellement corriger ça... Mais dès que je chante, le chant couvre le bruit qui sort de mon casque.
C'est juste la même phrase, en boucle, des fois un ou deux mots changent, je varie un peu le timbre, et parfois j'ajoute deux-trois gimmicks vocaux.
Bonne soirée
Maintenant que tu te prépares à sortir des éléments réutilisables... Il y a la question de la licence :
Moi j'ai choisi de mettre mes pistes sous by ; ainsi tu peux les réutiliser et sortir le résultat final sous ce que tu veux (ou dois - si tu utilises d'autres éléments qui induisent une clause de viralité, genre LAL ou BY-SA) choisir comme licence.
Maintenant, pour tes propres pistes, si tu choisis d'utiliser la FPML comme pour tes productions signées Gotch qu'on trouve sur Dogmazic, ça implique pas mal de restrictions (pas d'usage commercial, entre autre) et surtout... Les travaux dérivés d'éléments sous FPML doivent être eux-même sous FPML (sauf autorisation explicitement donnée par toi) ; ce qui peut empêcher de mixer avec une autre licence virale genre by-sa, LAL, by-nc-sa... Sauf si tu donne l'autorisation.
J'aurais donc tendance à recommander que tu publies tes éléments réutilisables sous une licence plus permissive - en admettant que ça ne te pose pas de problème - genre cc by... Ou au pire cc by-nc. Après c'est une question de choix, c'est entièrement à toi de voir.
Juste mes deux cents.
[edit : conjugaison]
Je suis en train de travailler pour la réutilisation de ta batterie, ça prendra quelques jours tout de même. J'ai eu ce soir une idée de quoi en faire, je ne sais pas trop ce qu'on en pensera, il est possible qu'on me prenne encore une fois pour un dingue. Je vais tenter un essai de ce que ça pourrai donner avec le bout partiel que je viens de commencer à pondre (il faut battre les œufs tant que cui-cui ils sont durs).
[edit] oui, ça le fait, je continuerai donc à faire tranquilou mon morceau de musique à 138bpm. Faudra aussi que j'extraie le percussions de ma fonte midi.
Gotch : c'est pas la première fois qu'en discutant avec un musicien des implications de la licence qu'il a choisie, celui-ci me dit après coup qu'il n'était pas conscient de toutes (les implications) et finalement modifie la licence pour qu'elle soit plus conforme à ce qu'il souhaite pour sa musique.
(l'emploi du genre masculin pour le musicien (et non la musicienne) est délibéré et reflète la réalité de mon expérience)
En fait, c'est la deuxième fois.
Si tu veux être le plus permissif possible, il y a la Creative Commons variante by (by tout court, pas by-sa, pas by-nd, pas by-nc, pas by-nc-sa, pas by-nc-nd, enfin bon on se comprend) qui dit pour résumer : tout est possible tant que l'auteur est crédité et que les conditions sous lesquelles son œuvre est mise à disposition du public sont indiquées (le moyen le plus simple étant de donner un lien vers la licence).
Sous toute réserve, mais à ce qu'il me semble, la différence entre la version 2.0 et la version 3.0 de la cc variante by, c'est que :
Pour la 2.0, l'auteur assume la responsabilité s'il inclut (on suppose, par mégarde) des éléments qui appartiennent en fait à d'autres personnes (comme une mélodie...)
Pour la 3.0, l'auteur dit : c'est votre boulot en tant qu'auditeurs de vous renseigner et de ne pas télécharger ou écouter si j'ai incorporé des éléments qui ne m'appartiennent pas (déplorable).
Pour la 2.5 j'ai pas la moindre info.
Hésite pas à revenir ici ou à ouvrir un fil dans 'à propos des licences libres' si tu hésites pour le choix de la licence, que ce soit pour les morceaux que tu as déjà publié, ou les éléments réutilisables que tu envisages de publier.
[Edit : casse et conjugaison]
Difficile d'y rajouter quelquechose derrière
j'ai importé la batterie sur un clic à 138, tout va bien jusqu'à 35 secondes (là ou tu double le débit), et là tout part en couille, c'est plus du tout avec le clic.
Y'a un changement de BPM dans le morceau ? ou alors c'est moi qui hallucine ? ou alors vu que j'importe un fichier incomplet il se passe quelquechose de bizarre ?
Donc, soit il faut découper les passage intéressant et les utiliser comme des samples... Soit il faut se caler sur la piste de batterie quitte a ce que le résultat final soit plus ou moins flottant.
C'est ce que j'ai fait pour toutes les pistes, j'ai enregistré sans clic mais avec la piste de batterie en arrière plan.
Il y a peut-être des logiciels capable de re-quantiser de l'audio après coup, je sais pas, peut-être même qu'il existe un filtre dans Audacity ou un plugin LADSPA utilisable dans ce même soft pour faire ça, mais j'en sais, en fait, pas plus que ça.
Peut-être, pour les supra-motivés, il est envisageable de faire se re-caler les séquence en insérant ou en supprimant des fractions de seconde de blanc... Mais là ça doit être un boulot monstre...
Si tu veux pas te compliquer la vie, fait juste un 'ajuster le volume' réglé à zero quand ça se décale (ça dure rarement très longtemps), après ça peut faire un blanc à remplir soi même avec autre chose, ou alors on peut aussi aller copier coller une séquence calée et venir la mettre à la place du blanc...
Sachant que moi j'ai commencé à pratiquer la musique out-of-sync en 2008 avec The Kuang (après avoir passé des années à jouer toujours carré) et maintenant j'y recours volontiers, je trouve que ça fait respirer les morceaux.. Mais pour la piste de batterie j'ai pas fait exprès du tout.
Mine de rien, ça faisait un sacré bail que j'avais pas utilisé un clic. J'aurais peut-être mieux fait de prendre une séquence de boite à rythme à la place, en y repensant après coup je me dis que j'arrive mieux à me coller sur une piste de BAR qui marque les quatre mesures, que sur un clic qui ne marque que la mesure, quand je joue de la batterie.
En tous cas désolé pour ces passages pas synchro, j'espère que ça empêchera personne d'en faire quelque chose.
Je préfère, de loin, proposer une piste pas carrée qui soit un premier jet bien spontané. La première prise est toujours la bonne pour moi.
J'ai un peu cherché mais à priori pour quantiser de l'audio de manière automatique il faut un logiciel proprio...
En tout cas l'accouplement improbable que je lui ai trouvé semble fonctionner comme prévu sur mon premier essai, mais il faut que je termine son partenaire, avant de commencer à les découper et les synchroniser.
sudo apt-get install blop caps cmt fil-plugins ladspa-sdk mcp-plugins omins swh-plugins tap-plugins
Pas compris comment le faire fonctionner cependant... Je cherche vaguement un tuto et j'édite si je trouve.
[edit je laisse tomber, s'il y a un tuto en ligne il est vraiment bien planqué]