Pas d'accord avec la forme du débat.
Je n'approuve pas la mise sur la place publique de ce genre de petits accrocs, à moins de leur donner une valeur pedagogique avec explications claires, schéma et commentaires de manière à informer et former les autres diffuseurs, ceux qui ont une démarche positive vis à vis du libre.
Cela n'enlevent en rien la qualité de certaines réponses et l'information que l'on peut y trouver,ni au bien fondé technique des revendications du "plaignant".
Par delà le problème de la NC on aurai pu aussi développer celui de la ND qui me semble tout aussi important dans le cadre d'une démarche pédagogique, puisque l'utilisation de 60 seconde sur un titre de plusieurs minutes montre clairement le non respect d'une partie essentielle constitutive de l'oeuvre qui est la durée.
Je ne sais pas non plus si dans ce cas le titre était "monté" mais cela aussi mérite que l'on s'y attarde.
Le marché de dupes visibilité contre gratuité est le cancer de l'internet, mais malheureusement tout le monde y trouve son compte, annonceurs, régies, artistes et c'est pas prêt de changer.
Cette façon de faire est nauséabonde quelle que soit les motivations de chacun.
Utiliser le libre parce que c'est pas cher voire gratos, c'est une façon d'expliquer que la musique libre n'est bonne qu'à aider au dumping commercial sur le négoce des espaces publicitaire et donc qu'elle n'a aucune valeur, ni artistique, ni commerciale, ça sous entend qu'il y a 15000 titres de merde sur ce site!
Sinon pour répondre au monsieur sur un point:
Nous ne défendons pas un idéal ou une utopie, ni ne recherchons le saint graal de la culture, ni à gratter x% dès que l'occase se présente.
La seulle chose qui compte c'est le respect, avec toutes les significations de ce mot.
Le respect des oeuvres, le respect des artistes, le respect des licences, le respect du public,rien de plus.
Depuis l'invention de l'imprimerie, (a l'époque seuls quelqeus éditeurs étaient autorisés à produire et vendre des livres, sans rémunérer les auteurs bien entendu) les oeuvres et artistes n'ont jamais été respectés, y compris ces 150 dernières années avec la gestion collective pour ce qui nous concerne.
Le fait de choisir la gestion individuelle implique qu'on gère sois-même ses droits, donc qu'on s'interesse un peu à la chose!
Depuis peu, nous avons un outil juridique à notre disposition, qui peut et fait bouger les choses, les licences libres qui permettent enfin aux auteurs de gérer comme bon leur semble.
Mais c'est toujours pareil, un super outil, c'est très bien, l'important étant ce qu'on en fait.
Malheureusement, sur le net, c'est vraiment pas brillant, shame on us!
C'est par ailleurs pour cela que nos réponses sur le sujet sont parfois un peu dures, mais nous ne sommes en aucun cas des "artilleurs".
Tout ceci montre in fine le besoin cruel d'un support juridique costaud pour les artistes/goupes afin de les aider dans leur démarche et il me semble que l'associacion Musique libre peut jouer un rôle important à ce niveau.
Besoin cruel aussi de pédagogie pour les utilisateurs des licences, malgré nos efforts, on en fait pas assé.
Et on se retrouve inévitablement dans des situations comme celle-ci.
Le pire étant aussi que les institutions ne suivent pas, attendent patiemment que le libre soit noyé dans la masse des contenus afin de mettre en place des systèmes adapté aux besoins de l'industrie!
Mais si de telles situations se produisent, c'est aussi parce bon nombres d'artistes se foutent complètement des licences, du respect et des conneries que j'écrit depuis tout à l'heure.
Et je sais très bien que ceux-là ne répondrons jamais honètement à ce que j'écris.
Je me répépète une fois de plus, 1689 artistes/groupes, combien s'investissent réellement dans le développement d'une culture alternative?
Shame on us!, enfin pour ma part j'ai fait mon temps de bénévolat, démerdez-vous!
Si vous voulez que l'on respecte votre musique, participez un peu au lieu d'utiliser les licences comme un jouet qui permet de mettre sa musique sur le net en espérant être signé chez universal deux jours après...
Personnellement, ça m'embête de voir que les 2 Christophe soient aussi désabusés.
Non, je ne suis pas désabusé... fatigué tout au plus.
Pour répondre à l'autre Christophe : Je n'ai quasiment aucune chance à être signé un jour ou l'autre... donc cela ne fait pas partie de mes objectifs. Si tant est que cela arrivait, j'ai mes idées et je les conserverai : Publication sous LLD. Je suis pour la libre diffusion de la culture par les particuliers. Si la SACEM n'évolue pas sur ce point, je ne serai jamais à la SACEM.
Faut pas rêver, quand même !
Bon, sans être désabusé à mon tour, je trouve aussi que ce thread contient des propos dont on aurait pu se passer.
En gros, ce n'est pas le bon cheval a qui on s'est adressé, et kramik a eu raison de se défendre. D'ailleurs, l'affaire avec Al dente se règlera à l'amiable, le préjudice étant quasi inexistant.
Alors, nous pouvons conclure ce post, ou en ouvrir un autre avec pour sujet :
Utilisation commerciale - les limites à ne pas dépasser
salut,
Bonjour,
citation:
je voudrais vous signaler une erreur de ma part,
j'ai utilsé votre morceau "Lovin Time" sur une vidéo pour le magasin "Maison bleue" à Schifflange sur notre site www.videoshopping.lu.
Seulement, je pensais que votre musique était gérée par l'utilisateur Tytof (il arrive qu'un utilisateur gère plusieurs groupes sur Dogmazic) alors qu'en fait vous vous trouviez dans ses favoris ...
Je m'en excuse et étant donné que nombre de musiciens nous autorisent à utiliser leurs musiques gratuitement, nous considérons qu'en indiquant le lien vers l'artiste sous la vidéo, notre contrepartie est de notoriété et non finançière. Mais bien évidemment, si vous me le demandez, je retire immédiatement votre morceau de la vidéo.
Merci de votre compréhension.
Benjamin FOURNIER
excuse, mais il a confondu avec un de mes morceaux.... rien a voir avec moi : je suis sur le site pour un magasin de pneu et de jante(déjanté) MDR....
s'il veut me mettre sur une pub pour pharmacie, là ça vaut le coup : comme consommateur en temps que transplanté pulmonaire je suis assez représentatif.....
bon en attendant, je suis content, cela veut dire que ma musique éxiste et la tienne aussi.... après la tune je m'en bas les coui..es, je vie....YES.....
et maintenant que je suis greffé(depuis 4 mois, le 26 avril 2007), je recompose et je vais recommencer les concerts...re-YESSS.....
vive la vie et la zic qui nous fait vivre.....
si cela avait été un gros site de pub, il est bien évident qu'il y aurait quand même eu négociation financière=> il faut bien payé le matos et tous les à cotés=> bouffer...
musique libre ne veut pas dire exploitation sauvage ou nouvel esclavage de l'art....
pour le moment là n'était pas ma préoccupation et normallement l'accord a été demandé avant; après il y a eu erreur(errare humana est), du moment que cela est réparé et ne porte pas préjudice....
Pour vous faire part de mon expérience,
J'ai moi même été contacté par cette boite, et, n'ayant pas de considérations éthiques et morales très exigeantes quant à ma musique ni d'amour inconsidéré pour mes anciens morceaux (chacun fait ce qu'il veut avec sa musique), j'ai demandé rémunération à la hauteur de mes exigences, c'est à dire pas 30 ou 60 euros. (Je peux m'arranger entre ma conscience et mon besoin de bouffer.)
Pas de réponse. En fait, j'avais pas visité son site à l'autre, finalement je crois pas que j'aurais dit oui après avoir vu les chef d'œuvre proposés là-bas.
Puis j'ai jamais entendu parler d'un quelconque contrat. Amateurisme je trouve, m'enfin ça change pas grand chose à l'affaire.
De la même façon, un graphiste freelance m'a proposé rémunération contre utilisation sur son site d'un de mes bidules sonores. (c'est déjà ça, et d'emblée, sans qu'il oublie pour autant de mentionner le fameux concept de visibilité, lol )
Par contre dès qu'on a abordé les prix, que j'ai calculé grosso-modo pour plus de simplicité sur le modèle du SESAM (filiale sacem je crois), POUF, plus de nouvellle.
J'ai l'impression aussi qu'ils croient qu'ils ont flairé le bon nid à pigeons ces gens là.
Il serait bon d'informer plus abondement les utilisateurs de licences libres sur la finalité première de la musique libre et sur les risques pour le concept même à se donner gratuitement à des boites commerciales. De la même façon, ça pourrait avoir un impact de reparler de l'esprit des creative commons sur des sites généralistes si on ne veut pas se faire bouffer tout cru, comme quelqu'un l'a dit plus haut, et voir disparaître ces licences, qui donnent un cadre sympa de diffusion pour notamment les péquins comme moi pas très au clair avec l'idéal éthique qui en découle.
Me concernant, ça serait plus pour ne pas apparaître dans une pub Intermarchand gratuitement, pour d'autres ce serait pour ne pas y apparaître du tout finalement. De façon générale, quelqu'un l'a dit plus haut de toute façon, c'est plus pour ne pas voir disparaître ces licences au profit d'une musique à tout faire, bon marché, au rabais.
discution tres interessante, j ai apris beaucoup de chose!
meme si effectivement cela ressemble a du linchage je pense qu il etait utile d en parler en publique, ne serais ce que pour les infos receuillit!
sa fait plaisir de voir qu on est pas le seul a etre pris pour un imbecile payer en monnaie de singe comme la visibilitee!
concepte aborde automatiquement qui m enerve beaucoup!
dans ces cas la je repond que non, j ai deja toute la visibilitee dont j ai besoin vu que je recois environ 5 a 10 mails par jours de gens qui me proposent d etre paye dans cette meme monnaie...
un truc interessant a faire mais un peu long, tapez votre nom d artiste dans google et analyse les reponses, vous serez surpris surement plus d une fois!
je pense effectivement que beaucoup confondent libre=gratuit, ou alors font expres de confondre!
pour infos, les tarifs de zic pour jeu video c est entre 200$ et 400$ la minute pour "Les gens comme nous".
(vente des droits de diffusions et d exploitation sans % sur les ventes)
apres dany elfman prend beaucoup plus effectivement.....
pour utilisation d un morceau dans une video commercial 8% a 10% du benefice sur chaque exemplaire.
-Pour vous faire part de mon expérience.
si vous ne voulez pas de surprises quelques conseils:
-mefiez vous des assoces qui promettent monts et merveilles (c est des assoces hein..)
-se mefie de la visibilite totalement inutile
-aller sur le site de la snac pour avoir des contrats preredige
-envoyer attestations apres paiement
-ne prenez pas les dons sur jamendo vu que vous ne verez jamais votre argent le mieux ce sont les paiement paypal
je crois que c est tout j en ai surement oublie...
justement, se mefie de celles qui promettent monts et merveilles.
souvent ce sont des gens qui te contact uniquement par ce que tu es sous CC, qui te promettent plein de chose. (dont la monnaie de singe + monnaie humaine)
bon je dit ca par ce que je me suis fait avoir une fois...
des heures (des semaines) de boulot pour des cacahuetes... :?
Quand je bosse pour une association, je demande à connaître son projet associatif, ses buts et une partie de ses bénévoles... Après j fais plus certaines choses par militantisme qu'autre chose.
Ok ! Mais heureusement qu'il y a des associations et des gens qui s'y impliquent, autrement il n'y aurait pas de Dogmazic...
Donc je ne vois pas bien à quoi revient la réflexion sur les associations... qui n'ont normalement rien à gagner... Quand on bosse pour une association, c'est sans l'espérance d'en retirer quelque chose matériellement, sauf à être utile et essayer d'oeuvrer pour le bien commun...
Réponses
Je me disais aussi qu'avec un tel thread, y'aurait mon pote Christophe.
Le débat est sur la table. Mais on a glissé le doigt et on va y perdre son bras.
Je n'approuve pas la mise sur la place publique de ce genre de petits accrocs, à moins de leur donner une valeur pedagogique avec explications claires, schéma et commentaires de manière à informer et former les autres diffuseurs, ceux qui ont une démarche positive vis à vis du libre.
Cela n'enlevent en rien la qualité de certaines réponses et l'information que l'on peut y trouver,ni au bien fondé technique des revendications du "plaignant".
Par delà le problème de la NC on aurai pu aussi développer celui de la ND qui me semble tout aussi important dans le cadre d'une démarche pédagogique, puisque l'utilisation de 60 seconde sur un titre de plusieurs minutes montre clairement le non respect d'une partie essentielle constitutive de l'oeuvre qui est la durée.
Je ne sais pas non plus si dans ce cas le titre était "monté" mais cela aussi mérite que l'on s'y attarde.
Le marché de dupes visibilité contre gratuité est le cancer de l'internet, mais malheureusement tout le monde y trouve son compte, annonceurs, régies, artistes et c'est pas prêt de changer.
Cette façon de faire est nauséabonde quelle que soit les motivations de chacun.
Utiliser le libre parce que c'est pas cher voire gratos, c'est une façon d'expliquer que la musique libre n'est bonne qu'à aider au dumping commercial sur le négoce des espaces publicitaire et donc qu'elle n'a aucune valeur, ni artistique, ni commerciale, ça sous entend qu'il y a 15000 titres de merde sur ce site!
Sinon pour répondre au monsieur sur un point:
Nous ne défendons pas un idéal ou une utopie, ni ne recherchons le saint graal de la culture, ni à gratter x% dès que l'occase se présente.
La seulle chose qui compte c'est le respect, avec toutes les significations de ce mot.
Le respect des oeuvres, le respect des artistes, le respect des licences, le respect du public,rien de plus.
Depuis l'invention de l'imprimerie, (a l'époque seuls quelqeus éditeurs étaient autorisés à produire et vendre des livres, sans rémunérer les auteurs bien entendu) les oeuvres et artistes n'ont jamais été respectés, y compris ces 150 dernières années avec la gestion collective pour ce qui nous concerne.
Le fait de choisir la gestion individuelle implique qu'on gère sois-même ses droits, donc qu'on s'interesse un peu à la chose!
Depuis peu, nous avons un outil juridique à notre disposition, qui peut et fait bouger les choses, les licences libres qui permettent enfin aux auteurs de gérer comme bon leur semble.
Mais c'est toujours pareil, un super outil, c'est très bien, l'important étant ce qu'on en fait.
Malheureusement, sur le net, c'est vraiment pas brillant, shame on us!
C'est par ailleurs pour cela que nos réponses sur le sujet sont parfois un peu dures, mais nous ne sommes en aucun cas des "artilleurs".
Tout ceci montre in fine le besoin cruel d'un support juridique costaud pour les artistes/goupes afin de les aider dans leur démarche et il me semble que l'associacion Musique libre peut jouer un rôle important à ce niveau.
Besoin cruel aussi de pédagogie pour les utilisateurs des licences, malgré nos efforts, on en fait pas assé.
Et on se retrouve inévitablement dans des situations comme celle-ci.
Le pire étant aussi que les institutions ne suivent pas, attendent patiemment que le libre soit noyé dans la masse des contenus afin de mettre en place des systèmes adapté aux besoins de l'industrie!
Mais si de telles situations se produisent, c'est aussi parce bon nombres d'artistes se foutent complètement des licences, du respect et des conneries que j'écrit depuis tout à l'heure.
Et je sais très bien que ceux-là ne répondrons jamais honètement à ce que j'écris.
Je me répépète une fois de plus, 1689 artistes/groupes, combien s'investissent réellement dans le développement d'une culture alternative?
Shame on us!, enfin pour ma part j'ai fait mon temps de bénévolat, démerdez-vous!
Si vous voulez que l'on respecte votre musique, participez un peu au lieu d'utiliser les licences comme un jouet qui permet de mettre sa musique sur le net en espérant être signé chez universal deux jours après...
Bonne zike à vous
Pour répondre à l'autre Christophe : Je n'ai quasiment aucune chance à être signé un jour ou l'autre... donc cela ne fait pas partie de mes objectifs. Si tant est que cela arrivait, j'ai mes idées et je les conserverai : Publication sous LLD. Je suis pour la libre diffusion de la culture par les particuliers. Si la SACEM n'évolue pas sur ce point, je ne serai jamais à la SACEM.
Faut pas rêver, quand même !
En gros, ce n'est pas le bon cheval a qui on s'est adressé, et kramik a eu raison de se défendre. D'ailleurs, l'affaire avec Al dente se règlera à l'amiable, le préjudice étant quasi inexistant.
Alors, nous pouvons conclure ce post, ou en ouvrir un autre avec pour sujet :
Utilisation commerciale - les limites à ne pas dépasser
Là, je pense que c'est même peut être du à un manque d'attention de l'artiste qui à coché la case d'un programme optionnel sans en peser complètement les conséquences...
Comme quoi il faut former les diffuseurs mais aussi les diffusés...
Bonjour,
citation:
je voudrais vous signaler une erreur de ma part,
j'ai utilsé votre morceau "Lovin Time" sur une vidéo pour le magasin "Maison bleue" à Schifflange sur notre site www.videoshopping.lu.
Seulement, je pensais que votre musique était gérée par l'utilisateur Tytof (il arrive qu'un utilisateur gère plusieurs groupes sur Dogmazic) alors qu'en fait vous vous trouviez dans ses favoris ...
Je m'en excuse et étant donné que nombre de musiciens nous autorisent à utiliser leurs musiques gratuitement, nous considérons qu'en indiquant le lien vers l'artiste sous la vidéo, notre contrepartie est de notoriété et non finançière. Mais bien évidemment, si vous me le demandez, je retire immédiatement votre morceau de la vidéo.
Merci de votre compréhension.
Benjamin FOURNIER
excuse, mais il a confondu avec un de mes morceaux.... rien a voir avec moi : je suis sur le site pour un magasin de pneu et de jante(déjanté) MDR....
s'il veut me mettre sur une pub pour pharmacie, là ça vaut le coup : comme consommateur en temps que transplanté pulmonaire je suis assez représentatif.....
bon en attendant, je suis content, cela veut dire que ma musique éxiste et la tienne aussi.... après la tune je m'en bas les coui..es, je vie....YES.....
et maintenant que je suis greffé(depuis 4 mois, le 26 avril 2007), je recompose et je vais recommencer les concerts...re-YESSS.....
vive la vie et la zic qui nous fait vivre.....
musique libre ne veut pas dire exploitation sauvage ou nouvel esclavage de l'art....
pour le moment là n'était pas ma préoccupation et normallement l'accord a été demandé avant; après il y a eu erreur(errare humana est), du moment que cela est réparé et ne porte pas préjudice....
Pour vous faire part de mon expérience,
J'ai moi même été contacté par cette boite, et, n'ayant pas de considérations éthiques et morales très exigeantes quant à ma musique ni d'amour inconsidéré pour mes anciens morceaux (chacun fait ce qu'il veut avec sa musique), j'ai demandé rémunération à la hauteur de mes exigences, c'est à dire pas 30 ou 60 euros. (Je peux m'arranger entre ma conscience et mon besoin de bouffer.)
Pas de réponse. En fait, j'avais pas visité son site à l'autre, finalement je crois pas que j'aurais dit oui après avoir vu les chef d'œuvre proposés là-bas.
Puis j'ai jamais entendu parler d'un quelconque contrat. Amateurisme je trouve, m'enfin ça change pas grand chose à l'affaire.
De la même façon, un graphiste freelance m'a proposé rémunération contre utilisation sur son site d'un de mes bidules sonores. (c'est déjà ça, et d'emblée, sans qu'il oublie pour autant de mentionner le fameux concept de visibilité, lol )
Par contre dès qu'on a abordé les prix, que j'ai calculé grosso-modo pour plus de simplicité sur le modèle du SESAM (filiale sacem je crois), POUF, plus de nouvellle.
J'ai l'impression aussi qu'ils croient qu'ils ont flairé le bon nid à pigeons ces gens là.
Il serait bon d'informer plus abondement les utilisateurs de licences libres sur la finalité première de la musique libre et sur les risques pour le concept même à se donner gratuitement à des boites commerciales. De la même façon, ça pourrait avoir un impact de reparler de l'esprit des creative commons sur des sites généralistes si on ne veut pas se faire bouffer tout cru, comme quelqu'un l'a dit plus haut, et voir disparaître ces licences, qui donnent un cadre sympa de diffusion pour notamment les péquins comme moi pas très au clair avec l'idéal éthique qui en découle.
Me concernant, ça serait plus pour ne pas apparaître dans une pub Intermarchand gratuitement, pour d'autres ce serait pour ne pas y apparaître du tout finalement. De façon générale, quelqu'un l'a dit plus haut de toute façon, c'est plus pour ne pas voir disparaître ces licences au profit d'une musique à tout faire, bon marché, au rabais.
meme si effectivement cela ressemble a du linchage je pense qu il etait utile d en parler en publique, ne serais ce que pour les infos receuillit!
sa fait plaisir de voir qu on est pas le seul a etre pris pour un imbecile payer en monnaie de singe comme la visibilitee!
concepte aborde automatiquement qui m enerve beaucoup!
dans ces cas la je repond que non, j ai deja toute la visibilitee dont j ai besoin vu que je recois environ 5 a 10 mails par jours de gens qui me proposent d etre paye dans cette meme monnaie...
un truc interessant a faire mais un peu long, tapez votre nom d artiste dans google et analyse les reponses, vous serez surpris surement plus d une fois!
je pense effectivement que beaucoup confondent libre=gratuit, ou alors font expres de confondre!
pour infos, les tarifs de zic pour jeu video c est entre 200$ et 400$ la minute pour "Les gens comme nous".
(vente des droits de diffusions et d exploitation sans % sur les ventes)
apres dany elfman prend beaucoup plus effectivement.....
pour utilisation d un morceau dans une video commercial 8% a 10% du benefice sur chaque exemplaire.
-Pour vous faire part de mon expérience.
si vous ne voulez pas de surprises quelques conseils:
-mefiez vous des assoces qui promettent monts et merveilles (c est des assoces hein..)
-se mefie de la visibilite totalement inutile
-aller sur le site de la snac pour avoir des contrats preredige
-envoyer attestations apres paiement
-ne prenez pas les dons sur jamendo vu que vous ne verez jamais votre argent le mieux ce sont les paiement paypal
je crois que c est tout j en ai surement oublie...
Ici c'est une association...
Bon, on ne t'y promet monts et merveilles...
justement, se mefie de celles qui promettent monts et merveilles.
souvent ce sont des gens qui te contact uniquement par ce que tu es sous CC, qui te promettent plein de chose. (dont la monnaie de singe + monnaie humaine)
bon je dit ca par ce que je me suis fait avoir une fois...
des heures (des semaines) de boulot pour des cacahuetes... :?
je veut bien aider aussi mais il ne faut pas me prendre pour un imbesile non plus.
Donc je ne vois pas bien à quoi revient la réflexion sur les associations... qui n'ont normalement rien à gagner... Quand on bosse pour une association, c'est sans l'espérance d'en retirer quelque chose matériellement, sauf à être utile et essayer d'oeuvrer pour le bien commun...