Des editeurs d'instruments virtuels ne développent que pour mac ou pc. Car logiquement pour ces entreprises là se trouve leur clientèle.
Tu veux dire windows évidemment, puisque linux tourne sous PC
Ce que tu dis la xulops ca me parait à moi assez évident : il ne manque rien à linux à part la popularité.
La popularité était, il fut un temps, bloquée par le manque de support matériel, ce qui donnait un cercle vicieux, car celui ci était du au manque de popularité, les fabricant ne faisant pas d'effort.
Mais ca a changé. Récemment Asus à sorti un ultra portable avec un linux.
Dell sort des portables avec Ubuntu dessus.
Maintenant les cartes M-audio semi pro sont supportées et les fabriquant recourent de plus en plus au plug and play USB car ils savent que cela leur permet facilement d'être supporté sur tout les systèmes.
De plus, le développement constant des formats ouverts va dans le sens de la compatibilité linux et le fait que les institutions aient compris l'intérêt de travailler avec des formats ouverts est d'une grande aide.
Comme toujours l'ultra spécialisé, comme ici les plugins sonores mettent plus de temps à le comprendre l'intéret de la portabilité car ils ont leur public. Mais ce qu'il faut voir c'est que le cout de développer un logiciel portable est négligeable par rapport au cout global. Un jour ils comprendront, mais pour que ca arrive il FAUT qu'on utilise déja linux dans l'audio pro pour montrer que les clients potentiels existent. Sinon on retourne dans le cercle vicieux.
Le GROS problème c'est qu'il n'y a pas d'enregistrement ni d'edition midi ce qui en fait encore un produit bien en dessous des autres séquenceurs qui integrent midi et audio depuis bien longtemps.
Un jour ils comprendront, mais pour que ca arrive il FAUT qu'on utilise déja linux dans l'audio pro pour montrer que les clients potentiels existent. Sinon on retourne dans le cercle vicieux.
Ok bien sur je comprends la démarche et le système. Mais dans l'audio pro disons 75% (j'estime là rien d'officiel) des studios ou artistes sont sur Mac. 75 % d'entre eux utilisent pro tools et dans une moindre mesure logic.
De plus l'attrait du système mac osX de par sa stabilité (c'est un système cousin de linux par son architecture) comme je le disais plus haut par son coté hop tout marche sans trop de problèmrs et pas besoin de maintenance ou de tuning. dans le monde pro c'est agréable et à la longue moins cher.
Un professionel qui veut utiliser des convertisseurs Apogee, ou autres marques de convertisseurs AD/DA (on appelle ça des cartes son chez les musiciens pas pro!), n'a pas de recours autre que de bosser sur windows ou mac.
Un pro ne va pas avoir le temps et/ou l'argent d'experimenter avec différents systemes alors que son temps est précieux. Il va travailler avec ce qui est disponible sur le marché.
Je suis personellement semi pro et j'ai d'autres sources de revenus que la musique. Je suis attaché au système mac depuis qu'il existe.
Passer sous linux quand on vient de windows me semble la meilleure des options, je connais tres peu de gens qui viennent de mac (en fait pas du tout) pour bosser sur linux.Mais j'aime travailler avec ce que je considère être le système le plus stable et dont l'offre logicielle et hardware est la plus développée. Je n'ai pour l'instant aucun intéret à bosser sur Linux, n'y le temps de le configurer, mon système audio ne marche pas avec et je ne suis pas près à bosser avec des outils moins développés.
J'installe des logiciels libres quand je peux, j'ai expérimenté un peu ardour, comme je l'ai dit je le suis de pres. Mais on est encore loin d'avoir un DAW aussi performant que l'offre non libre.
C'est aussi une question de temps et de popularité, mais dans le monde pro je pense que la percée de linux sera lente.
Aux développeurs aussi d'inciter leur clientèle, mais je ne suis pas sur que digidesign soit encore pret à sauter le pas...
Le GROS problème c'est qu'il n'y a pas d'enregistrement ni d'edition midi ce qui en fait encore un produit bien en dessous des autres séquenceurs qui integrent midi et audio depuis bien longtemps.
Et bien bonne nouvelle mais pas encore sous mac, la version étant encore en travail...
ca avance !
Un des problèmes avec la version mac c'est que la communauté mac est moins réactive au niveau betatesting que celle de Linux. Donc le dev rame un peu...
J'aimerai bien betatester mais j'ai pas trop le temps...
par rapport a ce que je vois et lis ici, j en deduis que sous linux il faut avoir de l argent pour faire de la musique...?
je m explique, sous windows a peu pres tout est dispo en virtuel.
apparemment sous linux il faut beucoup de matos externe (qui coute vachement plus cher)
je me trompe?? :?
Ben ouais. Il s'agit d'un studio d'enregistrement pro pas d'un home-studio perso dans un ordi pour composer de l'électro.Il s'agit d'enregistrer des groupes, alors effectivement il faut des traitements externes qui vont donner un grain, une chaleur, une couleur au son. Sous Windows, tu as oublié de dire que ce que tu appèles "virtuel" est souvent cracké donc égal à zéro en terme d'investissement, sous Mac aussi du reste. Mais externe ne veux pas forcément dire plus cher, ce studio ne ressemble en rien à une usine à gaz, il y a le minimum et pas que du matériel récent d'aprés ce que j'ai pu voir. De plus dans un studio pro classique, on aurait un Cubase ou un Protools, là on en fait l'économie grâce à Nux.
je sais pas...
tu parle de logiciels crackes, mais pour une production qui touche le publique il te faut de toute facon les licences....
quant je vois la difference de prix entre un VST et un vrai instrument, ba je prefere (j ai pas l argent pour) investir dans le VST.
C'est toute la différence entre un Creative Audigy Xi-Fi et une carte son pro RME. Ta RME tu vas la payer 500€ mais tu auras du matos fiable, stable et qui te donnera un son plus proche de la réalité sans post-traitement par un dsp magique qui booste les basses pour faire rentrer le tout dans un "5.1 dolby surround gamer edition"...
Là on est dans un studio pro, donc matos pro, diminution de tout ce qui peut entraver le traitement sur le pc (au niveau des performances mémoire/cpu par exemple), et externalisation des instruments le plus possible pour garder les enregistrements les plus naturels, directs possibles.
Aussi, tu peux très bien avoir des instruments pour trop chers, si tu ne prends qu'un clavier MDI maître qui fait office aussi de contrôleur MIDI, les autres synthés, tu les prends en Rack, ou tu prends des Expandeurs, moins chers que les versions qui incluent les touches.
Et puis une vraie TB-303, ça sonne toujours mieux qu'une émulation sur Rebirth ou Reason, crois-moi.
ouais ouais ouais..
enfin bref, faut quant meme un minimum de moyen et j en ai pas!
alors je reste sur mon vieux windows tout pourri qui a quant meme l avantage d etre polyvalent....
Non ce que tu ne comprends pas c'est que même sous windows les studios d'enregistrement externalisent beaucoup les instruments pour avoir une qualité pro.
Après évidemment, ça dépend de tes besoins, de tes critères qualités ou de tes habitudes de composition sur tes logiciels...
Un PC sous Windows ou non, comme un Mac n'est qu'un pis aller.
L'intérêt, pour nous, est de pouvoir faire de la musique sans beaucoup de moyens. Il est clair que quand on voit des images de studios on comprend bien que les moyens sont tout autre.
Mais, comme l'a dit Dana, pour faire de la daube un ordinateur suffit amplement.
Cyril, il faut que tu vois plus loin que ce que tu fais. Un studio comme celui là est une chance pour tous ceux qui jouent de la musique avec des vrais instruments.
Hum... Moi et les licences...
Ceci étant on peut trés bien faire de l'enregistrement de "vrais" instruments avec un XP, stable, un Mac ou Linux, une bonne carte son externe, de bons micros et un séquenceur cracké ou pas.
Quand on voit le matos des gens qui enregistrent la majorité de la musique mainstream, on se dit que c'est vraiment de la confiture donnée aux cochons. Néanmoins, certains VST dits "pros" notamment en matière de mastering coûtent assez chers mais pour l'instant, rien n'a remplacé un bon compresseur analo avec de bonnes vieilles lampes dedans. Je crois que le choix du matos dépend pas mal de qui va écouter le son et sur quoi. Si c'est pour compresser en mp3 au final, je ne vois pas l'intérêt d'investir dans autre chose qu'un pc de base avec une carte son moyen de gamme. Si c'est pour jouer en live depuis son portable, il faut du traitement un peu plus performant pour que ça rende sur une façade, si c'est pour graver sur galette, mieux vaut passer par un studio pro, quoi que. Une chose est sûre, aujourd'hui, on n'a jamais eu aussi peu besoin d'un studio à l'ancienne et d'un ingé-son pour faire de la musique. Maintenant, la session studio, c'est aussi une expérience fraternelle, de bonnes rigolades, bref une expérience humaine enrichissante. Mais ce studio sous Linux, je trouve mis à part les cabines, qu'il est trés proche d'un home-studio.
si j ai bien compris, dailleurs je le savais deja...
le truc c est qu en attendent d etre reconnu "pro" j ai pas les moyens de faire du pro...
si un jour je suis reconnu "pro" et qu on me paiera en consequence la oui, MAC ou LINUX peut etre.
c est un cercle vicieux.
pour l instant par rapport aux moyens que j ai, jestime avoir un son correcte et je ne me vois pas investir dans une 2eme machine pour LINUX et tout l externe qui vas avec.
souvent il faut choisir entre manger et faire de la musique....
ben dans ces cas là moi je préfère encore être sur systeme bande 2 pouces !
En fait le nerf de la guerre pour faire de l'enregistrement de bonne qualité c'est :
-Une bonne performance repiquée par :
-Un bon micro adapté qui va nourrir
-un bon préampli qui a son tour va se brancher dans
-De bons convertisseurs A/D
Et qu'on ne me dise pas à ouais mais bon mois je fais du punk je m'en fous...
ouais mais quand on voit le matos sur lequel les Sex Pistols enregistraient, ça vaut son pesant encore aujourd'hui ! http://www.soundonsound.com/sos/sep04/articles/classictracks.htm
Un PC sous Windows ou non, comme un Mac n'est qu'un pis aller.
L'intérêt, pour nous, est de pouvoir faire de la musique sans beaucoup de moyens. Il est clair que quand on voit des images de studios on comprend bien que les moyens sont tout autre.
Mais, comme l'a dit Dana, pour faire de la daube un ordinateur suffit amplement.
Cyril, il faut que tu vois plus loin que ce que tu fais. Un studio comme celui là est une chance pour tous ceux qui jouent de la musique avec des vrais instruments.
justement!
je joue de la basse,de la guitare et du VRAI piano aussi!
le probleme c est que j ai meme pas un ampli ni un kit de micro...
donc comme je le disait plus haut, je fait avec mes moyens....
passer a LINUX ok, mais seulement SI VST truc est compatible, SI plugin machin, SI logiciel trucmuche etc...
pour moi sa fait beaucoup de "SI" donc je prefere ne pas me lancer dans cette aventure.
j aimerais bien aussi pouvoir JOUER de mes instruments et les enregistrer....
apres tu connais mon style de zic, si en plus je devais payer un orchestre pour jouer mes partitions, aie...!
le probleme c est que le gars du magazin de musique veut de l argent en echange de son matos...!
ben dans ces cas là moi je préfère encore être sur systeme bande 2 pouces !
En fait le nerf de la guerre pour faire de l'enregistrement de bonne qualité c'est :
-Une bonne performance repiquée par :
-Un bon micro adapté qui va nourrir
-un bon préampli qui a son tour va se brancher dans
-De bons convertisseurs A/D
Et qu'on ne me dise pas à ouais mais bon mois je fais du punk je m'en fous...
ouais mais quand on voit le matos sur lequel les Sex Pistols enregistraient, ça vaut son pesant encore aujourd'hui ! http://www.soundonsound.com/sos/sep04/articles/classictracks.htm
j ai enregistrer quelques morceaux avec un TASCAM portastudio 414 et un micro cravate STEREO..."recuperer" chez canal+... :roll:
voila mes moyens....
si j ai bien compris, dailleurs je le savais deja...
le truc c est qu en attendent d etre reconnu "pro" j ai pas les moyens de faire du pro...
Personne ici, je pense... C'est pour cela que l'initiative de ce studio est bienvenue, même si ça fait home studio, en tous les cas moins que chez moi !
pour l instant par rapport aux moyens que j ai, jestime avoir un son correcte et je ne me vois pas investir dans une 2eme machine pour LINUX et tout l externe qui vas avec.
souvent il faut choisir entre manger et faire de la musique....
Ben personne t'as demandé de faire ça... Finalement, à mon niveau je m'en fou, mais comme l'initiative du studio est "libre", c'est bien que ce soit sous Linux, non ?
Personne ici, n'est assez con ici pour obliger ou demander à ce qu'on soit tous sous Linux.
je joue de la basse,de la guitare et du VRAI piano aussi!
le probleme c est que j ai meme pas un ampli ni un kit de micro...
donc comme je le disait plus haut, je fait avec mes moyens....
Alors clairement, je pense que tu peux t'acheter un ampli et un micro. De mon point de vue cela coûte quand même beaucoup moins cher (Si tu ne demande pas le top) que les logiciels que tu utilises... A moins que tu ne les ai pas achetés (Je ne porte aucun jugement la dessus, s'entend !)
je prefere ne pas me lancer dans cette aventure.
j aimerais bien aussi pouvoir JOUER de mes instruments et les enregistrer....
C'est ce que je fais et cela ne coûte pas si cher, mais c'est parce que l'enregistrement est numérique et qu'on peut bidouiller après. L'avantage du studio c'est qu'on pourra peut être enregistrer dans de meilleures conditions...
apres tu connais mon style de zic, si en plus je devais payer un orchestre pour jouer mes partitions, aie...!
:
ça on est d'accord. Mais peut être qu'en cherchant bien tu pourrais en trouver un orchestre, peut être pas celui de radio France, mais un orchestre quand même... Après (longtemps après) il y aura le problème de l'enregistrement.
Tout n'est pas question d'argent, je crois mais plus de démerde, d'initiative...
Réponses
Tu veux dire windows évidemment, puisque linux tourne sous PC
Ce que tu dis la xulops ca me parait à moi assez évident : il ne manque rien à linux à part la popularité.
La popularité était, il fut un temps, bloquée par le manque de support matériel, ce qui donnait un cercle vicieux, car celui ci était du au manque de popularité, les fabricant ne faisant pas d'effort.
Mais ca a changé. Récemment Asus à sorti un ultra portable avec un linux.
Dell sort des portables avec Ubuntu dessus.
Maintenant les cartes M-audio semi pro sont supportées et les fabriquant recourent de plus en plus au plug and play USB car ils savent que cela leur permet facilement d'être supporté sur tout les systèmes.
De plus, le développement constant des formats ouverts va dans le sens de la compatibilité linux et le fait que les institutions aient compris l'intérêt de travailler avec des formats ouverts est d'une grande aide.
Comme toujours l'ultra spécialisé, comme ici les plugins sonores mettent plus de temps à le comprendre l'intéret de la portabilité car ils ont leur public. Mais ce qu'il faut voir c'est que le cout de développer un logiciel portable est négligeable par rapport au cout global. Un jour ils comprendront, mais pour que ca arrive il FAUT qu'on utilise déja linux dans l'audio pro pour montrer que les clients potentiels existent. Sinon on retourne dans le cercle vicieux.
Hé bien, depuis samedi dernier, le midi est implémenté dans Ardour
http://ardour.org/node/1581
Ok bien sur je comprends la démarche et le système. Mais dans l'audio pro disons 75% (j'estime là rien d'officiel) des studios ou artistes sont sur Mac. 75 % d'entre eux utilisent pro tools et dans une moindre mesure logic.
De plus l'attrait du système mac osX de par sa stabilité (c'est un système cousin de linux par son architecture) comme je le disais plus haut par son coté hop tout marche sans trop de problèmrs et pas besoin de maintenance ou de tuning. dans le monde pro c'est agréable et à la longue moins cher.
Un professionel qui veut utiliser des convertisseurs Apogee, ou autres marques de convertisseurs AD/DA (on appelle ça des cartes son chez les musiciens pas pro!), n'a pas de recours autre que de bosser sur windows ou mac.
Un pro ne va pas avoir le temps et/ou l'argent d'experimenter avec différents systemes alors que son temps est précieux. Il va travailler avec ce qui est disponible sur le marché.
Je suis personellement semi pro et j'ai d'autres sources de revenus que la musique. Je suis attaché au système mac depuis qu'il existe.
Passer sous linux quand on vient de windows me semble la meilleure des options, je connais tres peu de gens qui viennent de mac (en fait pas du tout) pour bosser sur linux.Mais j'aime travailler avec ce que je considère être le système le plus stable et dont l'offre logicielle et hardware est la plus développée. Je n'ai pour l'instant aucun intéret à bosser sur Linux, n'y le temps de le configurer, mon système audio ne marche pas avec et je ne suis pas près à bosser avec des outils moins développés.
J'installe des logiciels libres quand je peux, j'ai expérimenté un peu ardour, comme je l'ai dit je le suis de pres. Mais on est encore loin d'avoir un DAW aussi performant que l'offre non libre.
C'est aussi une question de temps et de popularité, mais dans le monde pro je pense que la percée de linux sera lente.
Aux développeurs aussi d'inciter leur clientèle, mais je ne suis pas sur que digidesign soit encore pret à sauter le pas...
Et bien bonne nouvelle mais pas encore sous mac, la version étant encore en travail...
ca avance !
Un des problèmes avec la version mac c'est que la communauté mac est moins réactive au niveau betatesting que celle de Linux. Donc le dev rame un peu...
J'aimerai bien betatester mais j'ai pas trop le temps...
Ben ouais. Il s'agit d'un studio d'enregistrement pro pas d'un home-studio perso dans un ordi pour composer de l'électro.Il s'agit d'enregistrer des groupes, alors effectivement il faut des traitements externes qui vont donner un grain, une chaleur, une couleur au son. Sous Windows, tu as oublié de dire que ce que tu appèles "virtuel" est souvent cracké donc égal à zéro en terme d'investissement, sous Mac aussi du reste. Mais externe ne veux pas forcément dire plus cher, ce studio ne ressemble en rien à une usine à gaz, il y a le minimum et pas que du matériel récent d'aprés ce que j'ai pu voir. De plus dans un studio pro classique, on aurait un Cubase ou un Protools, là on en fait l'économie grâce à Nux.
tu parle de logiciels crackes, mais pour une production qui touche le publique il te faut de toute facon les licences....
quant je vois la difference de prix entre un VST et un vrai instrument, ba je prefere (j ai pas l argent pour) investir dans le VST.
Là on est dans un studio pro, donc matos pro, diminution de tout ce qui peut entraver le traitement sur le pc (au niveau des performances mémoire/cpu par exemple), et externalisation des instruments le plus possible pour garder les enregistrements les plus naturels, directs possibles.
Aussi, tu peux très bien avoir des instruments pour trop chers, si tu ne prends qu'un clavier MDI maître qui fait office aussi de contrôleur MIDI, les autres synthés, tu les prends en Rack, ou tu prends des Expandeurs, moins chers que les versions qui incluent les touches.
Et puis une vraie TB-303, ça sonne toujours mieux qu'une émulation sur Rebirth ou Reason, crois-moi.
enfin bref, faut quant meme un minimum de moyen et j en ai pas!
alors je reste sur mon vieux windows tout pourri qui a quant meme l avantage d etre polyvalent....
Après évidemment, ça dépend de tes besoins, de tes critères qualités ou de tes habitudes de composition sur tes logiciels...
L'intérêt, pour nous, est de pouvoir faire de la musique sans beaucoup de moyens. Il est clair que quand on voit des images de studios on comprend bien que les moyens sont tout autre.
Mais, comme l'a dit Dana, pour faire de la daube un ordinateur suffit amplement.
Cyril, il faut que tu vois plus loin que ce que tu fais. Un studio comme celui là est une chance pour tous ceux qui jouent de la musique avec des vrais instruments.
Ceci étant on peut trés bien faire de l'enregistrement de "vrais" instruments avec un XP, stable, un Mac ou Linux, une bonne carte son externe, de bons micros et un séquenceur cracké ou pas.
Quand on voit le matos des gens qui enregistrent la majorité de la musique mainstream, on se dit que c'est vraiment de la confiture donnée aux cochons. Néanmoins, certains VST dits "pros" notamment en matière de mastering coûtent assez chers mais pour l'instant, rien n'a remplacé un bon compresseur analo avec de bonnes vieilles lampes dedans. Je crois que le choix du matos dépend pas mal de qui va écouter le son et sur quoi. Si c'est pour compresser en mp3 au final, je ne vois pas l'intérêt d'investir dans autre chose qu'un pc de base avec une carte son moyen de gamme. Si c'est pour jouer en live depuis son portable, il faut du traitement un peu plus performant pour que ça rende sur une façade, si c'est pour graver sur galette, mieux vaut passer par un studio pro, quoi que. Une chose est sûre, aujourd'hui, on n'a jamais eu aussi peu besoin d'un studio à l'ancienne et d'un ingé-son pour faire de la musique. Maintenant, la session studio, c'est aussi une expérience fraternelle, de bonnes rigolades, bref une expérience humaine enrichissante. Mais ce studio sous Linux, je trouve mis à part les cabines, qu'il est trés proche d'un home-studio.
le truc c est qu en attendent d etre reconnu "pro" j ai pas les moyens de faire du pro...
si un jour je suis reconnu "pro" et qu on me paiera en consequence la oui, MAC ou LINUX peut etre.
c est un cercle vicieux.
pour l instant par rapport aux moyens que j ai, jestime avoir un son correcte et je ne me vois pas investir dans une 2eme machine pour LINUX et tout l externe qui vas avec.
souvent il faut choisir entre manger et faire de la musique....
En fait le nerf de la guerre pour faire de l'enregistrement de bonne qualité c'est :
-Une bonne performance repiquée par :
-Un bon micro adapté qui va nourrir
-un bon préampli qui a son tour va se brancher dans
-De bons convertisseurs A/D
Et qu'on ne me dise pas à ouais mais bon mois je fais du punk je m'en fous...
ouais mais quand on voit le matos sur lequel les Sex Pistols enregistraient, ça vaut son pesant encore aujourd'hui !
http://www.soundonsound.com/sos/sep04/articles/classictracks.htm
justement!
je joue de la basse,de la guitare et du VRAI piano aussi!
le probleme c est que j ai meme pas un ampli ni un kit de micro...
donc comme je le disait plus haut, je fait avec mes moyens....
passer a LINUX ok, mais seulement SI VST truc est compatible, SI plugin machin, SI logiciel trucmuche etc...
pour moi sa fait beaucoup de "SI" donc je prefere ne pas me lancer dans cette aventure.
j aimerais bien aussi pouvoir JOUER de mes instruments et les enregistrer....
apres tu connais mon style de zic, si en plus je devais payer un orchestre pour jouer mes partitions, aie...!
le probleme c est que le gars du magazin de musique veut de l argent en echange de son matos...!
j ai enregistrer quelques morceaux avec un TASCAM portastudio 414 et un micro cravate STEREO..."recuperer" chez canal+... :roll:
voila mes moyens....
Personne ici, n'est assez con ici pour obliger ou demander à ce qu'on soit tous sous Linux.
je pense que je part en hors sujet de toute facon...
c etait juste pour expliquer mon choix de rester sous windows, pour l instant.
le truc du son pro c est interessant quand meme, sa permet de se presenter plus serieusement qu avec un mp3 128Kps stereo svp!
ouais t as debute avec ca mais tu as quoi maintenant?
moi j ai debute avec le TASCAM et...ba j ai toujours que ca...
Tout n'est pas question d'argent, je crois mais plus de démerde, d'initiative...