Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
intégrisme ? pédagogie ?
je poste dans la catégorie "fonctionnement du site", parce que c'est bien de ça dont il s'agit
ça ne vous lourde pas vous, que de manière récurrente, les membbres du noyau dur de ce forum, qui sont aussi en général des militants ou des ex-militants du libre, se prennent le chou sur la question suivante (on peut la formuler de mille manière possible, en voici une) :
comment devons-nous recevoir les gens (musiciens, promotionneurs, bisnessmen, etc) qui postent sur ce forum en iignorant tout de l'objet de ce site ?
ça a donné lieu à d'interminables causeries déjà
mais
malgré les efforts des uns et des autres, on en revient tooujours à cette espèce d'opposition lourdingue : intégristes vs pédagogues
un message de Didier Eisse m'a mis la puce à l'oreille récemment, en avançant une sorte de logique (que je t'invite à corriger ou à développer, parce que sans dooute je simplifie) : dogmazic , du fait de son succcès, serait en devoir de faire preuve de pédagogie, et donc, il serait souhaitable que nous soyons plus tempérés dans l'accueil des nouveaux venus ignorants.
le truc qui m'a gonflé, c'est que sur ce coup en particulier, je n'avais pas le sentiment qu'on ait été particulièrement méprisants. il me semblait que le gars en question, qui venait en plus de pourrir le thread, faisait preuve d'une absence totale de bonne volonté. ça donne un truc du style : ramener un discours sur les licences libres sur ce forum, c'est faire preuve d'intégrisme
heu
et vous voulez qu'on fasse quoi d'autre exactement ?
Imaginez que voous voous poin,tiez sur le site du vatican, faudra pas s'étonnner que s' y ramènent certains discours sur la foi, la sexualité etc qui sont précisément ce à quoi on peut s'attendre d'un site du vatican non ?
alors il y a un autre truc qui me gène aux entournures aussi
il arrive peut-être, mais c'est difficile de le savoir, que quelques nouveaux venus ayant été "mal-reçus" soient contactés via mail disons de manière pédagogique, afin sans de corriger la sale impression qu'ils ont pu avoir
ce qui me gène, c'est que ce soit fait sans que les disons "intégristes" soient au courant
c'est pas le fait de passer pour une quiche sur ce coup, ça je m'en tape, mais il me paraitrait plus sain d'en informer les forumers par un simple message style := bon j'ai écrit à machin, je prends le relais
dans cet ordre d'idée, il y a un problème plus général, qui me semble-t-il est apparu de manière éclatante lorrs de l'épisode du syndicat solo
pas mal de forumers se sont sentis pris de court sur un projet dont ils n'avaient jamais entendu parler, et qui n'était pas sans présenter d'ambiguités quant au role respectif du syndicat et de dogmazic
je sais pas si vous avez vu la barre des finances de l'asso, là juste sur la gauche, mais ce mois-ci c'est la berezina. Moi-même je n'ai pas fait mon versement quasi mensuel.. parce que j'ai des problèmes de thunes en ce moment mais peut-^etre aussi que je suis géné aux entournures parce que je n'aimerai pas que l'argent investi serve aussi aux intérêts du syndicat solo que je ne sooutiens pas
on va s'empresser de me dire : mais non, les choses sont bien disctinctes etc, mais on ne peut pas nier non plus que les personnes à l'origine du syndicat sont aussi parfois membre de dogmazic.. bon.. j'imagine que je fantasme là.. mais ça vaudrait le coup d'êtrre rassuré une fois encore peut-être
après derrière tout ça il y a un problème de fond
une différence d'analyse quant à
1° ce que sont en train de devenir les licences libres dans la réalité
2° ce à quoi nous aimerions que ressemble ce futur des licences libres
on en a déjà beaucoup parlé
c'est typiquement une situation où le succcès d'une entreprise pose plus de problèmes qu'il n'en résoud
et quelle doit être la position idéologique de dogmazic sur ce point ?
et qui décide de cette position idéologique ?
et derrière ça il y a aussi une autre question (mais c'est sans doute la même) : quelle placce ont les forumers (disons le noyau dur des forumers) de dogmazic dans cette association ? j'ai envie de dire : légalement : aucune.
bon soit
mais il faudrait clarifier tout cela à mon avis, sinon on va continuer de retomber sur ces sempiternelles querelles pédago-intégriste qui me fatiguent là
(et puis après tout, peut-êtrre ce serait souhaitable qu'une autrre structurre naisse, qui représente les intérêts (désintéressés
des tenants de la ligne dure des licences libres ? Comme ça on évitera ce genre de tension idiote enttre des gens qui au foond s'aiment bien (bien qu'ils sooient peut-être en désaccord sur certains points)
ça ne vous lourde pas vous, que de manière récurrente, les membbres du noyau dur de ce forum, qui sont aussi en général des militants ou des ex-militants du libre, se prennent le chou sur la question suivante (on peut la formuler de mille manière possible, en voici une) :
comment devons-nous recevoir les gens (musiciens, promotionneurs, bisnessmen, etc) qui postent sur ce forum en iignorant tout de l'objet de ce site ?
ça a donné lieu à d'interminables causeries déjà
mais
malgré les efforts des uns et des autres, on en revient tooujours à cette espèce d'opposition lourdingue : intégristes vs pédagogues
un message de Didier Eisse m'a mis la puce à l'oreille récemment, en avançant une sorte de logique (que je t'invite à corriger ou à développer, parce que sans dooute je simplifie) : dogmazic , du fait de son succcès, serait en devoir de faire preuve de pédagogie, et donc, il serait souhaitable que nous soyons plus tempérés dans l'accueil des nouveaux venus ignorants.
le truc qui m'a gonflé, c'est que sur ce coup en particulier, je n'avais pas le sentiment qu'on ait été particulièrement méprisants. il me semblait que le gars en question, qui venait en plus de pourrir le thread, faisait preuve d'une absence totale de bonne volonté. ça donne un truc du style : ramener un discours sur les licences libres sur ce forum, c'est faire preuve d'intégrisme
heu
et vous voulez qu'on fasse quoi d'autre exactement ?
Imaginez que voous voous poin,tiez sur le site du vatican, faudra pas s'étonnner que s' y ramènent certains discours sur la foi, la sexualité etc qui sont précisément ce à quoi on peut s'attendre d'un site du vatican non ?
alors il y a un autre truc qui me gène aux entournures aussi
il arrive peut-être, mais c'est difficile de le savoir, que quelques nouveaux venus ayant été "mal-reçus" soient contactés via mail disons de manière pédagogique, afin sans de corriger la sale impression qu'ils ont pu avoir
ce qui me gène, c'est que ce soit fait sans que les disons "intégristes" soient au courant
c'est pas le fait de passer pour une quiche sur ce coup, ça je m'en tape, mais il me paraitrait plus sain d'en informer les forumers par un simple message style := bon j'ai écrit à machin, je prends le relais
dans cet ordre d'idée, il y a un problème plus général, qui me semble-t-il est apparu de manière éclatante lorrs de l'épisode du syndicat solo
pas mal de forumers se sont sentis pris de court sur un projet dont ils n'avaient jamais entendu parler, et qui n'était pas sans présenter d'ambiguités quant au role respectif du syndicat et de dogmazic
je sais pas si vous avez vu la barre des finances de l'asso, là juste sur la gauche, mais ce mois-ci c'est la berezina. Moi-même je n'ai pas fait mon versement quasi mensuel.. parce que j'ai des problèmes de thunes en ce moment mais peut-^etre aussi que je suis géné aux entournures parce que je n'aimerai pas que l'argent investi serve aussi aux intérêts du syndicat solo que je ne sooutiens pas
on va s'empresser de me dire : mais non, les choses sont bien disctinctes etc, mais on ne peut pas nier non plus que les personnes à l'origine du syndicat sont aussi parfois membre de dogmazic.. bon.. j'imagine que je fantasme là.. mais ça vaudrait le coup d'êtrre rassuré une fois encore peut-être
après derrière tout ça il y a un problème de fond
une différence d'analyse quant à
1° ce que sont en train de devenir les licences libres dans la réalité
2° ce à quoi nous aimerions que ressemble ce futur des licences libres
on en a déjà beaucoup parlé
c'est typiquement une situation où le succcès d'une entreprise pose plus de problèmes qu'il n'en résoud
et quelle doit être la position idéologique de dogmazic sur ce point ?
et qui décide de cette position idéologique ?
et derrière ça il y a aussi une autre question (mais c'est sans doute la même) : quelle placce ont les forumers (disons le noyau dur des forumers) de dogmazic dans cette association ? j'ai envie de dire : légalement : aucune.
bon soit
mais il faudrait clarifier tout cela à mon avis, sinon on va continuer de retomber sur ces sempiternelles querelles pédago-intégriste qui me fatiguent là
(et puis après tout, peut-êtrre ce serait souhaitable qu'une autrre structurre naisse, qui représente les intérêts (désintéressés
des tenants de la ligne dure des licences libres ? Comme ça on évitera ce genre de tension idiote enttre des gens qui au foond s'aiment bien (bien qu'ils sooient peut-être en désaccord sur certains points)
Réponses
Je réalise bien que le message est destiné aux admin mais je prends la liberté de souligner un ou deux points qui à mon sens sont génants. Le but bien sur n'étant pas de stigmatiser. Je précise au cas ou ...
Le premier point est que je trouve hâtif de définir sur un seul post l'intention de "pourrir le thread". Tu n'as pas l'impression d'être méprisant mais même avec deux point d'intérrogations "tu te fous de nous ou pas" ça refroidit quoi qu'on en dise.
Le deuxième point c'est la comparaison. C'est pas parce qu'au vatican ou à l'ump ou ailleurs on s'en fout, on te renvoie dans les cordes que c'est comme ça que ça doit se faire partout. L'idée ou le mouvement de la musique libre, comme il te plaira de le définir, n'est pas tenu d'employer les mêmes méthodes.
Sincèrement je trouve l''idée du "noyau dur" assez symptomatique, comme les vieux de la vielle, mon cul sur la commode.
Pour le reste je suis pas qualifié ...
Voilà, voilà.
En leur disant "gentiment" qu'ils se trompent. Et s'ils persistent, en stoppant la discussion, sans l'alimenter par d'innombrables messages. Les posts hors sujet ont deux destins possibles : leur inexorable descente dans les limbes de l'oubli, ou leur suppression pure et simple. Je ne comprends pas pourquoi certains posts idiots arrivent à susciter autant de réponses intelligentes.
As-tu un exemple précis de ce défaut d'information ? Perso, je n'ai pas connaissance de ce que tu pointe du doigt.
Tout cela, c'est à l'origine une (lamentable?) erreur de communication...
Alors que nous n'avions que des questions, vous êtes un certain nombre à avoir cru que nous avions les réponses, et que le SOLO était déjà créé, validé, lancé. Pire, certains on cru que c'est au détriment de l'asso que le solo serait créé ! Pas mal pour une humble piste de réflexion ouverte à tous !
À l'heure actuelle, grâce à tous ces échanges sur le thread, nous disposons (je parle de nous tous ici, pas de mes copains, hein) de pas mal de pistes de réflexion sur l'intérêt ou non de créer cette structure. C'est à vous tous de proposer les choses, sans qu'il soit besoin d'une quelconque direction. Il est vrai que nous aurions du formuler cela ainsi :
Pensez-vous qu'il soit pertinent de créer une structure qui représente les artistes sous licences ouvertes ? Si oui, qu'attendriez-vous de cette structure ?
Sinon, la jauge, ouais, c'est pas brillant. Tu semble dire que tu te méfie de l'utilisation potentielle de l'argent, et surtout si cela va au solo. Je te rassure, vieux : investir de l'argent (enfin, si nous pouvons parler d'argent vu l'état de nos comptes) dans un truc qui n'existe pas, c'est pas dans nos priorités.
Et s'il te plait, arrête de dire que quiconque est à l'origine du solo ! Tsunami, eisse, Jérémie et moi même, nous voulions juste vous faire part d'une réflexion, pas vous annoncer fièrement qu'on vient de créer la nouvelle structure qui tue !
Sur la place des forumer dans l'asso... mmh...
Nous devons faire une grosse AG bientôt. Ce qui se sentent impliqués dans le projet n'ont qu'à y venir. Vous serez tous avertis de la date et du lieu bien entendu.
bon
j'entends ce que tu dis
mais là je cause de choses qui datent pas d'hier
et qu'on retrouve probablement dans pas mal d'organisations militantes
et y'a un moment où faut que les choses s'éclaircissent, parce que sinon les mêmes petits problèmes réapparaissent à ça devient absurde et saoulant
je tiens tout à fait à l'idée de noyau dur
c'est comme ça : il y a bien un noyau dur(et à vue de nez je pourrais citer une bonne trentaine de noms qui composent ce noyau) et certainement pas mal de choses et de gens autour, sauf que quand on ne les entend pas c'est difficile de savoir ce qu'ils pensent
c'est ainsi
c'est pas politiquement correct de le dire, mais faut pas se leurrer, tu vires le noyau dur, ce forum est différent, ça n'aurait plus rien à voir avec ce qu'il est
Comme je le disais sur l'autre post, y'a quand même des gens ici qui réfléchissent et communiquent depuis 9 ans ensemble (vieux de la vieille si tu veux), avec des dissonnances (heureusement) sur ces diableries de licences ouverte. 9 ans.Y'en a même qui sont partis parceque ça leur allait pas (je pense à Drone), y'en a qui sont arrivé véhémentement (je pense à Koko), mais y'a un noyau, et il est bel et bien ouvert à la discussion, à la discussion sur les licences ouvertes.
Ca se passe juste comme dans la réalité, et comme dans tout mouvement militant, effectivement Dana, y'a des vieux de la vieille, et avant de leur dire de dégager ou de la fermer faut avoir essayé de comprendre ce qu'ils disent et pourquoi c'est important pour eux.
dF
mais quand tu écris :
bon
TU écris ça ok
et après ?
là j'essaie de poser deux trois problèmes qui me paraissent récurrents
et qu'est ce nous sommes censés faire de ta réponse ?
parce qu'à mon avis ça va continuer eternellement ce truc : un abruti poste dans le forum, un intégriste lui répond méchamment, un pédagogue vient corriger l'affaire
aller à l'assemblée générale de l'asso ?
j'ai pas les moyens ni le temps pour ça
va y avoir globablement des mecs de Bordeaux non ? (si c'est à bordeaux)
enfin
y'a un malaise non ??
je sais pas mais il suffit de lire pas mal de posts là disséminés sur ce forum, je suis pas le seul à éprouver une sorte de doute quand même
mais probablement que c'est moi qui délire
qu'en fait y'a pas de problème
que j'en fais une montagne
que ceux qui militent vraiment ont mieux à faire
sans doute
Hé bien, mettons que tout post hors sujet ou ignoblement promotionnel sera supprimé, et on en parle plus. Je trouve que c'est de la perte de temps et d'énergie d'y répondre, voilà tout.
Non, il n'y aura pas que des bordelais, vu que notre action ne se limite pas à ce champ géographique. Mais il y a des chances que ce soit à Bordeaux, et ça aurait été bien que tu puisse être là, vu que tu fais partie des membres de fait de l'asso, et que tu as des tas de choses intéressantes à dire.
Oui, il y a un malaise, et il est du au fait que la majorité des gens se foutent totalement de l'asso (il n'y a qu'à voir la jauge). Voilà pourquoi il faut en quelque sorte la refonder, et que tous ceux qui en partagent l'esprit nous rejoignent et agissent. Parce que là, depuis des mois, nous sommes 3 pelés et 1 tondu à tout gérer... et donc ça occasionne forcément des dysfonctionnements, un manque de communication, etc.
La provocation avait effectivement ce but. Je ne m'attendais pas à de grand cris de reconnaissance, ça m'aurait déçu. Ceci dit faut bien arrivé de quelques part à un moment ou à un autre. De toutes façon pour se faire pourrir à la fin, ça vaut pas le coup de faire un gros effort non plus.
Quand à savoir ce que je pense de l'avenir des licenses libres et en considerant que je n'ai aucun pouvoir divinatoire, J'en sais rien, Si tu veux des certitudes c'est pas moi qui vais te les fournir.
Je n'ai aucune implication active à ce niveau là si ce n'est un don quand c'est possible et d'en parlert autour de moi et j e reste assez exaspérer lorsque j'aborde les LL avec les groupes qu'il m'arrive de croiser de constater le désintéret (voir de l'ironie) dont ils font preuve. Je ne parle même pas des non-musiciens qui font preuve d'une curiosité proche de zéro mais certainement suis-je un trés mauvais représentant en la matière. Mais c'est finalement avec ceux là que je préfère en discuter. Au moins la discussion va plus loin que "houais t'as trop raison".
Donc voilà, mes salutations au noyau dur.
Le solo j'ai eu des doutes et j'ai pas été convaincu, et vraisemblablement j'ai pas comprit la proposition tel qu'elle était présenté...
Concernant l'accueil des nouveaux sur le forum, et n'étant pas un 'vieux boucanier', mais ayant passé quelques temps à lire ce forum avant de poster, j'estime que les autres devraient faire de même.
c'est pas la mer à boire et ça aussi ça fait partie de la net-étiquette faudrait pas l'oublier.
Quand on vient poster comme un troll (comme un inculte, ou comme un chimpanzé) sur un forum faut pas s'attendre à bien se faire recevoir...
Rico je pense que c'est important d'avoir des gens qui prennent la peine de répondre aux trolls, pasque justement on est pas sur le site de l'ump et qu'ici il y a des gens impliqués qui réagissent certains un peu durement mais pas tous (Yza et Eisse)... ça fait un peu bon flic/méchant flics...
et je pense que ça ne polu pas plus que ça le forum...
Pour ma part en venant tout les jours j'arrive pas toujours à ignoré les post sans intérêt et concernant Music4movie c'était tellement consternant que je me suis pas tenu et je pense que c'est pareil pour Dana...
On a cette discution tout les 2 mois...
l'assemblée générale à bordeaux ça fait loin pour moi mais si c'est dans mes dates je viendrais avec plaisir, ça me donnera l'occaz de devenir membre...
edit : Concernant la place des forummers, je me dis que à moins qu'il y ait une rubrique "anonces" dans laquel on tolère tout et n'importe quoi, je n'ai pas envie que les spammeurs et autre publiciteurs viennent squatté ici et je trouve ça naturel de mal les recevoir. Cela les prévient qu'ils ne pourront pas faire ce qu'ils veulent ici.
Si l'asso décide d'autoriser ce genre de pratique c'est clair qu'il faudra bien les recevoir (ça me fera mal au cul cela dit)...
Bien sur pas question de les bannir ou de supprimer les threads on est pas sur le site de l'ump il me semble (bis repetita)...
...
Les personnes qui "débarquent" sur le forum et qui sont intéressés réellement par les LO posent des questions systématiquement et nous (surtout vous) y répondons tant que faire se peut assé précisément généralement.
Ensuite, on a effectivement des personnes qui n'ont pas saisi le sens des LO et on réponds aussi généralement gentiment et précisément, d'ailleurs plusieurs fois cela a permis à ces personnes de s'intéresser réellement aux LO par la suite.
Enfin, les "blaireaux", ceux qui prennent le site comme un espace publicitaire permanent, qui savent très bien pour certains et pas du tout pour la majorité ce qu'est le libre, eux généralement ils ne sont pas accueillis avec douceur et c'est bien naturel.
Parce que ce n'est pas un problème de libre ou pas mais un problème de comportement.
Se poser des questions sur notre pédagogie, notre approche est complètement utile pour les deux premières catégories, mais résolument inadapté à la troisième.
C'est tout simplement une question de respect, et le minimum quand on poste sur un forum traitant de musique libre, c'est au moins de demander si c'est le bon endroit pour "communiquer" sur du non-libre (il existe "expériences d'indépendants" qui me semble fait pour ça non?).
Et je ne crois pas que tous les pseudo-posteurs publicitaires ne comprennent pas ce qu'ils font et ne savent pas lire, ils sont pour la plupart parfaitement conscient de l'utilisation qu'ils font du forum.
Et pour ce qui me concerne "no mercy" et ce n'est en aucun cas de l'intégrisme que de parler des licences ouvertes (même avec un peu de provoc) sur dogmazic (enfin jusqu'à ce jour).
Maintenant, on peut pousser un peu plus loin la réflexion en positionnant autrement Dogmazic, en ne parlant plus du tout des licences ouvertes, en acceptant tout type de messages à caractère promotionnel ou n'ayant rien à voir avec les cultures libres, c'est un choix éditorial à faire par l'association sur son orientation.
A partir de là, effectivement les posts "intégristes" le deviendront réellement et n'auront plus rien à faire sur le forum, et le forum serait sans doute bien plus "dynamique" qu'il ne l'est aujourd'hui, mais y perdrai sans doute en profondeur sur certains aspects pour gagner en kikoololleries diverses. (après chacun appréciera "dynamique" comme il le souhaite).
Plus sérieusement il faudrait peut être ouvrir une rubrique "newbies/nouveaux" ou autre destinée à accueillir les nouveaux arrivants avec moultes explications et sympathies/pédagogies, un endroit ou aucune question n'est "idiote".
ça permettrai de relativiser un peu le coté "intégriste" que l'on prête à certains ici ou l'hermétisme de certains discours spécialisés.
Enfin, il me semble que c'est une idée à creuser.
aaaaarg....
...
ça n'évitera pas les posteurrs de la troisième catégorie de faire leeur machin, mais ça permettra aux deux premières catégories d'exprimer une demande
sinon, est-ce qu'il faut répondre aux troisième ?
ben si on le fait pas, ça rique de dégénerer en puisque personne ne dit rien alors c'est autorisé allons y gaiement
d'où la solution rico : détruire le post avant que ça y réponde
ces derniers temps, je crois qu'on y avait tous mis du nôtre pour s'abstenir de répondre méchamment
là sur le dernier cas, c'est vraiment une histoire de circonstances : ça m'a franchement enervé le mec qui se ramène sur un post qui n'est même pas le sien, qui vient proposer ses services alolrs même qu'on vient d'expliquer le pourquoi du comment des LLD, et qui nous prend pour des quiches
donc, c''est une réaction ponctuelle
ajouté à cela la réaction de didier.. que je peux comprendre, mais bon, ça m'a encorre plus enervé
je ne sais pas qui a la fontion de modo sur le forum, maiis peut-être on pourrait rajouter certains habitués à la liste, afin de sévir avant que ce genre de situation se produise
sinon je lis ceci de Rico :
bon
voilà un point très important
et c'est pas nouveau
alors bizarrement, dis moi si je me trompe, mais il fut un temps où il y avait plus de monde quand même
comment ça se fait qu'il n'y ait plus qu'un pelé et 3 tondus ou l'inverse ?
ou est-ce que a toujours été le cas au fond ?
et quels sont les dysfonctionnements ? en quoi la com déconne ?
comment faire pour impliquer les utilisateurs au delà de leur usage silencieux et si peu impliqués ?
(et pourquoi si peu s'impliquent malgré le succès du truc ?
parce que les artistes n'y voient qu'un machin web 2.0 de plus ? etc
dans ce cas : pourquoi continuer à se battre pour des gens quui de toutes façons s''en battent les nouilles ?
alors : ppourquoi pas refonder efffectivement sur des bases plus prochees de ce que nous pensons (nous étant le noyau dur ou disons les militants) quitte à perdre 80% de l'archive
est-ce que ça vous ferait de la peine de perdre 80% de l'archive ?
etc)
[/quote]
Forum créé à l'instant
Dans l'équipe opérationnelle, il y a toujours eu très peu de monde. Au début on était 3 (bituur, mr_ersatz et moi) + Marco qui nous a toujours filé des coups de main, puis Didier, Christophe et xulops nous ont rejoint (2005), suivi de PeLF (2007). Bien sûr, certains autres nous ont aidé et nous aident ponctuellement, mais franchement insuffisamment pour pallier aux manques que certains d'entre eux étaient sensés combler... et les autres sont sympathisants mais peu actifs sur le terrain.
À l'heure actuelle, mr_ersatz, ChristopheE, xulops, PeLF sont sur pragmazic/automazic, et donc si on fait le compte, il ne reste plus que Didier, marco et moi dans l'asso.
Maintenant, il y a des nouveaux venus et des renforts de certaines forces vives du "libre", comme lonah, Jérémie, Ben (Libre Accès/ml IDF), mankind et mastaroth (ml Toulouse), et au niveau dev, davidstr, Aymeric et ppp nous ont proposé leur aide... Il y a aussi l'équipe d'Artishaud...
Mais tout cela ne constitue pas encore une équipe, il nous faut apprendre à nous connaitre avant de foncer
D'où l'importance d'une grosse AG. Dans un premier temps, nous allons causer avec Hitmuri (très motivé), yza (déjà dans l'équipe), koko (très motivé aussi), afin de voir ce que pourrait être ML Bordeaux, puis, lors de l'AG, c'est ML National qui sera l'objet des discussions.
Que ceux que j'ai oubliés ne m'en veulent pas hein
voici le doodle pour caler l'AG Nationale :
http://doodle.com/participation.html?pollId=8n7kb95mzz5dwgm6
mea culpa, "l'autre" sur l'autre thread il m'as vénère avec ses histoire de thunes
[/HS]
Je regarderais le doodle prochainement si ça échellonne jusqu'a mars je pourrais ptet monter, je dis pas que je peux être un sur actif, ni un donateur régulier (chomage time
Il se trouve qu'on a effectivement se probleme d'accueil, et effectivement tout le monde à un peu raison sur les motifs des "jettages" et leur solutions possible.
La catégorie du forum est une très bonne idée, mais je pense qu'il faut qu'elle soit plus visible, genre plutot dans les premiers forums quand on arrive.
Mea culpa une fois de plus de pas être plus "dedans", je me débat avec mes projets qui avancent pas et les solutions pour gagner correctement ma vie, quand se sera le cas je n'hésiterais pas une seconde à pécuniairement aider régulièrement, pour les actions comme d'hab "As I can"
J'ai pas envie que l'image de dogmazic (qui est un bastion quand même) détériore celle des licences ouvertes, mais faut avouer que le sang-froid à ses limites quand un blair**** nous dis "les licences ouvertes c'est la plus grand arnaque de tout les temps". Pas à nous.
dF
bah tiens, j'avais écrit un post coup de gueule que j'avais décidé de pas publier... mais ça me donne envie de le faire quand même tiens !
bon je crois qu'on devrait s'abstenir de dégoiser sur le projet solo
il y a eu effectivement un petit malentendu, parce qu'on ne s'est pas lu les uns et les autres assez soigneusement
qu'il y ait un désaccord sur l'opportunité ou pas d'un tel syndicat, hé bien, c'est dit, et je n'aimerais pas que ça devienne le sujet exclusif de ce thread
là il me semble qu'une chose importante a été dite : l'asso a besoin d'une sorte de refondation
et effectivement, que des principes clairs et nets autant qu'il est possible soient énoncés, un socle de pensées auquel on puisse se référer pour l'approuver ou le désapprouver
dans la situation confuse que vivent les licences libres du fait de leur succès, je ne cesse d'appeler à une clarification, fut-elle aussi et forcément une simplification( c'était le sens de mon texte sur le chercheur et le militant : là nous causons de militance et il faut faire des choix : qu'est-ce que dogmazic ? quelle vision des choses défendons nous, à quoi nous aspirons ?
plus de notoriété ? une reconnaissance institutionnelle ? ou au contraire un durcissement des positions ? occuper une place que les autres plates formes du libre n'occupent pas ou plus ? enfin bon ce genre de truc
et : quelle doit être la place du forum là dedans ?
excusez moi d'insister sur cette histoire de forum mais : s'il n'y a pas de forum, dogmazic devient une espèce de machinerie web sans âme.. alors si le forum est l'âme numérique (parce qu'il y a heureusement d'abord l'âme spatio-temporelle ou un truc dans ce gout), à quoi doit-il ressembler ? Cette espèce de réputation foireuse d'intégriste, qui était au début une private joke, de l'autodérision, est devenue de fait une sorte de signature.. Moi ça me va très bien que dogmazic ait cette réputation
peut-être faudrait-il que les forumers qui défendent l'aspect pédagogique du forum prennent les choses en main ? parce qu'évidemment, les intégristes ont tendance à squatter les thread chô et tirent aussi vite que leur ombre (à croire qu'ils ont rien d'autre à foutre, qu'ils ne travaillent pas etc..)
enfin bon
euh pour ma part j'ai ressenti un gros malaise (je l'ai exprimé humoristiquement dans ma contribution en une ligne dans le thread sur le SOLO), puis certaines réponses des auteurs du SOLO m'ont donné la gerbe pour tout dire (quand ils parlent de processus démocratique etc.)...
bon, ouais bon, je me tâte, je sais pas si je vais poster mon coup de gueule... :roll:
Concernant le forum, il me plait comme ça. J'ai du me faire jeter au début et cela ne m'a pas empêché de revenir. Bon, on est pas obligé d'être agressifs, mais cela ne me gêne pas plus que ça.
Pour ma part, je m'abstiens maintenant, même si cela m'a démangé très fort.
Hé bien tu n'as qu'à poster ton vomi sur le thread adéquat, non ? Enfin, en général ça soulage
Oui, en effet dana, il faudrait rédiger une charte, si tu veux nous aider à l'écrire, on est preneur.
Pour le forum, tu as raison, autant qu'il conserve sa réputation "rugueuse". A mon avis, ill faudrait juste le séparer un peu du site (comme dogmazine), et lui coller un bandeau explicite en frontispice, genre une goudroune équipée d'instruments contondants
hé bien par exemple je pourrais proposer un truc du style :
Pour l'association x, les licences ouvertes et/ou libres ne sont pas un moyen en vue d'une fin - comme par exemple "le moyen de gagner en visibilité", , ni une étape transitoire dans le processus d'une carrière - comme par exemple "une manière de diffuser ma musique en attendant d'avoir suffisamment de succès pour m'inscrire à la sacem", ni un truc 2.0. à la mode.
Choisir une licence ouverte ou libre constitue pour les créateurs inscrits sur le site de l'association x, un engagement délibéré en faveur d'une diffusion et d'une circulation des oeuvres qui ne soient pas empêchées ou freinées par des mécanismes de rémunération des auteurs. De fait, nous préférons sacrifier une partie ou la totalité de nos droits d'auteur afin de favoriser la circulation des oeuvres.
Nous demandons à chaque artiste qui inscrit ses oeuvres sur le site de notre association de présenter au préalable son travail et d'expliquer le choix qu'il a fait de telle ou telle licence.
Il existe bien d'autres sites qui accueillent des artistes et leurs oeuvres, et certains privilégient les licences ouvertes sans se préoccuper des raisons pour lesquelles les gens les ont choisies. Sur notre site, nous tenons à ce que les artistes soient conscients et capables d'expliquer leur choix, et d'en discuter éventuellement avec d'autres artistes.
etc
etc
(et par exemple : le forum est réservé aux membres sauf la partie "questions sur les licences libres et sur notre site", partie ouverte au public et aux curieux
Nous ne tolérons évidemment aucun message promotionnel n'ayant aucun rapport avec les licences libres sur nos forums.)
euh mais c'est pas dans mes habitudes de vomir en public ! :roll:
bah on verra.
je dois encore avoir des sachets vomix dans les tiroirs.
mais sinon, je viendrai vomir en réunion
euh c'est ennuyeux, moi, je ne diffuse mes trucs que dans le seul et unique but de "gagner en visibilité"...
mais je suppose que tu veux parler de ceux qui visent LARGE dans le but de se faire voir par un max de monde au détriment des autres... ce n'est alors plus une problématique de "visibilité" (notion que je tiens pour essentielle) mais de "pollution".