par contre le "Chaos" dont parle Yza ne me gène pas du tout non plus pour ma part, ça engrenge des discutions qui sont toujours intéressantes et ça évite que le forum ne se sclérose.
D'abord, le site devrait arrêter les inscriptions. Comme ça d'un coup. Blam!
Ensuite, un message devrait être envoyé à chacun des artistes présents sur l'archive pour leur demander de se re-inscrire sur le site dans les quinze jours sous peine de disparaître.
Et là, obligation de répondre à 50 questions sous la forme d'un QCM pour valider son inscription. A noter que pendant ce temps-là, les inscriptions aux nouveaux membres ne sont plus ouvertes. Au bout des quinze jours, gros RESET sur l'archive, avec évacuations des gens qui ne se seront pas re-inscrits. Ah et puis j'oubliais, toute personne ne postant pas dans le forum plus de 4 messages par mois, hors "c'est moi qui l'ai fait" sera automatiquement éjecté de l'archive avec obligation de se re-inscrire avec le QCM.
Jihaaad !!!
J'aime bien aussi cette idée.
En un peu moins radical, j'avais pensé à un truc du genre : tous les artistes anciens comme nouveaux sont invités à répondre au QCM et/ou adhérer à la charte et/ou présenter leur motivation dans un délai de quelques mois (15 jours, ça fait quand même court), et ensuite on scinde l'archive en deux : le "bac" des non-signataires deviendra un vaste fourre-tout accessible par recherche mais exclu de toute forme de mise en avant (le comble pour des gens qui ne s'inscrivent que pour la visibilité) voire de l'hébergement des morceaux (ce qui soulagerait les serveurs), et le "bac" des signataires bénéficierait, lui, de toutes les formes de mise en avant et de convivialité que puisse offrir l'interface, et serait estampillé comme rassemblant des artistes utilisant les licences ouvertes en connaissance de cause.
ha ben les intégristes ils sont plein de bonnes idées
après, j'imagine la tête de nos webmasters si on leur dit : voilà, va y avoir un qcm et etc
bon je sais pas ce qui adviendra de tout ça mais le point quui me semble important, c'est qu'il existe au sein des habitués de dogmazic une clique qui aimerait qu'on sépare le bon grain de l'ivraie (clique dont je dois avouer faire partie, ne serait-ce que pour voir où ça mène)
ce qui est compliqué, c'est que le critère qui permet faire le tri est dans une certaine mesure arbitraire.. le texte de nos licences si on le considère d'un oeil objectif ne dit absolument rien sur ce qui serait un bon usage ou un mauuvais usage des LLD
ce qui justifierait une telle réforme de doogma, ce ne serait en aucun cas les LLD au sens juridique, en tant qu'outil, mais l'interprétation et l'usage que nous prétendons en faire
les gens de cheez jjammenndo, quoiqu'ils en disent, préconisent aussi un certain usage, une certaine interprétation - même si c'est rarement explicite
ça se traduitt en acte en tous cas, comme quand les boss participent à des colloques contre les méchants pirates ou négociennt avec la sacem
très bien : il n'existe aucune interprétation correcte des LLD, aucun usage normatif qui serait fixé quelque part (c'est à mon avis l'erreur - et je suis gentil -de ceux qui prétendent détenir la définition définitive du mot "libre", de le croire)
donc morale de mon laius : tant qu'à être arbitraire, allons y gaiement
et s'il y en a qui râlent ben y'a jamendo qui seront" premiers sur le libre" (prononcez ça à la NRJ), et tant mieux
j'aimerai intervenir sur cette histoire de purge, parce que ça m'a l'air d'en etre une, si un artiste se pointe sur dogma et qu'il ne rentre pas dans le moule, vous prefereriez l'evincer plutot que de l'eduquer?
si un artiste ne communique pas avec "l'elite" sur les forums il degage?(4messages par mois?)
la jsuis franchement etonné sur la façon dont vous envisagez l'inscription(ou la reinscription) sur dogma!
sur le fond jsuis completement d'accord, sur ce que vous esperez de dogma, mais sur la forme pardon mais c extremement brutal !
apres avec les cas extremes facilement imaginables, ok ;mais vous risquer de pousser des artistes qui manquent d'information a aller de l'autre côté juste pour une histoire d'acceuil, parce que ça pue le ptit cercle fermé de potes qui decident de quiqui rentre et quiqui rentre pas la et ça me fou les boules de voir ce genre de reactions ici !
ya rien qui ne m'irrite plus qu'un videur!
aucune agressivité de ma part c juste....irritant...ou alors j'ai pas tout compris?
il m' a fallu 1 an avant de poster sur ce forum juste parce que j'ai du mal a m'exprimer a l'ecris(deja a l'oral...), la peur d'etre mal compris,de regretter ....
alors l'idee de poster "obligatoirement "jtrouve ça déplaçé
par contre etre invité a repondre a un qcm carrement; de virer les profiteurs , ceux qui se servent de dogma comme d'une vitrine a but lucratif,carrement.
brutal avec ceux qui profitent, pedagogue et instructifs avec ceux qui manquent d'infos!
je crois que c'est surtout une idé(lire) volontairement too much de notre ami Koko, qui estime qu'il est plus facile de faire place nette que de "remettre en train".
Me trompe-je ? passque moi aussi je trouve ça hardcore et les petits chiffres en haut vont en prendre un coup...
j'aimerai intervenir sur cette histoire de purge, parce que ça m'a l'air d'en etre une, si un artiste se pointe sur dogma et qu'il ne rentre pas dans le moule, vous prefereriez l'evincer plutot que de l'eduquer?
si un artiste ne communique pas avec "l'elite" sur les forums il degage?(4messages par mois?)
oui c'est tout à fait ça
(du coup il te reste trois messages à "nous" écrire d'ici la fin du mois (je me pose comme représentant de l'élite là), tu peux me mailer si tu veux ça comptera aussi
l'élite est entrée sans préveniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir
bon sérieux tdBt, les petits chiffres en haut ou à gauche ou ailleurs on s'en tape non ?
que dois-je comprendre Dana? ironie je presume?parce-que ma question etait serieuse.......a moins que jn'ai rien a dire ?
t'as l'air de prendre ce que tu veux au serieux, alors fait a ton bon vouloir......
......jt'ai ecris sur un autre post....plus que 2....avec celui ci .....plus que 1
c'est super marrant........completement versatile, un coup jm'en fou de tout le monde un coup jveux faire de la pedagogie.......aieaie! judge dredd est de sortie! la loi (du libre) c'est lui!
je plaisantais bien sûr totoresk
là aussi, on essaie d'amener un débat, donc chacun pousse ses positions le plus loin possible en espérant qu'il en restera quelque chose au final
mais c'est l'asso qui tranche hein !
oki , justement c pour ça que j'ai eu du mal a ecrire sur le forum, jsuis un pti peu....parano ; et la j'ai eu les boules....bref mea culpa , je part au quart de tour!
:roll:
j'aimerai intervenir sur cette histoire de purge, parce que ça m'a l'air d'en etre une, si un artiste se pointe sur dogma et qu'il ne rentre pas dans le moule, vous prefereriez l'evincer plutot que de l'eduquer?
Hello totoresk,
je souhaiterais juste préciser que les discussions ici sont l'ordre de fiction, de réflexion, d'exclamation et parfois de "joke" et que l'association Musique Libre ! qui gère le site n'a pas pour autant de tels desseins.
Je comprends d'un coté ta réaction ; nous sommes un média libre et chacun s'exprime.
je souhaiterais juste préciser que les discussions ici sont l'ordre de fiction, de réflexion, d'exclamation et parfois de "joke" et que l'association Musique Libre ! qui gère le site n'a pas pour autant de tels desseins.
heu didier..
et quels sont les desseins de l'association alors ?
parce que si tout ce qui est écrit sur ce post est écrit en vain parce que de tels desseins seraient déjà écrits quelque part
ce serait bien d'être au courant
la proposition de koko me semble être au contraire une base de réflexion tout à fait sérieuse.. qu'on devrait en tous cas prendre au sérieux
après comme a dit rico il y a une AG
là dans mon esprit, mais peut-être je n''ai pas compris le fonctionnement de l'asso, on prépare l'AG à travers une sorte de brainstorming
un peu comme au PS quand chaque tendance prépare sa plate-forme tu vois
évidemment qu'à l'arrivée on aboutira forcément à un compromis
mais il serait désastreux de na pas prendre les radicaux au sérieux si tu veux mon avis
désastreux !
bon sérieux tdBt, les petits chiffres en haut ou à gauche ou ailleurs on s'en tape non ?
Ouais certes mais je le kiffe moi ce 66 86 XXX fois (60 millions c'est marrant quand même)
Le petit bleme du délire sur les messages c'est que ça ressemble à myprout, si tu fais pas un mini de post tu dégage, boarf. Ca va pulluler de posts cons pour le quota, je sais pas, parfois je poste pas des mois entier.
Pour ce qui est de la purge, la moitié de ma musique va dégager si on radicalise, donc je suis moyen chaud.
Oui surement mais apparemment les visiteurs ne l'ont juste pas compris
quand aux desseins de l'asso, on en reparlera pendant l'AG qui est le seul vecteur collégial et officiel avec les décisions du bureau de l'asso.
Les desseins de l'asso ne sont que l'objet de ces statuts et les autres ne sont que la traduction des actions qui en découlent.
Désolé, cher dana, d'avoir été direct ; je ne souhaite pas du tout vous dissiper dans vos réflexions qui tentent, j'en suis sure, d'être constructives.
je souhaiterais juste préciser que les discussions ici sont l'ordre de fiction, de réflexion, d'exclamation et parfois de "joke" et que l'association Musique Libre ! qui gère le site n'a pas pour autant de tels desseins.
heu didier..
et quels sont les desseins de l'association alors ?
parce que si tout ce qui est écrit sur ce post est écrit en vain parce que de tels desseins seraient déjà écrits quelque part
ce serait bien d'être au courant
la proposition de koko me semble être au contraire une base de réflexion tout à fait sérieuse.. qu'on devrait en tous cas prendre au sérieux
après comme a dit rico il y a une AG
là dans mon esprit, mais peut-être je n''ai pas compris le fonctionnement de l'asso, on prépare l'AG à travers une sorte de brainstorming
un peu comme au PS quand chaque tendance prépare sa plate-forme tu vois
évidemment qu'à l'arrivée on aboutira forcément à un compromis
mais il serait désastreux de na pas prendre les radicaux au sérieux si tu veux mon avis
désastreux !
Désolé, cher dana, d'avoir été direct ; je ne souhaite pas du tout vous dissiper dans vos réflexions qui tentent, j'en suis sure, d'être constructives.
cher didier
je ne pense pas seulement qu'elles tentent de l'être "constructives", mais qu'elles le sont*
que je puisse en être convaincus et que d'autres en doutent ou prennent cela uniquement comme des joke, voilà qui indique assez bien les divergences profondes de perspectives quant à l'avenir de dogmazic
Sur RSR, pendant des discussions sur l'accueil des nouveaux, l'idée du nombre de posts minimum a aussi été envisagée. Mais pas retenue.
L'idée à la base n'était bien sûr pas de compter les posts.
Compter les posts, en soit, ça n'a aucun sens, ou celui que vous voulez...
L'idée, à la base, c'était en gros de distinguer le gus qui débarque le temps de poser sa comm (et qu'on revoie plus jamais) de celui qui s'interesse un peu plus au site quand il y participe.
Mais finalement, ce qui en est sortie, si je me souviens bien, c'est que le nombre de posts était pas vraiment une info fiable.
A vrai dire, j'ai pas souvenir qu'une info fiable ai été trouvée
Mais ma foi sur RSR, comme dit plus haut, y'a pas non plus 2878 inscrits.
Donc je peux aussi poster 4 trucs (encore plus) débiles pas mois
si vous voulez 8)
l'idée du qcm est pas con.
au lieu d'une bête case à cocher dont tout le monde se fout complet (enfin presque tout le monde, y'a aussi des furieux, hein ), ben là ça balade d'office le nouveau dans les "CGU" durant son inscription.
ça rejoint un peu l'idée de la réorganisation des threads du forum. Les infos, si elles sont bien présentées, ça réduit les malentendus...
Mais autant, pour un visiteur, lui présenter les threads dans un certain ordre, c'est assez zen, autant, 10 pages d'inscription, ça peut finir par sembler long (même si ça pourrait me faire tripper, rien qu'en lisant les réactions que ça pourrait inspirer :twisted: )
cher didier
je ne pense pas seulement qu'elles tentent de l'être "constructives", mais qu'elles le sont*
que je puisse en être convaincus et que d'autres en doutent ou prennent cela uniquement comme des joke, voilà qui indique assez bien les divergences profondes de perspectives quant à l'avenir de dogmazic
quoi que je dise....c'est toujours a son plus mauvais sens ; je mets çà sur les limites de l'écrits ; en outre je crois que tu es plutot sur la réflexion mais cela t'arrive comme a tous de faire des jokes.
Quand aux perspectives de dogmazic, je laisse les fondateurs tenir la barque et m'efforce de respecter le projet qu'ils ont créés ; ca a toujours été ma guideline.
Ce que je remarque enfin c'est que je me fais comme bcp ici sauté dessus a peine on amène une opinion ; quand bien même on tente d'y mettre les formes.
C'est donc le dernier post sur ce forum ici.
Je m'en vais faire des actions pédagogiques.
Je ne suis pas convaincu par l'idée d'un tri dans les artistes/groupes présents, ni dans celui d'une inscription à rallonge.
Je ne suis pas fan de la chasse aux sorcières.
Dogmazic a toujours été ouvert à tous ceux qui utilisent les LO et le restera je l'espère.
Quand à des moyens de tri comme le nombre de posts, ce n'est pas pertinent, je prends pour exemple des artistes étrangers qui déposent leurs titres sur dogmazic, qui sont complètement conscient des conséquences liées à l'utilisation des licences ouvertes, mais qui ne postent pas parce qu'ils ne parlent pas français.
Bien entendu qu'une grande majorité d'artistes/groupes présents sur l'archive le font uniquement pour la promo et n'ont cure des LO hormis que c'est un moyen de s'inscrire sur ce site (et ailleurs), mais pour moi tant qu'ils ne pourrissent pas la forum avec des posts pub et les playlists avec tous leurs titres une fois par semaine, c'est pas bien gênant.
La radicalisation a du bon, j'en conviens mais l'objet de l'association n'est pas forcément de radicaliser les LO, mais plutot de les faire connaitre au plus grand nombre.
Ce que je veux exprimer par là, c'est que si le mouvement général est de prendre les LO pour un simple tremplin vers l'industrie ("en attendant d'être connu") et bien c'est le problème de ceux qui pensent cela, comme dans tout , il y aura plein de prétendants et très peu d'élus, mais ça personne ne veut le voir en face, surtout pas les champions de la visibilité. (l'individualisme forcené a encore de beaux jours devant lui).
Je crois enfin que nous devons effectivement fixer des règles de conduites très dures sur certains comportements mais accepter tout le monde, après soit on se plie à ce modus vivendi , soit on se casse ou on se fait virer bien évidemment.
Maintenant il est tout à fait possible de créer une partie privative liée à une adhésion pécunière à l'association qui permettrai d'avoir plus de "services" et d'accès à certaines fonctions du site que l'utilisateur lambda qui vient là que pour sa pub.
Un exemple possible illustrant ma proposition: (attention ce n'est que de la réflexion).
Utilisateur inscrit:
Accès à une partie "publique" restreinte du forum
Accès à la faq
pas de playlists
pas de possibilité de personnalisation de sa page artiste
pas de statistiques
pas de d'apparition dans le "classement" (ça c'est trop bon...désolé.)
pas de "unes"
pas de "pm"
pas de possibilité d'annonces de concerts.
Utilisateur adhérent: (qui paye une petite cotisation annuelle allant d'un seuil minimum et sans plafond et qui a sa carte d'adhérent dogmazien bien entendu).
Accès à l'ensemble du forum et à toutes les ressources du site
Accès aux futurs services pouvant se mettre en place:
support juridique
contrats types (artiste/tourneur/prod/ ect)
Accès aux différents futurs collèges de l'association (labels/artistes/organisations partenaires)
Accès au fond de support à la musique libre
et autres spécificités restant à inventer.
Sachant que cela aurait pour effet de radicaliser tout de même le site par rapport à ceux qui sont complètement gratuit avec moulte pub pour financer, mais d'assurer peut être une certaine perenité à l'asso et donc à dogmazic.
Donc c'est à double tranchant.
Réponses
comme une des options possibles
je pense que l'assemblée générale va être intéressante
par contre le "Chaos" dont parle Yza ne me gène pas du tout non plus pour ma part, ça engrenge des discutions qui sont toujours intéressantes et ça évite que le forum ne se sclérose.
...
J'aime bien aussi cette idée.
En un peu moins radical, j'avais pensé à un truc du genre : tous les artistes anciens comme nouveaux sont invités à répondre au QCM et/ou adhérer à la charte et/ou présenter leur motivation dans un délai de quelques mois (15 jours, ça fait quand même court), et ensuite on scinde l'archive en deux : le "bac" des non-signataires deviendra un vaste fourre-tout accessible par recherche mais exclu de toute forme de mise en avant (le comble pour des gens qui ne s'inscrivent que pour la visibilité) voire de l'hébergement des morceaux (ce qui soulagerait les serveurs), et le "bac" des signataires bénéficierait, lui, de toutes les formes de mise en avant et de convivialité que puisse offrir l'interface, et serait estampillé comme rassemblant des artistes utilisant les licences ouvertes en connaissance de cause.
après, j'imagine la tête de nos webmasters si on leur dit : voilà, va y avoir un qcm et etc
bon je sais pas ce qui adviendra de tout ça mais le point quui me semble important, c'est qu'il existe au sein des habitués de dogmazic une clique qui aimerait qu'on sépare le bon grain de l'ivraie (clique dont je dois avouer faire partie, ne serait-ce que pour voir où ça mène)
ce qui est compliqué, c'est que le critère qui permet faire le tri est dans une certaine mesure arbitraire.. le texte de nos licences si on le considère d'un oeil objectif ne dit absolument rien sur ce qui serait un bon usage ou un mauuvais usage des LLD
ce qui justifierait une telle réforme de doogma, ce ne serait en aucun cas les LLD au sens juridique, en tant qu'outil, mais l'interprétation et l'usage que nous prétendons en faire
les gens de cheez jjammenndo, quoiqu'ils en disent, préconisent aussi un certain usage, une certaine interprétation - même si c'est rarement explicite
ça se traduitt en acte en tous cas, comme quand les boss participent à des colloques contre les méchants pirates ou négociennt avec la sacem
très bien : il n'existe aucune interprétation correcte des LLD, aucun usage normatif qui serait fixé quelque part (c'est à mon avis l'erreur - et je suis gentil -de ceux qui prétendent détenir la définition définitive du mot "libre", de le croire)
donc morale de mon laius : tant qu'à être arbitraire, allons y gaiement
et s'il y en a qui râlent ben y'a jamendo qui seront" premiers sur le libre" (prononcez ça à la NRJ), et tant mieux
j'aimerai intervenir sur cette histoire de purge, parce que ça m'a l'air d'en etre une, si un artiste se pointe sur dogma et qu'il ne rentre pas dans le moule, vous prefereriez l'evincer plutot que de l'eduquer?
si un artiste ne communique pas avec "l'elite" sur les forums il degage?(4messages par mois?)
la jsuis franchement etonné sur la façon dont vous envisagez l'inscription(ou la reinscription) sur dogma!
sur le fond jsuis completement d'accord, sur ce que vous esperez de dogma, mais sur la forme pardon mais c extremement brutal !
apres avec les cas extremes facilement imaginables, ok ;mais vous risquer de pousser des artistes qui manquent d'information a aller de l'autre côté juste pour une histoire d'acceuil, parce que ça pue le ptit cercle fermé de potes qui decident de quiqui rentre et quiqui rentre pas la et ça me fou les boules de voir ce genre de reactions ici !
ya rien qui ne m'irrite plus qu'un videur!
aucune agressivité de ma part c juste....irritant...ou alors j'ai pas tout compris?
il m' a fallu 1 an avant de poster sur ce forum juste parce que j'ai du mal a m'exprimer a l'ecris(deja a l'oral...), la peur d'etre mal compris,de regretter ....
alors l'idee de poster "obligatoirement "jtrouve ça déplaçé
par contre etre invité a repondre a un qcm carrement; de virer les profiteurs , ceux qui se servent de dogma comme d'une vitrine a but lucratif,carrement.
brutal avec ceux qui profitent, pedagogue et instructifs avec ceux qui manquent d'infos!
a+! tcho!
Me trompe-je ? passque moi aussi je trouve ça hardcore
dF
(du coup il te reste trois messages à "nous" écrire d'ici la fin du mois (je me pose comme représentant de l'élite là), tu peux me mailer si tu veux ça comptera aussi
l'élite est entrée sans préveniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir
bon sérieux tdBt, les petits chiffres en haut ou à gauche ou ailleurs on s'en tape non ?
t'as l'air de prendre ce que tu veux au serieux, alors fait a ton bon vouloir......
......jt'ai ecris sur un autre post....plus que 2....avec celui ci .....plus que 1
c'est super marrant........completement versatile, un coup jm'en fou de tout le monde un coup jveux faire de la pedagogie.......aieaie! judge dredd est de sortie! la loi (du libre) c'est lui!
.....ayé.....jsuis tranquile pour janvier!
qu'es que jvais bin pouvoir raconter com connerie en fevrier?
là aussi, on essaie d'amener un débat, donc chacun pousse ses positions le plus loin possible en espérant qu'il en restera quelque chose au final
mais c'est l'asso qui tranche hein !
:roll:
Hello totoresk,
je souhaiterais juste préciser que les discussions ici sont l'ordre de fiction, de réflexion, d'exclamation et parfois de "joke" et que l'association Musique Libre ! qui gère le site n'a pas pour autant de tels desseins.
Je comprends d'un coté ta réaction ; nous sommes un média libre et chacun s'exprime.
didier
heu didier..
et quels sont les desseins de l'association alors ?
parce que si tout ce qui est écrit sur ce post est écrit en vain parce que de tels desseins seraient déjà écrits quelque part
ce serait bien d'être au courant
la proposition de koko me semble être au contraire une base de réflexion tout à fait sérieuse.. qu'on devrait en tous cas prendre au sérieux
après comme a dit rico il y a une AG
là dans mon esprit, mais peut-être je n''ai pas compris le fonctionnement de l'asso, on prépare l'AG à travers une sorte de brainstorming
un peu comme au PS quand chaque tendance prépare sa plate-forme tu vois
évidemment qu'à l'arrivée on aboutira forcément à un compromis
mais il serait désastreux de na pas prendre les radicaux au sérieux si tu veux mon avis
désastreux !
Le petit bleme du délire sur les messages c'est que ça ressemble à myprout, si tu fais pas un mini de post tu dégage, boarf. Ca va pulluler de posts cons pour le quota, je sais pas, parfois je poste pas des mois entier.
Pour ce qui est de la purge, la moitié de ma musique va dégager si on radicalise, donc je suis moyen chaud.
dF
oui j'ai pas lu les posts entrevenus...
quand aux desseins de l'asso, on en reparlera pendant l'AG qui est le seul vecteur collégial et officiel avec les décisions du bureau de l'asso.
Les desseins de l'asso ne sont que l'objet de ces statuts et les autres ne sont que la traduction des actions qui en découlent.
Désolé, cher dana, d'avoir été direct ; je ne souhaite pas du tout vous dissiper dans vos réflexions qui tentent, j'en suis sure, d'être constructives.
bien a toi
didier
cher didier
je ne pense pas seulement qu'elles tentent de l'être "constructives", mais qu'elles le sont*
que je puisse en être convaincus et que d'autres en doutent ou prennent cela uniquement comme des joke, voilà qui indique assez bien les divergences profondes de perspectives quant à l'avenir de dogmazic
L'idée à la base n'était bien sûr pas de compter les posts.
Compter les posts, en soit, ça n'a aucun sens, ou celui que vous voulez...
L'idée, à la base, c'était en gros de distinguer le gus qui débarque le temps de poser sa comm (et qu'on revoie plus jamais) de celui qui s'interesse un peu plus au site quand il y participe.
Mais finalement, ce qui en est sortie, si je me souviens bien, c'est que le nombre de posts était pas vraiment une info fiable.
A vrai dire, j'ai pas souvenir qu'une info fiable ai été trouvée
Mais ma foi sur RSR, comme dit plus haut, y'a pas non plus 2878 inscrits.
Donc je peux aussi poster 4 trucs (encore plus) débiles pas mois
si vous voulez 8)
l'idée du qcm est pas con.
au lieu d'une bête case à cocher dont tout le monde se fout complet (enfin presque tout le monde, y'a aussi des furieux, hein
ça rejoint un peu l'idée de la réorganisation des threads du forum. Les infos, si elles sont bien présentées, ça réduit les malentendus...
Mais autant, pour un visiteur, lui présenter les threads dans un certain ordre, c'est assez zen, autant, 10 pages d'inscription, ça peut finir par sembler long (même si ça pourrait me faire tripper, rien qu'en lisant les réactions que ça pourrait inspirer :twisted: )
quoi que je dise....c'est toujours a son plus mauvais sens ; je mets çà sur les limites de l'écrits ; en outre je crois que tu es plutot sur la réflexion mais cela t'arrive comme a tous de faire des jokes.
Quand aux perspectives de dogmazic, je laisse les fondateurs tenir la barque et m'efforce de respecter le projet qu'ils ont créés ; ca a toujours été ma guideline.
Ce que je remarque enfin c'est que je me fais comme bcp ici sauté dessus a peine on amène une opinion ; quand bien même on tente d'y mettre les formes.
C'est donc le dernier post sur ce forum ici.
Je m'en vais faire des actions pédagogiques.
didier
Je ne suis pas fan de la chasse aux sorcières.
Dogmazic a toujours été ouvert à tous ceux qui utilisent les LO et le restera je l'espère.
Quand à des moyens de tri comme le nombre de posts, ce n'est pas pertinent, je prends pour exemple des artistes étrangers qui déposent leurs titres sur dogmazic, qui sont complètement conscient des conséquences liées à l'utilisation des licences ouvertes, mais qui ne postent pas parce qu'ils ne parlent pas français.
Bien entendu qu'une grande majorité d'artistes/groupes présents sur l'archive le font uniquement pour la promo et n'ont cure des LO hormis que c'est un moyen de s'inscrire sur ce site (et ailleurs), mais pour moi tant qu'ils ne pourrissent pas la forum avec des posts pub et les playlists avec tous leurs titres une fois par semaine, c'est pas bien gênant.
La radicalisation a du bon, j'en conviens mais l'objet de l'association n'est pas forcément de radicaliser les LO, mais plutot de les faire connaitre au plus grand nombre.
Ce que je veux exprimer par là, c'est que si le mouvement général est de prendre les LO pour un simple tremplin vers l'industrie ("en attendant d'être connu") et bien c'est le problème de ceux qui pensent cela, comme dans tout , il y aura plein de prétendants et très peu d'élus, mais ça personne ne veut le voir en face, surtout pas les champions de la visibilité. (l'individualisme forcené a encore de beaux jours devant lui).
Je crois enfin que nous devons effectivement fixer des règles de conduites très dures sur certains comportements mais accepter tout le monde, après soit on se plie à ce modus vivendi , soit on se casse ou on se fait virer bien évidemment.
Maintenant il est tout à fait possible de créer une partie privative liée à une adhésion pécunière à l'association qui permettrai d'avoir plus de "services" et d'accès à certaines fonctions du site que l'utilisateur lambda qui vient là que pour sa pub.
Utilisateur inscrit:
Accès à une partie "publique" restreinte du forum
Accès à la faq
pas de playlists
pas de possibilité de personnalisation de sa page artiste
pas de statistiques
pas de d'apparition dans le "classement" (ça c'est trop bon...désolé.)
pas de "unes"
pas de "pm"
pas de possibilité d'annonces de concerts.
Utilisateur adhérent: (qui paye une petite cotisation annuelle allant d'un seuil minimum et sans plafond et qui a sa carte d'adhérent dogmazien bien entendu).
Accès à l'ensemble du forum et à toutes les ressources du site
Accès aux futurs services pouvant se mettre en place:
support juridique
contrats types (artiste/tourneur/prod/ ect)
Accès aux différents futurs collèges de l'association (labels/artistes/organisations partenaires)
Accès au fond de support à la musique libre
et autres spécificités restant à inventer.
Sachant que cela aurait pour effet de radicaliser tout de même le site par rapport à ceux qui sont complètement gratuit avec moulte pub pour financer, mais d'assurer peut être une certaine perenité à l'asso et donc à dogmazic.
Donc c'est à double tranchant.