Bah quand un système de "gestion" (bien grand mot) des droits d’auteurs est en place depuis perpet’, en ayant une sorte de monopole pas légitime au fond, ça aide. Ce n’est pas une attaque contre les artistes qui en font partie, juste de l’organisation.
Non ma question était toute simple, je la repose une cinquieme fois : quel artiste majeur est issu du systeme des cc ? Quel chef d'oeuvre reconnu voire tres bon skeud acclamé par la critique est issu du systeme des CC ?
Moi, je pense que t'as pas encore tout assimilé en matière d'industrie de la musique, de la distribution, de la sacem etc etc....approfondie un peu ton sujet et reviens voir par ici dans un ans.
Pourquoi ces gens qu'on deteste tous avec leur soupe infâme sont ils systématiquement dans le système des droits d'auteur ?
Deja, ta question ca veut rien dire. Car" le system des droits d'auteurs", ca veut rien dire. Etre auteur en licence libre, c'est également etre auteur, et donc avoir des droits...
Tu essaies de comparer des trucs différents.
La Sacem c'est 180 ans d'âge, les CC en France n'existent que depuis 2005. Fait le calcul, tout n'est pas parfait, beaucoup d'initiatives se montent, beaucoup d'énergies aussi. Alors la mémoire collective est aujourd'hui plus marquée par les œuvres Sacem/Majors, et cela est normal, mais ça bouge.
Un des deux fondateurs de Tears For Fears, Nine Inch Nails sont passés sous CC, et ce n'est qu'un début.
Et puis petite anecdote :
Je bosse dans un collège avec un gamin handicapé. Aujourd'hui ils doivent lire des passages de Molière, "Les Fourberies de Scapin". Un élève n'a pas pu s'acheter le livre (temps, finances, que sais-je...), le professeur, pas démonté, lui a proposé d'aller sur le site de la bibliothèque nationale où il pourra le télécharger (sûr de son coup que l'élève, féru d'internet, ira). C'est aussi cela "l'expérience" du domaine public et les licences ouvertes telles que les CC le permettent aussi.
Est-ce que les éditeurs de livres de Molière sont en faillite parce que les œuvres de cet auteur sont disponibles en téléchargement gratuit, en prêt ?
Protéger l'auditeur ? Mais de quoi ? Suffit de dire "cadeau fais en ce que tu veux" en effet. Qu'on me sorte que c'est limite malhonnete de faire ca me fait sauter au plafond vous vous rendez pas compte ?!!! Je suis pas le papa de l'auditeur ni le fils de la sacem, je fais de la musique ! C'est ouf ça.
Protéger l'auditeur de :
Tes œuvres sont-elles toutes éditées, produites, écrites, samplées, interprétées, composées par toi-même, ou tu t'aides parfois d'autres potos au hasard des rencontres (sans te soucier de leur appartenance à la Sacem, parce que tu privilégies une relation d'artiste à artiste) ?
Si oui, bingo, tu as gagné le droit d'entrer dans le magnifique bordel des droits d'auteurs à la française. Si tu voudras presser un disque, manque de chance, faudra passer par la case Sacem/Sdrm et payer quelques sommes jugées nécessaires par cette structure privée (ayant une mission de service public).
Si tu veux aller te produire en concert, bingo ! La salle paiera des redevences Sacem pour ton passage et tu ne verras rien venir.
Tu veux que tes œuvres soient en libre téléchargement ? bingo ! L'Hadopi, la Sacem et les autres te feront savoir (à toi et à tes potos) qu'ils détiennent des droits du seul fait de la collaboration de tes potos et ils poursuivront tout contrevenant avec leurs lettres de menaces...
Voilà pourquoi il est important de bien spécifier les droits que tu donnes quand tu fais circuler tes œuvres. Pour les auditeurs, ainsi que pour les artistes qui voudront te reprendre. Les licences ouvertes ne sont qu'un moyen parmi d'autres, mais un moyen utilisé par nombre d'artistes (près de 200 milions d'œuvres (musiques, photos, films...) circulent en licences ouvertes).
Oui oui merci je suis bien conscient de tout ça. Ca m'empeche pas de les emmerder avec un grand E de le faire, et meme de me servir dans leur repertoire pour sampler. Tout ce que tu me racontes là c'est évident, maintenant les gens sont grands, ils font leurs choix, et il faut respecter ces choix.
"Tu travailles avec des gens qui sont a la sacem au gré des rencontres ?, bim tu va devoir payer la sdrm "
Bah ui, si le mec l'exige pour sa participation, c'est bien normal, c'est son choix. Je peux eventuellement lui demander de se passer de déclaration sdrm / sacem pour notre collab, mais bon... C'est aussi le moyen de retribuer son travail selon le succes d'un disque (a l'exemplaire fabriqué et au prorata du nombre). Et cleui de tous les intervenants inscrits a la sacem. Qui ont fait le choix de s'y inscrire, choix que je respecte.
Je vais egalement la payer pour les intervenants du morceau qui n'y sont pas ? OUI. Alors si vraiment le cas est abusif (disons un mec parmi 10 d'une fanfare qui y serait et EXIGERAIT que l'on paye pour le morceau en question, donc pour les 10), je lui dirait gentiment de voir alleurs, ou alors je le retribue de l'equivalent qu'il pouvait espérer avoir (ces sommes sont marginales d'ailleurs... mais bref...)
En gros, une haine de la sacem, ok ok... qui est un monopole... ok ok... mais en sortant de ce monopole, bim, on scinde le peuple musicien en deux > ceux qui y sont, et ceux qui sont aux CC (oublions ceux qui ne sont nulle part, leur cas est facile a régler lol). Comment on gere un disque qui contient 12 morceaux. On ne peut pas il me semble. Car si la sacem a un monopole de fait, ce n'est pas pour rien. C'est parce que la totalité du catalogue et des membres peuvent interagir.
Ca n'empeche pas un nombre d'abus effarant, je suis ok, comme "partout".
Ca n'emepehce pas de jouer la partie avec ca en tete : pseudos annexes, sorties en dehors de la sacem, etc etc...
Ici, c'est simple, on le comprend en 3 posts, pour tout le monde la SACEM c'est mal. Myspace, c'est MAL. C'est le grand méchant loup. Ok ok, pourquoi pas. PERSONNE ne vous oblige a participer. Mais encore moins de monde vous oblige a en parler sans cesse, a faire de ce choix un etendard qui finalement passe avant la musique elle meme.
Pourquoi ne pas juste faire vos choix et vous en foutre ? Parce que plein de gens y sont et que ca pose probleme ? Mais c'est LEUR choix. Il n'y a pas d'un coté les gens inconscients et qui se font avoir, et de l'autre les tenants de la vérité, il n'y a que des choix. Vous ne supportez pas le monopole (cf le chapitre sur les redevances live) ? Il existe pour la simple et bonne raison que la gestion de ce bordel est necessaire en un centre nevralgique. Qui est a assainir, on est d'accord, ok ok... mais sinon ?
Les avocats sont tous affiliés a un régime specifique et monopolistique. Les compagnons aussi. Les architectes aussi. Les artisans aussi. Pourquoi les musiciens ne le supporteraient pas ?
A AUCUN MOMENT la sacem n'empeche de reproduire une oeuvre gratuitement. AVEC l'accord des ayant droits, je peux très bien demain utiliser un morceau des beatles sur mon film, sans payer un centime. C'est le choix des AYANT-DROITS et non de la SACEM qi entre en jeu. Sauf que chaque ayant droit en s'inscrivant a la sacem declare implicitement sauf exception réclamer des droits pour toute utilisation de son oeuvre. Et oui, c'est meme pour ca qu'il s'est inscrit, le vicieux
Pour finir, je n'ai absolument rien contre les CC, hein... soyons clairs : j'ai juste un probleme avec le proselytisme et les gens convaincus que leur vision est la bonne et veulent me l'imposer alors que je n'ai rien demandé.
Il se trouve aussi que depuis quelques années, j'ai sorti pas mal de disques en m'en foutant de tout ca, en me foutant de la gueule de la sdrm et en ignorant superbement la sacem, le tout avec enormement de trucs "indeclarables" dedans. Ca n'a empeché aucun de mes disques d'etre distribué, d'etre en fnacs, d'etre copié a l'envoie sur le net et autre, moi de les mettre en ecoute a volonté (peut etre 20 points d'ecoute sur le net !), et a la sacem de m'ignorer superbement comme elle fait avec les milliers et milliers de petits comme nous. Se croire important au point de commencer par le combat sacem etc avant meme que de se faire connaitre, c'est un peu triste comme demarche je trouve.
Alors crier au loup sans cesse, c'est bien sympa, mais quand on pese un peu, sinon, ca ne sert a rien.
Ca revient a se mettre en bas de chez toi et hurler a chaque mec qui s'allume un joint dans la rue que la loi est mal faite et qu'il va aller en prison potentiellement, et que le shit devrait etre legal, et que cmeme si c''est un scandale que si il discute avec un ami non fumeur cet ami peut aussi etre inquiété, etc etc... bah ui, tu auras raison sur le fond, mais ca reste un mec qui a fait un choix, fumer un joint dans la rue, meme si de mon point de vue c'est scandaleux que la loi permette de boucler qq'un pour ca, je ne vais pas lui expliquer qu'il faut absolument rejoindre mon combat pour la depenalisation. Je sais que ce n'est pas si simple mais bon c'est parlant pour expliquer là ou ca coince pour moi.
Quand a l'auditeur final et ses droits, je ne connais pas un seule exemple qui validerait votre argument phare. Le coup de Moliere est mal expliqué ou alors n'a aucun sens.
Reste l'exemple de Trent Reznor, que je prend avec d'enormes pincettes (pour X raisons, comme sa notoriété dejà acquise GRACE au systeme en accusation, sa musique qu'il fait entierement seul, son domaine musical bien precis, son genie du marketing, fait que seul; qq'un de dejà richissime puisse faire ce genre de live act qui booste le truc etc etc...), mais qui est "intéressant" je ne peux pas le nier (pas parce qu'il a gagné plein de fric hein je m'en branle, mais parce qu'il a fait parler de la question et que TR a un vrai poids dans le milieu musical). de plus : Baptisé Ghosts I - IV, le disque enregistré en 10 semaines comprend 36 pièces instrumentales incluant notamment la participation de Brian Viglione (batteur des Dresden Dolls), du producteur Alan Moulder (NIN, My Bloody Valentine, Smashing Pumpkins, Depeche Mode, Jesus and Mary Chain) et du guitariste Adrian Belew (Bowie, Zappa, King Crimson). ... Ces gens ne sont il spas a l'equivalent de la sacem ? .... Ces gens ne sont ils pas des putains d'arguements marketing de folie pour aider le truc. NIN aurait il pu EMERGER dans le cadre des CC ? Des questions au moins a se poser il me semble !
La Sacem c'est 180 ans d'âge, les CC en France n'existent que depuis 2005. Fait le calcul, tout n'est pas parfait, beaucoup d'initiatives se montent, beaucoup d'énergies aussi. Alors la mémoire collective est aujourd'hui plus marquée par les œuvres Sacem/Majors, et cela est normal, mais ça bouge.
Dans ce cas merci de m'indiquer des oeuvres reconnues de qualité sur ce forum, des gens qui ont déjà produit des albums et fait des lives. Ce n'est pas une question piege, hein ! Je ne demande qu'à être conquis par l'artistique et non l'etendard.
Moi, je pense que t'as pas encore tout assimilé en matière d'industrie de la musique, de la distribution, de la sacem etc etc....approfondie un peu ton sujet et reviens voir par ici dans un ans
Super. J'ai juste CHOISI une autre voie, un peu forcé (par la nature de ma musique), un peu voulu (par ma nature humaine). Je ne revendique pas de liberté totale à partir du moment ou je vole moi même la musique des autres pour créer la mienne (oui la MIENNE, même en samplant ... Gainsbourg... pour reprendre ta citation de signature). Ton petit air condescendant (ca fait juste 10 fois sur ce thread vous etes un peu lassants ici), il est sympathique pour ton ego, j'en doute pas, mais en l'occurence je suis pas passionné par assimiler TOUT en matiere de.... j'fais partie des flibustiers sans famille, si tu preferes, pour moi (comprendre "dans mon cas"), les CC ont autant de defauts et d'avantages que la SACEM, c'est tout. Désolé que ca fasse de moi un mongolien ici, j'ai pas cru entrevoir une seule personne parmi celles qui parlent comme tu le fais pour se pencher sur la situation particulière qui peut être la mienne et celle de plein de gens. "Tu n'as pas tout assimilé à la particularité de mon genre musical, reviens me voir dans un an"... super, non ? LOL !
ben écoute, tu es heureux de ta situation
dont acte
voilà
Nous on a choisi une autre voie, je dis "nous" parce qu'ici tu es sur un forum consacré aux licences ouvertes. Faut pas s'étonner non plus que ta position ne soulève guère d'enthousiasme
(déjà que votre musique ne suscitait pas non plus un consensus en tous cas sur ce forum, mais ça n'a rien à vooir avec les licences libres là)
et là encore, est-ce que tu as eu la curiosité d'aller jeter un oeil suur les autres parties de ce forum ??
c'est comme si tu décides de poster un message favorable à la dérégulation du droit du travail sur le forum de PC, ou favorable à la régulation des sans papier sur le forum de L'UMP.. faut quand même s'attendre à pas faire l'unanimité (enfin si : mais contre soi
en l'occurence je suis pas passionné par assimiler TOUT en matiere de
Si ça t'interesse pas qu'est-ce tu nous soule ?
Ensuite tu veux qu'on cherche de la bonne musique en Licence libre pour toi ? Mais ho tu va te bouger ton cul et chercher comme tout le monde. Tu crois franchement qu'on a envie de passer du temps à recommander des groupes de libre à un mec qui nous dis que ça sert à rien et que tout ça c'est des amateurs ? va chier.
Marre à la fin de se faire donner la leçon par un mec qui avoue ne pas être interessé, et de nous expliquer que LUI c'est un flibustier, avec des montagnes d'erreurs dans ses messages, mais putain lis le le réglement de la SACEM.
A AUCUN MOMENT la sacem n'empeche de reproduire une oeuvre gratuitement. AVEC l'accord des ayant droits, je peux très bien demain utiliser un morceau des beatles sur mon film, sans payer un centime.
C'est totalement FAUX, ton ayant droit il joui plus de ses droits de reproduction et de diffusion, c'est la SACEM qui en à la charge. Alors tes leçons de liberté sous prétexte que tu fais des "white-label" et que toi tu sais, et que tu les emmerde, merci.
Je le répète, continue c'est bien, mais lache-nous si t'es pas joisse avec nos positions.
dF, scusez du ton.
ps : bien content de connaitre plein de super groupes en licence libre, ça m'a pris du temps et de la patience de trouver tout ces super netlabels.
Bin, c'est toi qui l'a choisie cette situation; alors bon, je vois pas ce qu'il y a a discuter.. nous on a pas choisi la même, entre autre parce qu'on la trouve (et qu'elle est juridiquement) pas viable, soit pour l'auteur, soit pour l'auditeur, voila.
ben écoute, tu es heureux de ta situation
dont acte
voilà
Nous on a choisi une autre voie, je dis "nous" parce qu'ici tu es sur un forum consacré aux licences ouvertes. Faut pas s'étonner non plus que ta position ne soulève guère d'enthousiasme
(déjà que votre musique ne suscitait pas non plus un consensus en tous cas sur ce forum, mais ça n'a rien à vooir avec les licences libres là)
et là encore, est-ce que tu as eu la curiosité d'aller jeter un oeil suur les autres parties de ce forum ??
c'est comme si tu décides de poster un message favorable à la dérégulation du droit du travail sur le forum de PC, ou favorable à la régulation des sans papier sur le forum de L'UMP.. faut quand même s'attendre à pas faire l'unanimité (enfin si : mais contre soi
Comment dire... heu... j'ai rien demandé moi a la base, on m'a sauté au cou ! Oui j'aimaté le forum, un peu beaucoup même. Et ? Quel rapport ? J'ai même été écouter ta musique qui contredit tout ton discours sur ce thread. Et ?
Je m'etonne pas que ma ^position ne souleve aucun enthousiasme LOL ! Je me contente de répondre aux attaques crées ex nihilo.
Je suis sur un forum consacré a la musique, et en effet la comparaison avec le pcf est bien vue, car 1-je pense qu'une discussion avec des liberaux ferait aps de mal au parti par exemple (et oui, ce que je deteste ? les chapelles, les clans, le non dialogue...) et 2 un site qui remplace de force (donc presupposant que toute personne qui poste ici est "dans le moule") m y s p a c e par myspace, c'est pour moi une belle preuve de fermeture. Que diriez vous si google demain decidait car ils sont pour la sacem de remplacer toutes les requetes dogmazic par dindonfarci ?
J'espere que tu es pour les mecs qui vont parler de deregulation des sans papiers sur le forum de l'ump ceci dit. Et je ne suis pas du tout OPPOSE aux CC, bien au contraire. Tu as du mal me lire, je ne fais que critiquer la posture que ca engendre ici.
Je m'etonne pas, je me désole. Les camps, toujours les camps... Mourir pour des idées...
Réponses
Phrase mal tournée my bad : l'integrale des artistes qui ne me touchent pas, et non l'intégrale des artistes ne me touchent pas.
Et je ne mélange pas tout non. Je demande.
Ah c'est sûr tu vas me dire, y'a pas 40 000 autres exemples dans l'immédiat. Pas facile pour le moment de bouger la montagne du circuit "traditionnel", mais c'est un début...
Pourquoi ces gens qu'on deteste tous avec leur soupe infâme sont ils systématiquement dans le système des droits d'auteur ?
Deja, ta question ca veut rien dire. Car" le system des droits d'auteurs", ca veut rien dire. Etre auteur en licence libre, c'est également etre auteur, et donc avoir des droits...
Tu essaies de comparer des trucs différents.
La Sacem c'est 180 ans d'âge, les CC en France n'existent que depuis 2005. Fait le calcul, tout n'est pas parfait, beaucoup d'initiatives se montent, beaucoup d'énergies aussi. Alors la mémoire collective est aujourd'hui plus marquée par les œuvres Sacem/Majors, et cela est normal, mais ça bouge.
Un des deux fondateurs de Tears For Fears, Nine Inch Nails sont passés sous CC, et ce n'est qu'un début.
Et puis petite anecdote :
Je bosse dans un collège avec un gamin handicapé. Aujourd'hui ils doivent lire des passages de Molière, "Les Fourberies de Scapin". Un élève n'a pas pu s'acheter le livre (temps, finances, que sais-je...), le professeur, pas démonté, lui a proposé d'aller sur le site de la bibliothèque nationale où il pourra le télécharger (sûr de son coup que l'élève, féru d'internet, ira). C'est aussi cela "l'expérience" du domaine public et les licences ouvertes telles que les CC le permettent aussi.
Est-ce que les éditeurs de livres de Molière sont en faillite parce que les œuvres de cet auteur sont disponibles en téléchargement gratuit, en prêt ?
Protéger l'auditeur de :
Tes œuvres sont-elles toutes éditées, produites, écrites, samplées, interprétées, composées par toi-même, ou tu t'aides parfois d'autres potos au hasard des rencontres (sans te soucier de leur appartenance à la Sacem, parce que tu privilégies une relation d'artiste à artiste) ?
Si oui, bingo, tu as gagné le droit d'entrer dans le magnifique bordel des droits d'auteurs à la française. Si tu voudras presser un disque, manque de chance, faudra passer par la case Sacem/Sdrm et payer quelques sommes jugées nécessaires par cette structure privée (ayant une mission de service public).
Si tu veux aller te produire en concert, bingo ! La salle paiera des redevences Sacem pour ton passage et tu ne verras rien venir.
Tu veux que tes œuvres soient en libre téléchargement ? bingo ! L'Hadopi, la Sacem et les autres te feront savoir (à toi et à tes potos) qu'ils détiennent des droits du seul fait de la collaboration de tes potos et ils poursuivront tout contrevenant avec leurs lettres de menaces...
Voilà pourquoi il est important de bien spécifier les droits que tu donnes quand tu fais circuler tes œuvres. Pour les auditeurs, ainsi que pour les artistes qui voudront te reprendre. Les licences ouvertes ne sont qu'un moyen parmi d'autres, mais un moyen utilisé par nombre d'artistes (près de 200 milions d'œuvres (musiques, photos, films...) circulent en licences ouvertes).
"Tu travailles avec des gens qui sont a la sacem au gré des rencontres ?, bim tu va devoir payer la sdrm "
Bah ui, si le mec l'exige pour sa participation, c'est bien normal, c'est son choix. Je peux eventuellement lui demander de se passer de déclaration sdrm / sacem pour notre collab, mais bon... C'est aussi le moyen de retribuer son travail selon le succes d'un disque (a l'exemplaire fabriqué et au prorata du nombre). Et cleui de tous les intervenants inscrits a la sacem. Qui ont fait le choix de s'y inscrire, choix que je respecte.
Je vais egalement la payer pour les intervenants du morceau qui n'y sont pas ? OUI. Alors si vraiment le cas est abusif (disons un mec parmi 10 d'une fanfare qui y serait et EXIGERAIT que l'on paye pour le morceau en question, donc pour les 10), je lui dirait gentiment de voir alleurs, ou alors je le retribue de l'equivalent qu'il pouvait espérer avoir (ces sommes sont marginales d'ailleurs... mais bref...)
En gros, une haine de la sacem, ok ok... qui est un monopole... ok ok... mais en sortant de ce monopole, bim, on scinde le peuple musicien en deux > ceux qui y sont, et ceux qui sont aux CC (oublions ceux qui ne sont nulle part, leur cas est facile a régler lol). Comment on gere un disque qui contient 12 morceaux. On ne peut pas il me semble. Car si la sacem a un monopole de fait, ce n'est pas pour rien. C'est parce que la totalité du catalogue et des membres peuvent interagir.
Ca n'empeche pas un nombre d'abus effarant, je suis ok, comme "partout".
Ca n'emepehce pas de jouer la partie avec ca en tete : pseudos annexes, sorties en dehors de la sacem, etc etc...
Ici, c'est simple, on le comprend en 3 posts, pour tout le monde la SACEM c'est mal. Myspace, c'est MAL. C'est le grand méchant loup. Ok ok, pourquoi pas. PERSONNE ne vous oblige a participer. Mais encore moins de monde vous oblige a en parler sans cesse, a faire de ce choix un etendard qui finalement passe avant la musique elle meme.
Pourquoi ne pas juste faire vos choix et vous en foutre ? Parce que plein de gens y sont et que ca pose probleme ? Mais c'est LEUR choix. Il n'y a pas d'un coté les gens inconscients et qui se font avoir, et de l'autre les tenants de la vérité, il n'y a que des choix. Vous ne supportez pas le monopole (cf le chapitre sur les redevances live) ? Il existe pour la simple et bonne raison que la gestion de ce bordel est necessaire en un centre nevralgique. Qui est a assainir, on est d'accord, ok ok... mais sinon ?
Les avocats sont tous affiliés a un régime specifique et monopolistique. Les compagnons aussi. Les architectes aussi. Les artisans aussi. Pourquoi les musiciens ne le supporteraient pas ?
A AUCUN MOMENT la sacem n'empeche de reproduire une oeuvre gratuitement. AVEC l'accord des ayant droits, je peux très bien demain utiliser un morceau des beatles sur mon film, sans payer un centime. C'est le choix des AYANT-DROITS et non de la SACEM qi entre en jeu. Sauf que chaque ayant droit en s'inscrivant a la sacem declare implicitement sauf exception réclamer des droits pour toute utilisation de son oeuvre. Et oui, c'est meme pour ca qu'il s'est inscrit, le vicieux
Pour finir, je n'ai absolument rien contre les CC, hein... soyons clairs : j'ai juste un probleme avec le proselytisme et les gens convaincus que leur vision est la bonne et veulent me l'imposer alors que je n'ai rien demandé.
Il se trouve aussi que depuis quelques années, j'ai sorti pas mal de disques en m'en foutant de tout ca, en me foutant de la gueule de la sdrm et en ignorant superbement la sacem, le tout avec enormement de trucs "indeclarables" dedans. Ca n'a empeché aucun de mes disques d'etre distribué, d'etre en fnacs, d'etre copié a l'envoie sur le net et autre, moi de les mettre en ecoute a volonté (peut etre 20 points d'ecoute sur le net !), et a la sacem de m'ignorer superbement comme elle fait avec les milliers et milliers de petits comme nous. Se croire important au point de commencer par le combat sacem etc avant meme que de se faire connaitre, c'est un peu triste comme demarche je trouve.
Alors crier au loup sans cesse, c'est bien sympa, mais quand on pese un peu, sinon, ca ne sert a rien.
Ca revient a se mettre en bas de chez toi et hurler a chaque mec qui s'allume un joint dans la rue que la loi est mal faite et qu'il va aller en prison potentiellement, et que le shit devrait etre legal, et que cmeme si c''est un scandale que si il discute avec un ami non fumeur cet ami peut aussi etre inquiété, etc etc... bah ui, tu auras raison sur le fond, mais ca reste un mec qui a fait un choix, fumer un joint dans la rue, meme si de mon point de vue c'est scandaleux que la loi permette de boucler qq'un pour ca, je ne vais pas lui expliquer qu'il faut absolument rejoindre mon combat pour la depenalisation. Je sais que ce n'est pas si simple mais bon c'est parlant pour expliquer là ou ca coince pour moi.
Quand a l'auditeur final et ses droits, je ne connais pas un seule exemple qui validerait votre argument phare. Le coup de Moliere est mal expliqué ou alors n'a aucun sens.
Reste l'exemple de Trent Reznor, que je prend avec d'enormes pincettes (pour X raisons, comme sa notoriété dejà acquise GRACE au systeme en accusation, sa musique qu'il fait entierement seul, son domaine musical bien precis, son genie du marketing, fait que seul; qq'un de dejà richissime puisse faire ce genre de live act qui booste le truc etc etc...), mais qui est "intéressant" je ne peux pas le nier (pas parce qu'il a gagné plein de fric hein je m'en branle, mais parce qu'il a fait parler de la question et que TR a un vrai poids dans le milieu musical). de plus : Baptisé Ghosts I - IV, le disque enregistré en 10 semaines comprend 36 pièces instrumentales incluant notamment la participation de Brian Viglione (batteur des Dresden Dolls), du producteur Alan Moulder (NIN, My Bloody Valentine, Smashing Pumpkins, Depeche Mode, Jesus and Mary Chain) et du guitariste Adrian Belew (Bowie, Zappa, King Crimson). ... Ces gens ne sont il spas a l'equivalent de la sacem ? .... Ces gens ne sont ils pas des putains d'arguements marketing de folie pour aider le truc. NIN aurait il pu EMERGER dans le cadre des CC ? Des questions au moins a se poser il me semble !
Dans ce cas merci de m'indiquer des oeuvres reconnues de qualité sur ce forum, des gens qui ont déjà produit des albums et fait des lives. Ce n'est pas une question piege, hein ! Je ne demande qu'à être conquis par l'artistique et non l'etendard.
Super. J'ai juste CHOISI une autre voie, un peu forcé (par la nature de ma musique), un peu voulu (par ma nature humaine). Je ne revendique pas de liberté totale à partir du moment ou je vole moi même la musique des autres pour créer la mienne (oui la MIENNE, même en samplant ... Gainsbourg... pour reprendre ta citation de signature). Ton petit air condescendant (ca fait juste 10 fois sur ce thread vous etes un peu lassants ici), il est sympathique pour ton ego, j'en doute pas, mais en l'occurence je suis pas passionné par assimiler TOUT en matiere de.... j'fais partie des flibustiers sans famille, si tu preferes, pour moi (comprendre "dans mon cas"), les CC ont autant de defauts et d'avantages que la SACEM, c'est tout. Désolé que ca fasse de moi un mongolien ici, j'ai pas cru entrevoir une seule personne parmi celles qui parlent comme tu le fais pour se pencher sur la situation particulière qui peut être la mienne et celle de plein de gens. "Tu n'as pas tout assimilé à la particularité de mon genre musical, reviens me voir dans un an"... super, non ? LOL !
dont acte
voilà
Nous on a choisi une autre voie, je dis "nous" parce qu'ici tu es sur un forum consacré aux licences ouvertes. Faut pas s'étonner non plus que ta position ne soulève guère d'enthousiasme
(déjà que votre musique ne suscitait pas non plus un consensus en tous cas sur ce forum, mais ça n'a rien à vooir avec les licences libres là)
et là encore, est-ce que tu as eu la curiosité d'aller jeter un oeil suur les autres parties de ce forum ??
c'est comme si tu décides de poster un message favorable à la dérégulation du droit du travail sur le forum de PC, ou favorable à la régulation des sans papier sur le forum de L'UMP.. faut quand même s'attendre à pas faire l'unanimité (enfin si : mais contre soi
Si ça t'interesse pas qu'est-ce tu nous soule ?
Ensuite tu veux qu'on cherche de la bonne musique en Licence libre pour toi ? Mais ho tu va te bouger ton cul et chercher comme tout le monde. Tu crois franchement qu'on a envie de passer du temps à recommander des groupes de libre à un mec qui nous dis que ça sert à rien et que tout ça c'est des amateurs ? va chier.
Marre à la fin de se faire donner la leçon par un mec qui avoue ne pas être interessé, et de nous expliquer que LUI c'est un flibustier, avec des montagnes d'erreurs dans ses messages, mais putain lis le le réglement de la SACEM. C'est totalement FAUX, ton ayant droit il joui plus de ses droits de reproduction et de diffusion, c'est la SACEM qui en à la charge. Alors tes leçons de liberté sous prétexte que tu fais des "white-label" et que toi tu sais, et que tu les emmerde, merci.
Je le répète, continue c'est bien, mais lache-nous si t'es pas joisse avec nos positions.
dF, scusez du ton.
ps : bien content de connaitre plein de super groupes en licence libre, ça m'a pris du temps et de la patience de trouver tout ces super netlabels.
Comment dire... heu... j'ai rien demandé moi a la base, on m'a sauté au cou ! Oui j'aimaté le forum, un peu beaucoup même. Et ? Quel rapport ? J'ai même été écouter ta musique qui contredit tout ton discours sur ce thread. Et ?
Je m'etonne pas que ma ^position ne souleve aucun enthousiasme LOL ! Je me contente de répondre aux attaques crées ex nihilo.
Je suis sur un forum consacré a la musique, et en effet la comparaison avec le pcf est bien vue, car 1-je pense qu'une discussion avec des liberaux ferait aps de mal au parti par exemple (et oui, ce que je deteste ? les chapelles, les clans, le non dialogue...) et 2 un site qui remplace de force (donc presupposant que toute personne qui poste ici est "dans le moule") m y s p a c e par myspace, c'est pour moi une belle preuve de fermeture. Que diriez vous si google demain decidait car ils sont pour la sacem de remplacer toutes les requetes dogmazic par dindonfarci ?
J'espere que tu es pour les mecs qui vont parler de deregulation des sans papiers sur le forum de l'ump ceci dit. Et je ne suis pas du tout OPPOSE aux CC, bien au contraire. Tu as du mal me lire, je ne fais que critiquer la posture que ca engendre ici.
Je m'etonne pas, je me désole. Les camps, toujours les camps... Mourir pour des idées...