en l'occurence je suis pas passionné par assimiler TOUT en matiere de
Si ça t'interesse pas qu'est-ce tu nous soule ?
Ensuite tu veux qu'on cherche de la bonne musique en Licence libre pour toi ? Mais ho tu va te bouger ton cul et chercher comme tout le monde. Tu crois franchement qu'on a envie de passer du temps à recommander des groupes de libre à un mec qui nous dis que ça sert à rien et que tout ça c'est des amateurs ? va chier.
Marre à la fin de se faire donner la leçon par un mec qui avoue ne pas être interessé, et de nous expliquer que LUI c'est un flibustier, avec des montagnes d'erreurs dans ses messages, mais putain lis le le réglement de la SACEM.
A AUCUN MOMENT la sacem n'empeche de reproduire une oeuvre gratuitement. AVEC l'accord des ayant droits, je peux très bien demain utiliser un morceau des beatles sur mon film, sans payer un centime.
C'est totalement FAUX, ton ayant droit il joui plus de ses droits de reproduction et de diffusion, c'est la SACEM qui en à la charge. Alors tes leçons de liberté sous prétexte que tu fais des "white-label" et que toi tu sais, et que tu les emmerde, merci.
Je le répète, continue c'est bien, mais lache-nous si t'es pas joisse avec nos positions.
dF, scusez du ton.
ps : bien content de connaitre plein de super groupes en licence libre, ça m'a pris du temps et de la patience de trouver tout ces super netlabels.
Super. C'est vous qui etes venu parler ici hein, je ne fais que repondre, depuis le debut. LOL; Merci pour tes conseils musicaux j'apprécie. Je donne pas la lecon, contrairement a toi et d'autres, je me contente de repondre et chercher. Ptet je m'exprime mal, surement meme...
Par contre tu as le droit de rester poli, et c'est a moi qu'il faudrait t'excuser et non aux autres, c'est moi que tu insulte, comme tu ne le ferais jamais en face a face une fois de plus...
Je le répète, continue c'est bien, mais lache-nous si t'es pas joisse avec nos positions.
Tiens merde alors j'avais pile l'impression de l'inverse. Je suis jamais venu t'adresser la parole, et si t'es pas jouasse avc ma position, bah... lache moi ! C'est dingue ca. Le net vous fais perdre le sens de ce que vous dites ou quoi ? Continue, c'est bien, au contraire meme je respecte totalement tes choix et ceux des gens du forum je me tue a le repeter, par contre l'inverse ne semble pas evident. Je me rabaiserais pas a t'insulter egalement, par contre, c'est juste pitoyable sur le net. Genre le mec outré d'avoir lu un message sur un forum sur un topic ou il A CLIQUE pour le lire. ahahah pardon j'ai eu un spasme. Et pour un défenseur de la liberté, tu parles comme les gens qui déclenchent les guerres.
Bin, c'est toi qui l'a choisie cette situation; alors bon, je vois pas ce qu'il y a a discuter.. nous on a pas choisi la même, entre autre parce qu'on la trouve (et qu'elle est juridiquement) pas viable, soit pour l'auteur, soit pour l'auditeur, voila.
Mais c'est pas moi qui discute ahahah... vous etes forts ici ! Je répond. Ca apelle des questions de ma part, je les pose. A la finale pu personne veut parler. Mais j'ai rien demandé !
et puis ouai:
Citation:
va chie
Vous etes une belle bande ici. Pas grave... J'tomberais pas si bas. J'irais pas sur vos threads vous parler mal. Bisou a ta soeur.
et ho man! C'est toi qu'a pas lu le sujet de ce site!
Va poster tes spam sur un site spécialisé dans la zic sans licence du tout ...et lâche nous.
C toi qu'est hors sujet ici !
et ho man! C'est toi qu'a pas lu le sujet de ce site!
Va poster tes spam sur un site spécialisé dans la zic sans licence du tout ...et lâche nous.
C toi qu'est hors sujet ici !
Sujet du SITE ? Mais il y a plein de sujets ici, il y a au moins 10 sections LOL.
Le hors sujet je m'en tape, je laisse gérer ca aux pointilleux. Et il n'y a eu aucun spam ici. Juste une présentation d'un disque autoproduit suivi d'un "débat" sur la nullité du morceau clippé et de notre inconcience du systeme ta vu man. (ah tu dis man... pardon man, je savais pas man, peace man).
Comment ça a l'air INSUPPORTABLE pour toi / vous, c'est touchant.
Et évidemment pas un pour relever que je m'intéresse quand même, que j'ai fouiné, posé quelqueq questions sur le sujet, suivi quelques liens... incroyable ! Droits dans vos bottes avec ça ! Ahaha un chien dans un jeu de quilles en gros.
tu parles comme les gens qui déclenchent les guerres.
Je confirme je m'excuse auprès des autres, pas de toi.
J'ai écris de façon malpolie, mais je t'ai pas insulté, et crois moi je t'aurais dis exactement la même chose dans le "réel".
Origine et histoire de « comme un chien dans un jeu de quilles »
Étymologie:
Evoque le contraste entre la fougue d’un chien et l’instabilité d’un jeu de quilles.
Locution adverbiale:
comme un chien dans un jeu de quilles
1. Mal à propos, de manière incongrue.
Personne ne l’attendait, il est arrivé comme un chien dans un jeu de quilles.
2. (Vieilli) Dans de très mauvaises conditions.
Il m'a reçu comme un chien dans un jeu de quilles, il m'a très mal reçu.
Comme quoi j'ai bien choisi mon expression, les deux versions sont idealement appliquables à ce thread ! J'ai déboulé maladroitement ici, et vous m'avez sacrément mal reçu.
Juste, pour le coup de la sacem et des droits en cas d'utilisation : j'ai raison "il me semble", quand même, hein... si j'utilise un sample de Gérard Manset sur un morceau, et que je le met sur ma feuille sacem avec son accord, je n'ai rien a payer en plus. La sdrm ? C'est bien normal, c'est son choix d'etre a la sacem. Dommage il sera jamais d'accord ahahah.
Mais j'ai bien raison, désolé. Renoncer a des DA car on a utilisé une partd'un titre sacem, et payer pour l'utiliser, ca n'a rien a voir. C'est a la discretion des ayant droits.
putain mais vous allez arrêter ? on dirait des gamins ! (là, je parle à mes camarades contributeurs habituels du forum), pour une fois qu'on pourrait avoir une discussion de fond sur des positions politiques différentes et ce que ça implique etc. ça pourrait être super intéressant ! pourquoi est-ce qu'il faut que ça parte en couille comme ça à chaque fois que quelqu'un qui a une grande gueule arrive avec un vécu et des acquis différents ? Franchement je déteste quand dindonfarci devient le lieu de la pensée unique. c'est très bien qu'il ait du répondant, zanti (et borism, enfin je ne sais plus qui est qui ! mais en tout cas c'est bien que tu ne te sois pas encore cassé, zanti), surtout qu'il y a aussi de vraies questions qui sont posées, et il faudrait que je prenne un peu de temps pour traiter les points de fond soulevés et que je trouve intéressant à creuser. bituur, yza ont répondu assez sérieusement, et d'autres aussi, mais je pense que c'est un vrai sujet de débat car les arguments de borism, zanti, en secouant la démarche libre, loin de l'ébranler, sont une occasion de mieux penser et mieux soupeser, mieux préciser la solidité de l'approche qui nous réunit. le "libre" est un choix, le respect du droit d'auteur est un choix. Mais par exemple il y a une marge de manoeuvre, entre celui qui respecte le code de la route mais va traverser n'importe où quand il a envie, tant qu'il n'y a pas de bagnoles pour l'écraser (ça c'est à paris) et celui qui ne va jamais traverser la route en dehors des clous et uniquement quand le feu est vert (ça c'est à tokyo)... tout ce chaos, toute cette accumulation de malentendus sur 6 pages de thread sont d'autant plus dommageable que zanti est du côté de ceux qui "donnent" leur musique (donc il est de notre côté). Bref, s'il le faut, prenons-nous le chou parce qu'on n'est pas d'accord sur plein de choses ; mais sans dévier des sujets qui nous intéressent, et sans se traiter de tous les noms ! putain désolé mais c'est complètement crétin sinon... ça brouille le débat.
putain mais vous allez arrêter ? on dirait des gamins ! (là, je parle à mes camarades contributeurs habituels du forum), pour une fois qu'on pourrait avoir une discussion de fond sur des positions politiques différentes et ce que ça implique etc. ça pourrait être super intéressant ! pourquoi est-ce qu'il faut que ça parte en couille comme ça à chaque fois que quelqu'un qui a une grande gueule arrive avec un vécu et des acquis différents ? Franchement je déteste quand dindonfarci devient le lieu de la pensée unique. c'est très bien qu'il ait du répondant, zanti (et borism, enfin je ne sais plus qui est qui ! mais en tout cas c'est bien que tu ne te sois pas encore cassé, zanti), surtout qu'il y a aussi de vraies questions qui sont posées, et il faudrait que je prenne un peu de temps pour traiter les points de fond soulevés et que je trouve intéressant à creuser. bituur, yza ont répondu assez sérieusement, et d'autres aussi, mais je pense que c'est un vrai sujet de débat car les arguments de borism, zanti, en secouant la démarche libre, loin de l'ébranler, sont une occasion de mieux penser et mieux soupeser, mieux préciser la solidité de l'approche qui nous réunit. le "libre" est un choix, le respect du droit d'auteur est un choix. Mais par exemple il y a une marge de manoeuvre, entre celui qui respecte le code de la route mais va traverser n'importe où quand il a envie, tant qu'il n'y a pas de bagnoles pour l'écraser (ça c'est à paris) et celui qui ne va jamais traverser la route en dehors des clous et uniquement quand le feu est vert (ça c'est à tokyo)... tout ce chaos, toute cette accumulation de malentendus sur 6 pages de thread sont d'autant plus dommageable que zanti est du côté de ceux qui "donnent" leur musique (donc il est de notre côté). Bref, s'il le faut, prenons-nous le chou parce qu'on n'est pas d'accord sur plein de choses ; mais sans dévier des sujets qui nous intéressent, et sans se traiter de tous les noms ! putain désolé mais c'est complètement crétin sinon... ça brouille le débat.
bon, après, ce que j'en dis hein...
Merci.
Pour clarifier : Je suis Lartizan, le mec qui a fait les zics du skeud en question, et borisM est mon frere, qui s'interesse un peu a nos trucs et nous aide de temps en temps. Maintenant que j'ai un compte ici il n'y aura pas de malentendu possible. Olympemaster est tu l'auras compris le chanteur principal, Sept.
Pour ma part, oui j'ai une très grande gueule c'est clair, mais si je relance c'est bien que l'idée du débat me plait et m'intéresse (plus que les status integraux de la sacem donc).
Les insultes... ou le ton insultant... bof... pas grave...
Sinon je tiens a préciser un truc sur ton poste : je ne suis d'aucun coté. Pour moi il n'y a pas de bon coté, il n'y a que de bonnes et de mauvaises personnes, des deux cotés. C'est pareil pour la guerre, c'est pareil pour l'économie, c'est pareil pour les races. Je suis du coté du bon sens universel, perso. J'en trouve une part chez vous, une part dans le systeme de la sacem (et oui, une structure qui centralise tout ca, c'est quand meme nécessaire, a la base !), et une part dans ma position (ah bon je ne suis pas libre dans "votre" systeme ?, et bien je ferais a ma façon, tant pis pour moi si ca m'handicape a plein de niveaux).
Comment expliquer que TR puisse diffuser gratuitement et proposer de faire de meme une oeuvre sur laquelle il y a des ayant droit sacem ou affiliés ? C'est une des questions que me pose les CC. Si c'est vraiment possible, une question que je pose depuis 4 pages aura trouvé sa réponse, et mon avis pourra avancer un poil.
Comment puis je en tant qu'affilié CC sampler un titre du repertoire sacem sans etre un bootleger ?
Comment puis je me faire verser d'eventuels droits de diffusion sans la sacem pour recolter les infos et me les communiquer ainsi que me verser les sommes ?
Pourquoi vouloir qu'on me rétribue quand on utilise ma musique est-il condamnable ? Si les CC permettent cette rétribution aussi, quelle est alors leur difference fondamentale ? On n'a pas besoin de me demander l'autorisation ? Comme une reprise Sacem ?
J'ai bien parcouru le site, je n'ai pas approfondi, mais sachant que je ne renoncerait pour rien au monde a mes samples chéris (ingrillables parfois mais parfois tres grillables), je ne pense pas que je puisse y adhérer non ? Pour un auteur, c'est différent, déjà.
En tant que force de contestation d'un monopole abusif, je suis pour a 100 %, mais en tant que réelle solution alternative je n'y crois pas vraiment, pour être clair. Pas en tant que systeme autonome a grande echelle. C'est un peu comme le parti anticapitaliste, ok c'est vrai il y a des choses a dire, a recadrer, a denoncer, mais leur projet est juste irréel et ne tient pas compte de beaucoup de réalités.
En même temps, ici, tout le monde a l'air d'avoir tout saisi au projet CC, d'y adhérer sans modération, et de penser qu'il pourrait prendre le pas dans l'absolu sur notre vieille sacem qui rétribue quand meme plusieurs dizaines de milliers de musiciens chaque année, prend en charge l'administratif de leur diffusions, reparti les droits de repro aux ayant droit (on dirait que c'est pas bien, ça... je comprend pas, je suis CONTENT de payer la sdrm pour les intervenants de mes disques). Donc oui je cherche a capter, je me fais un eu l'avocat du diable (les anges ont dejà une armée a leur compte ici héhé), et je fouine.
tsunami et tdBt > hé bien quel changement de ton ! J'etais le gamin il y a encore deux posts... la force du groupe... les ailes que donne l'impression de parler au nom de plein de gens... j'ai beaucoup éprouvé ça dans ma vie, je déteste, désolé.
Comment puis je me faire verser d'eventuels droits de diffusion sans la sacem pour recolter les infos et me les communiquer ainsi que me verser les sommes ?
Comme raconté plus haut dans ce thread, les CC sont avant tout pensées pour l'auditeur, pas vraiment pour l'auteur. Enfin, si, aussi, mais c'est pas l'idée principale.
L'une des différences fondamentales est que la gestion en LO (licence ouverte, ça peut être CC, LAL,... y'en a quelques unes) est une gestion individuelle (chaque auteur gère son truc) tandis que la SACEM fait de la gestion collective.
Tu peux par exemple diffuser un son avec une LO qui inclue une clause non commerciale. La loi est alors de ton coté pour autoriser ou non, ou négocier une utilisation commerciale de ta zic. Mais encore faut'il que tu t'apperçoive de ces utilisations: gestion individuelle. y'a personne sinon toi, pour vérifier.
Si ça peut sembler si mal foutu, c'est simplement parce qu'encore une fois, c'est pas le but premier de ces licences, qui est d'ouvrir la diffusion, de la légaliser.
Si tu veux être payé sur la diffusion, ne diffuse pas en LO. c'est pas fait pour.
Quoi d'autre... je ne suis pas affilié à CC (comme quelqu'un pourrait l'être à la SACEM), mais j'ai choisi de diffuser certains morceaux en les acompagnant d'une LO.
Bon, y'a pas mal d'autres questions que tu poses... à suivre...
Mince, je voulais pas rentrer dans le débat...
pour faire bref, j'avais écouté et plutôt apprécié Olympe Mountain quand il était sorti.
la pub pour la sortie de votre nouvel album m'a attiré ici. j'ai suivi l'évolution du débat qui est finalement intéressante.
Ce que personnellement je reprocherais à la sacem c'est
l'existence d'un contrat unique rigide, qui a mal vieilli.
Le monopole me dérange dans le fait que ce ne soit pas un service public mais bien un prestataire privé. Toutefois, la gestion purement individuelle a des relents néo-libéraux qui peuvent baiser la démarche alternative.
D'où les CC à cadre légal défini et jurisprudence éprouvée.
le mode de rétribution (qui doit tout de même être sacrément complexe à mettre en place de façon égalitaire), le mode de gestion (déjà épinglé par l'état).
L'intérêt de cette institution est en fait de récupérer les thunes produits par la diffusion en masse d'un tube. Là est pour moi l'interrogation sur les CC (pour l'instant) : il me semble complexe d'attaquer tous les media qui diffusent en boucle mon titre sur la base que j'ai une clause nc (non-commercial) ou n-d (non diffusion) dans ma licence CC. Il y avait eu ce problème entre Daft punk et la Sacem il y a quelques années (http://tracklaws.blogspot.com/2007/03/art-34-des-statuts-sacem-une-fentre.html).
Quoi d'autre ?
pour Reznor, il est Etat-Unien où la situation est différente car il n'existe pas une seule société qui gère les droits d'auteur.
Comment puis je en tant qu'affilié CC sampler un titre du repertoire sacem sans etre un bootleger ?
c'est (entre autres) la raison de l'existence de tels débats
Dans d'autres pays (comme les pays-bas par exemple) il y a une co-existence entre leur société de gestion de droits d'auteurs et Creative commons.
Pourquoi vouloir qu'on me rétribue quand on utilise ma musique est-il condamnable ? Si les CC permettent cette rétribution aussi, quelle est alors leur difference fondamentale ? On n'a pas besoin de me demander l'autorisation ? Comme une reprise Sacem ?
la rétribution n'est pas critiquable. ce qui est condamnable, c'est de ne pas avoir le choix
de le vouloir ou pas.
pour des artistes cc bien : cherche ici ou ailleurs : tu as des artistes en une ; va voir dans ton style de prédilection et prend le temps d'écouter...
ben désolé pour les modérés, à commencer par taro, mais quand j'ai donné mon avis sur la musique proposée, ce qui éétait quand même le but du post, ce en quoi ce genrre de morceau me foutait en rage, je me suis fait traité de nerd et je passe la suite
alors si j'ai envie de pourrir ce post de merde je continuerai voilà
ces glandus se payent notre tronche depuis le début
je refuse totalemennt la leçon de taro là comme quoi fermez là les gamins
ça me met dans une colère encore plus noire
et j'ai pas fini de les renvoyer chier
modération mon cul oui
Nd veut dire "no derivative", et "no diffusion" ce serait l'inverse de ce qu'autorise les licences ouvertes
La sacem propose un contrat unique, par lequel le sociétaire confie l'intégralité de la gestion des droits à la sacem, pour l'intégralité de ses compositions et collaborations passées, présentes, et futures. Le principe est que chaque représentation et chaque reproduction de l'oeuvre est payante. Ce contrat ne permet pas d'autoriser le public à télécharger gratuitement un mp3 de l'oeuvre dans le sens descendant, sauf à payer les droits d'auteurs à leur place, et ne permet pas de leur donner une autorisation, parce que c'est la Sacem qui donne les autorisations. Si certains le font et que la Sacem n'a pas bougé, je pense qu'ils ont estimé que les frais à engager pour recouvrer les sommes correspondantes ne rendent pas l'opération rentable.
L'opposition entre licence ouverte et sacem n'est donc pas idéologique, mais purement juridique. NB: Certaines sociétés de perception (américaines entre autres) autorisent leurs sociétaires à publier des oeuvres sous des licences ouvertes non commerciales.
Le résultat, néammoins, c'est qu'il faut choisir entre être géré collectivement par une société permettant de récupérer efficacement les sous, ou gérer soi-même pour garder la maîtrise sur les autorisation qu'on donne ou qu'on ne donne pas. En gros, lorsqu'on est sur de ne pas passer à la radio massivement et de ne pas être repris massivement par d'autres groupes en représentation publique, ça enlève beaucoup d'intérêt à une adhésion.
Lorsque le but n'est pas la commercialisation, c'est carrément contradictoire.
La sacem propose un contrat unique, par lequel le sociétaire confie l'intégralité de la gestion des droits à la sacem, pour l'intégralité de ses compositions et collaborations passées, présentes, et futures. Le principe est que chaque représentation et chaque reproduction de l'oeuvre est payante. Ce contrat ne permet pas d'autoriser le public à télécharger gratuitement un mp3 de l'oeuvre dans le sens descendant, sauf à payer les droits d'auteurs à leur place, et ne permet pas de leur donner une autorisation, parce que c'est la Sacem qui donne les autorisations. Si certains le font et que la Sacem n'a pas bougé, je pense qu'ils ont estimé que les frais à engager pour recouvrer les sommes correspondantes ne rendent pas l'opération rentable.
L'opposition entre licence ouverte et sacem n'est donc pas idéologique, mais purement juridique. NB: Certaines sociétés de perception (américaines entre autres) autorisent leurs sociétaires à publier des oeuvres sous des licences ouvertes non commerciales.
ben désolé pour les modérés, à commencer par taro, mais quand j'ai donné mon avis sur la musique proposée, ce qui éétait quand même le but du post, ce en quoi ce genrre de morceau me foutait en rage, je me suis fait traité de nerd et je passe la suite
alors si j'ai envie de pourrir ce post de merde je continuerai voilà
ces glandus se payent notre tronche depuis le début
je refuse totalemennt la leçon de taro là comme quoi fermez là les gamins
ça me met dans une colère encore plus noire
et j'ai pas fini de les renvoyer chier
modération mon cul oui
Lis-moi bien toi : que ce morceau te foute en rage, j'm'en contrefout, meme si c'est completement débile de ta part. Que tu te fasse traiter de nerd pas par moi d'ailleurs mais qq'un qui ne poste plus ici, j'm'en contrefout royalement. Que tu vienne "pourrir" ce topic, j'm'en branle, que tu pense que je me fout de la gueule des gens ici ca commence juste a m'enerver un poil, que tu soit dans une colere noire ca m'amuse, mais si continue a me faire chier comme tu dis, je vais passer en ophase active, et je ne te le souhaite pas. Tu penses que je n'"ai aucune idee de qui" tu es. C'est vrai. Pourtant tu as de belles images d'un mec apaisé dans la nature sur tes divers profils internet, et st flour a l'air plutot un endroit sympa et reposant. Pourquoi tu hantes ce thread depuis le debut si tout celà t'insupporte. Y'a des milliers de thread comme ca sur le net j'imagine vu ton seuil de tolérance, alors au boulot mec, vazy !
Sache que je ne prend jamais les gens pour des cons, quand bien meme ils font tout pour me prouver le contraire comme toi. Ton petit ego heurté par une remarque de mon ami (une vanne plutot, meme), face a ton retour pitoyable sur le morceau (on demandait un avis général sur le skeud vu qu'il est en ecoute, mais mieux vaut t'en tenir a ton argument choc de mec qui ne supporte pas qu'on exploite l'image des sdf pour devenir des stars (mais LOL les cliché sur le rap etc...)), ton petit ego donc, je m'en pete comme de tes posts insultants. Tu peux continuer des heures si tu veux, comme je t'ai dit pour moi les forums c'est expression libre tant qu'on assume ses paroles et qu'on parle comme dans la vie. franchi pas la limite stp, je fais beaucoup d'efforts pour rester positif avec toi ici.
Pour les différents conseils et explications donnés, je lis tout ca tranquillement, c'est intéressant en effet, en gros mon principal frein mental c'est qu'on m'explique ici qu'il faut gérer individuellement ses droits, ce qui est inconcevable pour moi. Je suis musicien, gérant de label (et oui, malgré le nimporte quoi juridique etc, c'est qd meme du boulot), avec des enfants, je me voit tres mal ajouter a tout ce qui me prend 120% de mon temps une gestion individuelle qui requiert une personne qualifiée et a plein temps. C'est là que je parle de manque de réalisme pour un musicien qui pense perdurer un minimum.
Pour ce qui est des droits de l'auditeur, mon reproche serait plus dans la lecture au pied de la lettre de la sacem, alors qu'on sait bien que dans les faits des millions de titres circulent et ONT TOUJOURS circulé sans aucun droit reversé, il y a une tolérance bien large quand meme, et pour que la sacem en vienne a te chercher des poux en tant qu'auditeur / utilisateur, il est évident que tu auras été très loin dans l'outrepassement de ce postulat, en faisant sans doute commerce de ton coté.
D'ailleurs toutes les questions de piratage etc ne concernent que les oeuvres déposées et leurs enregistrements, et a ce niveau je crois que le public concerné (gros downloader de morceaux protégés sacem) est plus qu'au courant de sa situation illégale.
Reste tout le débat idéologique, personnellement je rejette en bloc les artistes et leurs complices comme Rascal Pègre qui font du misérabilisme pour protéger leur gagne pain déjà moult fois rentabilisé, je déteste les gens qui pensent leur musique comme une valeur marchande avant d'apprécier qu'elle soit écoutée, et j'adore faire circuler des fichiers de morceaux que j'ai fait avec des acapellas sans droits ou des samples non declarés et que ca circule. L'auditeur, lui aussi, est adulte. Ne pas l'oublier, il fait aussi ses choix. Il est lui aussi conscient qu'ecouter veronique sanson et de l'envoyer a ses amis alors qu'il ne l'a pas payé et ne donne pas de % quand il l'envoie est hors la loi DANS l'ABSOLU mais toléré dans la pratique, PARCE QUE madame sanson est membre de la sacem.
Il est quand meme ultra rare que qq'un qui donne de la musique et incite a la partager sans droits etc oublie de le mentionner, donc le reproche "tu ne previens pas l'auditeur qu'il est hors la loi en le refilant a qq'un d'autre" est un peu biaisé. C'est juste une evidence, la regle, sauf pour les gens comme certains ici, qui n'oubient jamais de le mentionner.
Oui pour le probleme de la sacem et de sa gestion qui profite aux gros, non pour le refus en bloc d'un systeme centralisateur. Ca reste le seul moyen que j'ai d'avoir mes droits défendus sans y passer des semaines chaque année. Parce que je veux rester musicien avant tout et que dejà le reste m'en ecarte regulierement (suivi de sortie, orga, finances...).
Pour NIN, merci de la précision, apres je ne sais pas comment foncitionnent ces differentes structures entre elles, un artiste CC peut il aller voir un equivalent sacem et demander l'autorisation de travailler avec un de ses membres sans que le statut CC de l'oeuvre soit remis en cause ?
la rétribution n'est pas critiquable. ce qui est condamnable, c'est de ne pas avoir le choix
de le vouloir ou pas.
le choix tu l'as, une offre sacem existante, ou recupérer toi meme tes droits. Y a t il quelque chose qui empeche a une autre société d'auteur de se monter ?(vraie question) La sacem doit elle etre condamnée pour proposer un mode de fonctionnement qui ne te convient pas ? Quand tu y adheres, tu adheres a l'idée que c'est exclusif et exhaustif te concernant, c'est donc encore un CHOIX que de ne pas l'avoir une fois signé, le choix. Je suis clair ? lol
Tu penses que je n'"ai aucune idee de qui" tu es. C'est vrai. Pourtant tu as de belles images d'un mec apaisé dans la nature sur tes divers profils internet, et st flour a l'air plutot un endroit sympa et reposant. Pourquoi tu hantes ce thread depuis le debut si tout celà t'insupporte.
et voilà encore de l'argument ad hominem (qu'est-ce que ça peut te foutre que je vive à pétaoushnok ou ailleurs mon dieu !)
bon allez je dégage de ce forum moi ça commence à me brouter
je supporte plus la modération à deux balles des gens qui arrivent après la bataille et viennent donner la leçon aux abrutis comme moi
et c'est pas valable pour toi taro mais pour d'autres aussi, et que des gens que j'aime bien en fait
mais là n'est pas le problème
je m'en vais aller militer tranquillement dans mon coin, et ça fait peut-être une paye que j'aurais du faire ça
mais, là c'est la goutte d'eau en quelque sorte
c'est le printemps, faut du changement, et j'ai d'autres choses à foutre que de m'enerver contre des mecs qui utilisent les sdf pour écrire leuir chanson de merde
Réponses
Super. C'est vous qui etes venu parler ici hein, je ne fais que repondre, depuis le debut. LOL; Merci pour tes conseils musicaux j'apprécie. Je donne pas la lecon, contrairement a toi et d'autres, je me contente de repondre et chercher. Ptet je m'exprime mal, surement meme...
Par contre tu as le droit de rester poli, et c'est a moi qu'il faudrait t'excuser et non aux autres, c'est moi que tu insulte, comme tu ne le ferais jamais en face a face une fois de plus...
Tiens merde alors j'avais pile l'impression de l'inverse. Je suis jamais venu t'adresser la parole, et si t'es pas jouasse avc ma position, bah... lache moi ! C'est dingue ca. Le net vous fais perdre le sens de ce que vous dites ou quoi ? Continue, c'est bien, au contraire meme je respecte totalement tes choix et ceux des gens du forum je me tue a le repeter, par contre l'inverse ne semble pas evident. Je me rabaiserais pas a t'insulter egalement, par contre, c'est juste pitoyable sur le net. Genre le mec outré d'avoir lu un message sur un forum sur un topic ou il A CLIQUE pour le lire. ahahah pardon j'ai eu un spasme. Et pour un défenseur de la liberté, tu parles comme les gens qui déclenchent les guerres.
Mais c'est pas moi qui discute ahahah... vous etes forts ici ! Je répond. Ca apelle des questions de ma part, je les pose. A la finale pu personne veut parler. Mais j'ai rien demandé !
Vous etes une belle bande ici. Pas grave... J'tomberais pas si bas. J'irais pas sur vos threads vous parler mal. Bisou a ta soeur.
Va poster tes spam sur un site spécialisé dans la zic sans licence du tout ...et lâche nous.
C toi qu'est hors sujet ici !
Sujet du SITE ? Mais il y a plein de sujets ici, il y a au moins 10 sections LOL.
Le hors sujet je m'en tape, je laisse gérer ca aux pointilleux. Et il n'y a eu aucun spam ici. Juste une présentation d'un disque autoproduit suivi d'un "débat" sur la nullité du morceau clippé et de notre inconcience du systeme ta vu man. (ah tu dis man... pardon man, je savais pas man, peace man).
Comment ça a l'air INSUPPORTABLE pour toi / vous, c'est touchant.
Et évidemment pas un pour relever que je m'intéresse quand même, que j'ai fouiné, posé quelqueq questions sur le sujet, suivi quelques liens... incroyable ! Droits dans vos bottes avec ça ! Ahaha un chien dans un jeu de quilles en gros.
J'ai écris de façon malpolie, mais je t'ai pas insulté, et crois moi je t'aurais dis exactement la même chose dans le "réel".
dF
Origine et histoire de « comme un chien dans un jeu de quilles »
Étymologie:
Evoque le contraste entre la fougue d’un chien et l’instabilité d’un jeu de quilles.
Locution adverbiale:
comme un chien dans un jeu de quilles
1. Mal à propos, de manière incongrue.
Personne ne l’attendait, il est arrivé comme un chien dans un jeu de quilles.
2. (Vieilli) Dans de très mauvaises conditions.
Il m'a reçu comme un chien dans un jeu de quilles, il m'a très mal reçu.
Mais j'ai bien raison, désolé. Renoncer a des DA car on a utilisé une partd'un titre sacem, et payer pour l'utiliser, ca n'a rien a voir. C'est a la discretion des ayant droits.
bon, après, ce que j'en dis hein...
Me la ferma.
Merci.
Pour clarifier : Je suis Lartizan, le mec qui a fait les zics du skeud en question, et borisM est mon frere, qui s'interesse un peu a nos trucs et nous aide de temps en temps. Maintenant que j'ai un compte ici il n'y aura pas de malentendu possible. Olympemaster est tu l'auras compris le chanteur principal, Sept.
Pour ma part, oui j'ai une très grande gueule c'est clair, mais si je relance c'est bien que l'idée du débat me plait et m'intéresse (plus que les status integraux de la sacem donc).
Les insultes... ou le ton insultant... bof... pas grave...
Sinon je tiens a préciser un truc sur ton poste : je ne suis d'aucun coté. Pour moi il n'y a pas de bon coté, il n'y a que de bonnes et de mauvaises personnes, des deux cotés. C'est pareil pour la guerre, c'est pareil pour l'économie, c'est pareil pour les races. Je suis du coté du bon sens universel, perso. J'en trouve une part chez vous, une part dans le systeme de la sacem (et oui, une structure qui centralise tout ca, c'est quand meme nécessaire, a la base !), et une part dans ma position (ah bon je ne suis pas libre dans "votre" systeme ?, et bien je ferais a ma façon, tant pis pour moi si ca m'handicape a plein de niveaux).
Comment expliquer que TR puisse diffuser gratuitement et proposer de faire de meme une oeuvre sur laquelle il y a des ayant droit sacem ou affiliés ? C'est une des questions que me pose les CC. Si c'est vraiment possible, une question que je pose depuis 4 pages aura trouvé sa réponse, et mon avis pourra avancer un poil.
Comment puis je en tant qu'affilié CC sampler un titre du repertoire sacem sans etre un bootleger ?
Comment puis je me faire verser d'eventuels droits de diffusion sans la sacem pour recolter les infos et me les communiquer ainsi que me verser les sommes ?
Pourquoi vouloir qu'on me rétribue quand on utilise ma musique est-il condamnable ? Si les CC permettent cette rétribution aussi, quelle est alors leur difference fondamentale ? On n'a pas besoin de me demander l'autorisation ? Comme une reprise Sacem ?
J'ai bien parcouru le site, je n'ai pas approfondi, mais sachant que je ne renoncerait pour rien au monde a mes samples chéris (ingrillables parfois mais parfois tres grillables), je ne pense pas que je puisse y adhérer non ? Pour un auteur, c'est différent, déjà.
En tant que force de contestation d'un monopole abusif, je suis pour a 100 %, mais en tant que réelle solution alternative je n'y crois pas vraiment, pour être clair. Pas en tant que systeme autonome a grande echelle. C'est un peu comme le parti anticapitaliste, ok c'est vrai il y a des choses a dire, a recadrer, a denoncer, mais leur projet est juste irréel et ne tient pas compte de beaucoup de réalités.
En même temps, ici, tout le monde a l'air d'avoir tout saisi au projet CC, d'y adhérer sans modération, et de penser qu'il pourrait prendre le pas dans l'absolu sur notre vieille sacem qui rétribue quand meme plusieurs dizaines de milliers de musiciens chaque année, prend en charge l'administratif de leur diffusions, reparti les droits de repro aux ayant droit (on dirait que c'est pas bien, ça... je comprend pas, je suis CONTENT de payer la sdrm pour les intervenants de mes disques). Donc oui je cherche a capter, je me fais un eu l'avocat du diable (les anges ont dejà une armée a leur compte ici héhé), et je fouine.
tsunami et tdBt > hé bien quel changement de ton ! J'etais le gamin il y a encore deux posts... la force du groupe... les ailes que donne l'impression de parler au nom de plein de gens... j'ai beaucoup éprouvé ça dans ma vie, je déteste, désolé.
Comme raconté plus haut dans ce thread, les CC sont avant tout pensées pour l'auditeur, pas vraiment pour l'auteur. Enfin, si, aussi, mais c'est pas l'idée principale.
L'une des différences fondamentales est que la gestion en LO (licence ouverte, ça peut être CC, LAL,... y'en a quelques unes) est une gestion individuelle (chaque auteur gère son truc) tandis que la SACEM fait de la gestion collective.
Tu peux par exemple diffuser un son avec une LO qui inclue une clause non commerciale. La loi est alors de ton coté pour autoriser ou non, ou négocier une utilisation commerciale de ta zic. Mais encore faut'il que tu t'apperçoive de ces utilisations: gestion individuelle. y'a personne sinon toi, pour vérifier.
Si ça peut sembler si mal foutu, c'est simplement parce qu'encore une fois, c'est pas le but premier de ces licences, qui est d'ouvrir la diffusion, de la légaliser.
Si tu veux être payé sur la diffusion, ne diffuse pas en LO. c'est pas fait pour.
Quoi d'autre... je ne suis pas affilié à CC (comme quelqu'un pourrait l'être à la SACEM), mais j'ai choisi de diffuser certains morceaux en les acompagnant d'une LO.
Bon, y'a pas mal d'autres questions que tu poses... à suivre...
pour faire bref, j'avais écouté et plutôt apprécié Olympe Mountain quand il était sorti.
la pub pour la sortie de votre nouvel album m'a attiré ici. j'ai suivi l'évolution du débat qui est finalement intéressante.
Ce que personnellement je reprocherais à la sacem c'est
l'existence d'un contrat unique rigide, qui a mal vieilli.
Le monopole me dérange dans le fait que ce ne soit pas un service public mais bien un prestataire privé. Toutefois, la gestion purement individuelle a des relents néo-libéraux qui peuvent baiser la démarche alternative.
D'où les CC à cadre légal défini et jurisprudence éprouvée.
le mode de rétribution (qui doit tout de même être sacrément complexe à mettre en place de façon égalitaire), le mode de gestion (déjà épinglé par l'état).
L'intérêt de cette institution est en fait de récupérer les thunes produits par la diffusion en masse d'un tube. Là est pour moi l'interrogation sur les CC (pour l'instant) : il me semble complexe d'attaquer tous les media qui diffusent en boucle mon titre sur la base que j'ai une clause nc (non-commercial) ou n-d (non diffusion) dans ma licence CC. Il y avait eu ce problème entre Daft punk et la Sacem il y a quelques années (http://tracklaws.blogspot.com/2007/03/art-34-des-statuts-sacem-une-fentre.html).
Quoi d'autre ?
pour Reznor, il est Etat-Unien où la situation est différente car il n'existe pas une seule société qui gère les droits d'auteur.
c'est (entre autres) la raison de l'existence de tels débats
Dans d'autres pays (comme les pays-bas par exemple) il y a une co-existence entre leur société de gestion de droits d'auteurs et Creative commons.
la rétribution n'est pas critiquable. ce qui est condamnable, c'est de ne pas avoir le choix
de le vouloir ou pas.
pour des artistes cc bien : cherche ici ou ailleurs : tu as des artistes en une ; va voir dans ton style de prédilection et prend le temps d'écouter...
merci de corriger mes erreurs et inexactitudes
alors si j'ai envie de pourrir ce post de merde je continuerai voilà
ces glandus se payent notre tronche depuis le début
je refuse totalemennt la leçon de taro là comme quoi fermez là les gamins
ça me met dans une colère encore plus noire
et j'ai pas fini de les renvoyer chier
modération mon cul oui
La sacem propose un contrat unique, par lequel le sociétaire confie l'intégralité de la gestion des droits à la sacem, pour l'intégralité de ses compositions et collaborations passées, présentes, et futures. Le principe est que chaque représentation et chaque reproduction de l'oeuvre est payante. Ce contrat ne permet pas d'autoriser le public à télécharger gratuitement un mp3 de l'oeuvre dans le sens descendant, sauf à payer les droits d'auteurs à leur place, et ne permet pas de leur donner une autorisation, parce que c'est la Sacem qui donne les autorisations. Si certains le font et que la Sacem n'a pas bougé, je pense qu'ils ont estimé que les frais à engager pour recouvrer les sommes correspondantes ne rendent pas l'opération rentable.
L'opposition entre licence ouverte et sacem n'est donc pas idéologique, mais purement juridique. NB: Certaines sociétés de perception (américaines entre autres) autorisent leurs sociétaires à publier des oeuvres sous des licences ouvertes non commerciales.
Le résultat, néammoins, c'est qu'il faut choisir entre être géré collectivement par une société permettant de récupérer efficacement les sous, ou gérer soi-même pour garder la maîtrise sur les autorisation qu'on donne ou qu'on ne donne pas. En gros, lorsqu'on est sur de ne pas passer à la radio massivement et de ne pas être repris massivement par d'autres groupes en représentation publique, ça enlève beaucoup d'intérêt à une adhésion.
Lorsque le but n'est pas la commercialisation, c'est carrément contradictoire.
c'est cet aspect monolithique qui est Le hic
Lis-moi bien toi : que ce morceau te foute en rage, j'm'en contrefout, meme si c'est completement débile de ta part. Que tu te fasse traiter de nerd pas par moi d'ailleurs mais qq'un qui ne poste plus ici, j'm'en contrefout royalement. Que tu vienne "pourrir" ce topic, j'm'en branle, que tu pense que je me fout de la gueule des gens ici ca commence juste a m'enerver un poil, que tu soit dans une colere noire ca m'amuse, mais si continue a me faire chier comme tu dis, je vais passer en ophase active, et je ne te le souhaite pas. Tu penses que je n'"ai aucune idee de qui" tu es. C'est vrai. Pourtant tu as de belles images d'un mec apaisé dans la nature sur tes divers profils internet, et st flour a l'air plutot un endroit sympa et reposant. Pourquoi tu hantes ce thread depuis le debut si tout celà t'insupporte. Y'a des milliers de thread comme ca sur le net j'imagine vu ton seuil de tolérance, alors au boulot mec, vazy !
Sache que je ne prend jamais les gens pour des cons, quand bien meme ils font tout pour me prouver le contraire comme toi. Ton petit ego heurté par une remarque de mon ami (une vanne plutot, meme), face a ton retour pitoyable sur le morceau (on demandait un avis général sur le skeud vu qu'il est en ecoute, mais mieux vaut t'en tenir a ton argument choc de mec qui ne supporte pas qu'on exploite l'image des sdf pour devenir des stars (mais LOL les cliché sur le rap etc...)), ton petit ego donc, je m'en pete comme de tes posts insultants. Tu peux continuer des heures si tu veux, comme je t'ai dit pour moi les forums c'est expression libre tant qu'on assume ses paroles et qu'on parle comme dans la vie. franchi pas la limite stp, je fais beaucoup d'efforts pour rester positif avec toi ici.
Pour les différents conseils et explications donnés, je lis tout ca tranquillement, c'est intéressant en effet, en gros mon principal frein mental c'est qu'on m'explique ici qu'il faut gérer individuellement ses droits, ce qui est inconcevable pour moi. Je suis musicien, gérant de label (et oui, malgré le nimporte quoi juridique etc, c'est qd meme du boulot), avec des enfants, je me voit tres mal ajouter a tout ce qui me prend 120% de mon temps une gestion individuelle qui requiert une personne qualifiée et a plein temps. C'est là que je parle de manque de réalisme pour un musicien qui pense perdurer un minimum.
Pour ce qui est des droits de l'auditeur, mon reproche serait plus dans la lecture au pied de la lettre de la sacem, alors qu'on sait bien que dans les faits des millions de titres circulent et ONT TOUJOURS circulé sans aucun droit reversé, il y a une tolérance bien large quand meme, et pour que la sacem en vienne a te chercher des poux en tant qu'auditeur / utilisateur, il est évident que tu auras été très loin dans l'outrepassement de ce postulat, en faisant sans doute commerce de ton coté.
D'ailleurs toutes les questions de piratage etc ne concernent que les oeuvres déposées et leurs enregistrements, et a ce niveau je crois que le public concerné (gros downloader de morceaux protégés sacem) est plus qu'au courant de sa situation illégale.
Reste tout le débat idéologique, personnellement je rejette en bloc les artistes et leurs complices comme Rascal Pègre qui font du misérabilisme pour protéger leur gagne pain déjà moult fois rentabilisé, je déteste les gens qui pensent leur musique comme une valeur marchande avant d'apprécier qu'elle soit écoutée, et j'adore faire circuler des fichiers de morceaux que j'ai fait avec des acapellas sans droits ou des samples non declarés et que ca circule. L'auditeur, lui aussi, est adulte. Ne pas l'oublier, il fait aussi ses choix. Il est lui aussi conscient qu'ecouter veronique sanson et de l'envoyer a ses amis alors qu'il ne l'a pas payé et ne donne pas de % quand il l'envoie est hors la loi DANS l'ABSOLU mais toléré dans la pratique, PARCE QUE madame sanson est membre de la sacem.
Il est quand meme ultra rare que qq'un qui donne de la musique et incite a la partager sans droits etc oublie de le mentionner, donc le reproche "tu ne previens pas l'auditeur qu'il est hors la loi en le refilant a qq'un d'autre" est un peu biaisé. C'est juste une evidence, la regle, sauf pour les gens comme certains ici, qui n'oubient jamais de le mentionner.
Oui pour le probleme de la sacem et de sa gestion qui profite aux gros, non pour le refus en bloc d'un systeme centralisateur. Ca reste le seul moyen que j'ai d'avoir mes droits défendus sans y passer des semaines chaque année. Parce que je veux rester musicien avant tout et que dejà le reste m'en ecarte regulierement (suivi de sortie, orga, finances...).
Pour NIN, merci de la précision, apres je ne sais pas comment foncitionnent ces differentes structures entre elles, un artiste CC peut il aller voir un equivalent sacem et demander l'autorisation de travailler avec un de ses membres sans que le statut CC de l'oeuvre soit remis en cause ?
le choix tu l'as, une offre sacem existante, ou recupérer toi meme tes droits. Y a t il quelque chose qui empeche a une autre société d'auteur de se monter ?(vraie question) La sacem doit elle etre condamnée pour proposer un mode de fonctionnement qui ne te convient pas ? Quand tu y adheres, tu adheres a l'idée que c'est exclusif et exhaustif te concernant, c'est donc encore un CHOIX que de ne pas l'avoir une fois signé, le choix. Je suis clair ? lol
et voilà encore de l'argument ad hominem (qu'est-ce que ça peut te foutre que je vive à pétaoushnok ou ailleurs mon dieu !)
bon allez je dégage de ce forum moi ça commence à me brouter
je supporte plus la modération à deux balles des gens qui arrivent après la bataille et viennent donner la leçon aux abrutis comme moi
et c'est pas valable pour toi taro mais pour d'autres aussi, et que des gens que j'aime bien en fait
mais là n'est pas le problème
je m'en vais aller militer tranquillement dans mon coin, et ça fait peut-être une paye que j'aurais du faire ça
mais, là c'est la goutte d'eau en quelque sorte
c'est le printemps, faut du changement, et j'ai d'autres choses à foutre que de m'enerver contre des mecs qui utilisent les sdf pour écrire leuir chanson de merde