Tu penses que je n'"ai aucune idee de qui" tu es. C'est vrai. Pourtant tu as de belles images d'un mec apaisé dans la nature sur tes divers profils internet, et st flour a l'air plutot un endroit sympa et reposant. Pourquoi tu hantes ce thread depuis le debut si tout celà t'insupporte.
et voilà encore de l'argument ad hominem (qu'est-ce que ça peut te foutre que je vive à pétaoushnok ou ailleurs mon dieu !)
bon allez je dégage de ce forum moi ça commence à me brouter
je supporte plus la modération à deux balles des gens qui arrivent après la bataille et viennent donner la leçon aux abrutis comme moi
et c'est pas valable pour toi taro mais pour d'autres aussi, et que des gens que j'aime bien en fait
mais là n'est pas le problème
je m'en vais aller militer tranquillement dans mon coin, et ça fait peut-être une paye que j'aurais du faire ça
mais, là c'est la goutte d'eau en quelque sorte
Très bien c'est ce que je te suggérais.
Pour l'endroit, c'etait une simple remarque qui voulait dire "c'est dommage de se mettre la rage sur le net quand on habite un si bel endroit on devrait etre apaisé et s'en foutre".
Bon militantisme a toi, apparement tu t'y connais en pedagogie et pour convaincre.
j'ai d'autres choses à foutre que de m'enerver contre des mecs qui utilisent les sdf pour écrire leuir chanson de merde
T'as mis un pêu de temps a le comprendre.
Sinon, pour la description que tu fais de notre morceau, je vais t'offrir un cadeau : continues a chanter faux en anglais avec un accent affreux sur des musique tiotalement banales des textes insipides (oui je comprend l'anglais, dommage) tout en refaisant le monde de la musique et jugeant avec des termes comme "chanson de merde". Tu a l'air de t'y connaitre.
Tu me fais penser a ces gens qui ont ecrit par centaines pour se plaindre d'un sketch sur les handicapés, et a qui il a fallu montrer que les handicapés eux meme se marraient et etaient contents qu'on les traite pas differement des autres gens pour qu'ils se taisent enfin.
C'était un sketch de Stéphane Guillon, et je me rapelle même que c'était pendant les JO handisport, et que l'équipe nationale de je ne sais plus quel sport a fait un communiqué pour le soutenir.
Prendre l'air en dehors du net te fera le plus grand bien.
non dana, pas pour un thread comme ça, c'est pas assez beau comme sortie. (c'est trop d'Oner ^^)
Et oui qu'on se modère Taro ok, mais faut que les pédagos qui supportent la condescendance de ces types de "visiteurs", viennent s'y coller aussi un peu.
Zanti je/on/nous/ils te le répète une fois de plus : Les licences libres c'est pas fait pour "controller" "faire payer" "surveiller" ce que tu fais. C'est pour le faire circuler, si tu veux controller, surveiller, faire payer, trouve autre chose. (ou regarde ce que fais NIN)
bon
alors disons que ça doit faire un paquet d'années que je poste sur musique libre puis dogma.. vu que je dois être un des premiers inscrits
il est peut-être temps que je fasse un break (si ça se trouve ça durera deux semaines le temps que je me calme hein ? ou deux mois ? qui sait
mais faut bien une goutte d'eau pour modifier ses habitudes
ben voilà une goutte d'eau (autrement dit, y'a eu d'autres gouttes d'eau avant, quelques seaux même)
mais c'est mon petit problème.. donc.. pas de problème
à ++
Zanti je/on/nous/ils te le répète une fois de plus : Les licences libres c'est pas fait pour "controller" "faire payer" "surveiller" ce que tu fais. C'est pour le faire circuler, si tu veux controller, surveiller, faire payer, trouve autre chose. (ou regarde ce que fais NIN)
Oui pas QUE, mais aussi POUR faire ça. Il me semble avoir répondu que l'auditeur est un grand garçon (ou une grande fille), et que je pense que la tolérance effectove est assez grande pour qu'on ai pas besoin d'un cadre pour ça. Si on est a la sacem, on a clairement dit "je n'autorise pas", et c'est tout, c'est un choix (moi aussi je me repete tu vois ?!!)
Et oui qu'on se modère Taro ok, mais faut que les pédagos qui supportent la condescendance de ces types de "visiteurs", viennent s'y coller aussi un peu.
1-tu fais ici preuve de plus de condescendance en deux lignes que moi dans l'intégrale de mes messages ici.
2-je ne sais pas si tu as bien lu objectivement comment on a été accueilli, on pourrait prendre certaines phrases qu'on m'a dite pour en faire l'illustration larousse officielle de la définition de "condescendance".
J'me suis contenté de rentrer dans le sujet en total candide, en disant que je trouvais ca un peu vain, oui. Aucune condescendance, juste j'ai présupposé que beaucoup de gens prenaient ce combat pour le leur alors que leur musique ne s'y prete pas un poil, et que vu qu'ils ne sont pas a la sacem, le probleme de la libre circulation ne se pose pas pour l'auditeur. Il a le droit, de fait.
la rétribution n'est pas critiquable. ce qui est condamnable, c'est de ne pas avoir le choix
de le vouloir ou pas.
le choix tu l'as, une offre sacem existante, ou recupérer toi meme tes droits. Y a t il quelque chose qui empeche a une autre société d'auteur de se monter ?(vraie question) La sacem doit elle etre condamnée pour proposer un mode de fonctionnement qui ne te convient pas ? Quand tu y adheres, tu adheres a l'idée que c'est exclusif et exhaustif te concernant, c'est donc encore un CHOIX que de ne pas l'avoir une fois signé, le choix. Je suis clair ? lol
quand je parle d'absence de choix, c'est dans le sens où si je choisis de devenir sociétaire, je suis obligé de suivre toutes les clauses qui vont avec. Cette société de gestion manque de variété dans le type de contrats qu'elle propose.
D'où l'alternative CC et ses 6 contrats.
pourquoi ne pas en monter une autre ?
Et pourquoi pas ?
si tu te le sens....
pourquoi plus simplement ne pas adapter celle qui existe déjà ?
C'est l'objet de nombreux débats
le choix, je sais que je l'ai, la preuve, c'est que je ne le suis pas (sociétaire).
Quoi d'autre ?
pour l'instant, ne pas être sociétaire m'a fait faire des économies :
dans l'inscription (ou plutôt ma non inscription)
dans les decla sdrm pour le pressage de ma démo et de mon album
dans la diffusion de mes oeuvres sur internet (a changé depuis)
et surtout dans les concerts que j'ai organisé auxquels ne participaient que des groupes sous cc.
là, on ne peut pas parler de tolérance car dans plusieurs de mes prestations, j'ai eu des coups de fils d'un représentant de la sacem me demandant de déclarer les groupes qui allaient se produire et leur setlist afin de m'acquitter de la redevance normalement due.
Quand au temps consacré à la gestion de mes morceaux, honnêtement tu penses vraiment que ça rempliraittes journées ? À part répondre "oui" ou "non" aux mails des gens qui demandent une permission de diffusion de mes morceaux, je n'y consacre pas quinze heures par jour. je perds par contre effectivement du temps à batailler à ce propos mais visiblement, t'aime bien ça aussi.
Je me trompe ?
vu qu'ils ne sont pas a la sacem, le probleme de la libre circulation ne se pose pas pour l'auditeur. Il a le droit, de fait.
le CPI dit quand même le contraire.
de fait : tu fais un morceau et tu te retrouve avec TOUS les droits dessus (par le simple fait de le faire).
après tu en délègue certains à la SACEM pour qu'elle gère ton truc ou tu les délègue oeuvre par oeuvre en gestion individuelle, directement aux auditeurs, là, c'est à toi de voir....
Mais
si tu précise que dalle
les gens ont le droit de faire que dalle
point barre
Après, tu peux dire un truc du genre: ouais, mais tout le monde s'en fout, tout le monde télécharge, etc... bon dans ce cas, je vois mal pourquoi tu persiste ici.
Si par contre ça te semble un minimum couillon de rendre de tes auditeurs "hors la loi", alors faut voir. Pas que je considère que le téléchargement rend "hors la loi", mais la loi est foutue comme ça. Donc histoire d'être zen avec la diffusion, quoi.
Maintenant
si ton trip c'est de vendre à la diffusion et d'avoir une armée d'inspecteurs pour les vérifier, oublie les LO.
Je connais moins le domaine du live c'est clair. Je vais m'y intéresser.
Sinon quoi d'autre ? Rien, c'est plutôt moins opaque expliqué comme ça, et si je persiste ici c'est que ça m'intéresse, quel que soit mon avis actuel et final sur tout ça : ) Merci de la mise à plat, en tout cas.
Réponses
Très bien c'est ce que je te suggérais.
Pour l'endroit, c'etait une simple remarque qui voulait dire "c'est dommage de se mettre la rage sur le net quand on habite un si bel endroit on devrait etre apaisé et s'en foutre".
Bon militantisme a toi, apparement tu t'y connais en pedagogie et pour convaincre.
T'as mis un pêu de temps a le comprendre.
Sinon, pour la description que tu fais de notre morceau, je vais t'offrir un cadeau : continues a chanter faux en anglais avec un accent affreux sur des musique tiotalement banales des textes insipides (oui je comprend l'anglais, dommage) tout en refaisant le monde de la musique et jugeant avec des termes comme "chanson de merde". Tu a l'air de t'y connaitre.
Tu me fais penser a ces gens qui ont ecrit par centaines pour se plaindre d'un sketch sur les handicapés, et a qui il a fallu montrer que les handicapés eux meme se marraient et etaient contents qu'on les traite pas differement des autres gens pour qu'ils se taisent enfin.
C'était un sketch de Stéphane Guillon, et je me rapelle même que c'était pendant les JO handisport, et que l'équipe nationale de je ne sais plus quel sport a fait un communiqué pour le soutenir.
Prendre l'air en dehors du net te fera le plus grand bien.
Et oui qu'on se modère Taro ok, mais faut que les pédagos qui supportent la condescendance de ces types de "visiteurs", viennent s'y coller aussi un peu.
Zanti je/on/nous/ils te le répète une fois de plus : Les licences libres c'est pas fait pour "controller" "faire payer" "surveiller" ce que tu fais. C'est pour le faire circuler, si tu veux controller, surveiller, faire payer, trouve autre chose. (ou regarde ce que fais NIN)
dF :arrow:
alors disons que ça doit faire un paquet d'années que je poste sur musique libre puis dogma.. vu que je dois être un des premiers inscrits
il est peut-être temps que je fasse un break (si ça se trouve ça durera deux semaines le temps que je me calme hein ? ou deux mois ? qui sait
mais faut bien une goutte d'eau pour modifier ses habitudes
ben voilà une goutte d'eau
mais c'est mon petit problème.. donc.. pas de problème
à ++
Oui pas QUE, mais aussi POUR faire ça. Il me semble avoir répondu que l'auditeur est un grand garçon (ou une grande fille), et que je pense que la tolérance effectove est assez grande pour qu'on ai pas besoin d'un cadre pour ça. Si on est a la sacem, on a clairement dit "je n'autorise pas", et c'est tout, c'est un choix (moi aussi je me repete tu vois ?!!)
1-tu fais ici preuve de plus de condescendance en deux lignes que moi dans l'intégrale de mes messages ici.
2-je ne sais pas si tu as bien lu objectivement comment on a été accueilli, on pourrait prendre certaines phrases qu'on m'a dite pour en faire l'illustration larousse officielle de la définition de "condescendance".
J'me suis contenté de rentrer dans le sujet en total candide, en disant que je trouvais ca un peu vain, oui. Aucune condescendance, juste j'ai présupposé que beaucoup de gens prenaient ce combat pour le leur alors que leur musique ne s'y prete pas un poil, et que vu qu'ils ne sont pas a la sacem, le probleme de la libre circulation ne se pose pas pour l'auditeur. Il a le droit, de fait.
quand je parle d'absence de choix, c'est dans le sens où si je choisis de devenir sociétaire, je suis obligé de suivre toutes les clauses qui vont avec. Cette société de gestion manque de variété dans le type de contrats qu'elle propose.
D'où l'alternative CC et ses 6 contrats.
pourquoi ne pas en monter une autre ?
Et pourquoi pas ?
si tu te le sens....
pourquoi plus simplement ne pas adapter celle qui existe déjà ?
C'est l'objet de nombreux débats
le choix, je sais que je l'ai, la preuve, c'est que je ne le suis pas (sociétaire).
Quoi d'autre ?
pour l'instant, ne pas être sociétaire m'a fait faire des économies :
dans l'inscription (ou plutôt ma non inscription)
dans les decla sdrm pour le pressage de ma démo et de mon album
dans la diffusion de mes oeuvres sur internet (a changé depuis)
et surtout dans les concerts que j'ai organisé auxquels ne participaient que des groupes sous cc.
là, on ne peut pas parler de tolérance car dans plusieurs de mes prestations, j'ai eu des coups de fils d'un représentant de la sacem me demandant de déclarer les groupes qui allaient se produire et leur setlist afin de m'acquitter de la redevance normalement due.
Quand au temps consacré à la gestion de mes morceaux, honnêtement tu penses vraiment que ça rempliraittes journées ? À part répondre "oui" ou "non" aux mails des gens qui demandent une permission de diffusion de mes morceaux, je n'y consacre pas quinze heures par jour. je perds par contre effectivement du temps à batailler à ce propos mais visiblement, t'aime bien ça aussi.
Je me trompe ?
de fait : tu fais un morceau et tu te retrouve avec TOUS les droits dessus (par le simple fait de le faire).
après tu en délègue certains à la SACEM pour qu'elle gère ton truc ou tu les délègue oeuvre par oeuvre en gestion individuelle, directement aux auditeurs, là, c'est à toi de voir....
Mais
si tu précise que dalle
les gens ont le droit de faire que dalle
point barre
Après, tu peux dire un truc du genre: ouais, mais tout le monde s'en fout, tout le monde télécharge, etc... bon dans ce cas, je vois mal pourquoi tu persiste ici.
Si par contre ça te semble un minimum couillon de rendre de tes auditeurs "hors la loi", alors faut voir. Pas que je considère que le téléchargement rend "hors la loi", mais la loi est foutue comme ça. Donc histoire d'être zen avec la diffusion, quoi.
Maintenant
si ton trip c'est de vendre à la diffusion et d'avoir une armée d'inspecteurs pour les vérifier, oublie les LO.
Quoi d'autre ?
Sinon quoi d'autre ? Rien, c'est plutôt moins opaque expliqué comme ça, et si je persiste ici c'est que ça m'intéresse, quel que soit mon avis actuel et final sur tout ça : ) Merci de la mise à plat, en tout cas.