ok, je lui parle pas (c'est un peu notre coqueluche) si j'ai une réponse à mes 2 précédents points , sinon je l'agite et je le sors de sa cage. attention
salut mano solo
c'est toujours un plaisir de te lire
on était trois quatre là à se faire un peu chier, vu qu'on peut pas partir en vacances cause pas de thunes ou boulot enfin bon
donc ça fait plaisir
ça va faire de "l'occupation du temps" comme disait l'autre
bon
après sur tes remarques comme quoi nous serions des "putains d'aigris qui se sentent rejetés" (je cite). bon je cause pour moi, je sais pas pour les autres, mais à titre donc personnel, non, je me sens au contraire plein d'ambition, plein de désir, et je me sens pas spécialement rejeté (en fait, vu les bases sur lesquelles mon humble existence a démarré, le contexte socio-culturel de ma naisance si tu veux, je considère que je m'en sors plutôt chouettement), cela dit pour te rassurer
Mais c'est à vous de créer la "sacem du libre" Un cadre légal à toutes vos activités
mais on n'a pas besoin d'un cadre légal !
nos licences ont été conçus par des gens qui sont tout ce qu'il a de plus au courant de ce qui est légal ou pas
nos licences forment déjà ce cadre légal
après la légalité ne fait pas tout n est bien d'accord là dessus
ha oui
l'artiste désintéressé, l'artiste le vrai
là tu te trompes de site
c'est plutôt le genre de truc à nous faire hurler de rire
mais bon
en tous cas, c'est chouette de voir que la discussion repart sur des bases saines et constructives
Bon...
Moi, je préviens tout de suite, si le Mano Tout seul répond, il va le faire sans lire ce qui a été écrit juste avant, comme d'hab, vu qu'il lit dans le mare de café et les os de poulet. Du coup, je répondrais en regardant dans le vide ( ça devrait pas être trop dur ).
Un dialogue de sourds, heu, d'aveugles, ça va peut-être être trés ( ré ) créatif, qui sait ?
Ah le désespoir du mois d'Août...
de toute façon, on ne peut pas accueillir toute la misère de la musique non libre ici
il fallait bien 1 ou 2 sacrifiés.
par contre, ce thread a tellement dévié ...
C'est marrant de voir qu'on a des licences qui nous proposent un cadre légal et que quand on en parle tout le monde en a rien à foutre (la sacem entre autres)...
C'est à dire que les gens trouvent l'éthique fumeuse (en général, tu parles d'éthique et tout le monde te regarde comme si tu étais un illuminé) mais qu'en plus le fait de proposer un statut légal les indiffères au possible (sans compter les rapport humains engeandrer, la communauté, etc...)...
et ça c'est marrant...
Sans compter ceux comme Mano qui sont d'accord sur le fond, mais qui plutôt que de nous faire profiter de leurs aide bienveillante, nous rabache qu'on se plante et qu'on est des crétins...
Sortie de ça, dans le cadre de mes pratiques perso, je suis bien content de la manière dont ça se passe, merci ^^
C'est marrant de voir qu'on a des licences qui nous proposent un cadre légal et que quand on en parle tout le monde en a rien à foutre (la sacem entre autres)...
Marrant, n'est pas le mot mas j'ai compris ce que tu veux dire.
C'est juste que ça donne un idée de la vision du monde e ceux qui lèves les yeux aux ciel.
Comme si l'éthique était un fardeau dont l'Humanité s'était enfin débarrassée grâce au libéralisme économique. Monsieur Aigrain ne propose rien de nouveau sous le soleil. Il veut juse créer une sorte de jeux de société où chacun participerait mais sans rien remettre en question de l'ancien système. La question est, pourquoi ?
Les utilisateurs de licences libres et ouvertes existent et ils utilisent un droit qui est garanti par le CPI, Rien de ce que nous faisons n'est illégal puisque ça concerne nos créations.
Quant au fils de Cabut, c'est juste l'employé du mois.
La seule chose qui manque c'est une reconnaissance politique et publique qui nous permette d'être à égalité avec les autres artistes qui ont fait le choix de la gestion collective.
Le machin global est un truc imbuvable qui ne nous apporte rien mais qui paradoxalement apporte de l'eau au moulin des anti-gestion individuelles.
Je pense que la gestion individuel est peut être l'objectif à atteindre. Mais aujourd'hui, 'démocratiser' l'utilisation de la gestion individuel est dangereux, parce que, vous le savez autant que moi, nous vivons dans un société 'individualiste' et la gestion individuelle débouchera sur un échange - visibilité contre gratuité (un beau fléau de l'époque).
Et donc, pour moi, avant d'atteindre cet objectif de gestion individuel, il faut passer par une phase transitoire, d'encadrement / accompagnement de la gestion collective des droits. sinon, c'est le côté 'libéral' (;) rico) de LLD qui l'emportera, et on aura tout perdu (du côté de la rémunération).
(s'il faut, je n'hésiterai pas à sortir le chien, en disant que c'est tellement plus simple de réussir quand on est "fils de" ... attention)
C'est comme si tu écrivais que la liberté c'est trop dangereux, on va donc commencer par une liberté encadrée.
Ben non, c'est tout ou rien. Soit on accepte que tout ça parte en couille et on voit où ça nous mène soit on ne fait rien. Mais la moitié de la liberté, ce n'est pas la liberté. L'éthique ce n'est pas l'encadrement des consciences, c'est une voie que l'on peut ou pas emprunter.
De quoi devrions-nous avoir peur ?
En quoi la licence globale apporte quoi que ce soit ?
je sais bien que t'es pas d'accord. et dana pareil, et christophe surement aussi, comme beaucoup d'autres.
je vois aussi très bien, comme je l'ai déjà écrit, que le on/off, tout ou rien comme le win/win etc. dans notre cas, c'est voué à l'échec (toujours dans l'économie de la musique libre).
je sais aussi le malin plaisir qu'on peut (espérer) trouver dans la cata, l'apocalypse, le changement radical, la révolution totale, mais aujourd'hui, en 2009, j'y crois absolument pas. ça n'apportera que du mal.
Contrairement à ce que tu sembles croire, la prudence en matière de comportements humains conduit inexorablement vers des demi-solutions ou des demi-échecs. La société dans laquelle nous vivons est une société créée par des systèmes prêts-à-penser. L'individu y est constamment bridé par des codes, des règles, des cadres, la carotte et le bâton.
Il n'y a aucune jouissance chez moi à la destruction et encore moins à la révolution, qui n'est qu'un cadre voué à juguler la colère et la frustration engendrées par le système d'encadrement pré-cité.
Je ne sais qu'une chose pour l'expérimenter dans ma vie propre. On ne peut pas être soi dans un système où on ne peut pas être soi. Si chacune de nos actions sont pensées en fonction d'une cible, d'une stratégie, d'une résultat désiré ou convenu, ce que nous obtenons ne peut que créer une grande frustration. Alors qu'être soi et récolter le résultat d'être soi ne peut que nous ramener à nous-même, face à face avec nos responsabilités et aucun tiers à blâmer. CA amène à la remise en question et à la créativité.
Encadrer les usages du libre c'est soutenir les suiveurs et juguler les créateurs.
Contrairement à toi, je pense que la seule voie possible est la confiance dans l'être humain, dans sa capacité à trouver le meilleur pour lui. Celui qui recherche un avantage matérialiste dans les licences libres et ouvertes est quelqu'un qui ne recherche pas le meilleur pour lui et il y a fort à parier que ses pensées et donc ses actes sont déja jugulés, encadrés et que le seul résultat sera la frustration.
Le voie du laisser-faire n'a pas été expérimentée, alors de quoi on parle ?
j'essaye de m'attaquer à un cas concret : la rémunération de la création sous licence de libre diffusion (comme tjrs sur le forum de dogmazic, puisque pour l'aspect musical, j'ai mon site). c'est pour ça que j'avais convié par mail la quadrature du net, qui par peur de troll, ont préféré ne pas intervenir. (ce qui ne fait que repousser le pb à plus tard, or, il est temps).
et dans ce cadre là, avec toutes les mésaventures, confusions, amalgames qui sont fait autour de la musique libre et pris dans le marasme plus général du business de la musique (nomajorcompany, sacem, myspace, 'se faire connaître', manocabut, emergenza, bar du coin, mademoiselle k chez nomajorcompany, jamendo, aimsa, la quadrature du net, bloche, musique libre etc. etc. etc tout ça mélangé.), il y a de quoi être prudent. aujourd'hui, disons qu'on est au bord du précipice et le trou qui va avec le précipice, c'est l'acculturation massive. je n'ai pas envie de participer à ce grand saut dans le vide, donc, je préfère mettre en garde contre tout ça et surtout ce qui dans nos volontés pourrait devenir "contre-productif".
les demis solutions dont tu parles, c'est le gouvernement qui essaye de les mettre en place (cf discours de NKM sur hadopi par exemple).
la voix du laisser aller, c'est justement ce qui se passe en ce moment avec par exemple SACEM / JAMENDO, ou bien encore SACEM / DEEZER, le coup de "la troisième voie", celle où on peut tout se permettre pour le marché.
salut salut les zamis
bon là tu (_sam) pointes un des aspects du débat récurrent sur ce forum
la voix du laisser aller, c'est justement ce qui se passe en ce moment avec par exemple SACEM / jamendo..., ou bien encore SACEM / DEEZER, le coup de "la troisième voie", celle où on peut tout se permettre pour le marché.
clairement je me situe sur cette voie(voix)
je veux dire qu'il est urgent de ne rien faire, enfin en tout cas moi je ne ferai rien (dans le cas de la création d'une instance collective dédiée aux licences ouvertes par exemple)
avant j'aurais dit : je fais confiance aux autorégulations (mais comme tu le dis, en ce moment , si ça s'autorégule, c'est lutôt dans le sens du grand n'importe nawak, ou plus précisément dans le sens du business jamnedien etc)
maintenant je dirais qu'après tout ce n'est pas à moi d'espérer quoi que ce soit à la place des autres
on n'a pas de chiffres, mais il semble que les promesses qu'on fait miroiter aux artistes (que ce soit à travers hadopi ou à travers le monde merveilleux du web 2.. version jamend et tous les imitateurs), hé bien, les dits artistes, dans leur majorité, ça les excite bien
tout comme on trouve toujours pas mal de groupes ou d'artistes plasticiens ou théâtreux pour remplir des dossiers de subventions pour capter de l'argent de l'état
aujourd'hui je dirais que je n'en pense ni bien ni mal (enfin ça dépend , mais qu'après tout si c'est ce qu'ils veulent, et si certains même veulent que les licences libres deviennent un outil de notoriété ou de gain etc, hé bien, je m'en fiche
(je me dis aussi : gnarkk gnarrk faudra pas qu'ils viennent se plaindre après d'avoir perdu leur liberté ou je sais pas quoi, style noir désir aux victoires de la musique entamant son cuplet anti-pascal nègre)
je me contente avec vous mes frères et soeurs de la confrérie des intégristes de faire autrement, de vivre les choses autrement, et si de temps à autres on fait quelques adeptes, hé bien tant mieux, sinon tant pis, on n'a pas que ça à foutre non plus de convaincre des abru.. arff désolé
les amis de la quadrature ne veulent pas venir par peur du trollage ?!
c'est typiquement le genre d'attitude qui donne envie de troller en ce qui me concerne.
et puis le forum de dogmazic à démontrer maintes et maintes fois qu'il pouvait débattre sainement et puis si parfois on tombe dans le point godwin ça n'est qu'une passade défoulante...
Dana je suis pas tout à fait d'accord avec toi sur ce coup, c'est à dire qu'il faut faire des choses pour "contrer" jamendo et cie, mais ça ne veut pas dire créer une structure concurente, dont on a tous pas besoin, il faut simplement continuer à en parler autour de nous et a (se) questionner sur le sujet. La prise de conscience et la reconnaissance artistique (ce dont parlais Kokonotsu) qu'il manque aux LLD viendra d'une manière ou d'une autre avec le temps.
Je ne sais pas ce qu'il en est du projet du Collectif SOLO (si vous continuez c'est cool), mais au moment des discutions sur ce forum il était visible que l'utilité et la nécessité d'un tel organisme n'était pas aussi évident qu'elle le pré-supposait.
la voix du laisser aller, c'est justement ce qui se passe en ce moment avec par exemple SACEM / jamendo..., ou bien encore SACEM / DEEZER, le coup de "la troisième voie", celle où on peut tout se permettre pour le marché.
Ce n'est pas la voix du laisser aller dans le sens exercice de sa liberté, c'est le laisser-aller dans le sens être laxiste avec la loi. En démocratie, ça apporte la dictature. En commerce, le monopole.
Ce n'est pas ce dont je parle.
C'est le résultat du non exercice de la liberté individuel. C'est le résultat de la spoliation de la liberté individuelle par des groupes, des politiques et des multinationales. Il n'y a aucune liberté à bafouer les règles. Etre un délinquant c'est être le contraire d'un homme/femme libre. Les seules raisons de bafouer la loi c'est en cas de protection de sa vie ou de celle de ceux qui nous sont chers.
Je me place au niveau de l'utilisateur/créateur et de la liberté individuelle. Il faut le laisser faire, observer et ne pas s'en faire, avoir confiance et accepter que ça ne mène nulle part. Ce n'est qu'en allant au bout d'un processus que nous pourrons savoir si il faut aller au bout d'un autre. On va tous mourir, qu'avons-nous à perdre. On croirait qu'il y aun train à prendre...
ET même les Jamendo mes couilles avec leurs croyances dans un business imaginaire, regardons-les se ramasser la gueule tranquillement en sirotant une boisson fraîche et soyons indulgents, ils sont justes débiles. On pourra toujours leur tendre la main les yeux pleins de compassion le moment venu. Est-ce que quelqu'un va nous pondre un réglement sur comment respirer ? Est-ce que quelqu'un va s'inquiéter un jour de savoir si il est fait un mauvais usage de la respiration ?
La seule chose qui est importante, parce que nous vivons dans une société et que nous en sommes une partie, c'est qu'on nous reconnaisse le droit d'être ce que nous sommes, ceci incluant les usages que nous faisons de la technologie. La loi est pour nous, il faut juste que la société civile nous reconnaisse pour que nous ayons un pied d'égalité avec ceux qui ont leurs entrées dans les instances dirigeantes de ce pays. C'est un droit de citoyen que je réclame, rien d'autre. Aprés si certains ont envie de passer dans les medias meanstream pour avoir une carrière et nourrir leur égo, qu'ils le fassent mais je ne leur reconnais aucune légitimité.
Dana a écit :
Je me contente avec vous mes frères et soeurs de la confrérie des intégristes de faire autrement, de vivre les choses autrement, et si de temps à autres on fait quelques adeptes, hé bien tant mieux, sinon tant pis, on n'a pas que ça à foutre non plus de convaincre des abru.. arff désolé
Il existe certainement une multitude de solution à l"échelle de chaque individu et pas LA solution qui va tout régenter.
Et oui, on n'a pas que ça à foutre à convaincre tous les cons du web. BORDEL !
Decay a écrit :
Je ne sais pas ce qu'il en est du projet du Collectif SOLO (si vous continuez c'est cool), mais au moment des discutions sur ce forum il était visible que l'utilité et la nécessité d'un tel organisme n'était pas aussi évident qu'elle le pré-supposait.
L'intérêt d'un collectif reconnu et puissant c'est juste de pouvoir faire entendre notre voix pour rappeler que Là, nous ne sommes pas d'accord avec tel ou tel usage contraire aux licences et au droit d'auteur.
Si la Quadrature ne veut pas discuter, qu'ils restent dans leur garage à se toucher le pipi.
La peur du troll ? La peur de discuter sèrieusement en dehors d'un environnement qu'ils contrôlent, oui !
j'essaye de m'attaquer à un cas concret : la rémunération de la création sous licence de libre diffusion (comme tjrs sur le forum de dogmazic, puisque pour l'aspect musical, j'ai mon site). c'est pour ça que j'avais convié par mail la quadrature du net, qui par peur de troll, ont préféré ne pas intervenir. (ce qui ne fait que repousser le pb à plus tard, or, il est temps).
Je sais que c'est une de tes préoccupations favorites
Mais toi à ton niveau individuel, que penses-tu de cette rémunération ?
Penses-tu qu'elle soit possible ?
Si, oui, comment ?
et dans ce cadre là, avec toutes les mésaventures, confusions, amalgames qui sont fait autour de la musique libre et pris dans le marasme plus général du business de la musique (nomajorcompany, sacem, monpauvrelieu, 'se faire connaître', manocabut, emergenza, bar du coin, mademoiselle k chez nomajorcompany, jamendo..., aimsa, la quadrature du net, bloche, musique libre etc. etc. etc tout ça mélangé.), il y a de quoi être prudent. aujourd'hui, disons qu'on est au bord du précipice et le trou qui va avec le précipice, c'est l'acculturation massive. je n'ai pas envie de participer à ce grand saut dans le vide, donc, je préfère mettre en garde contre tout ça et surtout ce qui dans nos volontés pourrait devenir "contre-productif".
A mon avis, tu as un sentiment d'accumulation qui n'est pas la réalité, sans vouloir te vexer. Le Net n'est pas limité, on peut toujours créer autre chose. A part dans le cas d'un minitel 2.0, il n'existe aucun chemin qui mène à Rome sur le Net, que des individus qui ont des habitudes et des inclinaisons difficiles à contrôler.
les demis solutions dont tu parles, c'est le gouvernement qui essaye de les mettre en place (cf discours de NKM sur hadopi par exemple).
Je parlais dans un sens plus général. Mais si les gouvernements nous prennent pour des gens devant être accompagnés, ils ne sont pas les seuls. La Société et une grande partie des individus qui la compose refusent l'émancipation, pourtant nécessaire au passage à autre chose.
Je sais que c'est une de tes préoccupations favorites Sourire
Mais toi à ton niveau individuel, que penses-tu de cette rémunération ?
Penses-tu qu'elle soit possible ?
Si, oui, comment ?
C'est justement là la question pour moi. J'ai pas d'avis définitif là dessus. Je sais juste qu'il y a un gros gâteau, et que les parts sont inéquitables. Et qu'il faut donc s'attaquer au problème de l'équité des parts, qui naturellement passe par une discussion avec TOUS les acteurs de la filière musicale y compris sur la diffusion des oeuvres etc. etc. etc.
pour le reste de ta réponse, c'est trop emprunt de ton de supériorité, de je sais tout et de généralités abstraites pour qu'on puisse vouloir s'y pencher vraiment.
Je sais que c'est une de tes préoccupations favorites Sourire
Mais toi à ton niveau individuel, que penses-tu de cette rémunération ?
Penses-tu qu'elle soit possible ?
Si, oui, comment ?
C'est justement là la question pour moi. J'ai pas d'avis définitif là dessus. Je sais juste qu'il y a un gros gâteau, et que les parts sont inéquitables. Et qu'il faut donc s'attaquer au problème de l'équité des parts, qui naturellement passe par une discussion avec TOUS les acteurs de la filière musicale y compris sur la diffusion des oeuvres etc. etc. etc.
Pour discuter de ce genre de choses avec les Tous les acteurs de la flière musicale, mon cher Sam, tu n'es pas équipé, vois-tu ?
Ces mecs sont dans le business depuis bien plus longtemps que toi et, surtout, ils en détiennent les tenants et les aboutissants. Je ne vois pas bien au nom de quoi ils te permettraient de de profiter du gâteau qu'ils se sont cuisinés. Sauf si tu rentres dans la moule et que tu joues selon leurs règles, alors, peut-être ils te permettront d'avoir des miettes. Mais bon libre à toi de croire qu'il existe une justice dans le monde des requins.
pour le reste de ta réponse, c'est trop emprunt de ton de supériorité, de je sais tout et de généralités abstraites pour qu'on puisse vouloir s'y pencher vraiment.
Ouais t'as raison, essaie de me vexer. Et puis continue de croire que tu peux avoir le meilleur des deux mondes en espérant que quelqu'un va trouver la solution à ta place.
Rien de pire que quelqu'un qui réclame une solution sans savoir laquelle au juste.
Tu veux résoudre un problème de société en créant une structure contractuelle, c'est simpliste comme idée. Tu ne vois pas que ce n'est pas ta rémunération d'artiste maudit dont il est question mais du devenir de la connaissance d'un peuple composé de prêt de 7 milliard d'individus ?
Ca devra passer par la discussion autour de ce que tu nommes "généralités abstraites", dont je ne doute pas que ça te passe au-dessus de la tête.
mais je n'essayais pas de te vexer. malheureusement tu l'as mal pris, j'attends ton MP
et je continue de croire que justement, c'est dans un discussion ouverte (opposée à la tienne donc) que l'on peut faire avancer les choses sur la rémunération, et c'est pourquoi ma réponse à ta question 'quoi, comment' restait ouverte et non définitivement close.
tu continues à opposer argent et création. c'est pas fécond comme discussion.
Réponses
c'est toujours un plaisir de te lire
on était trois quatre là à se faire un peu chier, vu qu'on peut pas partir en vacances cause pas de thunes ou boulot enfin bon
donc ça fait plaisir
ça va faire de "l'occupation du temps" comme disait l'autre
bon
après sur tes remarques comme quoi nous serions des "putains d'aigris qui se sentent rejetés" (je cite). bon je cause pour moi, je sais pas pour les autres, mais à titre donc personnel, non, je me sens au contraire plein d'ambition, plein de désir, et je me sens pas spécialement rejeté (en fait, vu les bases sur lesquelles mon humble existence a démarré, le contexte socio-culturel de ma naisance si tu veux, je considère que je m'en sors plutôt chouettement), cela dit pour te rassurer
mais on n'a pas besoin d'un cadre légal !
nos licences ont été conçus par des gens qui sont tout ce qu'il a de plus au courant de ce qui est légal ou pas
nos licences forment déjà ce cadre légal
après la légalité ne fait pas tout n est bien d'accord là dessus
ha oui
l'artiste désintéressé, l'artiste le vrai
là tu te trompes de site
c'est plutôt le genre de truc à nous faire hurler de rire
mais bon
en tous cas, c'est chouette de voir que la discussion repart sur des bases saines et constructives
Moi, je préviens tout de suite, si le Mano Tout seul répond, il va le faire sans lire ce qui a été écrit juste avant, comme d'hab, vu qu'il lit dans le mare de café et les os de poulet. Du coup, je répondrais en regardant dans le vide ( ça devrait pas être trop dur ).
Un dialogue de sourds, heu, d'aveugles, ça va peut-être être trés ( ré ) créatif, qui sait ?
Ah le désespoir du mois d'Août...
"des bases saines et constructives"
(mais bon, après tout c'est nous les salauds)
Hiha !
il fallait bien 1 ou 2 sacrifiés.
par contre, ce thread a tellement dévié ...
C'est à dire que les gens trouvent l'éthique fumeuse (en général, tu parles d'éthique et tout le monde te regarde comme si tu étais un illuminé) mais qu'en plus le fait de proposer un statut légal les indiffères au possible (sans compter les rapport humains engeandrer, la communauté, etc...)...
et ça c'est marrant...
Sans compter ceux comme Mano qui sont d'accord sur le fond, mais qui plutôt que de nous faire profiter de leurs aide bienveillante, nous rabache qu'on se plante et qu'on est des crétins...
Sortie de ça, dans le cadre de mes pratiques perso, je suis bien content de la manière dont ça se passe, merci ^^
...
Marrant, n'est pas le mot
C'est juste que ça donne un idée de la vision du monde e ceux qui lèves les yeux aux ciel.
Comme si l'éthique était un fardeau dont l'Humanité s'était enfin débarrassée grâce au libéralisme économique. Monsieur Aigrain ne propose rien de nouveau sous le soleil. Il veut juse créer une sorte de jeux de société où chacun participerait mais sans rien remettre en question de l'ancien système. La question est, pourquoi ?
Les utilisateurs de licences libres et ouvertes existent et ils utilisent un droit qui est garanti par le CPI, Rien de ce que nous faisons n'est illégal puisque ça concerne nos créations.
Quant au fils de Cabut, c'est juste l'employé du mois.
La seule chose qui manque c'est une reconnaissance politique et publique qui nous permette d'être à égalité avec les autres artistes qui ont fait le choix de la gestion collective.
Le machin global est un truc imbuvable qui ne nous apporte rien mais qui paradoxalement apporte de l'eau au moulin des anti-gestion individuelles.
Je pense que la gestion individuel est peut être l'objectif à atteindre. Mais aujourd'hui, 'démocratiser' l'utilisation de la gestion individuel est dangereux, parce que, vous le savez autant que moi, nous vivons dans un société 'individualiste' et la gestion individuelle débouchera sur un échange - visibilité contre gratuité (un beau fléau de l'époque).
Et donc, pour moi, avant d'atteindre cet objectif de gestion individuel, il faut passer par une phase transitoire, d'encadrement / accompagnement de la gestion collective des droits. sinon, c'est le côté 'libéral' (;) rico) de LLD qui l'emportera, et on aura tout perdu (du côté de la rémunération).
(s'il faut, je n'hésiterai pas à sortir le chien, en disant que c'est tellement plus simple de réussir quand on est "fils de" ... attention)
C'est comme si tu écrivais que la liberté c'est trop dangereux, on va donc commencer par une liberté encadrée.
Ben non, c'est tout ou rien. Soit on accepte que tout ça parte en couille et on voit où ça nous mène soit on ne fait rien. Mais la moitié de la liberté, ce n'est pas la liberté. L'éthique ce n'est pas l'encadrement des consciences, c'est une voie que l'on peut ou pas emprunter.
De quoi devrions-nous avoir peur ?
En quoi la licence globale apporte quoi que ce soit ?
je vois aussi très bien, comme je l'ai déjà écrit, que le on/off, tout ou rien comme le win/win etc. dans notre cas, c'est voué à l'échec (toujours dans l'économie de la musique libre).
je sais aussi le malin plaisir qu'on peut (espérer) trouver dans la cata, l'apocalypse, le changement radical, la révolution totale, mais aujourd'hui, en 2009, j'y crois absolument pas. ça n'apportera que du mal.
Je te trouve bien pessimiste sur ce coup.
Contrairement à ce que tu sembles croire, la prudence en matière de comportements humains conduit inexorablement vers des demi-solutions ou des demi-échecs. La société dans laquelle nous vivons est une société créée par des systèmes prêts-à-penser. L'individu y est constamment bridé par des codes, des règles, des cadres, la carotte et le bâton.
Il n'y a aucune jouissance chez moi à la destruction et encore moins à la révolution, qui n'est qu'un cadre voué à juguler la colère et la frustration engendrées par le système d'encadrement pré-cité.
Je ne sais qu'une chose pour l'expérimenter dans ma vie propre. On ne peut pas être soi dans un système où on ne peut pas être soi. Si chacune de nos actions sont pensées en fonction d'une cible, d'une stratégie, d'une résultat désiré ou convenu, ce que nous obtenons ne peut que créer une grande frustration. Alors qu'être soi et récolter le résultat d'être soi ne peut que nous ramener à nous-même, face à face avec nos responsabilités et aucun tiers à blâmer. CA amène à la remise en question et à la créativité.
Encadrer les usages du libre c'est soutenir les suiveurs et juguler les créateurs.
Contrairement à toi, je pense que la seule voie possible est la confiance dans l'être humain, dans sa capacité à trouver le meilleur pour lui. Celui qui recherche un avantage matérialiste dans les licences libres et ouvertes est quelqu'un qui ne recherche pas le meilleur pour lui et il y a fort à parier que ses pensées et donc ses actes sont déja jugulés, encadrés et que le seul résultat sera la frustration.
Le voie du laisser-faire n'a pas été expérimentée, alors de quoi on parle ?
et dans ce cadre là, avec toutes les mésaventures, confusions, amalgames qui sont fait autour de la musique libre et pris dans le marasme plus général du business de la musique (nomajorcompany, sacem, myspace, 'se faire connaître', manocabut, emergenza, bar du coin, mademoiselle k chez nomajorcompany, jamendo, aimsa, la quadrature du net, bloche, musique libre etc. etc. etc tout ça mélangé.), il y a de quoi être prudent. aujourd'hui, disons qu'on est au bord du précipice et le trou qui va avec le précipice, c'est l'acculturation massive. je n'ai pas envie de participer à ce grand saut dans le vide, donc, je préfère mettre en garde contre tout ça et surtout ce qui dans nos volontés pourrait devenir "contre-productif".
les demis solutions dont tu parles, c'est le gouvernement qui essaye de les mettre en place (cf discours de NKM sur hadopi par exemple).
la voix du laisser aller, c'est justement ce qui se passe en ce moment avec par exemple SACEM / JAMENDO, ou bien encore SACEM / DEEZER, le coup de "la troisième voie", celle où on peut tout se permettre pour le marché.
(d'accord avec toi sinon sur la révolution)
bon là tu (_sam) pointes un des aspects du débat récurrent sur ce forum clairement je me situe sur cette voie(voix)
je veux dire qu'il est urgent de ne rien faire, enfin en tout cas moi je ne ferai rien (dans le cas de la création d'une instance collective dédiée aux licences ouvertes par exemple)
avant j'aurais dit : je fais confiance aux autorégulations (mais comme tu le dis, en ce moment , si ça s'autorégule, c'est lutôt dans le sens du grand n'importe nawak, ou plus précisément dans le sens du business jamnedien etc)
maintenant je dirais qu'après tout ce n'est pas à moi d'espérer quoi que ce soit à la place des autres
on n'a pas de chiffres, mais il semble que les promesses qu'on fait miroiter aux artistes (que ce soit à travers hadopi ou à travers le monde merveilleux du web 2.. version jamend et tous les imitateurs), hé bien, les dits artistes, dans leur majorité, ça les excite bien
tout comme on trouve toujours pas mal de groupes ou d'artistes plasticiens ou théâtreux pour remplir des dossiers de subventions pour capter de l'argent de l'état
aujourd'hui je dirais que je n'en pense ni bien ni mal (enfin ça dépend
(je me dis aussi : gnarkk gnarrk faudra pas qu'ils viennent se plaindre après d'avoir perdu leur liberté ou je sais pas quoi, style noir désir aux victoires de la musique entamant son cuplet anti-pascal nègre)
je me contente avec vous mes frères et soeurs de la confrérie des intégristes de faire autrement, de vivre les choses autrement, et si de temps à autres on fait quelques adeptes, hé bien tant mieux, sinon tant pis, on n'a pas que ça à foutre non plus de convaincre des abru.. arff désolé
c'est typiquement le genre d'attitude qui donne envie de troller en ce qui me concerne.
et puis le forum de dogmazic à démontrer maintes et maintes fois qu'il pouvait débattre sainement et puis si parfois on tombe dans le point godwin ça n'est qu'une passade défoulante...
Dana je suis pas tout à fait d'accord avec toi sur ce coup, c'est à dire qu'il faut faire des choses pour "contrer" jamendo et cie, mais ça ne veut pas dire créer une structure concurente, dont on a tous pas besoin, il faut simplement continuer à en parler autour de nous et a (se) questionner sur le sujet. La prise de conscience et la reconnaissance artistique (ce dont parlais Kokonotsu) qu'il manque aux LLD viendra d'une manière ou d'une autre avec le temps.
Je ne sais pas ce qu'il en est du projet du Collectif SOLO (si vous continuez c'est cool), mais au moment des discutions sur ce forum il était visible que l'utilité et la nécessité d'un tel organisme n'était pas aussi évident qu'elle le pré-supposait.
...
Ce n'est pas ce dont je parle.
C'est le résultat du non exercice de la liberté individuel. C'est le résultat de la spoliation de la liberté individuelle par des groupes, des politiques et des multinationales. Il n'y a aucune liberté à bafouer les règles. Etre un délinquant c'est être le contraire d'un homme/femme libre. Les seules raisons de bafouer la loi c'est en cas de protection de sa vie ou de celle de ceux qui nous sont chers.
Je me place au niveau de l'utilisateur/créateur et de la liberté individuelle. Il faut le laisser faire, observer et ne pas s'en faire, avoir confiance et accepter que ça ne mène nulle part. Ce n'est qu'en allant au bout d'un processus que nous pourrons savoir si il faut aller au bout d'un autre. On va tous mourir, qu'avons-nous à perdre. On croirait qu'il y aun train à prendre...
ET même les Jamendo mes couilles avec leurs croyances dans un business imaginaire, regardons-les se ramasser la gueule tranquillement en sirotant une boisson fraîche et soyons indulgents, ils sont justes débiles. On pourra toujours leur tendre la main les yeux pleins de compassion le moment venu. Est-ce que quelqu'un va nous pondre un réglement sur comment respirer ? Est-ce que quelqu'un va s'inquiéter un jour de savoir si il est fait un mauvais usage de la respiration ?
La seule chose qui est importante, parce que nous vivons dans une société et que nous en sommes une partie, c'est qu'on nous reconnaisse le droit d'être ce que nous sommes, ceci incluant les usages que nous faisons de la technologie. La loi est pour nous, il faut juste que la société civile nous reconnaisse pour que nous ayons un pied d'égalité avec ceux qui ont leurs entrées dans les instances dirigeantes de ce pays. C'est un droit de citoyen que je réclame, rien d'autre. Aprés si certains ont envie de passer dans les medias meanstream pour avoir une carrière et nourrir leur égo, qu'ils le fassent mais je ne leur reconnais aucune légitimité.
Dana a écit :
Il existe certainement une multitude de solution à l"échelle de chaque individu et pas LA solution qui va tout régenter.
Et oui, on n'a pas que ça à foutre à convaincre tous les cons du web. BORDEL !
Decay a écrit :
L'intérêt d'un collectif reconnu et puissant c'est juste de pouvoir faire entendre notre voix pour rappeler que Là, nous ne sommes pas d'accord avec tel ou tel usage contraire aux licences et au droit d'auteur.
Si la Quadrature ne veut pas discuter, qu'ils restent dans leur garage à se toucher le pipi.
La peur du troll ? La peur de discuter sèrieusement en dehors d'un environnement qu'ils contrôlent, oui !
Je sais que c'est une de tes préoccupations favorites
Mais toi à ton niveau individuel, que penses-tu de cette rémunération ?
Penses-tu qu'elle soit possible ?
Si, oui, comment ?
A mon avis, tu as un sentiment d'accumulation qui n'est pas la réalité, sans vouloir te vexer. Le Net n'est pas limité, on peut toujours créer autre chose. A part dans le cas d'un minitel 2.0, il n'existe aucun chemin qui mène à Rome sur le Net, que des individus qui ont des habitudes et des inclinaisons difficiles à contrôler.
Je parlais dans un sens plus général. Mais si les gouvernements nous prennent pour des gens devant être accompagnés, ils ne sont pas les seuls. La Société et une grande partie des individus qui la compose refusent l'émancipation, pourtant nécessaire au passage à autre chose.
sinon, C'est justement là la question pour moi. J'ai pas d'avis définitif là dessus. Je sais juste qu'il y a un gros gâteau, et que les parts sont inéquitables. Et qu'il faut donc s'attaquer au problème de l'équité des parts, qui naturellement passe par une discussion avec TOUS les acteurs de la filière musicale y compris sur la diffusion des oeuvres etc. etc. etc.
pour le reste de ta réponse, c'est trop emprunt de ton de supériorité, de je sais tout et de généralités abstraites pour qu'on puisse vouloir s'y pencher vraiment.
Ces mecs sont dans le business depuis bien plus longtemps que toi et, surtout, ils en détiennent les tenants et les aboutissants. Je ne vois pas bien au nom de quoi ils te permettraient de de profiter du gâteau qu'ils se sont cuisinés. Sauf si tu rentres dans la moule et que tu joues selon leurs règles, alors, peut-être ils te permettront d'avoir des miettes. Mais bon libre à toi de croire qu'il existe une justice dans le monde des requins.
Ouais t'as raison, essaie de me vexer. Et puis continue de croire que tu peux avoir le meilleur des deux mondes en espérant que quelqu'un va trouver la solution à ta place.
Rien de pire que quelqu'un qui réclame une solution sans savoir laquelle au juste.
Tu veux résoudre un problème de société en créant une structure contractuelle, c'est simpliste comme idée. Tu ne vois pas que ce n'est pas ta rémunération d'artiste maudit dont il est question mais du devenir de la connaissance d'un peuple composé de prêt de 7 milliard d'individus ?
Ca devra passer par la discussion autour de ce que tu nommes "généralités abstraites", dont je ne doute pas que ça te passe au-dessus de la tête.
Cordialement.
et je continue de croire que justement, c'est dans un discussion ouverte (opposée à la tienne donc) que l'on peut faire avancer les choses sur la rémunération, et c'est pourquoi ma réponse à ta question 'quoi, comment' restait ouverte et non définitivement close.
tu continues à opposer argent et création. c'est pas fécond comme discussion.