Je sens qu'on va ressortir nos bons vieux lecteurs-enregstreurs K7 !
Mais bon, ils sont fichus d'arrêter la fabrication rien que pour qu'on utilise du numérique et donc des fichiers DRMisés.
Moi aussi je croyais que l'avenir du logiciel et de la musique était le libre...
Ah, le pognon ! La pire invention humaine...
étant paranoiaque comme vous le savez je n'ai absolument aucune confiance dans le pouvoir de conviction d'un discours fondé sur la défense des libertés
Je partage ton avis si je retiens l'hypothèse selon laquelle ce discours se cantonne à de grandes considérations philosophiques se trouvant à des années lumière des préoccupations quotidiennes des gens.
Par contre si on colle à leur vie quotidienne, je veux croire que ça change la donne. Or c'est quoi la vie quotidienne de "la France d'en bas" aujourd'hui ? C'est une inflation galopante, des politiques abscons et méprisants, une insécurité grandissante, un chômage structurel, un flicage permanent, bref, la peur, la répression et la misère.
Alors si on explique aux gens qu'il existe de la musique gratuite qu'ils peuvent se partager à loisir, qu'il existe aussi des logiciels du même tonneau et que le gouvernement va tenter prochainement de tuer ces initiatives en cachette, je veux croire que ça parlera aux gens.
Tous ces gens sont autant d'électeur et, crois-moi, ça aussi ça parle à un député !
Bon, en ce qui concerne la médiatisation, de cette action, c'est pas gagné...A part des papiers peut être dans libé genre par Florent Latrive...
Car sur tf1, on s'est déjà fait remballer avec l'histoire de désinformation, c'est dire qu'ils ne sont certainement pas de notre coté et les DRM c'est bon pour eux...
France 2,3,8??? mmmm la grille des programmes de noël est déjà bouclée et faudra pas louper "le corniaud"
Quand je parlais médiatisation, je ne pensais pas nécessairement à la télévision, même si c'est un média qui bénéficie d'une très large audience.
Je pense qu'on peut déjà s'appuyer sur le plus vieux média du monde qu'est le bouche à oreille. Il y a bien des façons de communiquer et de toucher le grand public, à nous d'être inventifs.
Nous avons de notre côté le média Internet, nous pouvons fabriquer et distribuer des tracts, nous pouvons en parler autour de nous, envoyer des mails à toutes nos connaisances, exposer le problème dans des forums de discussion et j'en passe.
Et puis, pour revenir sur la question de la télé, je pense qu'il ne faut pas avoir d'a priori sur leur façon de travailler. Pourquoi se miner avant même d'avoir essayé de prendre des contacts avec les grandes chaînes de TV (même si musique-libre.org est déjà plus ou moins grillée chez TF1) ? Bien présenté, je ne suis pas certain que le sujet les désintéresse. Les journalistes, les producteurs, les responsables de magazines d'information ce sont aussi des humains, ce sont aussi des citoyens français, ce sont aussi de possibles auditeurs de nos compositions.
Je suis au courant de l'histoire de TF1 et de leurs déclarations erronées concernant le MP3. Effectivement, ce n'est peut-être pas chez TF1 ou encore sur M6 que nous trouverons le plus d'écho.
Par contre, et sans perdre de vue le fait qu'une multitude d'autres médias nous tendent les bras, je suis convaincu qu'il n'y a pas de gène à éprouver vis à vis du média audiovisuel et qu'on peut y trouver une oreille attentive.
Juste une remarque à ce propos car je pense qu'il faut expliquer ce que ça veut dire. Cette formule bien connue et relativement galvaudée signifie simplement qu'à partir du moment où l'on nous signifie l'existence d'une loi, on doit s'y plier et ne pas l'ignorer (au sens de ne pas faire comme si elle n'existait pas). Contrairement à une possible interprétation erronée, cela ne veut pas dire que chacun est sensé connaître par coeur le code civil, le code pénal, le code de la propriété intellectuelle, etc.
Mais, non, dana, tu es loin d'être seul à être inquiet.
Je confirme.
Cependant je pense qu'il ne faut pas baisser les bras avant d'avoir livré bataille.
Je peux me tromper mais, à vous lire tous, je vous sens déjà bien résignés.
Pourtant, même s'il y a moins d'un mois pour se battre contre cette loi avant qu'elle ne soit éventuellement adoptée, il est malgré tout encore temps d'agir !
En tout cas, une chose est sûre pour moi : je ne veux pas avoir à diffuser ma propre musique sous un format DRM.
M'imposer, à moi, qui compose et diffuse ma propre musique libre, de coller du DRM dessus, puis imposer à ceux qui veulent l'écouter d'utiliser des lecteurs DRM, c'est absurde et c'est une grave entrave à des libertés fondamentales.
Ce serait comme imposer à mon voisin qui veut me donner des pommes d'aller faire coller dessus une étiquette par les producteur de pommes, puis m'imposer à moi de manger les pommes de mon voisin avec un couteau labellisé et vendu par ces mêmes producteurs, un couteau spécial qui ne coupe que quand l'étiquette des producteurs est collée sur la pomme. Tout ça sous prétexte que quelques personnes volent des pommes aux producteurs.
Cependant je pense qu'il ne faut pas baisser les bras avant d'avoir livré bataille.
Je peux me tromper mais, à vous lire tous, je vous sens déjà bien résignés.
Pourtant, même s'il y a moins d'un mois pour se battre contre cette loi avant qu'elle ne soit éventuellement adoptée, il est malgré tout encore temps d'agir !
Je ne me sens guère défaitiste, au contraire, j'ai envie de me battre comme jamais auparavant, autant par conviction personnelle que par le fait que demain, sans cette possible loi, je monte ma boite LL.
En tout cas, une chose est sûre pour moi : je ne veux pas avoir à diffuser ma propre musique sous un format DRM.
M'imposer, à moi, qui compose et diffuse ma propre musique libre, de coller du DRM dessus, puis imposer à ceux qui veulent l'écouter d'utiliser des lecteurs DRM, c'est absurde et c'est une grave entrave à des libertés fondamentales.
Ce serait comme imposer à mon voisin qui veut me donner des pommes d'aller faire coller dessus une étiquette par les producteur de pommes, puis m'imposer à moi de manger les pommes de mon voisin avec un couteau labellisé et vendu par ces mêmes producteurs, un couteau spécial qui ne coupe que quand l'étiquette des producteurs est collée sur la pomme. Tout ça sous prétexte que quelques personnes volent des pommes aux producteurs.
On marche sur la tête là !!! :x
Tout pareil, ce sont des raisons semblables qui m'ont poussé un jour à choisir une licence, la LAL, parce que je ne voulais perdre aucun de mes droits, et les transmettre comme bon il me semblait, et me semble toujours, au profit d'autrui !
Je ne me sens guère défaitiste, au contraire, j'ai envie de me battre comme jamais auparavant, autant par conviction personnelle que par le fait que demain, sans cette possible loi, je monte ma boite LL.
Par contre si on colle à leur vie quotidienne, je veux croire que ça change la donne. Or c'est quoi la vie quotidienne de "la France d'en bas" aujourd'hui ? C'est une inflation galopante, des politiques abscons et méprisants, une insécurité grandissante, un chômage structurel, un flicage permanent, bref, la peur, la répression et la misère.
heu
et c'est aboutit à quoi à ton avis ? (je rappele pour info que sarkozy est à 66% dans les sondages, que sa côte ne cesse de grimper à mesure qu'il durcit ses propos comme ce matin encore - va faire un tour au café du coin : ce qui se passe c'est qu'une bonne partie de la france d'en bas comme tu dis n'en a rien à foutre de la liberté, mais au moins on peut dire qu'on ialme sarko alors que le pen ça faisait mauvais genre quand même..)
bref, on n'a pas la même analyse du problème, je suis très très pessimiste pour l'avenir, de ce pays qui me semble une nation de fachos en puissance.
c'était la parenthèse : faut-il faire confiance ?
à part ça :
j'ai ce message de leto-2 sur framasoft qui a l'air de s'y connaître en droit
et qui dit en somme qu'il faut arrêter de s'exciter au sujet des DRM
je le transcris ici
je ne sais plus que penser
est-ce que quelqu'un aurait des informations FIABLES
parce que je veux pas militer pour des conneries
je demande à leto2 :
Croyez vous que ces inquiétudes (une difficulté accrue d'accès à l'écoute de nos musiques) soient fondées ? (à lire et relire les fameux textes, j'ai le sentiment qu'elles ne sont pas infondées si le texte en l'état est voté)
leto2 répond :
moi : non, à tout le moins pas pour ces raisons.
En effet :
- le texte ne contient pas d'obligation pour les logiciels de lire exclusivement des fichiers munis de DRM ;
- si vous vouliez/deviez mettre malgré tout des DRM dans vos morceaux, vous pourriez le faire,
soit à partir des technologies DRM libres (voir mon message précédent où je citais ces projets),
soit en utilisant l'exception légale d'interopérabilité face à une technologie DRM propriétaire dont les spécifications ne sont pas communiquées.
L'utilisateur final (l'auditeur) n'aura donc nullement besoin d'installer linux ou bsd pour lire vos fichiers, il le fera depuis son lecteur gérant les DRM, et par la même occasion, les vôtres.
je répond
bien
tout le monde est d'accord avec ceci ?
auquel cas nos inquiétudes n'étaient pas fondées alors
mais faudra retaguer tous nos fichiers avec des DRM "libres"
mon dieu
(enfin comme dit je ne sais plus qui, au moins l'information sur les droits de l'utilisateur dans le cadre des licences de diffusion libre sera liée de manière plus substantielle au fichier : ce qui en soi est plutôt bien)
Je vais vous dire là
je suis perdu
j'ai le sentiment qu'il y a deux manières d'envisager ce fameux projet de loi
d'une part ceux qui pensent que la raison va l'emporter : à coup d'amendements, de corrections, etc..
ceux qui (comme moi a priori) pense que les majors sont prètes à tout écraser pour défendre leurs intérêts et que les politiques incompétents sur le sujet en général, peu motivés ou déjà très liés à l'industrie du disque, ne feront rien pour aller contre
je voulais écrire un mailing d'alerte
mais ça me ferait chier de passer pour un con si je dénonce des choses fausses
bref
qu'en pensez-vous ?
dana, sur la parenthèse "faut-il faire confiance", ceci est basé pour moi sur un espoir, celui que justement la France n'est pas encore si pourrie qu'on (certains médias) voudrait nous le faire croire. C'est une vision optimiste je te l'accorde. Pour ma part c'est le même optimisme qui m'incite à "croire" dans l'esprit du libre.
Sans sortir au café du coin, l'écrasante majorité des gens autour de moi consièdre Sarko comme un fou dangereux ou bien, dans le meilleur des cas, un habile démago. Alors les dires des journalistes qui se basent sur les sondages... bof...
Pour le reste, je te rejoins entièrement dans tes interrogations.
Je crois que je vais me farcir la lecture du projet de loi plutôt que de me baser sur "l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours" parce que j'ai l'impression qu'un certain nombre de points ne sont pas très clairs.
En attendant, voici le lien vers la page du projet de loi DADVSI :
Je suis d'accord à 100% avec le fait que la France d'en bas, n'en à rien à foutre de savoir qu'il existe de la musique libre, quand leur souci est de savoir ce qu'ils vont donner comme avenir à leur gosse, et à l'emploi qu'ils ont perdu...
Le loisir et la culture restent une préoccupation très lointaine de l'ensemble de la population globale.
Ne perdons pas ça de vue.
A force de lire trop d'infos sur un même sujet, on finit par se monter la tete et à perdre un peu de recul, faisant de ce meme sujet la préoccupation primordiale de l'humanité.
Bien sur ces lois ne vont pas dans le bon sens, bien sur si éventuellement on peu faire quelquechose...Bien sur elles sont faites pour les grosses industries, qui au niveau politique ont une bien plus gande importance économique, que des artistes un peu idéalistes qui veulent faire de la musique peinard dans leur coin.
On va pas passer toute notre vie à regarder du coté des méchantes majors et ces terribles sociétés capitalistes qui en veullent à nos libertés et notre porte monnaie.
Je pense que la promotion de la musique libre dois rester notre objectif et notre cheval de bataille, organiser des manifestations, concerts, débats, améliorer et proposer une offre musicale toujours plus alléchante, malgré ce qui se passe de l'autre coté. C'est pour celà que je crois aussi à ce site, et c'est sa plus belle réussite, faire parler de lui pour sa musique, sa communauté de partage et d'échange.
Quand je lis "porter atteinte aux libertés fondamentales", je dis faut peut etre relativiser, faudrait en parler aux gens qui vivent dans des dictatures de nos problèmes de DRM.
Peur d'etre fliqué? Regardez autour de vous, vous utilisez tous des téléphones portables, des cartes bancaires, des caméras de surveillances sont partout dans nos villes.
Je vous ecris d'Angleterre, peut être est-ce plus facile pour moi de prendre du recul. Ici pour prendre un exemple qui vaut ce qu'il vaut, on a fait tout un foin il y a un an sur le fait d'instaurer un système de carte d'identité (pas de CNI en GB), alors tout le monde a parlé d'atteintes aux libertés, au flicage etc. Bon en France on a presque toujours connu ces cartes, c'est rentré dans les moeurs et personne s'en soucie vraiment et vit avec...
De plus ici les lois equivalentes à DADVSI ont été votées il y a 2 ans...Je vous parle encore librement, ma musique je la diffuse sans problèmes, on a toujours des bibliothèques, et rien fondamentalement a changé du moins à mon niveau.
Et je suis convaincu que dans un an on sera toujours sur ce site en train de dénoncer les pratiques d'universal et consors, sur fond de musique libre. C'est sans fin et oui on verra des choses toujours plus hallucinantes, ces entreprises sont prêtes à tout.
Et bon en cette période ci les gens sont déjà obsédé par Noel, et les DRM trop technique, rébarbatif,bref ininteressant...à part pour nous là dans notre coin.
Je comprend certes les inquiétudes, car notre équilibre est fragile.
En ce qui concerne le fait de s'exciter sur les lois DRM...
Je pense qu'il ya du vrai dans les deux manières de voir et que la vérité se trouve quelquepart entre les deux...
J'avais cru lire aussi que rien n'obligeait à DRM iser ses fichiers, je n'était pas sur d'avoir tout compris aussi
Mais si je réflechis bien, en effet personne ne m'oblige à DRMiser quoique ce soit. Et celui qui viendra sonner à ma porte me menaçant de son télédéremisateur electrostatique, je l'attend.
Bon les autres veulent tout controler DRMiser et toutti quanti, si ca leur fait plaisir de continuer leur commerce douteux...
Je pense que nous on a autre chose de plus important à faire, promotionner la musique, chose que l'industrie du disque à oublier de faire depuis longtemps...Apres tout on n'a pas d'obligations de rentabilité!
Je suis et reste tres millitant pour la musique...libre il va de soit
Pour ma part c'est le même optimisme qui m'incite à "croire" dans l'esprit du libre.
Sans sortir au café du coin, l'écrasante majorité des gens autour de moi consièdre Sarko comme un fou dangereux ou bien, dans le meilleur des cas, un habile démago
Mais la France des cafés est-elle représentative de la France entière ?
J'en doute.
Sur le fait que la "France d'en bas" n'en a rien à foutre de la musique libre et qu'elle est trop occupée à survivre pour se préoccuper de la culture et des loisirs, je ne suis pas d'accord.
Ce n'est pas parce qu'on est pauvre qu'on ne se prend pas des moments de détente, certes pas énormes, certes pas très chers, et certes pas nombreux mais pourtant essentiels à l'équilibre d'un humain normalement constitué.
D'où l'intérêt, d'autant plus évident, de la musique libre et gratuite pour ces personnes.
La musique libre et gratuite c'est une véritable aubaine quand on a pas une tune. J'en sais quelque chose.
Moi c'est aussi pour cette "France d'en bas" justement que j'en fais, de la musique libre.
Sur le fait que c'est pire ailleurs (dans les dictatures notamment) donc il faut relativiser, je ne suis pas d'accord non plus.
Cet argument sert justement à légitimer les pires abus.
Quelqu'un se plaint de ne gagner qu'une misère ?
Réponse : "Mais de quoi vous plaignez-vous puisque c'est pire ailleurs."
Quelqu'un se plaint de l'inflation ?
Réponse : "Mais de quoi vous plaignez-vous puisque c'est pire ailleurs."
Quelqu'un se plaint de s'être fait voler sa voiture ?
Réponse : "Mais de quoi vous plaignez-vous puisque c'est pire ailleurs."
Quelqu'un se plaint d'être malade ?
Réponse : "Mais de quoi vous plaignez-vous ? Vous pourriez être mort !"
Je pourrais ainsi multiplier les exemples. Avec une telle logique, plus personne ne fait rien.
Alors bien sûr que dans les régions du monde où des libertés plus fondamentales encore sont baffouées, la défense de la liberté d'expression passe au second plan.
Mais dans une dictature naissante (comme en France actuellement ?) la liberté d'expression est justement l'une des premières auxquelles on s'attaque avant de s'en prendre aux suivantes sur la liste.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi, edised, sur le fait que c'est d'abord la promotion de la musique libre qui doit être notre cheval de bataille.
Je constate seulement que tout le milieu du libre est en ébullition ces derniers temps à cause du projet de loi DADVSI et que celle-ci semble prévoir des sanctions très dures à l'encontre de tout contrevenant.
D'où mon interrogation : Serai-je un éventuel contrevenant en continuant à diffuser de la musique (la mienne que je compose) sous un format non "DRMisé" ?
Et puis d'abord, DRMiser sa musique, ça veut dire quoi très concrètement ? Comment fait-on techniquement parlant ?
Avez-vous des liens sur la question ?
tiens je vais faire de la grosse provoc là
(le prends pas mal si tu peux)
tu écris :
Mais la France des cafés est-elle représentative de la France entière ?
1° à ton avis, ils sont où les mecs qu'on voté le pen en 2003 ? ils ont disparu ?
2° la majorité des pauvres n'a pour intérêt culturel que Patrick Sebastien le samedi soir
3° comme disait balavoine (qui s'il savait comment ses chansons sont repris par les employés des majors qui se font appeler les enfoirés - j'aurais bien un auitre terme à leur proposer mais passons.. - , il reviendrait sur la terre pour tous les buter), comme disait balavoine, il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête
tu écris :
Moi c'est aussi pour cette "France d'en bas" justement que j'en fais, de la musique libre.
je fais partie de cette france d'en bas et je te remercie du souci que tu prends d'écrire pour moi. Personnellement j'écris pas pour les gens, juste pour quelques amis.
bon excuse moi, suis un peu dur parfois
mais bon là j'avais envie d'apporter quelques nuances
sinon tu demandes :
Et puis d'abord, DRMiser sa musique, ça veut dire quoi très concrêtement ? Comment fait-on techniquement parlant ?
Avez-vous des liens sur la question ?
ben justement
il semblerait (faut fouiller sur les forums de framasoft pour trouver ça) q'uil y ait des projets de DRM libres, c'est-à-dire disctinct de ceux qu'instaurent les majors, mais valables quand même, dans lesquels on pourrait inscrire des infos concernant les droits de diffusion des morceaux
Mais je suis sceptique sur le fait que les lecteurs officiels (WMP, Itunes) prennenet en compte tous les DRM.. Enfin, les plus otpimistes pensent même que ce serait un bien finalement cette histoire de DRM...
Pfffff.... Quelle prise de tête tout ça !!!
Oui je suis bien d'accord
je nage en plien flou personnellement
plus j'en lis moins je comprends
2° la majorité des pauvres n'a pour intérêt culturel que Patrick Sebastien le samedi soir
Tu es vraiment dur là, non ?
Regarde. Toi-même tu me dis ne pas être riche (on va même dire que c'est un euphémisme) pourtant tu es le contre-exemple vivant de ce que tu me dis.
Alors tu fais peut-être partie de l'exception qui confirme la règle, seulement, pour ma part je connais pas mal de personnes qui font partie de cette exception.
Donc, si je me faisais provocateur à mon tour, je te demanderais de m'avancer des chiffres. Mais, trève de galéjade, la réalité c'est que la réalité est plus complexe que ça et que ni toi ni moi ne pouvons prétendre détenir la vérité à ce sujet.
3° comme disait balavoine (qui s'il savait comment ses chansons sont repris par les employés des majors qui se font appeler les enfoirés - j'aurais bien un auitre terme à leur proposer mais passons.. - , il reviendrait sur la terre pour tous les buter), comme disait balavoine, il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête
J'aime beaucoup Balavoine. Et je vois bien à quel adjectif particulièrement fleuri tu penses au sujet des Enfoirés.
Je suis également d'accord pour dire que l'ensemble "gens honnêtes" n'est pas confondu avec l'ensemble "gens pauvres". Mais, sérieusement, quelque chose doit encore m'échapper. Qu'est-ce que tout ça vient faire là ?
je note le mépris habituel pour les mecs qui n'ont pas un bac + 5 en informatique sur le forum de framasoft
ils sont gentils mais bon
j'ai envie de taper des fois
ça me fait chier de dépendre des informaticiens sur ce coup là
m'enfin c'est comme ça
Implémenter les DRM sous licence libre : "tout est possible, tout est faisable" pour reprendre un artiste...
Implémenter les DRM sous licence libre est donc faisable.
Qu'on soit d'accord avec la politique de DRM, c'est un autre point...
Pour moi, on a créé les licences libres ou de libre diffusion, c'est pas pour flicker nos oeuvres.
Mais, si l'amendement "VU/SACEM/BMG/FT Divisions" passe, tes DRM libres tu pourras te les mettre où tu veux, ils seront interdits.
Ceci étant dit DRM n'est qu'un système de gestion technique (matériel ou logiciel) des droits d'auteurs !
Donc, oui, il peut exister des versions libres, ce qui est à envisager pour la "transparence" de l'information...
j'ai des questions mais pas de réponses définitives (sans doute parce que le texte du projet de loi est trop flou en fait)
croyez vous en l'état actuel des choses :
1° qu'un utilisateur de windows media player (un gros pourcentage des utlisateurs n'utilisent que celui là semble-t-il) ou itunes, pourra lire nos fichiers si
a) ils ne sont pas drmisés
b) ils sont drmisés selon un DRM "libre"
2° peut-on s'attendre de la part de certains hébergeurs à ce qu'ils bloquent le téléchargement de fichiers non drmisés (en ont-ils la possibilité technique ?
(si j'en crois edised, ce n'est pas le cas en grande bretagne, mais quelles dispositions ont-ils réellement adopté ?)
ou alors
est-ce que tout simplement il est impossible de répondre à ces questions
que tout ça est affaire d'interprétation de la loi
qui se s'affinera à la lumière des faits (dans les tribunaux éventuellement)
j'ai des questions mais pas de réponses définitives (sans doute parce que le texte du projet de loi est trop flou en fait)
croyez vous en l'état actuel des choses :
1° qu'un utilisateur de windows media player (un gros pourcentage des utlisateurs n'utilisent que celui là semble-t-il) ou itunes, pourra lire nos fichiers si
a) ils ne sont pas drmisés
b) ils sont drmisés selon un DRM "libre"
a) non, parce que tout fichier devra être DRMisé
b) si la gestion du DRM libre est implémenté dans le lecteur : oui (à moins que le fameux amendement Vivendi aie raison du libre, dans ce cas, ça sera non !)
après, il faut tenir compte du fait, que le lecteur en question étant de telle société, ils ne vont pas se pousser à implémenter dedans des "solutions de gestion de DRM libres" - sous la pression, ils le feront certainement dans le temps...
Cela pourra se faire aussi par un addon logiciel fourni par un tiers qui ajoutera la fonction de lecture de DRM libre dans tel média "proprio".
2° peut-on s'attendre de la part de certains hébergeurs à ce qu'ils bloquent le téléchargement de fichiers non drmisés (en ont-ils la possibilité technique ?
(si j'en crois edised, ce n'est pas le cas en grande bretagne, mais quelles dispositions ont-ils réellement adopté ?)
En bretagne, ils ne l'ont apparemment pas fait.
Vu la vigueur, en France, de ces sociétés commerciales de la culture, il faut s'attendre à ce qu'ils fassent des pieds et des mains légaux pour forcer la main des hébergeurs.
Autrement dit, il faut s'attendre à ce que les fichiers non drmisés soient bloqués dans un futur certain, mais pas forcèment du fait volontaire des hébergeurs, tout simplement par le matériel qui, lui, dans un futur proche aura intégré la gestion DRM. (en dehors de l'aspect logiciel).
Peut-être, seront-ils forcer de prendre des mesures à la fois matérielles et logicielles ?!
L'avenir nous le dira !
ou alors
est-ce que tout simplement il est impossible de répondre à ces questions
que tout ça est affaire d'interprétation de la loi
qui se s'affinera à la lumière des faits (dans les tribunaux éventuellement)
On ne peut avoir dans l'immédiat de certitude absolue.
Oui, en terme de loi, tout est interprétation !
Oui, seul l'avenir infirmera ou confirmera.
Faut-il attendre donc, que telle loi soit passée, pour en éprouver les effets négatifs, voire positif ? Pas sûr !
Pas envie ...
La question que je pose en tant qu'auteur :
As-tu (aie-je) envie d'une culture vérouillée, même avec un flag "libre" ?!
Réponses
je suis pas seul à être très très inquiet
merci christophe e
Mais, non, dana, tu es loin d'être seul à être inquiet.
Pour ce que ça vaut, je l'ai écrit à mon député, et j'ai publié ma lettre sur Internet
Mais bon, ils sont fichus d'arrêter la fabrication rien que pour qu'on utilise du numérique et donc des fichiers DRMisés.
Moi aussi je croyais que l'avenir du logiciel et de la musique était le libre...
Ah, le pognon ! La pire invention humaine...
C'est bien vrai, ça ! :evil: :x
Je partage ton avis si je retiens l'hypothèse selon laquelle ce discours se cantonne à de grandes considérations philosophiques se trouvant à des années lumière des préoccupations quotidiennes des gens.
Par contre si on colle à leur vie quotidienne, je veux croire que ça change la donne. Or c'est quoi la vie quotidienne de "la France d'en bas" aujourd'hui ? C'est une inflation galopante, des politiques abscons et méprisants, une insécurité grandissante, un chômage structurel, un flicage permanent, bref, la peur, la répression et la misère.
Alors si on explique aux gens qu'il existe de la musique gratuite qu'ils peuvent se partager à loisir, qu'il existe aussi des logiciels du même tonneau et que le gouvernement va tenter prochainement de tuer ces initiatives en cachette, je veux croire que ça parlera aux gens.
Tous ces gens sont autant d'électeur et, crois-moi, ça aussi ça parle à un député !
Quand je parlais médiatisation, je ne pensais pas nécessairement à la télévision, même si c'est un média qui bénéficie d'une très large audience.
Je pense qu'on peut déjà s'appuyer sur le plus vieux média du monde qu'est le bouche à oreille. Il y a bien des façons de communiquer et de toucher le grand public, à nous d'être inventifs.
Nous avons de notre côté le média Internet, nous pouvons fabriquer et distribuer des tracts, nous pouvons en parler autour de nous, envoyer des mails à toutes nos connaisances, exposer le problème dans des forums de discussion et j'en passe.
Et puis, pour revenir sur la question de la télé, je pense qu'il ne faut pas avoir d'a priori sur leur façon de travailler. Pourquoi se miner avant même d'avoir essayé de prendre des contacts avec les grandes chaînes de TV (même si musique-libre.org est déjà plus ou moins grillée chez TF1) ? Bien présenté, je ne suis pas certain que le sujet les désintéresse. Les journalistes, les producteurs, les responsables de magazines d'information ce sont aussi des humains, ce sont aussi des citoyens français, ce sont aussi de possibles auditeurs de nos compositions.
Je suis au courant de l'histoire de TF1 et de leurs déclarations erronées concernant le MP3. Effectivement, ce n'est peut-être pas chez TF1 ou encore sur M6 que nous trouverons le plus d'écho.
Par contre, et sans perdre de vue le fait qu'une multitude d'autres médias nous tendent les bras, je suis convaincu qu'il n'y a pas de gène à éprouver vis à vis du média audiovisuel et qu'on peut y trouver une oreille attentive.
D'où l'intérêt et l'urgence à communiquer.
Juste une remarque à ce propos car je pense qu'il faut expliquer ce que ça veut dire. Cette formule bien connue et relativement galvaudée signifie simplement qu'à partir du moment où l'on nous signifie l'existence d'une loi, on doit s'y plier et ne pas l'ignorer (au sens de ne pas faire comme si elle n'existait pas). Contrairement à une possible interprétation erronée, cela ne veut pas dire que chacun est sensé connaître par coeur le code civil, le code pénal, le code de la propriété intellectuelle, etc.
Je confirme.
Cependant je pense qu'il ne faut pas baisser les bras avant d'avoir livré bataille.
Je peux me tromper mais, à vous lire tous, je vous sens déjà bien résignés.
Pourtant, même s'il y a moins d'un mois pour se battre contre cette loi avant qu'elle ne soit éventuellement adoptée, il est malgré tout encore temps d'agir !
En tout cas, une chose est sûre pour moi : je ne veux pas avoir à diffuser ma propre musique sous un format DRM.
M'imposer, à moi, qui compose et diffuse ma propre musique libre, de coller du DRM dessus, puis imposer à ceux qui veulent l'écouter d'utiliser des lecteurs DRM, c'est absurde et c'est une grave entrave à des libertés fondamentales.
Ce serait comme imposer à mon voisin qui veut me donner des pommes d'aller faire coller dessus une étiquette par les producteur de pommes, puis m'imposer à moi de manger les pommes de mon voisin avec un couteau labellisé et vendu par ces mêmes producteurs, un couteau spécial qui ne coupe que quand l'étiquette des producteurs est collée sur la pomme. Tout ça sous prétexte que quelques personnes volent des pommes aux producteurs.
On marche sur la tête là !!! :x
Tout pareil, ce sont des raisons semblables qui m'ont poussé un jour à choisir une licence, la LAL, parce que je ne voulais perdre aucun de mes droits, et les transmettre comme bon il me semblait, et me semble toujours, au profit d'autrui !
Et bien voilà qui fait plaisir à lire !
heu
et c'est aboutit à quoi à ton avis ? (je rappele pour info que sarkozy est à 66% dans les sondages, que sa côte ne cesse de grimper à mesure qu'il durcit ses propos comme ce matin encore - va faire un tour au café du coin : ce qui se passe c'est qu'une bonne partie de la france d'en bas comme tu dis n'en a rien à foutre de la liberté, mais au moins on peut dire qu'on ialme sarko alors que le pen ça faisait mauvais genre quand même..)
bref, on n'a pas la même analyse du problème, je suis très très pessimiste pour l'avenir, de ce pays qui me semble une nation de fachos en puissance.
c'était la parenthèse : faut-il faire confiance ?
à part ça :
j'ai ce message de leto-2 sur framasoft qui a l'air de s'y connaître en droit
et qui dit en somme qu'il faut arrêter de s'exciter au sujet des DRM
je le transcris ici
je ne sais plus que penser
est-ce que quelqu'un aurait des informations FIABLES
parce que je veux pas militer pour des conneries
je demande à leto2 :
Croyez vous que ces inquiétudes (une difficulté accrue d'accès à l'écoute de nos musiques) soient fondées ? (à lire et relire les fameux textes, j'ai le sentiment qu'elles ne sont pas infondées si le texte en l'état est voté)
leto2 répond :
moi : non, à tout le moins pas pour ces raisons.
En effet :
- le texte ne contient pas d'obligation pour les logiciels de lire exclusivement des fichiers munis de DRM ;
- si vous vouliez/deviez mettre malgré tout des DRM dans vos morceaux, vous pourriez le faire,
soit à partir des technologies DRM libres (voir mon message précédent où je citais ces projets),
soit en utilisant l'exception légale d'interopérabilité face à une technologie DRM propriétaire dont les spécifications ne sont pas communiquées.
L'utilisateur final (l'auditeur) n'aura donc nullement besoin d'installer linux ou bsd pour lire vos fichiers, il le fera depuis son lecteur gérant les DRM, et par la même occasion, les vôtres.
je répond
bien
tout le monde est d'accord avec ceci ?
auquel cas nos inquiétudes n'étaient pas fondées alors
mais faudra retaguer tous nos fichiers avec des DRM "libres"
mon dieu
(enfin comme dit je ne sais plus qui, au moins l'information sur les droits de l'utilisateur dans le cadre des licences de diffusion libre sera liée de manière plus substantielle au fichier : ce qui en soi est plutôt bien)
Je vais vous dire là
je suis perdu
j'ai le sentiment qu'il y a deux manières d'envisager ce fameux projet de loi
d'une part ceux qui pensent que la raison va l'emporter : à coup d'amendements, de corrections, etc..
ceux qui (comme moi a priori) pense que les majors sont prètes à tout écraser pour défendre leurs intérêts et que les politiques incompétents sur le sujet en général, peu motivés ou déjà très liés à l'industrie du disque, ne feront rien pour aller contre
je voulais écrire un mailing d'alerte
mais ça me ferait chier de passer pour un con si je dénonce des choses fausses
bref
qu'en pensez-vous ?
Sans sortir au café du coin, l'écrasante majorité des gens autour de moi consièdre Sarko comme un fou dangereux ou bien, dans le meilleur des cas, un habile démago. Alors les dires des journalistes qui se basent sur les sondages... bof...
Pour le reste, je te rejoins entièrement dans tes interrogations.
Je crois que je vais me farcir la lecture du projet de loi plutôt que de me baser sur "l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours" parce que j'ai l'impression qu'un certain nombre de points ne sont pas très clairs.
En attendant, voici le lien vers la page du projet de loi DADVSI :
http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/031206.asp
(cliquer sur le lien "Projet de loi" pour obtenir le détail du texte)
Le loisir et la culture restent une préoccupation très lointaine de l'ensemble de la population globale.
Ne perdons pas ça de vue.
A force de lire trop d'infos sur un même sujet, on finit par se monter la tete et à perdre un peu de recul, faisant de ce meme sujet la préoccupation primordiale de l'humanité.
Bien sur ces lois ne vont pas dans le bon sens, bien sur si éventuellement on peu faire quelquechose...Bien sur elles sont faites pour les grosses industries, qui au niveau politique ont une bien plus gande importance économique, que des artistes un peu idéalistes qui veulent faire de la musique peinard dans leur coin.
On va pas passer toute notre vie à regarder du coté des méchantes majors et ces terribles sociétés capitalistes qui en veullent à nos libertés et notre porte monnaie.
Je pense que la promotion de la musique libre dois rester notre objectif et notre cheval de bataille, organiser des manifestations, concerts, débats, améliorer et proposer une offre musicale toujours plus alléchante, malgré ce qui se passe de l'autre coté. C'est pour celà que je crois aussi à ce site, et c'est sa plus belle réussite, faire parler de lui pour sa musique, sa communauté de partage et d'échange.
Quand je lis "porter atteinte aux libertés fondamentales", je dis faut peut etre relativiser, faudrait en parler aux gens qui vivent dans des dictatures de nos problèmes de DRM.
Peur d'etre fliqué? Regardez autour de vous, vous utilisez tous des téléphones portables, des cartes bancaires, des caméras de surveillances sont partout dans nos villes.
Je vous ecris d'Angleterre, peut être est-ce plus facile pour moi de prendre du recul. Ici pour prendre un exemple qui vaut ce qu'il vaut, on a fait tout un foin il y a un an sur le fait d'instaurer un système de carte d'identité (pas de CNI en GB), alors tout le monde a parlé d'atteintes aux libertés, au flicage etc. Bon en France on a presque toujours connu ces cartes, c'est rentré dans les moeurs et personne s'en soucie vraiment et vit avec...
De plus ici les lois equivalentes à DADVSI ont été votées il y a 2 ans...Je vous parle encore librement, ma musique je la diffuse sans problèmes, on a toujours des bibliothèques, et rien fondamentalement a changé du moins à mon niveau.
Et je suis convaincu que dans un an on sera toujours sur ce site en train de dénoncer les pratiques d'universal et consors, sur fond de musique libre. C'est sans fin et oui on verra des choses toujours plus hallucinantes, ces entreprises sont prêtes à tout.
Et bon en cette période ci les gens sont déjà obsédé par Noel, et les DRM trop technique, rébarbatif,bref ininteressant...à part pour nous là dans notre coin.
Je comprend certes les inquiétudes, car notre équilibre est fragile.
En ce qui concerne le fait de s'exciter sur les lois DRM...
Je pense qu'il ya du vrai dans les deux manières de voir et que la vérité se trouve quelquepart entre les deux...
J'avais cru lire aussi que rien n'obligeait à DRM iser ses fichiers, je n'était pas sur d'avoir tout compris aussi
Mais si je réflechis bien, en effet personne ne m'oblige à DRMiser quoique ce soit. Et celui qui viendra sonner à ma porte me menaçant de son télédéremisateur electrostatique, je l'attend.
Bon les autres veulent tout controler DRMiser et toutti quanti, si ca leur fait plaisir de continuer leur commerce douteux...
Je pense que nous on a autre chose de plus important à faire, promotionner la musique, chose que l'industrie du disque à oublier de faire depuis longtemps...Apres tout on n'a pas d'obligations de rentabilité!
Je suis et reste tres millitant pour la musique...libre il va de soit
on doit pas aller dans les mêmes cafés alors...
C'est certain puisque je n'y vais pas.
Mais la France des cafés est-elle représentative de la France entière ?
J'en doute.
Sur le fait que la "France d'en bas" n'en a rien à foutre de la musique libre et qu'elle est trop occupée à survivre pour se préoccuper de la culture et des loisirs, je ne suis pas d'accord.
Ce n'est pas parce qu'on est pauvre qu'on ne se prend pas des moments de détente, certes pas énormes, certes pas très chers, et certes pas nombreux mais pourtant essentiels à l'équilibre d'un humain normalement constitué.
D'où l'intérêt, d'autant plus évident, de la musique libre et gratuite pour ces personnes.
La musique libre et gratuite c'est une véritable aubaine quand on a pas une tune. J'en sais quelque chose.
Moi c'est aussi pour cette "France d'en bas" justement que j'en fais, de la musique libre.
Sur le fait que c'est pire ailleurs (dans les dictatures notamment) donc il faut relativiser, je ne suis pas d'accord non plus.
Cet argument sert justement à légitimer les pires abus.
Quelqu'un se plaint de ne gagner qu'une misère ?
Réponse : "Mais de quoi vous plaignez-vous puisque c'est pire ailleurs."
Quelqu'un se plaint de l'inflation ?
Réponse : "Mais de quoi vous plaignez-vous puisque c'est pire ailleurs."
Quelqu'un se plaint de s'être fait voler sa voiture ?
Réponse : "Mais de quoi vous plaignez-vous puisque c'est pire ailleurs."
Quelqu'un se plaint d'être malade ?
Réponse : "Mais de quoi vous plaignez-vous ? Vous pourriez être mort !"
Je pourrais ainsi multiplier les exemples. Avec une telle logique, plus personne ne fait rien.
Alors bien sûr que dans les régions du monde où des libertés plus fondamentales encore sont baffouées, la défense de la liberté d'expression passe au second plan.
Mais dans une dictature naissante (comme en France actuellement ?) la liberté d'expression est justement l'une des premières auxquelles on s'attaque avant de s'en prendre aux suivantes sur la liste.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi, edised, sur le fait que c'est d'abord la promotion de la musique libre qui doit être notre cheval de bataille.
Je constate seulement que tout le milieu du libre est en ébullition ces derniers temps à cause du projet de loi DADVSI et que celle-ci semble prévoir des sanctions très dures à l'encontre de tout contrevenant.
D'où mon interrogation : Serai-je un éventuel contrevenant en continuant à diffuser de la musique (la mienne que je compose) sous un format non "DRMisé" ?
Et puis d'abord, DRMiser sa musique, ça veut dire quoi très concrètement ? Comment fait-on techniquement parlant ?
Avez-vous des liens sur la question ?
Pfffff.... Quelle prise de tête tout ça !!!
(le prends pas mal si tu peux)
tu écris : 1° à ton avis, ils sont où les mecs qu'on voté le pen en 2003 ? ils ont disparu ?
2° la majorité des pauvres n'a pour intérêt culturel que Patrick Sebastien le samedi soir
3° comme disait balavoine (qui s'il savait comment ses chansons sont repris par les employés des majors qui se font appeler les enfoirés - j'aurais bien un auitre terme à leur proposer mais passons.. - , il reviendrait sur la terre pour tous les buter), comme disait balavoine, il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête
tu écris : je fais partie de cette france d'en bas et je te remercie du souci que tu prends d'écrire pour moi. Personnellement j'écris pas pour les gens, juste pour quelques amis.
bon excuse moi, suis un peu dur parfois
mais bon là j'avais envie d'apporter quelques nuances
sinon tu demandes :
ben justement
il semblerait (faut fouiller sur les forums de framasoft pour trouver ça) q'uil y ait des projets de DRM libres, c'est-à-dire disctinct de ceux qu'instaurent les majors, mais valables quand même, dans lesquels on pourrait inscrire des infos concernant les droits de diffusion des morceaux
Mais je suis sceptique sur le fait que les lecteurs officiels (WMP, Itunes) prennenet en compte tous les DRM.. Enfin, les plus otpimistes pensent même que ce serait un bien finalement cette histoire de DRM...
Oui je suis bien d'accord
je nage en plien flou personnellement
plus j'en lis moins je comprends
Promis !
Que le dieu des cafés t'entende !
Tu es vraiment dur là, non ?
Regarde. Toi-même tu me dis ne pas être riche (on va même dire que c'est un euphémisme) pourtant tu es le contre-exemple vivant de ce que tu me dis.
Alors tu fais peut-être partie de l'exception qui confirme la règle, seulement, pour ma part je connais pas mal de personnes qui font partie de cette exception.
Donc, si je me faisais provocateur à mon tour, je te demanderais de m'avancer des chiffres. Mais, trève de galéjade, la réalité c'est que la réalité est plus complexe que ça et que ni toi ni moi ne pouvons prétendre détenir la vérité à ce sujet.
J'aime beaucoup Balavoine. Et je vois bien à quel adjectif particulièrement fleuri tu penses au sujet des Enfoirés.
Je suis également d'accord pour dire que l'ensemble "gens honnêtes" n'est pas confondu avec l'ensemble "gens pauvres". Mais, sérieusement, quelque chose doit encore m'échapper. Qu'est-ce que tout ça vient faire là ?
Je t'en prie. J'en fais partie moi aussi, donc j'écris aussi un peu pour moi, en plus de mes ami(e)s.
Y a pas de mal.
Bon. Je vais aller fouiller un peu sur Framasoft. Si tu as des liens précis pour m'aiguiller un peu, c'est pas de refus.
Moi aussi. :?
Ah bon ? :shock:
Quels sont leurs arguments ? C'est sur Framasoft que tu as lu ça ?
par exemple sur ces posts là, où certains disent que tout ça c'est de la parano etc.. (cela dit ils ont l'air de s'y connaitre donc..)
http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=12159
(intitulé pour en finir avec la désinformation)
http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=12102
(ou poste leto-2 qui est assez modéré et pas trop inquiet si j'ai bien compris)
ils sont gentils mais bon
j'ai envie de taper des fois
ça me fait chier de dépendre des informaticiens sur ce coup là
m'enfin c'est comme ça
Implémenter les DRM sous licence libre est donc faisable.
Qu'on soit d'accord avec la politique de DRM, c'est un autre point...
Pour moi, on a créé les licences libres ou de libre diffusion, c'est pas pour flicker nos oeuvres.
Mais, si l'amendement "VU/SACEM/BMG/FT Divisions" passe, tes DRM libres tu pourras te les mettre où tu veux, ils seront interdits.
Ceci étant dit DRM n'est qu'un système de gestion technique (matériel ou logiciel) des droits d'auteurs !
Donc, oui, il peut exister des versions libres, ce qui est à envisager pour la "transparence" de l'information...
croyez vous en l'état actuel des choses :
1° qu'un utilisateur de windows media player (un gros pourcentage des utlisateurs n'utilisent que celui là semble-t-il) ou itunes, pourra lire nos fichiers si
a) ils ne sont pas drmisés
b) ils sont drmisés selon un DRM "libre"
2° peut-on s'attendre de la part de certains hébergeurs à ce qu'ils bloquent le téléchargement de fichiers non drmisés (en ont-ils la possibilité technique ?
(si j'en crois edised, ce n'est pas le cas en grande bretagne, mais quelles dispositions ont-ils réellement adopté ?)
ou alors
est-ce que tout simplement il est impossible de répondre à ces questions
que tout ça est affaire d'interprétation de la loi
qui se s'affinera à la lumière des faits (dans les tribunaux éventuellement)
b) si la gestion du DRM libre est implémenté dans le lecteur : oui (à moins que le fameux amendement Vivendi aie raison du libre, dans ce cas, ça sera non !)
après, il faut tenir compte du fait, que le lecteur en question étant de telle société, ils ne vont pas se pousser à implémenter dedans des "solutions de gestion de DRM libres" - sous la pression, ils le feront certainement dans le temps...
Cela pourra se faire aussi par un addon logiciel fourni par un tiers qui ajoutera la fonction de lecture de DRM libre dans tel média "proprio".
En bretagne, ils ne l'ont apparemment pas fait.
Vu la vigueur, en France, de ces sociétés commerciales de la culture, il faut s'attendre à ce qu'ils fassent des pieds et des mains légaux pour forcer la main des hébergeurs.
Autrement dit, il faut s'attendre à ce que les fichiers non drmisés soient bloqués dans un futur certain, mais pas forcèment du fait volontaire des hébergeurs, tout simplement par le matériel qui, lui, dans un futur proche aura intégré la gestion DRM. (en dehors de l'aspect logiciel).
Peut-être, seront-ils forcer de prendre des mesures à la fois matérielles et logicielles ?!
L'avenir nous le dira !
On ne peut avoir dans l'immédiat de certitude absolue.
Oui, en terme de loi, tout est interprétation !
Oui, seul l'avenir infirmera ou confirmera.
Faut-il attendre donc, que telle loi soit passée, pour en éprouver les effets négatifs, voire positif ? Pas sûr !
Pas envie ...
La question que je pose en tant qu'auteur :
As-tu (aie-je) envie d'une culture vérouillée, même avec un flag "libre" ?!