tu m'étonnes
déjà que ;les mecs ont du mal à écouter des ogg parce que leur ordinateur marche pas avec les ogg
je déconne pas :
Je sais que tu déconnes pas dana. Je te crois.
Que ce soit dans mon travail ou en dehors, je suis tous les jours confronté à ce problème de fracture numérique qui repose parfois, il faut le souligner, sur une certaine apathie et une forte résistance au changement, quand ce n'est pas sur la peur de l'inconnu et de la remise en question d'habitudes crasses dans lesquelles certains se laissent volontiers encroûter.
entendu d'un proche y'a pas si longtemps
je lui demande mais avec quel logiciel écoutes tu de la musique ?
ben je sais pas c'est pas un logiciel je clique sur le morceau et ça joue
je lui ai dit tu es sur que c'est pas windows media player ?
hein ? je sais pas
moi j'ai windows xp
enfin vous imaginez la discussion
surtout que :
le prochain windows risque bien de vous empeher d'installer des logiciels non signés non autorisés
du coup
enfin bon
on va au devant de grosses modifications dans notre manière de travailler
un retour vers le passé
Je connais bien le genre d'oiseau que tu me décris là dana. Ce sont les mêmes qui font mine de ne rien connaître à leur ordi mais qui, bizarrement, savent parfaitement installer un logiciel de P2P ou un quelconque player non libre (Realplayer par exemple) puis configurer tout ça pour "faire comme les grands" et télécharger/écouter eux aussi un max de musique. Au pire, si ce qu'ils tentent de faire ne marche pas, ils appellent au secours le gars qui s'y connaît un peu (au hasard Virgo... :roll:) et qui va leur permettre d'arriver à leurs fins.
Alors, si ces personnes là sont réellement intéressées par de la musique libre. Si elles sont vraiment motivées pour la découvrir et la partager, je pense que ça ne leur posera pas le moindre soucis de télécharger et d'installer tel ou tel player libre capable, lui, de lire de la musique non "DRMisée".
En plus de ça, ils se sentiront tous fiers de disposer d'un lecteur qui lit plus de musique que celui du copain lequel, du coup, aura un train de retard : "Ouah l'autre ! La honte qu'y se tape avec son player pourrave qui lit que de la musique payante protégée !"
Finalement, si elle ne portait pas gravement atteinte au logiciel libre et ne concernait que la musique, cette histoire de DRM aurait effectivement pu être une bonne chose au fond.
Mais le fait que, comme tu le soulignes fort à propos dana, le prochain Windows puisse empêcher d'installer des logiciels non signés, c'est cela, pour moi, la plus grosse menace qui pèse sur une large diffusion de nos oeuvres libres.
Bon. Pour ma part, ça m'embêterait que mes musiques ne puissent plus être écoutées par la majorité des possesseurs d'ordinateurs parce qu'ils utilisent uniquement Windows, je dois le reconnaître.
Ceci dit, en ce qui me concerne, je pourrais toujours diffuser ma musique auprès des utilisateurs de systèmes open source utilisant des players véritablement universels, capables de lire du contenu non "DRMisé". GNU/Linux prend aujourd'hui de plus en plus d'ampleur, notamment grâce à des distributions comme Ubuntu (voir ici pour celles et ceux qui ne connaissent pas : http://www.ubuntu-fr.org )
Je pense que plus ça va aller et plus la communauté des musiciens, quels qu'ils soient, va se scinder en deux : ceux qui tentent de se battre pour survivre dans le système actuel et ceux qui mobilisent toute leur énergie en vue de l'émergence d'un nouveau système.
Pour ma part, je préfère miser sur la seconde voie. Je me trompe peut-être mais c'est celle qui me correspond le mieux.
C'est que tout ceci s'inscrit dans un contexte. Aussi, cela me fait à moitié rigoler quand on me dit que je manque de recul. C'est tout le contraire. Loin d'une attitude nombriliste qui tend à faire de mes problèmes "ceux de toute l'humanité", je suis bien conscient que nous nous situons dans un contexte auquel la musique libre n'échappe absolument pas.
En dehors de la musique libre, je m'informe et j'agis pour soutenir un certain nombre d'alternatives, que ce soit dans le domaine de l'informatique, de la sauvegarde de notre environnement, de l'économie, de la politique, ou tout simplement des rapports humains.
Par rapport au système actuel de plus en plus pourri et à ses dirigeants, j'ai un ami qui a eu cette remarque très juste à mon sens :
"La façon la plus efficace de combattre un système qui ne nous convient plus n'est pas de lutter contre lui mais de s'en désintéresser et de ne plus l'alimenter..."
(son site : http://www.onpeutlefaire.org )
Un autre ami a eu cette réflexion, qui me parle tout autant :
J’ai compris qu’il ne servait à rien de s’opposer pour changer la réalité. Pour changer la réalité il suffit de se changer soi-même et d’être différent ; pour cela il faut être auto-motivé et responsable de ses actes. Ainsi ceux qui sont dans la création et non dans l’opposition changent réellement et durablement la réalité. Ceux-là forment des exemples concrets loin des discours d’opposition qui en fait ne font souvent que se référer de façon récurrente qu’à ce qu’ils détestent...
Alors bien sûr, tout ça, c'est un peu David contre Goliath. Le petit contre le géant.
Certains diront que c'est un combat perdu d'avance. Pourtant, dans l'histoire, c'est David qui gagne, avec son instrument à lui : une pierre.
Vous n'avez pas remarqué un truc drôle dans toute cette histoire de loi DADVSI ?
L'anagramme de DADVSI, c'est DAVIDS...
Soyons tous les DAVIDS qui lancent des pierres au Goliath méprisant de l'industrie "lobbyiste" du fric pseudo-culturel facile.
En ce qui me concerne en tout cas, je considère que j'ai dit ce que j'avais à dire dans ce sujet et que j'en ai marre du blabla (je parle pour moi là, ne prenez pas cette remarque pour vous merci, ce n'est pas une agession).
Je retourne à la musique, car je vois que j'ai déjà pas mal de pain sur la planche. J'ai un devoir à faire avant le 13 décembre prochain...
Bon. Pour ma part, ça m'embêterait que mes musiques ne puissent plus être écoutées par la majorité des possesseurs d'ordinateurs parce qu'ils utilisent uniquement Windows, je dois le reconnaître.
ben oui
si on propose notre musique online ce n'est pas a priori pour en restreindre l'accès à un certain nombre d'utilisateurs féru d'informatique (parce que linux, moi j'adore - ubunutu breezy chez moi - mais bon, il faut un peu de patience et de temps libre pour maitriser la bête tout de même..).
là où je demeure très pessimiste, c'est au sens où je crains qu'au niveau du poids des intérêts, on prenne en compte sérieusement l'intérêt des majors, l'intérêt de l'informatique mais qu'on ne tienne pas compte des "musiciens du dimanche" dont parlait la sacem.
qui est-ce qui aurait le courage d'aller expliquer aux bobos lectuers de libé le problème qui les attend
ça se passe ici : http://origine.liberation.fr/forum.php?Forum=482
(attention c'est assez insupportable comme forum
j'ai halluciné en le découvrant - et ça me rappele si besoin était à quel point je suis out of space - et content de l'être)
salut
nous essayons tant bien que mal de notre coté d' apporté notre contribution àla lutte contre le projet de loi davdsi (relaie d' infos, communication tout azimut sur differents forum, envoie de dossier a la presse local en cours sur marseille[d' ailleur existe t'il un correspondant ml.org sur marseille?] , participation à la compil lancé par ml.org etc...)
Nous nous sommes permis de reprendre et reformuler une intervention de VIRGO
pour l' edito de notre site ( en esperant qu'il ne nous fasse pas un procés )
Nous sommes ok pour toutes formes d' actions.
collegue pour le collectif d' artistes revolution sound records
[d' ailleur existe t'il un correspondant ml.org sur marseille?
oui, il y a Christophe E qui est sur Marseille, ça serait bien si vous vous rencontriez en effet, car plus on sera à faire du buzz, mieux on se fera entendre !
Merci de votre contribution ! On va pas se laisser faire tout de même :twisted:
haha
en fait ça vient doucement dans le monde duveteux des labels indie machin truc
(faut pas que je m'excite.... tout le monde se réveille pas le matin en visitant musique-libre.org pour connaître les nouvelles du monde.. c'est normal que le message mette du temps à circuler.. )
le maling to 2500 personnes est parti
et avec toute la militance, je crois que ça va être la preuve que quand on touche aux acteurs même de l'internet, ben ça vous réveille tout un monde comme un tremblement de terre
(je maintiens que les majors et la sacem ont fait une grosse connerie en s'attaquant aux logiciels libres.. c'est des professionels de la lutte ces mecs là, ça fait une paye qu'ils se bastonnent microsoft et consorts, c'est pas des amateurs.. Nous non plus ok, mais eux ont plus d'expérience.. ils zauraient pas du héhé)
eh, et puis ils mâchent pas leurs mots, aguerris là aussi :
D. Glazman a écrit un mail à la SACEM et le publie sur son blog : glazman.org/weblog/, le titre : Honte à la SACEM
Madame, Monsieur,
Je viens d'apprendre par la Free Software Foundation France que le SNEP, la SCPP et la SACEM ont récemment menacé les auteurs de logiciels libres de P2P de poursuites, et manoeuvrent pour faire interdire la publication du code source des logiciels. Je suis le dirigeant d'une entreprise de Logiciels, dont le modèle est entièrement fondé sur le Logiciel Libre, et je trouve l'attitude du SNEP, de la SCPP et de votre organisme SCANDALEUSE.
Tout d'abord, un logiciel est une oeuvre au même titre qu'un livre ou une musique. Il appartient entièrement à son créateur d'en disposer ou pas, et il serait une HONTE que vous, les chantres du Droit d'Auteur, osiez interférer avec ses droits à disposer de sa création.
Autant je peux parfaitement concevoir que vous souhaitez protéger VOTRE industrie musicale, autant il est inacceptable - il m'est inacceptable - que vous mettiez en DANGER un AUTRE secteur industriel pour cela, le mien, celui du Logiciel.
Je tiens donc à vous exprimer mon mécontentement le plus total par le présent message, qui sera copié in extenso sur mon site personnel, http://glazman.org/weblog . J'appelle également par le présent message tous ceux qui sont contre le projet de loi DADVSI (droits d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information) à vous envoyer un courrier électronique.
Votre attitude lamentable est le plus mauvais des arguments que vous pouviez trouver contre les pirates. En attaquant aveuglément le Logiciel Libre, vous donnez des gages à tous ceux qui ne voient en vous que mercantilisme et profits éhontés.
Le Logiciel Libre dépasse largement les logiciels de P2P. Et quand bien même vous ne vous attaqueriez qu'à ceux-là, sur quelle base juridique la SACEM pourrait-elle prétendre à bloquer la publication du code source de protocoles réseau, qui peuvent servir à bien d'autres choses que de l'échange d'oeuvres artistiques ?
Sony vient de faire récemment les (gros) frais de pratiques complètement stupides et contre-productives dans sa lutte contre le piratage. Le fiasco de leur schema de protection (cassable par un simple bout de scotch...) et la très mauvaise presse de leur fameux RootKit devraient vous inciter au moins à la modération, au mieux à la réflexion profonde.
Continuer à attaquer le Logiciel Libre, c'est se mettre à dos entre autre IBM, qui utilise et développe massivement le Logiciel Libre, Apple, dont par exemple le navigateur web Safari vient du Logiciel Libre, Dell, qui distribue désormais ses machines équipées en Logiciels Libres.
C'est aussi vous mettre à dos la plupart des gouvernement européens qui basculent les uns après les autres leurs administrations vers les Logiciels Libres. Et l'Union Européenne elle-même qui a des programmes de soutien du Logiciel Libre.
Êtes-vous prêts à les affronter ? Êtes-vous prêts à vous ridiculiser auprès de la totalité de l'Industrie Informatique ? Êtes-vous prêt à subir la mauvaise presse qui ne va plus tarder à arriver ? Êtes-vous prêts à être montrés du doigt par le monde entier ?
De toutes les actions possibles contre le piratage, vous avez choisi la plus stupide. Comme d'habitude, ajouteraient certains...
Bonne chance, vous allez en avoir vraiment besoin.
bien bien
du coup
les sociétaires de la sacem qui sont, dans la même bateau que nous (la nef des fous cette fois lutteront à nos côtés et non pas heu.... ailleurs
parce que eux aussi, ils sont lésés, et pas qu'un peu
Ces mecs sont completements décalés.... Pourquoi pas non plus nous enlever les tympans et les yeux dès la naissance puisqu'ils nous servent egalement a écouter et a voir des fichiers "piratés".
Ces mecs sont completements décalés.... Pourquoi pas non plus nous enlever les tympans et les yeux dès la naissance puisqu'ils nous servent egalement a écouter et a voir des fichiers "piratés".
va pas leur donner une idée pareille malheureux !!
ils seraient capables d'en faire un projet de loi
Puisque c'est le 100ème message de ce thread, voici donc les conséquences réelles of DADVSI :
Article 12
L'article L. 335-1 du code de la propriété intellectuelle est remplacé par les dispositions suivantes :
« Art. L. 335-1.- Les officiers de police judiciaire compétents peuvent procéder, dès la constatation des infractions prévues aux articles L. 335-4 à L. 335-4-2, à la saisie des phonogrammes et vidéogrammes reproduits illicitement, des exemplaires et objets fabriqués ou importés illicitement, de tout exemplaire, produit, appareil, dispositif, composant ou moyen portant atteinte aux mesures techniques de protection et d'information mentionnées aux articles L. 331-5 et L. 331-10 ainsi qu'à la saisie des matériels spécialement installés en vue de tels agissements. »
Article 13
Après l'article L. 335-3 du code de la propriété intellectuelle, sont insérés des articles L. 335-3-1 et L. 335-3-2 ainsi rédigés :
« Art. L. 335-3-1.- Est assimilé à un délit de contrefaçon :
« 1° Le fait pour une personne de porter atteinte, en connaissance de cause, à une mesure technique mentionnée à l'article L. 331-5 afin d'altérer la protection, assurée par cette mesure, portant sur uneœuvre ;
« 2° Le fait, en connaissance de cause, de fabriquer ou d'importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service, destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;
« 3° Le fait, en connaissance de cause, de détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, d'offrir à la vente, au prêt ou à la location, de mettre à disposition sous quelque forme que ce soit une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;
« 4° Le fait, en connaissance de cause, de commander, de concevoir, d'organiser, de reproduire, de distribuer ou de diffuser une publicité, de faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant ou un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus.
« Art. L. 335-3-2.- Est également assimilé à un délit de contrefaçon le fait d'accomplir, en connaissance de cause, l'un des faits suivants lorsqu'il entraîne, permet, facilite ou dissimule une atteinte à un droit d'auteur :
« 1° Supprimer ou modifier tout élément d'information visé à l'article L. 331-10 lorsqu'il porte sur une œuvre ;
« 2° Distribuer, importer, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, uneœuvre dont un élément d'information mentionné à l'article L. 331-10 a été supprimé ou modifié ;
« 3° Fabriquer ou importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service ou une information destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;
« 4° Détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, offrir à la vente, au prêt ou à la location, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;
« 5° Commander, concevoir, organiser, reproduire, distribuer ou diffuser une publicité, faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant ou un service, destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1°, au 2° ou au 4° ci-dessus. »
Article 14
Après l'article L. 335-4 du code de la propriété intellectuelle, il est inséré des articles L. 335-4-1 et L. 335-4-2 ainsi rédigés :
« Art. L. 335-4-1.- Est puni des peines prévues à l'article L. 335-4 :
« 1° Le fait pour une personne de porter atteinte, en connaissance de cause, à une mesure technique mentionnée à l'article L. 331-5 afin d'altérer la protection, assurée par cette mesure, portant sur une interprétation, un phonogramme, un vidéogramme ou un programme ;
« 2° Le fait, en connaissance de cause, de fabriquer ou d'importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service, destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;
« 3° Le fait, en connaissance de cause, de détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, d'offrir à la vente, au prêt ou à la location, de mettre à disposition sous quelque forme que ce soit une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;
« 4° Le fait, en connaissance de cause, de commander, de concevoir, d'organiser, de reproduire, de distribuer ou de diffuser une publicité, de faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant ou un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus.
« Art. L. 335-4-2.- Est également puni des peines prévues à l'article L. 335-4, le fait d'accomplir, en connaissance de cause, l'un des faits suivants lorsqu'il entraîne, permet, facilite ou dissimule une atteinte aux droits voisins du droit d'auteur :
« 1° Supprimer ou modifier tout élément d'information visé à l'article L. 331-10 lorsqu'il porte sur une interprétation, un phonogramme, un vidéogramme ou un programme ;
« 2° Distribuer, importer, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, une interprétation, un phonogramme, un vidéogramme ou un programme dont un élément d'information mentionné à l'article L. 331-10 a été supprimé ou modifié ;
« 3° Fabriquer ou importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service ou une information destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;
« 4° Détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, offrir à la vente, au prêt ou à la location, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;
« 5° Commander, concevoir, organiser, reproduire, distribuer ou diffuser une publicité, faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant, un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1°, au 2° ou au 4° ci-dessus. »
remarquez tout de même le "en connaissance de cause" qui fait plutôt marrer, parce qu'il y a tellement de trucs interdits, que je pense qu'il sera difficile de faire quelque chose "en connaissance de cause"
Réponses
Je sais que tu déconnes pas dana. Je te crois.
Que ce soit dans mon travail ou en dehors, je suis tous les jours confronté à ce problème de fracture numérique qui repose parfois, il faut le souligner, sur une certaine apathie et une forte résistance au changement, quand ce n'est pas sur la peur de l'inconnu et de la remise en question d'habitudes crasses dans lesquelles certains se laissent volontiers encroûter.
Je connais bien le genre d'oiseau que tu me décris là dana. Ce sont les mêmes qui font mine de ne rien connaître à leur ordi mais qui, bizarrement, savent parfaitement installer un logiciel de P2P ou un quelconque player non libre (Realplayer par exemple) puis configurer tout ça pour "faire comme les grands" et télécharger/écouter eux aussi un max de musique. Au pire, si ce qu'ils tentent de faire ne marche pas, ils appellent au secours le gars qui s'y connaît un peu (au hasard Virgo... :roll:) et qui va leur permettre d'arriver à leurs fins.
Alors, si ces personnes là sont réellement intéressées par de la musique libre. Si elles sont vraiment motivées pour la découvrir et la partager, je pense que ça ne leur posera pas le moindre soucis de télécharger et d'installer tel ou tel player libre capable, lui, de lire de la musique non "DRMisée".
En plus de ça, ils se sentiront tous fiers de disposer d'un lecteur qui lit plus de musique que celui du copain lequel, du coup, aura un train de retard : "Ouah l'autre ! La honte qu'y se tape avec son player pourrave qui lit que de la musique payante protégée !"
Finalement, si elle ne portait pas gravement atteinte au logiciel libre et ne concernait que la musique, cette histoire de DRM aurait effectivement pu être une bonne chose au fond.
Mais le fait que, comme tu le soulignes fort à propos dana, le prochain Windows puisse empêcher d'installer des logiciels non signés, c'est cela, pour moi, la plus grosse menace qui pèse sur une large diffusion de nos oeuvres libres.
Bon. Pour ma part, ça m'embêterait que mes musiques ne puissent plus être écoutées par la majorité des possesseurs d'ordinateurs parce qu'ils utilisent uniquement Windows, je dois le reconnaître.
Ceci dit, en ce qui me concerne, je pourrais toujours diffuser ma musique auprès des utilisateurs de systèmes open source utilisant des players véritablement universels, capables de lire du contenu non "DRMisé". GNU/Linux prend aujourd'hui de plus en plus d'ampleur, notamment grâce à des distributions comme Ubuntu (voir ici pour celles et ceux qui ne connaissent pas : http://www.ubuntu-fr.org )
Je pense que plus ça va aller et plus la communauté des musiciens, quels qu'ils soient, va se scinder en deux : ceux qui tentent de se battre pour survivre dans le système actuel et ceux qui mobilisent toute leur énergie en vue de l'émergence d'un nouveau système.
Pour ma part, je préfère miser sur la seconde voie. Je me trompe peut-être mais c'est celle qui me correspond le mieux.
C'est que tout ceci s'inscrit dans un contexte. Aussi, cela me fait à moitié rigoler quand on me dit que je manque de recul. C'est tout le contraire. Loin d'une attitude nombriliste qui tend à faire de mes problèmes "ceux de toute l'humanité", je suis bien conscient que nous nous situons dans un contexte auquel la musique libre n'échappe absolument pas.
En dehors de la musique libre, je m'informe et j'agis pour soutenir un certain nombre d'alternatives, que ce soit dans le domaine de l'informatique, de la sauvegarde de notre environnement, de l'économie, de la politique, ou tout simplement des rapports humains.
Par rapport au système actuel de plus en plus pourri et à ses dirigeants, j'ai un ami qui a eu cette remarque très juste à mon sens :
"La façon la plus efficace de combattre un système qui ne nous convient plus n'est pas de lutter contre lui mais de s'en désintéresser et de ne plus l'alimenter..."
(son site : http://www.onpeutlefaire.org )
Un autre ami a eu cette réflexion, qui me parle tout autant :
(son site : http://www.lesensdenosvies.org )
Alors bien sûr, tout ça, c'est un peu David contre Goliath. Le petit contre le géant.
Certains diront que c'est un combat perdu d'avance. Pourtant, dans l'histoire, c'est David qui gagne, avec son instrument à lui : une pierre.
Vous n'avez pas remarqué un truc drôle dans toute cette histoire de loi DADVSI ?
L'anagramme de DADVSI, c'est DAVIDS...
Soyons tous les DAVIDS qui lancent des pierres au Goliath méprisant de l'industrie "lobbyiste" du fric pseudo-culturel facile.
En ce qui me concerne en tout cas, je considère que j'ai dit ce que j'avais à dire dans ce sujet et que j'en ai marre du blabla (je parle pour moi là, ne prenez pas cette remarque pour vous merci, ce n'est pas une agession).
Je retourne à la musique, car je vois que j'ai déjà pas mal de pain sur la planche. J'ai un devoir à faire avant le 13 décembre prochain...
VOIR ICI
ben oui
si on propose notre musique online ce n'est pas a priori pour en restreindre l'accès à un certain nombre d'utilisateurs féru d'informatique (parce que linux, moi j'adore - ubunutu breezy chez moi - mais bon, il faut un peu de patience et de temps libre pour maitriser la bête tout de même..).
là où je demeure très pessimiste, c'est au sens où je crains qu'au niveau du poids des intérêts, on prenne en compte sérieusement l'intérêt des majors, l'intérêt de l'informatique mais qu'on ne tienne pas compte des "musiciens du dimanche" dont parlait la sacem.
NON à la "DATA-VESSIE" DADVSI
Non à cette "data" que l'on veut nous faire prendre pour vessie...
Je propose aussi de diffuser autour de vous ce communiqué que je viens de créer !
ça se passe ici :
http://origine.liberation.fr/forum.php?Forum=482
(attention c'est assez insupportable comme forum
j'ai halluciné en le découvrant - et ça me rappele si besoin était à quel point je suis out of space - et content de l'être)
tu postes un message, avec un peu de bol, après une semaine il est publié!!!
putain
zéro réaction
à part trois ou quatre
(cf :
http://www.another-record.com/wordpress/
http://www.livejournal.com/users/lafresto/51023.html?view=10063#t10063
indie poprock.net
http://www.another-record.com/mfsp/
et quelques autres)
ça me broute
vais balancer mon mailing de 2500 personnes
ça me défoulera tiens..
nous essayons tant bien que mal de notre coté d' apporté notre contribution àla lutte contre le projet de loi davdsi (relaie d' infos, communication tout azimut sur differents forum, envoie de dossier a la presse local en cours sur marseille[d' ailleur existe t'il un correspondant ml.org sur marseille?] , participation à la compil lancé par ml.org etc...)
Nous nous sommes permis de reprendre et reformuler une intervention de VIRGO
pour l' edito de notre site ( en esperant qu'il ne nous fasse pas un procés
Nous sommes ok pour toutes formes d' actions.
collegue pour le collectif d' artistes revolution sound records
oui, il y a Christophe E qui est sur Marseille, ça serait bien si vous vous rencontriez en effet, car plus on sera à faire du buzz, mieux on se fera entendre !
Merci de votre contribution ! On va pas se laisser faire tout de même :twisted:
en fait ça vient doucement dans le monde duveteux des labels indie machin truc
(faut pas que je m'excite.... tout le monde se réveille pas le matin en visitant musique-libre.org pour connaître les nouvelles du monde.. c'est normal que le message mette du temps à circuler.. )
le maling to 2500 personnes est parti
et avec toute la militance, je crois que ça va être la preuve que quand on touche aux acteurs même de l'internet, ben ça vous réveille tout un monde comme un tremblement de terre
(je maintiens que les majors et la sacem ont fait une grosse connerie en s'attaquant aux logiciels libres.. c'est des professionels de la lutte ces mecs là, ça fait une paye qu'ils se bastonnent microsoft et consorts, c'est pas des amateurs.. Nous non plus ok, mais eux ont plus d'expérience.. ils zauraient pas du héhé)
D. Glazman a écrit un mail à la SACEM et le publie sur son blog : glazman.org/weblog/, le titre : Honte à la SACEM
Madame, Monsieur,
Je viens d'apprendre par la Free Software Foundation France que le SNEP, la SCPP et la SACEM ont récemment menacé les auteurs de logiciels libres de P2P de poursuites, et manoeuvrent pour faire interdire la publication du code source des logiciels. Je suis le dirigeant d'une entreprise de Logiciels, dont le modèle est entièrement fondé sur le Logiciel Libre, et je trouve l'attitude du SNEP, de la SCPP et de votre organisme SCANDALEUSE.
Tout d'abord, un logiciel est une oeuvre au même titre qu'un livre ou une musique. Il appartient entièrement à son créateur d'en disposer ou pas, et il serait une HONTE que vous, les chantres du Droit d'Auteur, osiez interférer avec ses droits à disposer de sa création.
Autant je peux parfaitement concevoir que vous souhaitez protéger VOTRE industrie musicale, autant il est inacceptable - il m'est inacceptable - que vous mettiez en DANGER un AUTRE secteur industriel pour cela, le mien, celui du Logiciel.
Je tiens donc à vous exprimer mon mécontentement le plus total par le présent message, qui sera copié in extenso sur mon site personnel, http://glazman.org/weblog . J'appelle également par le présent message tous ceux qui sont contre le projet de loi DADVSI (droits d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information) à vous envoyer un courrier électronique.
Votre attitude lamentable est le plus mauvais des arguments que vous pouviez trouver contre les pirates. En attaquant aveuglément le Logiciel Libre, vous donnez des gages à tous ceux qui ne voient en vous que mercantilisme et profits éhontés.
Le Logiciel Libre dépasse largement les logiciels de P2P. Et quand bien même vous ne vous attaqueriez qu'à ceux-là, sur quelle base juridique la SACEM pourrait-elle prétendre à bloquer la publication du code source de protocoles réseau, qui peuvent servir à bien d'autres choses que de l'échange d'oeuvres artistiques ?
Sony vient de faire récemment les (gros) frais de pratiques complètement stupides et contre-productives dans sa lutte contre le piratage. Le fiasco de leur schema de protection (cassable par un simple bout de scotch...) et la très mauvaise presse de leur fameux RootKit devraient vous inciter au moins à la modération, au mieux à la réflexion profonde.
Continuer à attaquer le Logiciel Libre, c'est se mettre à dos entre autre IBM, qui utilise et développe massivement le Logiciel Libre, Apple, dont par exemple le navigateur web Safari vient du Logiciel Libre, Dell, qui distribue désormais ses machines équipées en Logiciels Libres.
C'est aussi vous mettre à dos la plupart des gouvernement européens qui basculent les uns après les autres leurs administrations vers les Logiciels Libres. Et l'Union Européenne elle-même qui a des programmes de soutien du Logiciel Libre.
Êtes-vous prêts à les affronter ? Êtes-vous prêts à vous ridiculiser auprès de la totalité de l'Industrie Informatique ? Êtes-vous prêt à subir la mauvaise presse qui ne va plus tarder à arriver ? Êtes-vous prêts à être montrés du doigt par le monde entier ?
De toutes les actions possibles contre le piratage, vous avez choisi la plus stupide. Comme d'habitude, ajouteraient certains...
Bonne chance, vous allez en avoir vraiment besoin.
Daniel Glazman
Disruptive Innovations SARL
faudrait envoyer le même version musique libre, mais à Zazie seulement :twisted:
sinon, un sacemisé se réveille :
http://www.generationmp3.com/zik2zik/index.php/2005/11/28/74-actu-un-artiste-reagit-au-projet-de-loi-dadvsi
du coup
les sociétaires de la sacem qui sont, dans la même bateau que nous (la nef des fous
parce que eux aussi, ils sont lésés, et pas qu'un peu
va pas leur donner une idée pareille malheureux !!
ils seraient capables d'en faire un projet de loi
c'est dingue que tu puisses penser une chose pareille
non mais heu
http://musique-libre.org/static.php?op=musiqueIndex.php&npds=-1&group=v.n.a.t.r.c.?
Ca bouge de plus en plus là !
Ca fait plaisir !
Magnifique ce mail plus haut !!!!
Article 12
L'article L. 335-1 du code de la propriété intellectuelle est remplacé par les dispositions suivantes :
« Art. L. 335-1.- Les officiers de police judiciaire compétents peuvent procéder, dès la constatation des infractions prévues aux articles L. 335-4 à L. 335-4-2, à la saisie des phonogrammes et vidéogrammes reproduits illicitement, des exemplaires et objets fabriqués ou importés illicitement, de tout exemplaire, produit, appareil, dispositif, composant ou moyen portant atteinte aux mesures techniques de protection et d'information mentionnées aux articles L. 331-5 et L. 331-10 ainsi qu'à la saisie des matériels spécialement installés en vue de tels agissements. »
Article 13
Après l'article L. 335-3 du code de la propriété intellectuelle, sont insérés des articles L. 335-3-1 et L. 335-3-2 ainsi rédigés :
« Art. L. 335-3-1.- Est assimilé à un délit de contrefaçon :
« 1° Le fait pour une personne de porter atteinte, en connaissance de cause, à une mesure technique mentionnée à l'article L. 331-5 afin d'altérer la protection, assurée par cette mesure, portant sur uneœuvre ;
« 2° Le fait, en connaissance de cause, de fabriquer ou d'importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service, destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;
« 3° Le fait, en connaissance de cause, de détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, d'offrir à la vente, au prêt ou à la location, de mettre à disposition sous quelque forme que ce soit une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;
« 4° Le fait, en connaissance de cause, de commander, de concevoir, d'organiser, de reproduire, de distribuer ou de diffuser une publicité, de faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant ou un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus.
« Art. L. 335-3-2.- Est également assimilé à un délit de contrefaçon le fait d'accomplir, en connaissance de cause, l'un des faits suivants lorsqu'il entraîne, permet, facilite ou dissimule une atteinte à un droit d'auteur :
« 1° Supprimer ou modifier tout élément d'information visé à l'article L. 331-10 lorsqu'il porte sur une œuvre ;
« 2° Distribuer, importer, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, uneœuvre dont un élément d'information mentionné à l'article L. 331-10 a été supprimé ou modifié ;
« 3° Fabriquer ou importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service ou une information destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;
« 4° Détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, offrir à la vente, au prêt ou à la location, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;
« 5° Commander, concevoir, organiser, reproduire, distribuer ou diffuser une publicité, faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant ou un service, destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1°, au 2° ou au 4° ci-dessus. »
Article 14
Après l'article L. 335-4 du code de la propriété intellectuelle, il est inséré des articles L. 335-4-1 et L. 335-4-2 ainsi rédigés :
« Art. L. 335-4-1.- Est puni des peines prévues à l'article L. 335-4 :
« 1° Le fait pour une personne de porter atteinte, en connaissance de cause, à une mesure technique mentionnée à l'article L. 331-5 afin d'altérer la protection, assurée par cette mesure, portant sur une interprétation, un phonogramme, un vidéogramme ou un programme ;
« 2° Le fait, en connaissance de cause, de fabriquer ou d'importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service, destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;
« 3° Le fait, en connaissance de cause, de détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, d'offrir à la vente, au prêt ou à la location, de mettre à disposition sous quelque forme que ce soit une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;
« 4° Le fait, en connaissance de cause, de commander, de concevoir, d'organiser, de reproduire, de distribuer ou de diffuser une publicité, de faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant ou un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus.
« Art. L. 335-4-2.- Est également puni des peines prévues à l'article L. 335-4, le fait d'accomplir, en connaissance de cause, l'un des faits suivants lorsqu'il entraîne, permet, facilite ou dissimule une atteinte aux droits voisins du droit d'auteur :
« 1° Supprimer ou modifier tout élément d'information visé à l'article L. 331-10 lorsqu'il porte sur une interprétation, un phonogramme, un vidéogramme ou un programme ;
« 2° Distribuer, importer, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, une interprétation, un phonogramme, un vidéogramme ou un programme dont un élément d'information mentionné à l'article L. 331-10 a été supprimé ou modifié ;
« 3° Fabriquer ou importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service ou une information destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;
« 4° Détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, offrir à la vente, au prêt ou à la location, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;
« 5° Commander, concevoir, organiser, reproduire, distribuer ou diffuser une publicité, faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant, un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1°, au 2° ou au 4° ci-dessus. »
source : http://www.assemblee-nationale.fr/12/projets/pl1206.asp
remarquez tout de même le "en connaissance de cause" qui fait plutôt marrer, parce qu'il y a tellement de trucs interdits, que je pense qu'il sera difficile de faire quelque chose "en connaissance de cause"