pffff encore des gens qui adhèrent sans dire, pourquoi
héhé
ben pour une fois que j'en écris pas dix pages
mais j'en ferai peut-être un message sur mon blog tiens..
cela dit avant d'adhérer j'ai lu soigneusement les discussions sur ce thread
je me suis fait mon avis grâce à vous et aux réponses aux objections de godon
Dogood ramène la charte Zone libre sur ce site dans le but de nous présenter l'aboutissement d'un projet qui semble aller de soi.
Des réactions contradictoires, dont la mienne se font entendre ( terme un peu abusif sur un forum ), un début de débat s'instore puis plus rien.
Dana nous écrit qu'il a adhéré à cette charte, j'aurais bien aimé savoir ce qui l'a convaincu, Dogood est retourné au silence, Myriam Eckert est intervenue de façon assez virulente elle aussi...
Alors quoi ?
1-Tout le monde se tape d'un énième logo ?
2-personne ne lit le forum à part quelques désoeuvrés ?
3-personne n'a rien à dire sur le sujet à part 5 memebres de ce site qui en compte beaucoup plus ?
alors
je déveloperais cela plus tard en commentant la charte dans le détail
1° on en a vu des projets ici de trucs plus libres que libres, des nouvelles licences encore plus libres etc..
mais là : ça vient pas de n'importe qui : ça vient de quelqu'un qui s'est investi depuis très longtemps dans le monde des licences libres, théoriquement et pratiquement. Et de plus quelqu'un que je connais depuis les débuts de mon arrivée dans le monde des licences libres. Donc : première raison : une confiance a priori.
2° J'aime le concept d'une "zone" libre
j'avais mentionné autrefois dans les pages de mes sites perso ou sur la page d'accueil d'another le logo :
"free musical area"
le concept de godon reprend tout à fait cette idée
en l'élargissant à d'autres contenus.
Je suis satisfait qu'à l'entrée de mon blog ou de mes sites perso les visiteurs soient attirés par ce logo et comprennent que le contenu de ces pages est utilisable, reproductible et puisse circuler dans des conditions largement plus ouvertes que dans les pages protégées par le copyright traditionnel.
3° La mention creative commons, applicable oeuvre par oeuvre, que j'utilise évidemment, est tout à fait complémentaire de la charte zone libre qui renvoie explicitement aux licences utilisées par l'auteur du site et de son contenu. J'espère que les utilisateurs de mon blog par exemple, iront jeter un oeil sur les CC en passant par le logo zone libre. Que ça suscitera leur curiosité.
4° J'aime comme je l'ai dit la notion de territoires, de zones, d'area. Pour des tas de raisons, dont certaines sont trop personnelles pour être exposées ici (voir mes remarques ici ou là sur l'inconscient topographique)
5° Je ne crois pas que l'intérêt d'une telle charte consiste dans une diffusion aussi large que les licences de libre diffusion. Je la vois plutôt comme une charte très selective, qui garantisse de manière stricte une certaine qualité de contenu.
Disons que cela implique une exigence supplémentaire de la part des auteurs impliqués dans le site.
Je n'aurais sans doute pas adhéré il y a 3 ans..
Aujourd'hui, vu ce que deviennent parfois les LLD, et notamment certains usages purement pragmatiques, voire purement marketing, voire cynique et peu soucieux de l'éthique... Usages qui me paraissent inévitables d'ailleurs.
Il me paraît opportun qu'un outil tel que cette charte permette à ceux d'entre nous qui le souhaitent de signifier une exigence plus ferme et plus stricte que la simple mention des LLD. Ça répond en tous cas justement à un besoin chez moi, ça tombe bien en tous cas.. C'est pour ça que j'ai adhéré. Je mentionnais déjà ce genre de choses en sus des LLD sur mes sites, donc ça me permet de cadrer un peu mieux leschoses.
Je ne crois pas que l'intérêt d'une telle charte consiste dans une diffusion aussi large que les licences de libre diffusion. Je la vois plutôt comme une charte très selective, qui garantisse de manière stricte une certaine qualité de contenu.
Pour ma part, je ne vois toujours pas comment on peut garantir une telle chose?
Regarde la page d'accueil de ce blog, la couleur est annoncée dés le début trés clairement, le logo CC est trés visible, à hauteur des yeux, point besoin d'un logo supplémentaire.
Les logos, c'est comme les panneaux dans les supermarchés, plus il y en a, moins on en voit. Mais le point le plus important qui rendrait d'office ce nouveau label superflu, c'est l'absence de moyens pouvant garantir la stricte liberté de diffusion des contenus, à l'opposé, dans leur domaine, d'un AB, d'un AM ou d'un AlterEco.
Regarde la page d'accueil de ce blog, la couleur est annoncée dés le début trés clairement, le logo CC est trés visible, à hauteur des yeux, point besoin d'un logo supplémentaire.
oui effectivement sur ce site, le logo CC est visible d'entrée
cela dit, si on regarde dans les détails..
cette page http://eric.freidhe.over-blog.com/article-4673141.html
humm
c'est une pub (enfin.. une information) pour un site qui fait de la pub pour des antivirus etc..
ça me fait bizarre mais bon
enfin bon
si on commence à chipotter
le truc quand on adopte une charte ou une licence CC c'est d'essayer de faire en sorte de respecter au moins les règles des textes qu'on adopte. C'est loin d'être toujours le cas. Je connais de plus en plus d'exemples de guguss qui mettent le logo CC mais n'y comprennent strictement rien, et ne manquent pas de rajouter par exemple une jolie mention SACEM tous droits réservés à côté du logo CC sur la pochette de leur disque (c'est pas des conneries, je vous dirais pas qui,mais je l'ai vu au moins deux fois ces derniers temps).
Je vois ces outils comme des règles morales ou éthiques auxquelles on s'engage
disons qu'en adoptant la charte zone libre je m'engage à m'effrocer de respecter un certain nombre de règles pour l'ensemble du site
la licence CC me paraît mieux adaptée pour qualifier une oeuvre donnée
et d'ailleurs je suis toujours un peu géné quand un site présente une pluralité de contenu de ne mettre qu'un lien vers un seul type de licence CC
Il m'arrive de choisir des clauses différentes selon les oeuvres, les textes, les morceaux, les photographies etc.
c'est difficile de préciser ça à l'entrée d'un site..
enfin bon
moi ça me paraît être un signe supplémentaire à donner au visiteur de mes sites
mais on éprouve ce besoin d'une règle supplémentaire ou pas
ça ne remplace en tous cas absolument pas les licences CC
ça rajoute une information
on peut trouver cela utile ou pas
mais tant que ça ne crée pas d'ambiguités avec les LLD tout est ok à mon avis
après, chacun fait ce qui lui semble utile ou pertinent
J'ai vu pour ma part des pages flickr entièrement en CC, et dans le profil on pouvait lire également que tout était aussi sous copyright. En discutant avec les personnes, j'ai pu me rendre compte qu'elles étaient tout à fait intègres dans leur démarche, seulement elles n'avaient rien compris ni au copyright, ni aux LLD.
Donc on est d'accord Dana, et tu viens de démontrer qu'il s'agit d'un engagement personnel, en son âme et conscience, et non d'une garantie officielle et reconnue.
C'est pourtant ce que Dogood a évoqué précédement en comparant cette charte à celle des droits de l'homme ou au logo max havelaar. Or, on est trés loin de tout ça ici.
Le gars du blog que je mets en lien est peut-être tout à fait sincère, parce-qu'on n'est jamais à l'abri de notre propre ignorance.
En conclusion, voici une charte et un logo supplémentaires qui ne sont pas indispensables à l'évolution du libre. Celle-ci doit gagner en viabilité et en crédibilité dans le réel et par d'autres moyens, voilà sur quoi nous devons réfléchir et travailler.
C'est pourtant ce que Dogood a évoqué précédement en comparant cette charte à celle des droits de l'homme ou au logo max havelaar. Or, on est trés loin de tout ça ici.
Pardon, mais j'ai employé dans un premier temps la définition du mot Charte sur Wikipédia, puis, comme le ton général était à la mise au point, j'ai évoqué la Charte des Droits de l'Homme en ces termes:
Vous connaissez surement, au moins en avez-vous entendu parler, la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme. Comme son nom l'indique, c'est une Déclaration. Il n'y a pas d'organismes chargés de faire respecter cette Déclaration. Ce sur quoi tablaient ceux qui ont écrit ce texte, c'est l'amélioration de l'être humain,par l'éducation, l'information, et enfin, la responsabilité individuelle. ET ce n'est pas parce qu'en maints endroits de la Planète, l'horreur est permanente, qu'il faut annuler ou effacer ce texte, sous prétexte que cela ne marche pas!! Ce type de question demande plus de sérieux.
En quoi ai-je comparé la Charte des Droits de l'Homme et la Charte Zone Libre? Je ne dis qu'une chose: sous prétexte que ça ne va pas marcher, on ne devrait rien commencer, ou "entreprendre"? Pas de comparaison. Juste un constat. Quelquefois, aussi naze que cela puisse paraître à telle ou telle sensibilité ou caractère, il est necessaire de tenter de coucher sur le papier un environnement dans lequel on se sentent bien; dans lequel on ait envie de fouiller, de communiquer, de créer pourquoi pas?
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. J'aimerais que vous sachiez, en tous cas, que nous sommes de bonne volonté, et qu'à aucun moment, il n'a été dit que la Charte Zone Libre devait être indispensable!
C'est à une humble suggestion empreinte de bonté de jbsorba que nous devons cette idée, qui a mis plus d'un an avant d'être publiée!
Est-ce que cette charte a été proposée à des sites d'informatique traitant de linux et cie ?
Parce que je m'interroge, j'héberge deux ou trois logiciels sur ma page perso, dont un vieux tracker sous dos (FT2) qui ne sont pas sous licence libre, ne dois-je donc pas adhérer à la Charte pour cela ou retirer ces introuvables ?
Je pense qu'il faudrait s'éloigner du "moi", du "soi" et du "ça" dans ce débat.
Personne ne doute de votre bonne volonté, cependant si Dana et toi reconnaissez à présent vous-mêmes que cette charte n'est pas indispensable, tout est dit.
Effectivement le monde est une horreur, encore aujourd'hui, et malgré la charte des droits de l'homme, mais je préfère qu'elle existe malgré tout pour tout le bon qu'elle apporte par miettes ça et là, aussi dérisoire et insignifiant que cela puisse paraître à l'échelle planètaire. Quant à la charte zone libre par contre, je pense simplement que nos énergies devraient plutôt converger vers une évolution concrète, dépassant et sortant des deux dimensions d'Internet, là où me semble-t-il, il y a un réel travail à fournir.
Personne ne doute de votre bonne volonté, cependant si Dana et toi reconnaissaient à présent vous-mêmes que cette charte n'est pas indispensable, tout est dit.
Nous sommes indispensables les uns pour les autres. Bref!
je pense simplement que nos énergies devraient plutôt converger vers une évolution concrète, dépassant et sortant des deux dimensions d'Internet, là où me semble-t-il, il y a un réel travail à fournir.
Dès l'origine, la Charte Zone Libre est prévue pour être applicable et "affichable" dans des lieux physiques. Quels peuvent être ces lieux? Des lieux de diffusion en Zone Libre! nous avons eu l'occasion, récemment, de voir la mise en application du monde propriétaire à la musique vivante et actuelle. C'est une horreur indescriptible ici, mais je bouillonne depuis, et j'écrirais à ce sujet.
Alors, que donnerait un lieu, hébergeant des pratiques de la libre diffusion? Je pense que cela reste à créer. Cependant, il est possible d'énumérer un certain nombre de lieux existants, respectueux de la Charte sans le savoir, puisqu'elle n'est ps indispensable!
la musique, enregistrée ou vivante, qui est programmée dans le bar.
la bière, où n'importe quelle autre boisson dont la recette soit librement diffusée.
l'entrée, sans discrimination d'aucune sorte!
des Ressources décrites dans la Charte, qui peuvent être disposée là en prêt, en dépôt vente, en vente.
je m'arrête là, mais on doit pouvoir logiquement allonger considérablement cette liste!
Alors créons de vraies zones, celles où on peut concrètement mettre un pied, avec des gens qui se rencontrent et qui se parlent; mais sur Internet, tous les outils de communication des LLD sont suffisants je pense. Biensûr il faut des moyens, et il ne suffit pas de le dire pour le faire, mais réfléchissons à cela.
Cela dit, nous n'avons toujours pas résolu le problème, et pas des moindres, de la garantie. Car il faudra quand même à terme que le mouvement du libre se prévaille du sérieux qui lui sera nécessaire pour devenir crédible et d'un poids suffisant face "aux propriétaires", je veux parler de vrais gens qui travaillent pour "agréer" les contenus de la liberté de diffusion qu'un logo voudrait bien lui donner. Du moins de mon point de vue...
je veux parler de vrais gens qui travaillent pour "agréer" les contenus de la liberté de diffusion qu'un logo voudrait bien lui donner
Oui, oui, et oui!!
Tain! c'trop la zone ce thread
Oui, Libre, en plus!
Biensûr il faut des moyens
De nombreux travaux vont dans ce sens aussi: créer des structures de soutien et d'assistance, y compris financiers, à la "scène" de la libre diffusion. Pour ma part, je crois qu'il ne peut s'agir que de projets d'envergure, de type "fondation", permettant à tout un chacun, quel que soit son statut, d'apporter volontairement des moyens à la Libre Diffusion. Mais c'est une autre histoire, qui dépasse probablement le cadre de ce fil!
Est-ce que cette charte a été proposée à des sites d'informatique traitant de linux et cie ?
Parce que je m'interroge, j'héberge deux ou trois logiciels sur ma page perso, dont un vieux tracker sous dos (FT2) qui ne sont pas sous licence libre, ne dois-je donc pas adhérer à la Charte pour cela ou retirer ces introuvables ?
Je n'ai pas posté sur Linuxfr, la modération étant de plus en plus dure pour tout ce qui ne parle pas directement de logiciel ou de code. Cependant, la Charte s'applique parfaitement à des Ressources de type logiciel. Dans ton cas, il faudraut voir avec les concepteurs s'il n'est pas possible de "libérer" ces softwares, et le tour serait joué! Mais si vraiment impossible, c'est un débat qui est ouvert, le contrôle des Ressourcs...
Réponses
héhé
ben pour une fois que j'en écris pas dix pages
mais j'en ferai peut-être un message sur mon blog tiens..
cela dit avant d'adhérer j'ai lu soigneusement les discussions sur ce thread
je me suis fait mon avis grâce à vous
Quand c'est trop calme, il faut s'attendre au pire
Mais, quand même, je serais curieux de connaître les arguments qui t'ont amené à adhérer...je suis interloqué !
Dogood ramène la charte Zone libre sur ce site dans le but de nous présenter l'aboutissement d'un projet qui semble aller de soi.
Des réactions contradictoires, dont la mienne se font entendre ( terme un peu abusif sur un forum
Dana nous écrit qu'il a adhéré à cette charte, j'aurais bien aimé savoir ce qui l'a convaincu, Dogood est retourné au silence, Myriam Eckert est intervenue de façon assez virulente elle aussi...
Alors quoi ?
1-Tout le monde se tape d'un énième logo ?
2-personne ne lit le forum à part quelques désoeuvrés ?
3-personne n'a rien à dire sur le sujet à part 5 memebres de ce site qui en compte beaucoup plus ?
M'enfin !!
alors
je déveloperais cela plus tard en commentant la charte dans le détail
1° on en a vu des projets ici de trucs plus libres que libres, des nouvelles licences encore plus libres etc..
mais là : ça vient pas de n'importe qui : ça vient de quelqu'un qui s'est investi depuis très longtemps dans le monde des licences libres, théoriquement et pratiquement. Et de plus quelqu'un que je connais depuis les débuts de mon arrivée dans le monde des licences libres. Donc : première raison : une confiance a priori.
2° J'aime le concept d'une "zone" libre
j'avais mentionné autrefois dans les pages de mes sites perso ou sur la page d'accueil d'another le logo :
"free musical area"
le concept de godon reprend tout à fait cette idée
en l'élargissant à d'autres contenus.
Je suis satisfait qu'à l'entrée de mon blog ou de mes sites perso les visiteurs soient attirés par ce logo et comprennent que le contenu de ces pages est utilisable, reproductible et puisse circuler dans des conditions largement plus ouvertes que dans les pages protégées par le copyright traditionnel.
3° La mention creative commons, applicable oeuvre par oeuvre, que j'utilise évidemment, est tout à fait complémentaire de la charte zone libre qui renvoie explicitement aux licences utilisées par l'auteur du site et de son contenu. J'espère que les utilisateurs de mon blog par exemple, iront jeter un oeil sur les CC en passant par le logo zone libre. Que ça suscitera leur curiosité.
4° J'aime comme je l'ai dit la notion de territoires, de zones, d'area. Pour des tas de raisons, dont certaines sont trop personnelles pour être exposées ici (voir mes remarques ici ou là sur l'inconscient topographique)
5° Je ne crois pas que l'intérêt d'une telle charte consiste dans une diffusion aussi large que les licences de libre diffusion. Je la vois plutôt comme une charte très selective, qui garantisse de manière stricte une certaine qualité de contenu.
Disons que cela implique une exigence supplémentaire de la part des auteurs impliqués dans le site.
Je n'aurais sans doute pas adhéré il y a 3 ans..
Aujourd'hui, vu ce que deviennent parfois les LLD, et notamment certains usages purement pragmatiques, voire purement marketing, voire cynique et peu soucieux de l'éthique... Usages qui me paraissent inévitables d'ailleurs.
Il me paraît opportun qu'un outil tel que cette charte permette à ceux d'entre nous qui le souhaitent de signifier une exigence plus ferme et plus stricte que la simple mention des LLD. Ça répond en tous cas justement à un besoin chez moi, ça tombe bien en tous cas.. C'est pour ça que j'ai adhéré. Je mentionnais déjà ce genre de choses en sus des LLD sur mes sites, donc ça me permet de cadrer un peu mieux leschoses.
Voilà
Regarde la page d'accueil de ce blog, la couleur est annoncée dés le début trés clairement, le logo CC est trés visible, à hauteur des yeux, point besoin d'un logo supplémentaire.
Les logos, c'est comme les panneaux dans les supermarchés, plus il y en a, moins on en voit. Mais le point le plus important qui rendrait d'office ce nouveau label superflu, c'est l'absence de moyens pouvant garantir la stricte liberté de diffusion des contenus, à l'opposé, dans leur domaine, d'un AB, d'un AM ou d'un AlterEco.
oui effectivement sur ce site, le logo CC est visible d'entrée
cela dit, si on regarde dans les détails..
cette page
http://eric.freidhe.over-blog.com/article-4673141.html
humm
c'est une pub (enfin.. une information) pour un site qui fait de la pub pour des antivirus etc..
ça me fait bizarre mais bon
enfin bon
si on commence à chipotter
le truc quand on adopte une charte ou une licence CC c'est d'essayer de faire en sorte de respecter au moins les règles des textes qu'on adopte. C'est loin d'être toujours le cas. Je connais de plus en plus d'exemples de guguss qui mettent le logo CC mais n'y comprennent strictement rien, et ne manquent pas de rajouter par exemple une jolie mention SACEM tous droits réservés à côté du logo CC sur la pochette de leur disque (c'est pas des conneries, je vous dirais pas qui,mais je l'ai vu au moins deux fois ces derniers temps).
Je vois ces outils comme des règles morales ou éthiques auxquelles on s'engage
disons qu'en adoptant la charte zone libre je m'engage à m'effrocer de respecter un certain nombre de règles pour l'ensemble du site
la licence CC me paraît mieux adaptée pour qualifier une oeuvre donnée
et d'ailleurs je suis toujours un peu géné quand un site présente une pluralité de contenu de ne mettre qu'un lien vers un seul type de licence CC
Il m'arrive de choisir des clauses différentes selon les oeuvres, les textes, les morceaux, les photographies etc.
c'est difficile de préciser ça à l'entrée d'un site..
enfin bon
moi ça me paraît être un signe supplémentaire à donner au visiteur de mes sites
mais on éprouve ce besoin d'une règle supplémentaire ou pas
ça ne remplace en tous cas absolument pas les licences CC
ça rajoute une information
on peut trouver cela utile ou pas
mais tant que ça ne crée pas d'ambiguités avec les LLD tout est ok à mon avis
après, chacun fait ce qui lui semble utile ou pertinent
T'as tout dit!!
Donc on est d'accord Dana, et tu viens de démontrer qu'il s'agit d'un engagement personnel, en son âme et conscience, et non d'une garantie officielle et reconnue.
C'est pourtant ce que Dogood a évoqué précédement en comparant cette charte à celle des droits de l'homme ou au logo max havelaar. Or, on est trés loin de tout ça ici.
Le gars du blog que je mets en lien est peut-être tout à fait sincère, parce-qu'on n'est jamais à l'abri de notre propre ignorance.
En conclusion, voici une charte et un logo supplémentaires qui ne sont pas indispensables à l'évolution du libre. Celle-ci doit gagner en viabilité et en crédibilité dans le réel et par d'autres moyens, voilà sur quoi nous devons réfléchir et travailler.
Pardon, mais j'ai employé dans un premier temps la définition du mot Charte sur Wikipédia, puis, comme le ton général était à la mise au point, j'ai évoqué la Charte des Droits de l'Homme en ces termes:
En quoi ai-je comparé la Charte des Droits de l'Homme et la Charte Zone Libre? Je ne dis qu'une chose: sous prétexte que ça ne va pas marcher, on ne devrait rien commencer, ou "entreprendre"? Pas de comparaison. Juste un constat. Quelquefois, aussi naze que cela puisse paraître à telle ou telle sensibilité ou caractère, il est necessaire de tenter de coucher sur le papier un environnement dans lequel on se sentent bien; dans lequel on ait envie de fouiller, de communiquer, de créer pourquoi pas?
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. J'aimerais que vous sachiez, en tous cas, que nous sommes de bonne volonté, et qu'à aucun moment, il n'a été dit que la Charte Zone Libre devait être indispensable!
C'est à une humble suggestion empreinte de bonté de jbsorba que nous devons cette idée, qui a mis plus d'un an avant d'être publiée!
@+
Parce que je m'interroge, j'héberge deux ou trois logiciels sur ma page perso, dont un vieux tracker sous dos (FT2) qui ne sont pas sous licence libre, ne dois-je donc pas adhérer à la Charte pour cela ou retirer ces introuvables ?
Personne ne doute de votre bonne volonté, cependant si Dana et toi reconnaissez à présent vous-mêmes que cette charte n'est pas indispensable, tout est dit.
Effectivement le monde est une horreur, encore aujourd'hui, et malgré la charte des droits de l'homme, mais je préfère qu'elle existe malgré tout pour tout le bon qu'elle apporte par miettes ça et là, aussi dérisoire et insignifiant que cela puisse paraître à l'échelle planètaire. Quant à la charte zone libre par contre, je pense simplement que nos énergies devraient plutôt converger vers une évolution concrète, dépassant et sortant des deux dimensions d'Internet, là où me semble-t-il, il y a un réel travail à fournir.
Nous sommes indispensables les uns pour les autres. Bref!
Dès l'origine, la Charte Zone Libre est prévue pour être applicable et "affichable" dans des lieux physiques. Quels peuvent être ces lieux? Des lieux de diffusion en Zone Libre! nous avons eu l'occasion, récemment, de voir la mise en application du monde propriétaire à la musique vivante et actuelle. C'est une horreur indescriptible ici, mais je bouillonne depuis, et j'écrirais à ce sujet.
Alors, que donnerait un lieu, hébergeant des pratiques de la libre diffusion? Je pense que cela reste à créer. Cependant, il est possible d'énumérer un certain nombre de lieux existants, respectueux de la Charte sans le savoir, puisqu'elle n'est ps indispensable!
CQFD, non?
la musique, enregistrée ou vivante, qui est programmée dans le bar.
la bière, où n'importe quelle autre boisson dont la recette soit librement diffusée.
l'entrée, sans discrimination d'aucune sorte!
des Ressources décrites dans la Charte, qui peuvent être disposée là en prêt, en dépôt vente, en vente.
je m'arrête là, mais on doit pouvoir logiquement allonger considérablement cette liste!
@+
Cela dit, nous n'avons toujours pas résolu le problème, et pas des moindres, de la garantie. Car il faudra quand même à terme que le mouvement du libre se prévaille du sérieux qui lui sera nécessaire pour devenir crédible et d'un poids suffisant face "aux propriétaires", je veux parler de vrais gens qui travaillent pour "agréer" les contenus de la liberté de diffusion qu'un logo voudrait bien lui donner. Du moins de mon point de vue...
Oui, oui, et oui!!
Oui, Libre, en plus!
De nombreux travaux vont dans ce sens aussi: créer des structures de soutien et d'assistance, y compris financiers, à la "scène" de la libre diffusion. Pour ma part, je crois qu'il ne peut s'agir que de projets d'envergure, de type "fondation", permettant à tout un chacun, quel que soit son statut, d'apporter volontairement des moyens à la Libre Diffusion. Mais c'est une autre histoire, qui dépasse probablement le cadre de ce fil!
@+
Je n'ai pas posté sur Linuxfr, la modération étant de plus en plus dure pour tout ce qui ne parle pas directement de logiciel ou de code. Cependant, la Charte s'applique parfaitement à des Ressources de type logiciel. Dans ton cas, il faudraut voir avec les concepteurs s'il n'est pas possible de "libérer" ces softwares, et le tour serait joué! Mais si vraiment impossible, c'est un débat qui est ouvert, le contrôle des Ressourcs...
@+