quoiqu'il en soit, la promo pour ben arnold sur dogmazic, ça aura pas été une grande réussite j'en ai peur..
si ça peut au moins servir à inciter les marketing boys à changer de méthodes..
Rhaaaaaa non merde, coco, tu te rends pas compte, t'as foutu en l'air la thérapie de groupe dogmazicienne...Flûte, ils commencaient à être sympa ou du moins à feindre de l'être (faut pas abuser non plus) grâce aux recommandation du Docteur Dana et ses formulaires types, ça marchait comme sur des roulettes et paf, toi tu nous tombes le gourou d'entrée.
On va encore dire que l'accueil d'ici, c'est du brutal... Alors qu'en fait, après une bonne baston, tout le monde se tape sur l'épaule et boit des bières (libres bien sûr)....sauf les trolls euh je veux dire les vrais trolls bien velus (pas bienvenus donc)... bon chut on se tait des fois que...
Tient d'ailleurs, au lieu de se faire chier à être sympa, on devrait l'annoncer à l'entrée de chaque catégorie du forum : Attention accueil brutal !
Bon pour résumer :
- trop de marketing tue le marketing
- l'abus du terme "indépéndant" nuit à sa signification même
- on n'est pas sympa, mais alors pas du tout, surtout les filles.
Scusez moi j'ai besoin de ranger les trucs dans des cases en ce moment ... ou lààààà je crois qu'il me faut un psy à moi ausi.
l'abus du terme "indépéndant" nuit à sa signification même
m' en fou ...
moi je suis un AUTO PROD !!!!
indé mais auto prod avant tout !!! ce qui ne remet pas en cause ma qualité première de jeune talent découvert ! (oui je ne porte pas de chapeau.... :roll: )
... ah vivement la star ac avec le grand retour de pascalinou !
J'ai trouve ca sur le forum: "le site dogmazic.net se consacre à la diffusion, promotion, discussion de la musique libre, ce qui veut dire publiée sous licence libre, c'est-à-dire sous licence de libre diffusion, ou sous copyleft."
Ok Ben est pas sous license libre, mea culpa... Mais ca reste un artiste independant donc il a quand meme plutot sa place ici, non?
Ce forum manque encore de pedagogie
Musique libre, musique inde c est pareil ne chipotons pas :twisted:
la musique libre, ça n'existe pas (ou alors : la musique naît libre mais elle est dans les fers
- les fans de Jean6jacques Roussau dont je suis auront reconnu l'allusion)
il existe par contre des oeuvres publiées sous licence de libre diffusion (ce qui dit assez bien ce que ça veut dire : ça veut dire que la diffusion de ces oeuvres n'est pas empêchée par des dispositifs juridiques ou autres, et que dans la mesure où le son peut circuler d'une oreille à l'autre, nous favorisons cette circulation.
la musique indépendante s'entend au sens strict et historiquement datable de musique publiée dans un autre label que les 4 ou 5 majors du disque qui se constitutées dans années 80-90 à la fin du XXème siècle donc
ça s'arrête là, et ça veut pas dire grand chose aujourd'hui de plus que ça
la musique dite "indie" s'entend au sens historiquement datable (à la fin des années 80) qu'on établit quelques journalistes se rendant compte que les musiques échappant au catalogue des dites majors présentaient certains traits esthétiques communs. Peu à peu, la notion de musique "indie" en est venue à désigner d'une manière extrêmement lâche une scène particulière, riche de multiples courants.. Disons que ce qui était au départ relativement confidentiel, peut désigner des groupes extrêmement populaires aujourd'hui et plus du tout confidentiels. Bref, ça veut plus dire grand chose non plus.
Dans tous les cas de figure, le danger pour ces dénominations, et pour n'importe quel MOT en général, vient de ce qu'à un moment les manipulateurs marketing peuvent être amenés à s'en emparer, c'est-à-dire que qulques gros malins ont l'idée qu'ils pourraient bien se servir de ces mots là pour faire des thunes avec (du profit)
à partir de là, n'importe quel mot du langage en vient à signifier n'importe quoi.
ce qui compte n'est plus la réalité qu'il désignait historiquement, socialement, esthétiquement, mais l'EFFET qu'il produit sur la partie primaire de l'esprit humain : en l'occurence le consommateur en nous.
Le premier stade de la récupération marketing des mots, c'est de détacher le signifiant du signifié, par exemple le signifiant "indie" en vient à susciter un certain nombre de réflexes dans la partie primaire du cerveau. N'importe quel mot pourrait faire l'affaire si on sait s'y prendre.
la partie primaire étant comme hypnotisée, le reste du cerveau cesse de penser, et la réalité à laquelle ce mot était autrefois rattachée (y compris dans ses aspetcs politiques, pensez par exemple au devenir du mot ROCKNROLL) s'évanouit au profit de l'effet produit. On n'écoute plus telle ou telle musique, on écoute de l'indie parce que le mot est cool.
On peut résister
c'est très simple, il suffit d'écouter de la musique, sans tenir compte des étiquettes
pour découvrir de nouvelles musiques , il suffit simplement de s'intéresser à ce que les autres écoutent
par exemple, cette semaine, LastFM (qui est un système pas inintéressant au fond) m'apprend que j'ai écouté des choses comme :
Edalat Nasibov (musique d'Azerbaidjan)
le fabuleux album que Bill Evans a enregistré avec une orchestre complet en 1965
l'album sublime que le violoncelliste YO YO Ma a enregistré en hommage à la musique brésilienne (Obrigado Brazil 2003)
le tout nouveau tout frais et délirant TdBt and the garys, que vous trouverez sur dogmazic of course, qui vient juste de sortir (What is done est une bombe psyché, j'adore !, sur scène ça doit être cool à jouer non ?)
les nouveaux morceaux de ma chérie delphine dora qui sont pas encore sortis
la musique de l'étrange Baby Dee (delphine joue en première partie de cete figure de l'underground américain en novembre, donc je me tiens au courant)
Peter and the wolf, un couple d'américains qui font des supers disques à la main, avec de jolies pochettes DIY
et mes favoris habituels (Pedro the lion, idaho, simon joyner, etc.)
(et le dernier radiohead par curiosité mais j'ai pas accroché)
bref..
est-ce que c'est libre, indie , indépendant, etc..
aucune idée..
Les étiquettes sont faîtes pour classifier les gens et cela n'a finalement que peu d'intérêt.
Je pense que depuis que la musique est devenue un véritable produit commercial, les classifications servent le marketing, parfois contre le sens primaire de ceux qui ont créé les mots. Les êtres humains aiment appartenir à des groupes sociaux et c'est souvent ce qui favorise l'émergence de genres ensuite récupérés par l'industrie musicale.
On devrait écouter et faire de la musique seulement pour les émotions qu'elle procure et le sens qu'elle véhicule.
Par contre sur un plan économique, il y a une réelle différence entre les LLD et la diffusion commerciale prédominante, mais cela n'a rien à voir avec la musique à proprement parleR.
Ce que tu dis Dana en parlant d'effets est exactement l'argumentation de Baudrillard dans son livre "la Société de la Consommation". La perte de sens des mots pour des signes. Les mots ne veulent plus nous donner un sens mais un signe. La publicité ne se base que sur des signes pour nous faire accepter la nécessaire propriété d'un objet (on se doit de l'avoir pour ... X ... raisons), non sur son sens premier. Qui a déjà vu une publicité vanter le sens (fonctionnel, en se basant dans la définition du dictionnaire) d'une voiture et non le plaisir (voire la jouissance) qu'elle peut apporter à son acquéreur ?
Alors quoi nos mots n'auraient plus aucun sens ? Non évidemment mais il faudrait plus souvent se référer à nos dictionnaires. Je dis "nos" parce que la pluralité des sources valent mieux qu'une seule source de définition (Larousse, Robert... ont chacun leur façons de donner leur sens aux mots).
alors quoi nos mots n'auraient plus aucun sens ? Non évidemment mais il faudrait plus souvent se référer à nos dictionnaires. Je dis "nos" parce que la pluralité des sources valent mieux qu'une seule source de définition (Larousse, Robert... ont chacun leur façons de donner leur sens aux mots).
oui oui
la pluralité des dictionnaires mais entendu dans un sens poétique alors
j'ai eu la chance de faire des études de philosophie grecque assez poussées et j'ai vraiment beaucoup appris en cherchant à entendre la polysémie de ce que mes chers grecs voulaient dire
par exemple le Chantraine, dictionnaire d'étymologie de la langue grecque, ça c'est une délice, un des meilleurs bouquins que j'ai jamais lus
mais au delà de ça
nos dictionnaires intimes, personnels, voire inconscient comme disent les psychanalystes..
la teneur et l'épaisseur des mots, leur charge émotionnelle, traumatique..
ha.. t'es tu déjà intéressé à la philosophie du langage ordinaire de J.L. Austin, Aysik ?
je te conseille les quelques bouquins qu'il a écrit (il n'a pas beaucoup écrit car il est décédé trop tôt et aussi parce qu'il considérait qu'il y avait bien assez de livres comme ça
Arf tu m as double, j allais dire la meme chose. Les propos tenus sur ce forum me ravissent souvent, il y a un niveau de reflexion que je ne retrouve que sur des sites.. de reflexion! Mais la on parle de musique, c est cense etre leger pourtant.. Cette difference est due a l absence de pub sur le site a ne pas en douter :twisted:
(pardon pour les accents)
Les étiquettes sont faîtes pour classifier les gens et cela n'a finalement que peu d'intérêt.
Je pense que depuis que la musique est devenue un véritable produit commercial, les classifications servent le marketing, parfois contre le sens primaire de ceux qui ont créé les mots. Les êtres humains aiment appartenir à des groupes sociaux et c'est souvent ce qui favorise l'émergence de genres ensuite récupérés par l'industrie musicale.
On devrait écouter et faire de la musique seulement pour les émotions qu'elle procure et le sens qu'elle véhicule.
Sur le principe c'est pas mal de ne pas aimer les étiquettes, mais le problème c'est qu'il faut savoir parler de sa propre musique. Quand tu ne peux pas mettre la musique et que tu dois en parler il faut utiliser des mots pour représenter les émotions que ta musique donne. Et c'est devenu des genres musicaux (et qui furent après détournés l'un après l'autre, donc attirant cette haine des étiquette bien compréhensible)
Je lis souvent un magazine musical, versus, parce que ce qu'il écoutent correspond à mes gout; et y'a pas de CD fourni avec le Mag, juste des mots imprimés sur papier, et il arrivent souvent a donner envie d'écouter la musique.
Pour moi la musique aura toujours besoin des mots, même si c'est surtout de ceux qui ont du sens.
mais le problème c'est qu'il faut savoir parler de sa propre musique.
heu.. pourquoi il "faut" ?
et pourquoi "savoir" ?
"je ne sais pas", ça me paraît pas mal aussi
J'ai du chroniquer une bonne cinquantaine de disques autrefois
et puis
j'ai commencé à trouver ça extrêmement triste les chroniques de disques
mais bon, j'ai une idée qui me trotte dans la tête depuis des lustres sur la manière dont on pourrait écrire à propos de la musique.. en évitant cette pseudo posture objectivisante qui me lourde et fait que je n'ai pas ouvert un magazine musical ni un webzine depuis des années
je vous en causerai plus tard si je mène à bien ce petit projet
je trouve que les chroniqueurs en général manque carrément d'imagintation.. un monde extrêmement triste presque mécanique
ce n'est pas de parler de la musique en soi qui me pose problème, mais la stérilité de ceux qui en font profession
au mieux c'est un exercice de style réussi (d'autres diraient de la branlette), au pire du copier coller..
mais bon.. pour le bisness d'aucuns disent que c'est indispensable que des guss écrivent sur la musique. dont acte.. peut-être.. je m'en fous..
faudrait écrire sur la musique en essayant de ne surtout pas chercher à convaincre le lecteur.. en suspendant tout jugement.. en demeurant dans cet état flottant et subjectif bref.. j'en causerai plus tard
je trouve que les chroniqueurs en général manque carrément d'imagintation.. un monde extrêmement triste presque mécanique
ce n'est pas de parler de la musique en soi qui me pose problème, mais la stérilité de ceux qui en font profession
au mieux c'est un exercice de style réussi (d'autres diraient de la branlette), au pire du copier coller..
mais bon.. pour le bisness d'aucuns disent que c'est indispensable que des guss écrivent sur la musique. dont acte.. peut-être.. je m'en fous..
faudrait écrire sur la musique en essayant de ne surtout pas chercher à convaincre le lecteur.. en suspendant tout jugement.. en demeurant dans cet état flottant et subjectif bref.. j'en causerai plus tard
100% d'accord, bien souvent c'est inintéressant tellement c'est du vu et révu. :arrow:
genre sa... lol
Ben Arnold est un de ces chanteurs-compositeurs qui vous laisse pas indifferent! A la premiere ecoute on sent bien qu'il est pas commun!
Réponses
si ça peut au moins servir à inciter les marketing boys à changer de méthodes..
On va encore dire que l'accueil d'ici, c'est du brutal... Alors qu'en fait, après une bonne baston, tout le monde se tape sur l'épaule et boit des bières (libres bien sûr)....sauf les trolls euh je veux dire les vrais trolls bien velus (pas bienvenus donc)... bon chut on se tait des fois que...
Tient d'ailleurs, au lieu de se faire chier à être sympa, on devrait l'annoncer à l'entrée de chaque catégorie du forum : Attention accueil brutal !
Bon pour résumer :
- trop de marketing tue le marketing
- l'abus du terme "indépéndant" nuit à sa signification même
- on n'est pas sympa, mais alors pas du tout, surtout les filles.
Scusez moi j'ai besoin de ranger les trucs dans des cases en ce moment ... ou lààààà je crois qu'il me faut un psy à moi ausi.
Qu'est ce que tu fous coco, merde !
m' en fou ...
moi je suis un
AUTO PROD !!!!
indé mais auto prod avant tout !!! ce qui ne remet pas en cause ma qualité première de jeune talent découvert ! (oui je ne porte pas de chapeau.... :roll: )
... ah vivement la star ac avec le grand retour de pascalinou !
Ce forum manque encore de pedagogie
Musique libre, musique inde c est pareil ne chipotons pas :twisted:
En effet, tu as raison, mais il y a une nuance : les mêmes galères, mais moins de barrières
la musique libre, ça n'existe pas (ou alors :
la musique naît libre mais elle est dans les fers
- les fans de Jean6jacques Roussau dont je suis auront reconnu l'allusion)
il existe par contre des oeuvres publiées sous licence de libre diffusion (ce qui dit assez bien ce que ça veut dire : ça veut dire que la diffusion de ces oeuvres n'est pas empêchée par des dispositifs juridiques ou autres, et que dans la mesure où le son peut circuler d'une oreille à l'autre, nous favorisons cette circulation.
la musique indépendante s'entend au sens strict et historiquement datable de musique publiée dans un autre label que les 4 ou 5 majors du disque qui se constitutées dans années 80-90 à la fin du XXème siècle donc
ça s'arrête là, et ça veut pas dire grand chose aujourd'hui de plus que ça
la musique dite "indie" s'entend au sens historiquement datable (à la fin des années 80) qu'on établit quelques journalistes se rendant compte que les musiques échappant au catalogue des dites majors présentaient certains traits esthétiques communs. Peu à peu, la notion de musique "indie" en est venue à désigner d'une manière extrêmement lâche une scène particulière, riche de multiples courants.. Disons que ce qui était au départ relativement confidentiel, peut désigner des groupes extrêmement populaires aujourd'hui et plus du tout confidentiels. Bref, ça veut plus dire grand chose non plus.
Dans tous les cas de figure, le danger pour ces dénominations, et pour n'importe quel MOT en général, vient de ce qu'à un moment les manipulateurs marketing peuvent être amenés à s'en emparer, c'est-à-dire que qulques gros malins ont l'idée qu'ils pourraient bien se servir de ces mots là pour faire des thunes avec (du profit)
à partir de là, n'importe quel mot du langage en vient à signifier n'importe quoi.
ce qui compte n'est plus la réalité qu'il désignait historiquement, socialement, esthétiquement, mais l'EFFET qu'il produit sur la partie primaire de l'esprit humain : en l'occurence le consommateur en nous.
Le premier stade de la récupération marketing des mots, c'est de détacher le signifiant du signifié, par exemple le signifiant "indie" en vient à susciter un certain nombre de réflexes dans la partie primaire du cerveau. N'importe quel mot pourrait faire l'affaire si on sait s'y prendre.
la partie primaire étant comme hypnotisée, le reste du cerveau cesse de penser, et la réalité à laquelle ce mot était autrefois rattachée (y compris dans ses aspetcs politiques, pensez par exemple au devenir du mot ROCKNROLL) s'évanouit au profit de l'effet produit. On n'écoute plus telle ou telle musique, on écoute de l'indie parce que le mot est cool.
On peut résister
c'est très simple, il suffit d'écouter de la musique, sans tenir compte des étiquettes
pour découvrir de nouvelles musiques , il suffit simplement de s'intéresser à ce que les autres écoutent
par exemple, cette semaine, LastFM (qui est un système pas inintéressant au fond) m'apprend que j'ai écouté des choses comme :
Edalat Nasibov (musique d'Azerbaidjan)
le fabuleux album que Bill Evans a enregistré avec une orchestre complet en 1965
l'album sublime que le violoncelliste YO YO Ma a enregistré en hommage à la musique brésilienne (Obrigado Brazil 2003)
le tout nouveau tout frais et délirant TdBt and the garys, que vous trouverez sur dogmazic of course, qui vient juste de sortir (What is done est une bombe psyché, j'adore !, sur scène ça doit être cool à jouer non ?)
les nouveaux morceaux de ma chérie delphine dora qui sont pas encore sortis
la musique de l'étrange Baby Dee (delphine joue en première partie de cete figure de l'underground américain en novembre, donc je me tiens au courant)
Peter and the wolf, un couple d'américains qui font des supers disques à la main, avec de jolies pochettes DIY
et mes favoris habituels (Pedro the lion, idaho, simon joyner, etc.)
(et le dernier radiohead par curiosité mais j'ai pas accroché)
bref..
est-ce que c'est libre, indie , indépendant, etc..
aucune idée..
Je pense que depuis que la musique est devenue un véritable produit commercial, les classifications servent le marketing, parfois contre le sens primaire de ceux qui ont créé les mots. Les êtres humains aiment appartenir à des groupes sociaux et c'est souvent ce qui favorise l'émergence de genres ensuite récupérés par l'industrie musicale.
On devrait écouter et faire de la musique seulement pour les émotions qu'elle procure et le sens qu'elle véhicule.
Par contre sur un plan économique, il y a une réelle différence entre les LLD et la diffusion commerciale prédominante, mais cela n'a rien à voir avec la musique à proprement parleR.
Alors quoi nos mots n'auraient plus aucun sens ? Non évidemment mais il faudrait plus souvent se référer à nos dictionnaires. Je dis "nos" parce que la pluralité des sources valent mieux qu'une seule source de définition (Larousse, Robert... ont chacun leur façons de donner leur sens aux mots).
oui oui
la pluralité des dictionnaires mais entendu dans un sens poétique alors
j'ai eu la chance de faire des études de philosophie grecque assez poussées et j'ai vraiment beaucoup appris en cherchant à entendre la polysémie de ce que mes chers grecs voulaient dire
par exemple le Chantraine, dictionnaire d'étymologie de la langue grecque, ça c'est une délice, un des meilleurs bouquins que j'ai jamais lus
mais au delà de ça
nos dictionnaires intimes, personnels, voire inconscient comme disent les psychanalystes..
la teneur et l'épaisseur des mots, leur charge émotionnelle, traumatique..
ha.. t'es tu déjà intéressé à la philosophie du langage ordinaire de J.L. Austin, Aysik ?
je te conseille les quelques bouquins qu'il a écrit (il n'a pas beaucoup écrit car il est décédé trop tôt et aussi parce qu'il considérait qu'il y avait bien assez de livres comme ça
(pardon pour les accents)
oui je dirais même qu'il y a un truc sur ce forum, un coté LICENCIEUX (héhé)
on se masturbe toujours sur le mot libre dans de douces orgies collectives et verbales, mais rarement sur le mot licence, c'est dommage
je vous laisse chercher un peu ce qui se cache d'excitant sous ce mot
Sur le principe c'est pas mal de ne pas aimer les étiquettes, mais le problème c'est qu'il faut savoir parler de sa propre musique. Quand tu ne peux pas mettre la musique et que tu dois en parler il faut utiliser des mots pour représenter les émotions que ta musique donne. Et c'est devenu des genres musicaux (et qui furent après détournés l'un après l'autre, donc attirant cette haine des étiquette bien compréhensible)
Je lis souvent un magazine musical, versus, parce que ce qu'il écoutent correspond à mes gout; et y'a pas de CD fourni avec le Mag, juste des mots imprimés sur papier, et il arrivent souvent a donner envie d'écouter la musique.
Pour moi la musique aura toujours besoin des mots, même si c'est surtout de ceux qui ont du sens.
heu.. pourquoi il "faut" ?
et pourquoi "savoir" ?
"je ne sais pas", ça me paraît pas mal aussi
J'ai du chroniquer une bonne cinquantaine de disques autrefois
et puis
j'ai commencé à trouver ça extrêmement triste les chroniques de disques
mais bon, j'ai une idée qui me trotte dans la tête depuis des lustres sur la manière dont on pourrait écrire à propos de la musique.. en évitant cette pseudo posture objectivisante qui me lourde et fait que je n'ai pas ouvert un magazine musical ni un webzine depuis des années
je vous en causerai plus tard si je mène à bien ce petit projet
je trouve que les chroniqueurs en général manque carrément d'imagintation.. un monde extrêmement triste presque mécanique
ce n'est pas de parler de la musique en soi qui me pose problème, mais la stérilité de ceux qui en font profession
au mieux c'est un exercice de style réussi (d'autres diraient de la branlette), au pire du copier coller..
mais bon.. pour le bisness d'aucuns disent que c'est indispensable que des guss écrivent sur la musique. dont acte.. peut-être.. je m'en fous..
faudrait écrire sur la musique en essayant de ne surtout pas chercher à convaincre le lecteur.. en suspendant tout jugement.. en demeurant dans cet état flottant et subjectif bref.. j'en causerai plus tard
100% d'accord, bien souvent c'est inintéressant tellement c'est du vu et révu. :arrow:
genre sa... lol
Ben Arnold est un de ces chanteurs-compositeurs qui vous laisse pas indifferent! A la premiere ecoute on sent bien qu'il est pas commun!