Ce n'est pas parce qu'on ne veut pas être visible à tout prix que l'on veut rester caché comme tu l'écris
Le plussoie vigoureusement.
Pourtant, je vous voix beaucoup sur les sites ou je suis,est je vous trouvais franchement doué pour la diffusion! j'aurais vu de vôtres part, une compréhensions,mai bon!,waowww ,peut-êtres , un fantôme de Brain Damage...
ça c'est fort,merci.
Il me reste plus que a me faire attaqué par les groupes qui pratiques la diffusion.
A+
Quelle attaque ?
Ce sont des arguments, c'est tout...
non c'est pas pour toi Aisyk,c'est juste qu'il y en a certain qui pratique mieux voir beaucoup mieux la diffusion,que moi ,mai il viendrais te faire une petite boutades ,alors qu'il son a un niveaux de diffusion bien plus extrême dans le sens ou il laisse des liens vert leur musique ,est ne me pousser pas a vous les montrés ,comme il m'est arrivé dans calmé 3 ou 4 sur un site voisin.alors allez faire un tour sur le forum est voir les liens que vous avez mis,si vous en avez mis bien sur.
Aisyk je respect ,il ne m'a jamais manqué de respect,même si je suis pas toujours d'accord avec sa vision.
Je me pauses,juste la question de diffusion,oui ou non!
On en parle c'est parfait.
C'est juste que ,depuis le début soit ,vos réponses ,me mélange avec un système Market?alord que je suis bien loin de tous ça...
attendre que les gens vienne a moi, désolé mais aucuns argument ne m'a fait changé d'avis.
Me débrouiller seule ,oui!puits faire des feats guitares, parler autour de moi,est faut pas croire ça marche.y a pas que perdre sont temps a tous diaboliser,en tous cas je vous laisse ,je pense que les pour, est les contres ne vont pas trouver d'accord.
Pour finir,est bien oui,je vous souhaites en tous cas,le meilleurs ,que vos veux soit 'exhausses,est je vous souhaites pleins de plaisirs,que la musique vous apportes plus quelle l' ai put m'en 'apporter.Est j''espères que chacun de nous, auras le retour de son travailles.
Musicalement.
Ce n'est pas parce qu'on ne veut pas être visible à tout prix que l'on veut rester caché comme tu l'écris
Le plussoie vigoureusement.
Pourtant, je vous voix beaucoup sur les sites ou je suis,est je vous trouvais franchement doué pour la diffusion! j'aurais vu de vôtres part, une compréhensions,mai bon!,waowww ,peut-êtres , un fantôme de Brain Damage...
ça c'est fort,merci.
Il me reste plus que a me faire attaqué par les groupes qui pratiques la diffusion.
Sur ce je me replies ,je me suis bien marré,mai j'ai plus d'arguments.lol
A+
:shock:
Je ne vois pas où est le problème et je n'ai "attaqué" personne.
Aisyk a écrit "à tout prix", je pensais que c'était clair.
Je me permettrai donc de rappeler que chacun fait des choix à tout moment. Ici, la discussion porte sur un genre d'échelle qui va — très grossièrement — de la diffusion à tout prix à l'éthique avant tout. Dans le cadre de cette échelle, chaque choix implique un déplacement d'un côté ou de l'autre.
Je me permettrai également de souligner qu'il ne faut pas confondre ce qui est fait dans le but d'avoir la plus grande diffusion et ce qui est fait avec d'autres objectifs. Même si je ne suis pas un protocole scientifique strict, je travaille avec des statistiques qui, à mon échelle, me suffisent.
Je ne suis pas bien sûr d'avoir compris ce que tu veux dire, mais il me semble que tu vois de l'implication émotionnelle là où il n'y en a pas, ou peu.
Par exemple, le concept de ZikPouffe me faisait bien marrer au début. Appliquer un système de boursicotage à la — hum — promotion des artistes, j'ai trouvé que ça avait un côté indiciblement mauvais goût involontaire toutafé fun.
Inutile de dire que le mode de fonctionnement de la chose ses évolutions, m'ont fait changer d'avis. Ce qui était drôle n'était plus que ridicule. Le vernis de second degré avait disparu.
Tu noteras que je n'ai jamais pensé que le concept était… disons sympa, ou honorable, ou quoi que ce soit dans le genre. C'était clairement une pompe à fric dès le départ.
De toute manière, ce n'est pas la "visibilité" qui manque aux artistes d'aujourd'hui, mais plutôt ce que j'appelle les "mythes porteurs". Seulement, si je me lance là-dedans, j'en ai pour la journée, alrs ce sera pour une autre fois.
Sans y passer la journée, j'aimerais bien être aiguillé un peu. Qu'est-ce donc que ces mythes porteurs auxquels tu fais allusion ?
Un truc — qui n'a rien à voir avec la musique — dont l'industrie musicale — entre autres — a fort bien su se servir à travers les médias pour construire le paysage culturel.
En — très — gros, un mythe porteur est un genre de charpente abstraite (appelons-la un archétype) qui peut revêtir diverses apparences (appelons-les des avatars).
Amy Winehouse, par exemple, est un avatar récent d'un mythe porteur très apprécié des médias parce que facile à exploiter.
Roky Erickson incarne depuis quarante ans un autre mythe porteur nettement moins en vogue dans les médias — du moins, tant que l'avatar est en vie.
La société du spectacle a en quelque sorte opéré une sélection — dictée, disons par l'"efficacité" — entre les mythes porteurs disponibles, mais ça ne veut pas dire que ceux qu'elle délaisse sont moins porteurs que ceux qu'elle met en avant.
La société du spectacle fonctionne sur la propagande.
bon la tu n'explique pas vraiment alors, j'imagine ou tu veux en venir parce qu'on m'en a déja parlé.
En plus google n'en parle pas des masse, encore un truc de SF ca
Ca ferait un bon nom de groupe "Mythe Porteur"
C'est s'inventer une image pour toucher l'inconscient des gens en gros non ?
C'est s'inventer une image pour toucher l'inconscient des gens en gros non ?
Je ne suis pas sûr que "s'inventer" soit le bon terme.
Dans certains cas, il s'agit d'une image inventée de l'extérieur, une construction médiatico-culturelle. L'artiste participe, bien sûr, mais a-t-il conscience que l'image n'a d'intérêt que sur le bon squelette ?
Bowie en avait conscience quand il a créé Ziggy Stardust, je pense.
Dans d'autres, c'est la charpente qui définit l'avatar. Ce qui est beaucoup plus intéressant.
Dylan arrivant sur scène avec the Band à Newport, ce n'était pas un changement d'image, c'était un changement (partiel ?) de charpente qui a entraîné une mutation de l'avatar.
Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi ta définition du mythe porteur.
apparemment d'aprés les deux exemples que tu cites, il faut consommer de la drogue...
Sinon, ca ressemble à du marketing catégorie story telling, un truc trés en vogue en ce moment pour les peoples, les politiques, les artistes, bref tout ce que consomme les consommateurs des médias de masse. On se fout de la réalité, ça ne vend plus et puis c'est trop compliqué, aujourd'hui tout doit être simple car pas assez de temps de cerveau disponible.
Je ne vois pas ce qui empêche un artisan du libre de raconter une histoire. Pourquoi ce ne serait pas transposable au monde des licences ouvertes.
Sinon, ca ressemble à du marketing catégorie story telling, un truc trés en vogue en ce moment pour les peoples, les politiques, les artistes, bref tout ce que consomme les consommateurs des médias de masse. On se fout de la réalité, ça ne vend plus et puis c'est trop compliqué, aujourd'hui tout doit être simple car pas assez de temps de cerveau disponible.
Effectivement, tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Tu parles d'un type d'exploitation qui est fait de quelque chose de bien plus profond.
@Brain Damage,
Yep ,merci de donner ton avis,c'est cool est je découvres encore une autres façon de voir ,par l'occase.
Est oui,le mythe de l'avatar ,je m'en approches est j'aurais pas mieux défini,il peut êtres accessibles ,êtres la ou il faut ,sans pour autan ,inciter ou provoquer l'écoute, via une pub sur un forum ou spamer ,les boites mails.
Effectivement, moi quand on m'en a parlé on me parlait du côté inventé du mythe, de l'exploitation (un exemple c'était Johnny qui se faisais passer pour un américain)
Ce que tu dis la c'est intéressant BrainDamage
Je vais y méditer un de ces 4.
Parce que ca c'est la théorie, mais en pratique ?
Tu dis que ce qu'il manque aux artistes aujourd'hui c'est les mythes porteurs.
Bon, donc un mythe ne vient pas tout seul, donc il faudrait le trouver.
Alors comment trouver l'avatar qui correspond à sa charpente ?
Réponses
Ce sont des arguments, c'est tout...
Aisyk je respect ,il ne m'a jamais manqué de respect,même si je suis pas toujours d'accord avec sa vision.
Je me pauses,juste la question de diffusion,oui ou non!
On en parle c'est parfait.
C'est juste que ,depuis le début soit ,vos réponses ,me mélange avec un système Market?alord que je suis bien loin de tous ça...
Me débrouiller seule ,oui!puits faire des feats guitares, parler autour de moi,est faut pas croire ça marche.y a pas que perdre sont temps a tous diaboliser,en tous cas je vous laisse ,je pense que les pour, est les contres ne vont pas trouver d'accord.
Musicalement.
Pascal
:shock:
Je ne vois pas où est le problème et je n'ai "attaqué" personne.
Aisyk a écrit "à tout prix", je pensais que c'était clair.
Je me permettrai donc de rappeler que chacun fait des choix à tout moment. Ici, la discussion porte sur un genre d'échelle qui va — très grossièrement — de la diffusion à tout prix à l'éthique avant tout. Dans le cadre de cette échelle, chaque choix implique un déplacement d'un côté ou de l'autre.
Je me permettrai également de souligner qu'il ne faut pas confondre ce qui est fait dans le but d'avoir la plus grande diffusion et ce qui est fait avec d'autres objectifs. Même si je ne suis pas un protocole scientifique strict, je travaille avec des statistiques qui, à mon échelle, me suffisent.
Je ne suis pas bien sûr d'avoir compris ce que tu veux dire, mais il me semble que tu vois de l'implication émotionnelle là où il n'y en a pas, ou peu.
Par exemple, le concept de ZikPouffe me faisait bien marrer au début. Appliquer un système de boursicotage à la — hum — promotion des artistes, j'ai trouvé que ça avait un côté indiciblement mauvais goût involontaire toutafé fun.
Inutile de dire que le mode de fonctionnement de la chose ses évolutions, m'ont fait changer d'avis. Ce qui était drôle n'était plus que ridicule. Le vernis de second degré avait disparu.
Tu noteras que je n'ai jamais pensé que le concept était… disons sympa, ou honorable, ou quoi que ce soit dans le genre. C'était clairement une pompe à fric dès le départ.
De toute manière, ce n'est pas la "visibilité" qui manque aux artistes d'aujourd'hui, mais plutôt ce que j'appelle les "mythes porteurs". Seulement, si je me lance là-dedans, j'en ai pour la journée, alrs ce sera pour une autre fois.
Un truc — qui n'a rien à voir avec la musique — dont l'industrie musicale — entre autres — a fort bien su se servir à travers les médias pour construire le paysage culturel.
En — très — gros, un mythe porteur est un genre de charpente abstraite (appelons-la un archétype) qui peut revêtir diverses apparences (appelons-les des avatars).
Amy Winehouse, par exemple, est un avatar récent d'un mythe porteur très apprécié des médias parce que facile à exploiter.
Roky Erickson incarne depuis quarante ans un autre mythe porteur nettement moins en vogue dans les médias — du moins, tant que l'avatar est en vie.
La société du spectacle a en quelque sorte opéré une sélection — dictée, disons par l'"efficacité" — entre les mythes porteurs disponibles, mais ça ne veut pas dire que ceux qu'elle délaisse sont moins porteurs que ceux qu'elle met en avant.
La société du spectacle fonctionne sur la propagande.
Le monde du libre, pas trop.
Tu vois où je veux en venir ?
En plus google n'en parle pas des masse, encore un truc de SF ca
Ca ferait un bon nom de groupe "Mythe Porteur"
C'est s'inventer une image pour toucher l'inconscient des gens en gros non ?
(moi ça va me faire 2 beaux mots dans un texte ça, merci braindamage
En effet.
Je ne suis pas sûr que "s'inventer" soit le bon terme.
Dans certains cas, il s'agit d'une image inventée de l'extérieur, une construction médiatico-culturelle. L'artiste participe, bien sûr, mais a-t-il conscience que l'image n'a d'intérêt que sur le bon squelette ?
Bowie en avait conscience quand il a créé Ziggy Stardust, je pense.
Dans d'autres, c'est la charpente qui définit l'avatar. Ce qui est beaucoup plus intéressant.
Dylan arrivant sur scène avec the Band à Newport, ce n'était pas un changement d'image, c'était un changement (partiel ?) de charpente qui a entraîné une mutation de l'avatar.
Si tu les mets dans un morceau, je veux bien l'uploader ici :
http://www.dogmazic.net/static.php?op=musiqueIndex.php&group=Mythe+porteur
Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi ta définition du mythe porteur.
apparemment d'aprés les deux exemples que tu cites, il faut consommer de la drogue...
Sinon, ca ressemble à du marketing catégorie story telling, un truc trés en vogue en ce moment pour les peoples, les politiques, les artistes, bref tout ce que consomme les consommateurs des médias de masse. On se fout de la réalité, ça ne vend plus et puis c'est trop compliqué, aujourd'hui tout doit être simple car pas assez de temps de cerveau disponible.
Je ne vois pas ce qui empêche un artisan du libre de raconter une histoire. Pourquoi ce ne serait pas transposable au monde des licences ouvertes.
Ben j'ai pris des exemples faciles à exploiter.
Effectivement, tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Tu parles d'un type d'exploitation qui est fait de quelque chose de bien plus profond.
Je parle du truc plus profond.
La question n'est pas de raconter une histoire mais de véhiculer du mythe.
Yep ,merci de donner ton avis,c'est cool est je découvres encore une autres façon de voir ,par l'occase.
Est oui,le mythe de l'avatar ,je m'en approches est j'aurais pas mieux défini,il peut êtres accessibles ,êtres la ou il faut ,sans pour autan ,inciter ou provoquer l'écoute, via une pub sur un forum ou spamer ,les boites mails.
Ce que tu dis la c'est intéressant BrainDamage
Je vais y méditer un de ces 4.
Tu dis que ce qu'il manque aux artistes aujourd'hui c'est les mythes porteurs.
Bon, donc un mythe ne vient pas tout seul, donc il faudrait le trouver.
Alors comment trouver l'avatar qui correspond à sa charpente ?
Iggy, qui est Dieu, te dirait sans doute qu'il faut juste te contenter d'être toi-même.
Mais à fond à fond à fond et sans déraper dans les graviers.