nitrom, gaffe au point godwin quand même, hein, faut pas déconner.
collaboration, faut pas amalgamer / mélanger . trop facile, et surtout improductif. stérile. inefficace.
il y a certes un problème, ok. et plus largement que le cas sfr sur jamendo, il s'agit de l'état actuel de l'économie, donc de la société, et de la capacité de nuisance du "totalitarisme" économique (nul amalgame politique là, hein, j'emploie les mots pour ce qu'il veulent dire : totalitarisme : usage totalisant et exclusif d'un concept, d'une dimension, dommageable pour l'ensemble des dimensions, des qualités d'un tout.)
et le problème s'exprime par exemple comme ça : "le capitalisme est en train de s'autodétruire" : titre d'un livre co écrit par patrick artus, chef du service économique de la Caisse des Dépôts et Consignations...
mais s'il te plaît, fais attention à la différence entre conviction, idée et expression : une pensée et comment elle se dit : si tu peux bien sûr dire ce que tu veux, mesure ton "expression"
non pour édulcorer. mais par souci de vérité, et de pertinence.
donc, sur le fond, effectivement sfr, comme france telecom r&d sur un autre débat actuellement en cours (overcrowded.anoptique.org), est "l'ennemi".
bien.
et la collaboration économique, commerciale, marketing, avec ce genre d'acteur est au moins délicate. fondamentalement problématique. ok. s'il y a un modèle alternatif économique du libre, il ne se bâtira pas sans éviter la confrontation avec ces acteurs "prédateurs" (cf. http://www.internetactu.net/?p=6470 )
que peux-tu dire de plus ? de plus, rien.. le dire mieux, peut-être. et puis tu sais, on n'est parfois pas entendu. il y en a qui ne veulent pas entendre. et on peut crier, ils n'entendront pas. on peut essayer de bien articuler (je veux dire poser les justes arguments, les points précis) : à eux d'entendre...
Mais je mesure, c'est juste que le mot éthique ne semble intéresser personne, voir même être un gros mot.
bien sûr que je ne fais pas d'amalgame....mais peut-être un jour pas si lointain, proposer un contenu libre en accés gratuit sera considéré comme un crime et punit par la loi alors peut-être pourrons-nous enfin employer les vrais termes et collaboration sera à sa place.
La pub éthique, c'est possible, nombre d'acteurs de l'alimentation, du textile, de l'agriculture, de l'informatique etc... font de l'éthique.
La régie pub de Jam est une pauvre régie pub qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez et qui va au plus facile.
Et bizarrement, malgré le contrat avec Alice et SFR, jam vient de licencier une de ses employés.
Nous sommes dans une logique de type : "prend l'argent et tire-toi !"
Je vois bien un rachat de "l'espace" Jamendo à terme par une multinationale à la con...
Je critiquais cet esprit de dire l'autre en bleu là, il est pas bien, il s'engage dans la voie de l'industrie, etc...
Ben pourquoi pas, mais le dire avec des mots un peu plus explicites ça aurait été pas mal. Impact pédagogique et argumentaire, prévention des trolls, etc. : la clarté des propos à un certain nombre d'avantages.
Sans prendre rien en compte des messages d'admin sur le forum du bleu parce que ça arrange de prendre deux trois impressions et de ressortir son discours sur "ces petits qui veulent percer".
Je veux bien, et j'ai passé un certain temps à lire les messages sur les forums de Jamendo, mais en gros je n'ai noté que :
– David qui disait « Je rappelle que si les artistes acceptent la présence de publicité en publiant sur Jamendo (indépendamment du fait qu'ils aient une clause NC ou pas dans leur licence), le contrat passé avec Jamendo n'implique aucune exclusivité ou engagement dans la durée, et chacun est libre de reprendre sa musique si ça ne lui convient plus » (je résume plus que je ne cite). Ce qui est une précision fort utile, et indique un certain positionnement éthique de Jamendo (on est pas là pour entuber les artistes, pas comme le nouveau site de TF1 là…), mais ne répond pas au fond du problème.
– Sylvinius qui disait « Effectivement il va falloir doser un peu, la pub au milieu de la page d'artiste c'est trop »… sans revenir sur le principe de mettre une pub envahissante sur la page d'accueil (à partir du moment où il y a du son activé par défaut, c'est envahissant).
J'ai peut-être loupé une réponse officielle et argumentée de Sylvain ou de Laurent, si tu as un lien je suis preneur.
Je reste sur mon impression que c'est un faux pas regrettable. Le modèle de Jamendo me semble intéressant, mais il comporte un certain nombre de contradictions. Ces contradictions imposent donc une gestion précise pour éviter ce genre de dérapages. Et même si je ne condamne pas Jamendo à l'avance, ce genre de dérapage n'est pas ce qu'il y a de plus encourageant pour l'avenir dans l'activité récente du site.
Pour rappel, les trois principales problématiques du financement par la publicité :
– Quand on n'est pas soi-même producteur du contenu mais uniquement – quel que soit le boulot que ça puisse représenter – d'une plateforme de services, quelle légitimité a-t-on pour commercialiser ces contenus, par la publicité ou par un autre moyen ?
(Cf. l'article de Karl Dubost sur cette problématique de l'éthique des services Web 2.0. Pour ma part, je n'ai pas de réponse toute faite, et je me méfie des positions de principe du genre « si t'es pas producteur du contenu, t'as pas le droit de toucher de l'argent ». Mais la question se pose…)
– À partir de quand la publicité devient-elle trop envahissante ? Y a-t-il un seuil de tolérance en dessous duquel la publicité n'est qu'un mal nécessaire, et au dessus duquel elle devient la finalité du discours du site ? Et si oui, où se situe ce seuil ?
– Si la publicité n'est pas la finalité du discours du site, faut-il trier la publicité afin que son discours parasite ne vienne pas nier ou contredire celui du site ?
(Faut-il barrer les messages politiques ou les publicités pour les produits du cœur du marché de la culture, tandis que Jamendo propose un contenu venant des marges de ce marché ? Et si on estime que ça serait nécessaire, la réponse « ce n'est pas nous qui décidons mais la régie publicitaire » est-elle satisfaisante ?)
Si les admin de Jamendo réfléchissent déjà à toutes ces questions, et communiquent à leur propos, alors autant pour moi. Mais je n'ai pas l'impression que ça soit vraiement le cas.
Pour conclure, je pense que ce fil est une occasion pour se poser certaines questions (cf ci-dessus), et pas un simple règlement de compte anti-Jamendo.
Pour ma part afin de dissiper tout malentendu, bien que j'en ai gros sur la patate, je ne viens pas sur MLO régler mes comptes avec JAM.
Mais pour discuter de ce dérapage et de son implication sur le monde du libre.
Et si je m'emporte, c'est peut-être parce que, aprés 12 heures d'un dialogue de sourds qui a débuté dans la courtoisie de mon côté, le dialogue de sourd continue sur Jam et que ça rend fou de voir que personne ne se pose les bonnes questions.
EH ! J'aimerais bien que vous arrêtiez de faire de la pub pour cette marque de téléphone ! Sinon, ils ont réussi leur coup, ils ont des bandeaux chez Jamendo et des posts sur les forums de MLO. Chapeau les marketeux.
C'est sûr que la pub, ça peut être une manne indispensable.
On nous a proposé de mettre un bandeau pour un célèbre baladeur d'un fruit à pépin, ce qui nous aurait rapporté dans les 3000 € par mois, juste avec ce bandeau.
Un peu mieux que les 120 € en moyenne dégagés par les dons !
Mais bon, à nous d'entrevoir d'autres solutions, parce que nous souhaitons garder une certaine image, même si elle pourrait bénéficier d'une grande visibilité, et qu'on galèrerait moins, nous pensons que cette image en pâtirait.
Certes, il ne faut pas dire, "fontaine etc.", mais nous ferons notre possible pour l'éviter.
Seulement voilà, nous n'avons pas d'employé, et nous travaillons tous bénévolement, donc pas de pression financière (ça c'est sûr). A partir du moment où on est en société, il y a une obligation de rendement, ou de levée de fond. Je comprends qu'ils aient des nécessités.
Ainsi dons, tu es presque prêt à admettre que la fin justifie les moyens ?
Je rappelle à tout hasard que Amélie, une site admin ne fait plus parie de l'équipe de Jam dés demain malgré le contrat avec l'opérateur de téléphonie incriminé...
Ensuite, si la pub s'avère nécessaire, qu'est-ce qui t'empêche de choisir un annoceur en adéquation avec ta philosophie ?
Rien, mais ça demande un peu plus de boulot et de prévision dans le temps.
je vois que le docteur florent n'est donc pas disparu, tout comme son frêre qui m'est cher et que j'espère en bonne santé.
J'utilise des phrases courtes quand quelque chose m'énnerve afin d'ouvrir l'univers des possibles et de ne pas m'enfermer dans une colère stérile. Juste pour le contexte, je ne fréquente que très rarement le rouge et bien plus le bleu, pour une simple répartition des tâches avec sam qui fait l'inverse. On fait un bilan tous les soirs.
Il y a effectivement un manque de clarté du bleu sur la pub dans le sens ou le mot "modéré" pour l'utilisation de publicité provoque un flou et que c'est là que le bas blesse. Le thread sur le bleu poursuit son chemin et on voit poindre des partisans d'une prise de position claire sur ces pubs, oui, non, dans quel cadre, dans quel but et surtout dans quel cheminement.
Il me semble que pour l'instant, cette pub correspond seulement à une prise en main par la régie d'homme nature de l'espace publicité sur jamendo, il y a un temps de calage.
Je crois que l'attitude prise par le bleu est de faire, de voir les réactions et ensuite de donner sa position. C'est une atittude qui a ses bons et ses mauvais côtés.
Mais là, j'ai l'impression de commenter un match de foot, je me fourvoye donc.
Tes questionnements ne sont effectivement pas éclaircis mais le début du thread ne me semblait pas du tout partir sur cette pente cher Docteur.
Une chose est certaine, sur internet (vu que la musique libre n'a "à l'heure actuelle" une existance que sur ce média à quelques rares exceptions près), pour pouvoir rendre viable une structure les deux gros axes sont :
- publicité
- facturation d'un service
Hors si on veut mettre en avant cette musique libre, il faut s'en donner les moyens, et le biais financier est le levier inévitable, donc :
- soit on essaye la publicité avec les risques que cela comporte au point de vue de contradiction avec le contenu et le discours
- soit on met en place un accès payant au contenu et dans le cadre de la musique libre, cela pose un vrai questionnement sur le mot "libre"
Vous avez tort pour le fruit à pépins, j'ai vu le guitariste d'un groupe "underground" mettre l'autocollant sur sa guitare juste pour se sentir indé...
3000 euros par mois, ce n'est pas négligeable et permettrait par exemple de ne plus avoir de problèmes avec votre hébergeur.
Intéressant que le questionnement soit aussi présent ici et que le refus actuel s'inscrive dans une démarche de réflexion.
Juste pour préciser mom post du dessus, je n'ai donné que 2 principaux axes, mais il y en a peut-être d'autres qui n'ont pas encore fait leurs preuve et qui colleraient mieux à la musique libre.
Je rappelle à tout hasard que Amélie, une site admin ne fait plus parie de l'équipe de Jam dés demain malgré le contrat avec l'opérateur de téléphonie incriminé...
J'en suis désolé, c'est pour cela que je dis qu'ils ont des besoins que nous n'avons pas.
Et on a fait attention à cela, car il est évident que la musique libre n'est pas pour l'instant lucrative tant qu'un système n'aura pas été établi.
Donc effectivement, lancer une SARL est périlleux et nécessite une certaine trésorerie pour patienter.
Ensuite, si la pub s'avère nécessaire, qu'est-ce qui t'empêche de choisir un annoceur en adéquation avec ta philosophie ?
Rien, mais ça demande un peu plus de boulot et de prévision dans le temps.
on en est pas là, et on espère ne jamais en être là. Et on bosse, et on projette sur le long terme, pour ne jamais en avoir besoin. Patience.
C'est fou tout simplement dingue, je me tape la tête contre les murs, c'est plus possible !!!
je vais l'écrire en gros...peut-être....
LE PROBLEME N'EST PAS LA PUB tu arrives à lire ce que j'écris ou pas ? LE PROBLEME C'EST L'ANNONCEUR tu me lis toujours et tu veux bien argumenter sur ce point ?
Je rappelle à tout hasard que Amélie, une site admin ne fait plus parie de l'équipe de Jam dés demain malgré le contrat avec l'opérateur de téléphonie incriminé...
J'en suis désolé, c'est pour cela que je dis qu'ils ont des besoins que nous n'avons pas.
Et on a fait attention à cela, car il est évident que la musique libre n'est pas pour l'instant lucrative tant qu'un système n'aura pas été établi.
Donc effectivement, lancer une SARL est périlleux et nécessite une certaine trésorerie pour patienter.
Ce que je voulais dire, c'est que leur argumentation concernant la pub, c'est le maintien de l'emploi et pourtant, ça licencie...déconceratnt n'est-ce pas ?
Ensuite, si la pub s'avère nécessaire, qu'est-ce qui t'empêche de choisir un annoceur en adéquation avec ta philosophie ?
Rien, mais ça demande un peu plus de boulot et de prévision dans le temps.
on en est pas là, et on espère ne jamais en être là. Et on bosse, et on projette sur le long terme, pour ne jamais en avoir besoin. Patience.
Mais néanmoins si l'obligation se présente, admettons, faire un choix éthique me semble être la seue solution pour garder la confiance ds artistes et des auditeurs, non ?
Maintenant, peut-être que parler de Jamendo pose un problème et que finalement un certain corporatisme règne aussi dans le libre et que je ferais mieux de fermer ma bouche définitivement.
Maintenant, peut-être que parler de Jamendo pose un problème et que finalement un certain corporatisme règne aussi dans le libre et que je ferais mieux de fermer ma bouche définitivement.
meuh non, rien à voir.
Je n'aime pas généralement dire du mal d'un site qui est sur le même thème, c'est un peu facile et je ne veux pas tomber sur la concurrence déplacée et qu'on pense en plus qu'on profite de leurs problèmes. C'est tout.
Nous n'avons que très peu de relations avec Jamendo, que nous avons parfois rencontré lors de diverses manifestations. Et nous savons clairement l'un et l'autre que nous avons une démarche très différente sur le sujet.
Laurent répète partout qu'il est dans un esprit start up, vous avez bien du vous apercevoir que nous, pas vraiment.
Maintenant, je ne crois pas que son discours manque de cohérence. A l'utilisateur en effet de prendre sa décision et ses dispositions le cas échéant.
Cette phrase n'a jamais rien voulu dire, si ce n'est que si on s'arroge le droit de définir les fins et les moyens sans contrainte externe, on revendiquer par là même un comportement cynique et résolument égoiste.
À partir du moment où l'on considère que l'on vie en Société et que l'Autre est à prendre en compte, tout dépendra des fins définies et des moyens possibles. Des fois ça justifie, et dans certains cas ça ne justifie pas.
Dans le cas de Jamendo, la fin est double :
– faire une entreprise rentable (pas forcément se faire des couilles en or, mais en vivre) ;
– donner de la visibilité à la musique en libre diffusion, qui est caractérisée par deux choses : un positionnement artistique (ma musique est libre, avec des motivations pragmatiques et éthiques qui se mêlent), et un statut d'artiste en marge des marges du marché (la longue traîne de la longue traîne…)
Gérer les deux à la fois est problématique. Pas impossible, mais pas évident.
LE PROBLEME N'EST PAS LA PUB LE PROBLEME C'EST L'ANNONCEUR
Le problème pour toi. Permets-moi de voir un problème potentiel – comme je l'ai déjà écrit ci-dessus – dans le simple fait d'utiliser la publicité, quelle qu'elle soit.
Ensuite, je ne suis pas contre la publicité dans l'absolu. D'ailleurs je traîne encore un peu sur Jamendo.
Par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que dans le mesure où on fonctionne avec de la publicité, il serait bien de pouvoir filtrer un peu. Les grandes publications presse, quand elles ont une certaine éthique et une politique éditoriale claire, ont le pouvoir de le faire. Dans le cas d'un site web, c'est plus délicat. À partir du moment où tu acceptes des annonces Google, par exemple, tu ne peux pas filtrer pour virer les annonces de l'ami Sarkozy. Ce qui est problématique.
Personnellement, j'ai un peu de mal avec la position de Nature Boy, qui en gros dit « on va entuber l'industrie du divertissement en prenant son pognon pour financer le libre ». Je trouve ça un peu con, en fait. Et désagréable. Surtout la pub qui dit « Les amateurs c'est de la merde, venez acheter la musique des vrais professionnels », ce qui me semble contraire au message de Jamendo (message qui, je le rappelle, sert un double but, cf plus haut).
Je crois Nitrom que tu projettes sur Jamendo ou même sur Musique-Libre.org ou le « mouvement » du « libre » un certain nombre de positionnements personnels, qui ne sont pas forcément partagés. Et quand tu te rends compte qu'ils ne sont pas partagés, tu accuses les autres de n'avoir rien à foutre de l'éthique.
Ben tu vois, l'éthique à bon dos je trouve.
Ça n'engage que moi (donc pas la peine de quitter ces forums pour si peu, je suis pas représentatif de l'« esprit » MLO), mais personnellement et une fois la première réaction passée, je trouve qu'il s'agit plus d'un problème pragmatique que d'un problème d'éthique. Nature Boy a balancé sur Jamendo de la publicité dont le message, en plus d'être envahisant, est opposé au message de Jamendo. Donc soit Jamendo vire ces pubs là (résolution technique d'un problème pragmatique), soit l'équipe change son fusil d'épaule et décide de cautionner la vision de Nature Boy selon laquelle ces publicités vont nuire à l'industrie culturelle et profiter aux artistes de Jamendo. Dans ce dernier cas, là on aurait un problème qui relèverait de l'éthique ou de quelque chose de comparable.
Je crois Nitrom que tu projettes sur Jamendo ou même sur Musique-Libre.org ou le « mouvement » du « libre » un certain nombre de positionnements personnels, qui ne sont pas forcément partagés. Et quand tu te rends compte qu'ils ne sont pas partagés, tu accuses les autres de n'avoir rien à foutre de l'éthique.
Evidement j'ai des positionnements personnels qui ne sont pas partagés par tout le monde mais si tu suis le thread sur jam tu verras que je ne suis pas isolé dans mon raisonnement.
M'accuser de me servir du terme éthique comme argument massue, c'est un peu fort parce que justement c'est le seul argument dont personne ne veut débattre sur Jam depuis le début.
Mon travail, je le mets à disposition de jamendo parce que j'adhère à une idée, à une philosophie et à une forme d'éthique de même losrque je privilégie de faire vivre un petit producteur que je ne connais en achetant ses produits au lieu de ceux de l'industrie agro-alimentaire.
Quand Jam vend mon espace artiste à une marque qui s'assoit sur les principes qui m'ont fait adhérer à Jam, je demande la discussion, l'explication...
Qu' y a t'il d'anormal à ça, le contenu de Jam, c'est moi.
J'ai un droit de regard pour décider si je reste ou pas.
Mais visiblement sur Jam, l'artiste n'es qu'un fichier de plus ou de moins.
Me faire ce procés d'intention Mpop me dçois un peu, de ta part et j'ai du mal à comprendre.
M'accuser de me servir du terme éthique comme argument massue, c'est un peu fort parce que justement c'est le seul argument dont personne ne veut débattre sur Jam depuis le début.
(…)
Me faire ce procés d'intention Mpop me dçois un peu, de ta part et j'ai du mal à comprendre.
Bon, c'est vrai que j'y suis allé un peu fort, en particulier lorsque que j'écris « l'éthique a bon dos » (je me suis fait la réflexion en écrivant, et j'aurais peut-être dû corriger sur le moment).
L'idée de base, c'est que ce n'est pas parce que tu affirmes qu'il s'agit d'un problème éthique que c'est le cas, et que les autres le percevront de la sorte. Beaucoup ont un positionnement pragmatique, et voient dans cette histoire de pub un faux pas plutôt qu'un acte de « collaboration ».
Quand Jam vend mon espace artiste à une marque qui s'assoit sur les principes qui m'ont fait adhérer à Jam, je demande la discussion, l'explication...
Tout à fait d'accord. Une petite nuance cependant : la discussion et l'explication, ce sont des choses qui peuvent prendre un certain temps, surtout si les positions de départ ne sont pas très claires. Poster toute une journée sur un forum, puis partir à la fin, c'est peut-être un poil rapide, et il est probable que la team jamendo ou les autres artistes et utilisateurs ne fonctionnent pas à ce rythme. C'est juste une nuance méthodologique, sur le fond j'estime que tu as tout à fait le droit de poser ces questions et d'attendre des réponses.
Qu' y a t'il d'anormal à ça, le contenu de Jam, c'est moi.
Bien sûr. En même temps, Jamendo ce n'est pas que les artistes qui proposent leur musique ou les mélomanes qui l'écoutent. C'est aussi une plateforme technique plus beaucoup plus évoluée que MLO, qui a demandé un gros boulot… boulot que Jamendo essaie de rentabiliser un minimum. Mais je crois que là-dessus on est d'accord, et que le positionnement de Jamendo leur impose de ne pas faire les choses n'importe comment.
Je ne suis pas sûr que la team de Jamendo soit aussi fermée à ces préoccupations que tu as l'air de le dire. Je ne pense pas qu'il faille prendre la réponse de David pour du « Love it or leave it », par exemple. Et je pense qu'une réflexion un peu poussée sur l'usage de la pub sur Jamendo est encore possible. J'attends de voir ce que ça donne.
L'idée de base, c'est que ce n'est pas parce que tu affirmes qu'il s'agit d'un problème éthique que c'est le cas, et que les autres le percevront de la sorte. Beaucoup ont un positionnement pragmatique, et voient dans cette histoire de pub un faux pas plutôt qu'un acte de « collaboration ».
On peut définir l'éthique comme une "charte morale".
Ma morale n'est pas ta morale qui n'est pas non plus celle d'un autre, même s'il existe des grandes lignes pour lesquelles presque tout le monde est d'accord, par exemple l'exploitation des enfants.
Normal donc que certains trouvent ce problème jamendien moral (et donc éthique à leurs yeux), et d'autres pas.
il existe des grandes lignes pour lesquelles presque tout le monde est d'accord, par exemple l'exploitation des enfants.
alors là, c'est pas vrai. Moi je ne suis pas pour l'exploitation des enfants
Je ne suis pas pour les enfants, tout court (le pire, c'est que je suis sérieux :shock:, j'aime pas les gosses, j'y peux rien )
Mais on s'éloigne là...
Pour en revenir à cette histoire d'éthique (ou de charte morale), le principal est d'être en accord avec soi-même, d'où le "à toi donc de voir en ton âme et conscience " de mon premier post de ce thread.
Réponses
Le problème n'est pas la pub, le problème c'est la pub pour SFR/VIVENDI/UNIVERSAL sur un site de musique libre !
Aprés on dira que je pète un plomb et que mon discours est polémique mais tout le monde parle d'autre chose.
sous l'occupation ce qu'à fait JAM s'appelle de la COLLABORATION, c'est plus clair maintenant ?
Je me sens trahi, incompris et exploité par un système auquel j'ai naïvement cru....
Aprés que Sylvain soit aveuglé au point de défendre bec et ongles le contraire de son idée de départ, j'avoue que ça me laisse perplexe....
Je répète : SFR EST L'ENNEMI DU LIBRE,SON FOSSOYEUR A TERME, L'INTERDICTION DE LA CIRCULATION DU GRATUIT , le P2P PAyANT !!!
Que puis-je dire de plus pour être entendu ?
collaboration, faut pas amalgamer / mélanger . trop facile, et surtout improductif. stérile. inefficace.
il y a certes un problème, ok. et plus largement que le cas sfr sur jamendo, il s'agit de l'état actuel de l'économie, donc de la société, et de la capacité de nuisance du "totalitarisme" économique (nul amalgame politique là, hein, j'emploie les mots pour ce qu'il veulent dire : totalitarisme : usage totalisant et exclusif d'un concept, d'une dimension, dommageable pour l'ensemble des dimensions, des qualités d'un tout.)
et le problème s'exprime par exemple comme ça : "le capitalisme est en train de s'autodétruire" : titre d'un livre co écrit par patrick artus, chef du service économique de la Caisse des Dépôts et Consignations...
mais s'il te plaît, fais attention à la différence entre conviction, idée et expression : une pensée et comment elle se dit : si tu peux bien sûr dire ce que tu veux, mesure ton "expression"
non pour édulcorer. mais par souci de vérité, et de pertinence.
bien.
et la collaboration économique, commerciale, marketing, avec ce genre d'acteur est au moins délicate. fondamentalement problématique. ok. s'il y a un modèle alternatif économique du libre, il ne se bâtira pas sans éviter la confrontation avec ces acteurs "prédateurs" (cf. http://www.internetactu.net/?p=6470 )
que peux-tu dire de plus ? de plus, rien.. le dire mieux, peut-être. et puis tu sais, on n'est parfois pas entendu. il y en a qui ne veulent pas entendre. et on peut crier, ils n'entendront pas. on peut essayer de bien articuler (je veux dire poser les justes arguments, les points précis) : à eux d'entendre...
bien sûr que je ne fais pas d'amalgame....mais peut-être un jour pas si lointain, proposer un contenu libre en accés gratuit sera considéré comme un crime et punit par la loi alors peut-être pourrons-nous enfin employer les vrais termes et collaboration sera à sa place.
La pub éthique, c'est possible, nombre d'acteurs de l'alimentation, du textile, de l'agriculture, de l'informatique etc... font de l'éthique.
La régie pub de Jam est une pauvre régie pub qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez et qui va au plus facile.
Et bizarrement, malgré le contrat avec Alice et SFR, jam vient de licencier une de ses employés.
Nous sommes dans une logique de type : "prend l'argent et tire-toi !"
Je vois bien un rachat de "l'espace" Jamendo à terme par une multinationale à la con...
Je veux bien, et j'ai passé un certain temps à lire les messages sur les forums de Jamendo, mais en gros je n'ai noté que :
– David qui disait « Je rappelle que si les artistes acceptent la présence de publicité en publiant sur Jamendo (indépendamment du fait qu'ils aient une clause NC ou pas dans leur licence), le contrat passé avec Jamendo n'implique aucune exclusivité ou engagement dans la durée, et chacun est libre de reprendre sa musique si ça ne lui convient plus » (je résume plus que je ne cite). Ce qui est une précision fort utile, et indique un certain positionnement éthique de Jamendo (on est pas là pour entuber les artistes, pas comme le nouveau site de TF1 là…), mais ne répond pas au fond du problème.
– Sylvinius qui disait « Effectivement il va falloir doser un peu, la pub au milieu de la page d'artiste c'est trop »… sans revenir sur le principe de mettre une pub envahissante sur la page d'accueil (à partir du moment où il y a du son activé par défaut, c'est envahissant).
J'ai peut-être loupé une réponse officielle et argumentée de Sylvain ou de Laurent, si tu as un lien je suis preneur.
Je reste sur mon impression que c'est un faux pas regrettable. Le modèle de Jamendo me semble intéressant, mais il comporte un certain nombre de contradictions. Ces contradictions imposent donc une gestion précise pour éviter ce genre de dérapages. Et même si je ne condamne pas Jamendo à l'avance, ce genre de dérapage n'est pas ce qu'il y a de plus encourageant pour l'avenir dans l'activité récente du site.
Pour rappel, les trois principales problématiques du financement par la publicité :
– Quand on n'est pas soi-même producteur du contenu mais uniquement – quel que soit le boulot que ça puisse représenter – d'une plateforme de services, quelle légitimité a-t-on pour commercialiser ces contenus, par la publicité ou par un autre moyen ?
(Cf. l'article de Karl Dubost sur cette problématique de l'éthique des services Web 2.0. Pour ma part, je n'ai pas de réponse toute faite, et je me méfie des positions de principe du genre « si t'es pas producteur du contenu, t'as pas le droit de toucher de l'argent ». Mais la question se pose…)
– À partir de quand la publicité devient-elle trop envahissante ? Y a-t-il un seuil de tolérance en dessous duquel la publicité n'est qu'un mal nécessaire, et au dessus duquel elle devient la finalité du discours du site ? Et si oui, où se situe ce seuil ?
– Si la publicité n'est pas la finalité du discours du site, faut-il trier la publicité afin que son discours parasite ne vienne pas nier ou contredire celui du site ?
(Faut-il barrer les messages politiques ou les publicités pour les produits du cœur du marché de la culture, tandis que Jamendo propose un contenu venant des marges de ce marché ? Et si on estime que ça serait nécessaire, la réponse « ce n'est pas nous qui décidons mais la régie publicitaire » est-elle satisfaisante ?)
Si les admin de Jamendo réfléchissent déjà à toutes ces questions, et communiquent à leur propos, alors autant pour moi. Mais je n'ai pas l'impression que ça soit vraiement le cas.
Pour conclure, je pense que ce fil est une occasion pour se poser certaines questions (cf ci-dessus), et pas un simple règlement de compte anti-Jamendo.
Mais pour discuter de ce dérapage et de son implication sur le monde du libre.
Et si je m'emporte, c'est peut-être parce que, aprés 12 heures d'un dialogue de sourds qui a débuté dans la courtoisie de mon côté, le dialogue de sourd continue sur Jam et que ça rend fou de voir que personne ne se pose les bonnes questions.
C'est sûr que la pub, ça peut être une manne indispensable.
On nous a proposé de mettre un bandeau pour un célèbre baladeur d'un fruit à pépin, ce qui nous aurait rapporté dans les 3000 € par mois, juste avec ce bandeau.
Un peu mieux que les 120 € en moyenne dégagés par les dons !
Mais bon, à nous d'entrevoir d'autres solutions, parce que nous souhaitons garder une certaine image, même si elle pourrait bénéficier d'une grande visibilité, et qu'on galèrerait moins, nous pensons que cette image en pâtirait.
Certes, il ne faut pas dire, "fontaine etc.", mais nous ferons notre possible pour l'éviter.
Seulement voilà, nous n'avons pas d'employé, et nous travaillons tous bénévolement, donc pas de pression financière (ça c'est sûr). A partir du moment où on est en société, il y a une obligation de rendement, ou de levée de fond. Je comprends qu'ils aient des nécessités.
Je rappelle à tout hasard que Amélie, une site admin ne fait plus parie de l'équipe de Jam dés demain malgré le contrat avec l'opérateur de téléphonie incriminé...
Ensuite, si la pub s'avère nécessaire, qu'est-ce qui t'empêche de choisir un annoceur en adéquation avec ta philosophie ?
Rien, mais ça demande un peu plus de boulot et de prévision dans le temps.
J'utilise des phrases courtes quand quelque chose m'énnerve afin d'ouvrir l'univers des possibles et de ne pas m'enfermer dans une colère stérile. Juste pour le contexte, je ne fréquente que très rarement le rouge et bien plus le bleu, pour une simple répartition des tâches avec sam qui fait l'inverse. On fait un bilan tous les soirs.
Il y a effectivement un manque de clarté du bleu sur la pub dans le sens ou le mot "modéré" pour l'utilisation de publicité provoque un flou et que c'est là que le bas blesse. Le thread sur le bleu poursuit son chemin et on voit poindre des partisans d'une prise de position claire sur ces pubs, oui, non, dans quel cadre, dans quel but et surtout dans quel cheminement.
Il me semble que pour l'instant, cette pub correspond seulement à une prise en main par la régie d'homme nature de l'espace publicité sur jamendo, il y a un temps de calage.
Je crois que l'attitude prise par le bleu est de faire, de voir les réactions et ensuite de donner sa position. C'est une atittude qui a ses bons et ses mauvais côtés.
Mais là, j'ai l'impression de commenter un match de foot, je me fourvoye donc.
Tes questionnements ne sont effectivement pas éclaircis mais le début du thread ne me semblait pas du tout partir sur cette pente cher Docteur.
Une chose est certaine, sur internet (vu que la musique libre n'a "à l'heure actuelle" une existance que sur ce média à quelques rares exceptions près), pour pouvoir rendre viable une structure les deux gros axes sont :
- publicité
- facturation d'un service
Hors si on veut mettre en avant cette musique libre, il faut s'en donner les moyens, et le biais financier est le levier inévitable, donc :
- soit on essaye la publicité avec les risques que cela comporte au point de vue de contradiction avec le contenu et le discours
- soit on met en place un accès payant au contenu et dans le cadre de la musique libre, cela pose un vrai questionnement sur le mot "libre"
3000 euros par mois, ce n'est pas négligeable et permettrait par exemple de ne plus avoir de problèmes avec votre hébergeur.
Intéressant que le questionnement soit aussi présent ici et que le refus actuel s'inscrive dans une démarche de réflexion.
Juste pour préciser mom post du dessus, je n'ai donné que 2 principaux axes, mais il y en a peut-être d'autres qui n'ont pas encore fait leurs preuve et qui colleraient mieux à la musique libre.
Là-leur probablement.
Je ne suis pas là pour juger leur modèle. J'en suis désolé, c'est pour cela que je dis qu'ils ont des besoins que nous n'avons pas.
Et on a fait attention à cela, car il est évident que la musique libre n'est pas pour l'instant lucrative tant qu'un système n'aura pas été établi.
Donc effectivement, lancer une SARL est périlleux et nécessite une certaine trésorerie pour patienter. on en est pas là, et on espère ne jamais en être là. Et on bosse, et on projette sur le long terme, pour ne jamais en avoir besoin. Patience.
C'est fou tout simplement dingue, je me tape la tête contre les murs, c'est plus possible !!!
je vais l'écrire en gros...peut-être....
LE PROBLEME N'EST PAS LA PUB tu arrives à lire ce que j'écris ou pas ?
LE PROBLEME C'EST L'ANNONCEUR tu me lis toujours et tu veux bien argumenter sur ce point ?
Par pitié !!!!
Mais néanmoins si l'obligation se présente, admettons, faire un choix éthique me semble être la seue solution pour garder la confiance ds artistes et des auditeurs, non ?
Maintenant, peut-être que parler de Jamendo pose un problème et que finalement un certain corporatisme règne aussi dans le libre et que je ferais mieux de fermer ma bouche définitivement.
Je n'aime pas généralement dire du mal d'un site qui est sur le même thème, c'est un peu facile et je ne veux pas tomber sur la concurrence déplacée et qu'on pense en plus qu'on profite de leurs problèmes. C'est tout.
Nous n'avons que très peu de relations avec Jamendo, que nous avons parfois rencontré lors de diverses manifestations. Et nous savons clairement l'un et l'autre que nous avons une démarche très différente sur le sujet.
Laurent répète partout qu'il est dans un esprit start up, vous avez bien du vous apercevoir que nous, pas vraiment.
Maintenant, je ne crois pas que son discours manque de cohérence. A l'utilisateur en effet de prendre sa décision et ses dispositions le cas échéant.
À partir du moment où l'on considère que l'on vie en Société et que l'Autre est à prendre en compte, tout dépendra des fins définies et des moyens possibles. Des fois ça justifie, et dans certains cas ça ne justifie pas.
Dans le cas de Jamendo, la fin est double :
– faire une entreprise rentable (pas forcément se faire des couilles en or, mais en vivre) ;
– donner de la visibilité à la musique en libre diffusion, qui est caractérisée par deux choses : un positionnement artistique (ma musique est libre, avec des motivations pragmatiques et éthiques qui se mêlent), et un statut d'artiste en marge des marges du marché (la longue traîne de la longue traîne…)
Gérer les deux à la fois est problématique. Pas impossible, mais pas évident.
Le problème pour toi. Permets-moi de voir un problème potentiel – comme je l'ai déjà écrit ci-dessus – dans le simple fait d'utiliser la publicité, quelle qu'elle soit.
Ensuite, je ne suis pas contre la publicité dans l'absolu. D'ailleurs je traîne encore un peu sur Jamendo.
Par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que dans le mesure où on fonctionne avec de la publicité, il serait bien de pouvoir filtrer un peu. Les grandes publications presse, quand elles ont une certaine éthique et une politique éditoriale claire, ont le pouvoir de le faire. Dans le cas d'un site web, c'est plus délicat. À partir du moment où tu acceptes des annonces Google, par exemple, tu ne peux pas filtrer pour virer les annonces de l'ami Sarkozy. Ce qui est problématique.
Personnellement, j'ai un peu de mal avec la position de Nature Boy, qui en gros dit « on va entuber l'industrie du divertissement en prenant son pognon pour financer le libre ». Je trouve ça un peu con, en fait. Et désagréable. Surtout la pub qui dit « Les amateurs c'est de la merde, venez acheter la musique des vrais professionnels », ce qui me semble contraire au message de Jamendo (message qui, je le rappelle, sert un double but, cf plus haut).
Je crois Nitrom que tu projettes sur Jamendo ou même sur Musique-Libre.org ou le « mouvement » du « libre » un certain nombre de positionnements personnels, qui ne sont pas forcément partagés. Et quand tu te rends compte qu'ils ne sont pas partagés, tu accuses les autres de n'avoir rien à foutre de l'éthique.
Ben tu vois, l'éthique à bon dos je trouve.
Ça n'engage que moi (donc pas la peine de quitter ces forums pour si peu, je suis pas représentatif de l'« esprit » MLO), mais personnellement et une fois la première réaction passée, je trouve qu'il s'agit plus d'un problème pragmatique que d'un problème d'éthique. Nature Boy a balancé sur Jamendo de la publicité dont le message, en plus d'être envahisant, est opposé au message de Jamendo. Donc soit Jamendo vire ces pubs là (résolution technique d'un problème pragmatique), soit l'équipe change son fusil d'épaule et décide de cautionner la vision de Nature Boy selon laquelle ces publicités vont nuire à l'industrie culturelle et profiter aux artistes de Jamendo. Dans ce dernier cas, là on aurait un problème qui relèverait de l'éthique ou de quelque chose de comparable.
Evidement j'ai des positionnements personnels qui ne sont pas partagés par tout le monde mais si tu suis le thread sur jam tu verras que je ne suis pas isolé dans mon raisonnement.
M'accuser de me servir du terme éthique comme argument massue, c'est un peu fort parce que justement c'est le seul argument dont personne ne veut débattre sur Jam depuis le début.
Mon travail, je le mets à disposition de jamendo parce que j'adhère à une idée, à une philosophie et à une forme d'éthique de même losrque je privilégie de faire vivre un petit producteur que je ne connais en achetant ses produits au lieu de ceux de l'industrie agro-alimentaire.
Quand Jam vend mon espace artiste à une marque qui s'assoit sur les principes qui m'ont fait adhérer à Jam, je demande la discussion, l'explication...
Qu' y a t'il d'anormal à ça, le contenu de Jam, c'est moi.
J'ai un droit de regard pour décider si je reste ou pas.
Mais visiblement sur Jam, l'artiste n'es qu'un fichier de plus ou de moins.
Me faire ce procés d'intention Mpop me dçois un peu, de ta part et j'ai du mal à comprendre.
L'idée de base, c'est que ce n'est pas parce que tu affirmes qu'il s'agit d'un problème éthique que c'est le cas, et que les autres le percevront de la sorte. Beaucoup ont un positionnement pragmatique, et voient dans cette histoire de pub un faux pas plutôt qu'un acte de « collaboration ».
Tout à fait d'accord. Une petite nuance cependant : la discussion et l'explication, ce sont des choses qui peuvent prendre un certain temps, surtout si les positions de départ ne sont pas très claires. Poster toute une journée sur un forum, puis partir à la fin, c'est peut-être un poil rapide, et il est probable que la team jamendo ou les autres artistes et utilisateurs ne fonctionnent pas à ce rythme. C'est juste une nuance méthodologique, sur le fond j'estime que tu as tout à fait le droit de poser ces questions et d'attendre des réponses.
Bien sûr. En même temps, Jamendo ce n'est pas que les artistes qui proposent leur musique ou les mélomanes qui l'écoutent. C'est aussi une plateforme technique plus beaucoup plus évoluée que MLO, qui a demandé un gros boulot… boulot que Jamendo essaie de rentabiliser un minimum. Mais je crois que là-dessus on est d'accord, et que le positionnement de Jamendo leur impose de ne pas faire les choses n'importe comment.
Je ne suis pas sûr que la team de Jamendo soit aussi fermée à ces préoccupations que tu as l'air de le dire. Je ne pense pas qu'il faille prendre la réponse de David pour du « Love it or leave it », par exemple. Et je pense qu'une réflexion un peu poussée sur l'usage de la pub sur Jamendo est encore possible. J'attends de voir ce que ça donne.
C'est aussi ce qui distingue Jamendo de TF1 (cf le nouveau site de TF1/bouygues/machin).
On peut définir l'éthique comme une "charte morale".
Ma morale n'est pas ta morale qui n'est pas non plus celle d'un autre, même s'il existe des grandes lignes pour lesquelles presque tout le monde est d'accord, par exemple l'exploitation des enfants.
Normal donc que certains trouvent ce problème jamendien moral (et donc éthique à leurs yeux), et d'autres pas.
Je ne suis pas pour les enfants, tout court (le pire, c'est que je suis sérieux :shock:, j'aime pas les gosses, j'y peux rien )
Mais on s'éloigne là...
Pour en revenir à cette histoire d'éthique (ou de charte morale), le principal est d'être en accord avec soi-même, d'où le "à toi donc de voir en ton âme et conscience " de mon premier post de ce thread.