J'ajouterai juste quelque chose que j'ai remarqué dans le débat : nitrom et d'autres ont parlé régulièrement d'éthique. Pour eux, il était contraire à l'Éthique de faire cohabiter musique libre et pubs pour SFR, voire musique libre et pub tout court.
Je ne reviens pas sur ce point du débat. Mais ce qui m'intéresse, c'est de voir comment nitrom s'indignait : les autres intervenants sur le forum n'avaient donc aucune éthique, pour ne pas voir qu'il y avait un problème ?
Le gros problème, c'est que l'éthique n'est pas un concept universel. Je suis sûr que beaucoup de patrons de majors observent une éthique personnelle. Parce que l'éthique, c'est un peu comme le désir : il y a là-dedans une sacrée pluralité, tout de même.
Tenez, on parle bien d'« éthique capitaliste ». Comme quoi…
juillet 2006 modifié
}~ ... étude de la fourmi ... les mots s'évaporent ... ~{
Je reviens juste un peu en arrière de quelques posts sur le problème qui ne serait pas la pub mais l'annonceur. La société Google n'est-elle pas côtée en bourse ? Ses principes de fonctionnement ne sont-ils pas les mêmes que Vivendi ?
Il y a 5 ans peut-être pas, aujourd'hui oui, plus ou moins. Effectivement si on demande des gages de moralité aux annonceurs, ça va être compliqué de choisir ses pubs. Je me souviens d'un webzine indie qui s'est un jour retrouvé avec une pub pour l'armée de terre : mais ils n'avaient manifestement pas le choix. C'est rigolo je trouve. Sur jamendo y'a plein de pubs pour des sites de téléchargement payant. C'est bizarre je trouve. Mais bon. On pourrait imaginer un site du mouvement Attack avec une pub pour Coca Cola ou Neslé, ça serait assez drôle aussi (de se dire que les uns financent les autres)
Pour la musique dite "libre", le problème ne serait-il pas le choix de ce mot "libre", dont la signification est tellement variable qu'il n'a pas de sens au fond ? Certains ne font-ils pas de guerre au nom de la liberté ? Le Marché n'est-il pas libre ?
Pour certains ce mot libre est synonyme d'anticapitalisme, pour d'autre d'ultra-libéralisme...
Ne pourrait-on pas trouver un autre mot à accoller aux créations artistiques, plus clair, illustrant une volonté de partager en dehors des systèmes à but lucratif ? Passé un temps nous avions la musique alternative...
ça on en a déjà parlé mille fois
le blog de monsieur mpop ici présent contient de précieux textes à ce sujet.
je suis d'accord avec toi : tout le champ politique utilise le mot libre sans aucun problème (à part peut-être le président de la corée du nord, faut voir). Je suis sur que tout le monde trouve que la liberté c'est cool, et que personne n'est d'accord sur le sens de ce mot
Combien sont ceux qui ont cessé de regarder la télé pour cause de publicité pour cerveaux disponibles ? (oui elle est raide celle-ci, et en plus un peu hors-sujet, c'est ce que je me suis dit en l'écrivant mais je la laisse quand même et je rajoute même : Faut-il brûler tous les jeux de Monopoli ?
pas moi
j'ai fait réparer ma télé pour le foot
et là je me tape des pubs horribles pour des voitures (je déteste les voitures)
Ce serait marrant que les concerts soient entrecoupés de slogans publicitaires : héhé
vous imaginez : et maintenant un moment PUB : et l'ingé son de diffuser un spot pour Conforama
mouarffff
Et pour finir, faut-il envisager de vivre de son art ou pour son art, et à quel prix ?
Oui.. mais rien que poser la question comme ça, on sent bien que c'est pas clair cette histoire de vivre "de" ou "pour".. "Vivre" déjà ..
On pourrait poser la question ainsi, de manière plus terre à terre :
"Faut-il envisager de toucher une rémunération par le biais du commerce de ses créations ?"
mais bon..
le "faut-il" pose d'emblée une question de "devoir vivre", sous entendu une question éthique voire morale. C'est-à-dire la question de la "bonne" vie.
Et puis, c'est marrant, mais je remarque que beaucoup de gens n'aiment pas qu'on parle de rémunération ou comme je le fais souvent, par provocation d'employer des expressions comme : "payer pour jouir"
On préfère un vague "Vivre de son art"..
Il n'y a pas de honte à mon avis à souhaiter que la jouissance de son oeuvre soit conditionnée par le versement d'une rémunération. Enfin moi ça ne me gène pas (même si c'est pas mon truc à titre personnel). Mais évidemment, dit comme ça..
héhé
PS : l'action Google correspond environ à mon revenu mensuel
(400 et quelques dollars mais ça doit bouger les actions j'imagine..
Le gros problème, c'est que l'éthique n'est pas un concept universel. Je suis sûr que beaucoup de patrons de majors observent une éthique personnelle. Parce que l'éthique, c'est un peu comme le désir : il y a là-dedans une sacrée pluralité, tout de même.
Tenez, on parle bien d'« éthique capitaliste ». Comme quoi…
ben oui
L'éthique dans l'éthique à nicomaque, ça signifie la vie la meilleure, le meilleur comportement. Depuis Aristote ça n'a pas beaucoup changé d'ailleurs. la morale elle aussi renvoie aux moeurs (tout comme le grec Ethos), c'est-à-dire un ensemble de comportements partagés par une communauté donnée. Sauf que la morale a pris un sens plutôt normatif, alors que l'éthique demeure d'abord un champ de questions ouvertes (les valeurs morales ne font pas discussion a priori, les questions éthiques répondent à des modifications du champ social ou comme ici technique)
Enfin, tout cela est une question d'usage dans une culture donnée.. Les deux sens se croisent souvent...
Bref..
Moi je crois que c'est crucial de poser les problèmes du point de vue éthique ou moral : parce qu'on vit plus ou moins ensemble, que nos propres désirs se confrontent aux désirs de l'autre. On peut aussi ne pas se soucier du désir de l'autre (c'est ce qu'on appele la perversion ou une certaine forme de nihilisme), ou faire semblant de s'en soucier (l'hypocrisie). Le fait même de poster dans un forum comme celui-ci prouve assez qu'on est soucieux du désir de l'autre, qu'on fait l'effort de s'y confronter.
Le problème, c'est que cette vie bonne ou "la meilleure", elle n'est pas descriptible une fois pour toute et universellement comme tu dis. On peut produire autant de définitions de la vie bonne que d'individus. Et chacun a de bonnes raisons (selon lui) de préférer cette vie là plutôt qu'une autre ou d'aspirer à telle ou telle vie.
Pour autant, la reconnaissance de cette pluralité ne devrait pas, à mon avis, conduire à l'abandon de la conversation sur les problèmes de la vie contemporaine du point de vue éthique. Même s'il est probable (et peut-être même souhaitable) qu'aucune réponse objective ne puisse être apportée à l'issue de ces conversations, le fait même de porter la discussion dans l'environnement de l'éthique, de se demander ce qui devrait être, ou ce qui serait le mieux (sous-entendu non seulement pour moi, mais pour les autres)
c'est déjà le début d'une vie ensemble possible, d'une société quoi..
Alors..
Poser la question de la publicité en terme éthique : oui bien sûr. Je ne crois pas que la référence à une réalité quelle qu'elle soit (dont la description est de toute manière elle-même sujette à caution) puisse dispenser de poser le problème éthique. Ou alors sinon, c'est la porte ouverte au règne des experts.
En disant cela, je me rend compte qu'en fait je ne fais que décrire une bonne partie du monde contemporain, dans lequel effectivement le recours aux experts dipense le plus souvent d'un débat.
Comme quoi..
[/b]
juillet 2006 modifié
}~ ... étude de la fourmi ... fourmillière hors sujet ? ... les mots s'évaporent ... ~{
C'est très contraignant la cohérence entre les propos et les actes. Je retire ma musique de Jamendo sous prétexte de pub et je regarde des millionnaires taper dans un ballon à grand renfort de pub...
héhé
moi je n'y vois pas d'entorse à mes propres logiques
qui évoluent cela dit
Parce que sans doute je ne mets pas sur le même plan ma pratique musicale et le foot.
J'adore le foot, c'est un spectacle qui me procure des orgasmes vifs et variés (bien que brefs). Je n'y peux rien c'est physique : je suis né et j'ai grandi dans l'espoir de devenir Steve cram ou Saïd Aouita (et disons que j'éta&is parti pour une carrière honnête au niveau national avant de découvrir l'alcool le sexe les drogues la musique et des trucs dans ce genre). Là où je vivais de toutes façons, à part le sport, tu n'avais pas grand chose d'autres pour jouir. Donc.. question de culture on va dire.
J'adore faire de la musique. Mais j'ai pas envie que mes chansons soient exposées sur un site qui propose de la publicité voilà tout. Qu'il y ait de la publicité ça ne me gène pas, que mes chansons contribuent à cette publicité ça m'ennuie, à titre personnel. Mais là il faudrait entrer dans des considérations psychanlytiques, extrêmement intimes pour expliquer d'où me vient cette aversion (tout aussi physique) pour le commerce..
Bref.
A tort ou à raison je ne mets pas cela sur le même plan.
En fait je ne vois pas le rapport..
Mes chansons sont disponibles sur un grand nombre de sites, je vois pas bien ce que ça change qu'elles ne soient plus sur Jamendo.
Et je le répète, je comprends très bien que Jamendo utilise les revenus de la pub. C'est une entreprise, ils ont des charges importantes. Un label associatif n'a pas ces charges.
Je m'étonne qu'ils n'y aient pas eu recours avant. ET si Jamendo doit continuer c'est sans doute à ce prix là. C'est le prix du succès en quelque sorte.
Le foot bah..
Je vois pas le rapport.
Quant aux millionnaires bah..
Je préfère que Zidane soit richissime (parce qu'il est unique, qu'il vient d'une cité très défavorisée, qu'il donne du bonheur, qu'il partage sa fortune avec ses proches etc..), plutôt que des pdg vereux se fassent des couilles en or en indemnités de licenciements après avoir fait couler une boîte et mis des milliers de gens au chomage.
mais en fait, je vois pas le rapport Diaron.
Encore que.. Je tiens Zidane ou Ronaldinho ou Maradona ou Cruyf pour de véritables artistes... Après tout, si il y a peut être un rapport.
ce qui m'épate, ce sont les amalgames et les diabolisations hâtives de notions pourtant souvent floues.
On aime parler de capitalisme, de libéralisme, de patron, de SARL, de marketing comme les mains du diable. De même que plusieurs fois je me suis insurgé sur l'utilisation systématique du terme "fasciste" à tout va.
On parle de choses aussi subjectives que l'éthique, la liberté, même d'équité sans non plus (vouloir) en comprendre la teneur, se contentant généralement de vision idéale, comme cela a été dit et répété, relative à chaque individu.
Finalement, l'anarchisme, quelque part, c'est de l'ultra libéralisme,
L'économie de marché, c'est ce qui a permis à des millions de français de manger de la viande plus d'une fois par semaine, et à priori, c'était quand même vachement mieux que l'union soviétique.
Les SARL restent de gros embaucheurs, et des patrons salauds, y en a pas plus que de salariés salauds (même certainement moins puisque que beaucoup moins nombreux).
On ne saluera jamais l'initiative de certains porteurs de projets qui les ont mené à bien, on ne saluera jamais un patron qui embauche dans sa PME et qui se bat pour ça, mais on dira toujours que les patrons sont des salauds parce qu'on a comme image d'une société Universal, Total/Fina/Elf ou Monsanto.
Le marketing, ben effectivement, c'est partout, et là encore, pas forcément diabolique. Seulement on a mis n nom sur des pratiques, et ces pratiques sont omniprésentes dans nos agissements, même si on se refuse à ce terme.
Faire une chouette pochette de disque ciblée, mettre les morceaux dans un certain ordre, c'est aussi du marketing. C'est fait pour plaire à son public ou au contraire pour marquer une empreinte inattendu qui finalement sera une image de marque.
Je dirais que pour réussir à fédérer le public de MLO, si varié soit-il, je n'ai pas l'impression d'être très loin du marketing, sachant qu'un mot de travers (là ça compte pas, je me lâche) froisse souvent une frange de notre adorée communauté. Donc on fera souvent attention aux attentes du public.
Tout cela, très contestable certes, pour dire que l'homme aime avant tout se faire des idées préconçues parce que ça lui plaît et c'est tout.
Moi, en résumé, je dis que comme d'hab, rien n'est condamnable hormis les mauvais agissements des hommes.
Ne vous trompez pas, si il y a bien un truc qui me dégoute, c'est l'hyperpuissance des très grandes entreprises, leur pouvoir et leurs agissements dégueu aussi bien socialement, économiquement écologiquement, que politiquement. Mais je ne taperai certainement pas systémaitquement sur ceux qui font le tissu économique, et je rappelle que "économique" n'est pas un gros mot.
Moi, en résumé, je dis que comme d'hab, rien n'est condamnable hormis les mauvais agissements des hommes.
Ne vous trompez pas, si il y a bien un truc qui me dégoute, c'est l'hyperpuissance des très grandes entreprises, leur pouvoir et leurs agissements dégueu aussi bien socialement, économiquement écologiquement, que politiquement. Mais je ne taperai certainement pas systémaitquement sur ceux qui font le tissu économique, et je rappelle que "économique" n'est pas un gros mot.
On est d'accord.
L'économie c'est l'ensemble des échanges que font des individus les uns avec les autres (ou des groupes d'individus)
"Economie de marché" non plus n'est pas vraiment un gros mot : cela signifie simplement que ces échanges créent un marché (c'est-à-dire que l'ensemble des échanges devient en quelque sorte autonome)
Quand je file un disque à un ami, et qu'en échange il me paie une bière, il n'y a pas à proprement parler de marché : l'échange s'arrête là et il s'inscrit plutôt dans une relation d'amitié. Pour qu'il y ait relation commerciale dans le cadre d'un marché, il faut qu'il y ait une plusieurs acheteurs intéressés et plusieurs vendeurs. Enfin je résume, mais c'est un peu le principe. Le marché ne s'inscrit pas dans la sphère éthique ou morale (qui touche des relations entre des personnes) mais dans la sphère commerciale qui concerne avant tout des individus, consommateurs ou vendeurs.
Pourquoi les débats sont-ils si cho dès lors qu'on aborde le problème du commerce dans la sphère des oeuvres artistiques (et même comme on le voit dans un post ci-dessus, dans le domaine du sport)
Peut-être parce que les oauvres musicales ne sont pas une paire de chaussettes ?
Est-ce qu'on devrait vendre de la même manière des paires de chaussettes et des disques ?
Je pose la question hein ! Je n'ai pas forcément de réponse..
Dans les faits, le marketing sur le dernier coffret de Jonnhy est plus agressif que celui des dernières chaussettes de chez D**. mais bon.. ça ne nous fait pas baucoup avancer. On peut faire du marketing en respectant certaines règles qu'on s'est fixé.
J'avoue que si j'ai quitté another record, c'est justement parce qu''à certains moments J'avais l'impression de vendre des paires de chaussettes. Et ça m'ennuyait de ressentir cela. Quand vous commencez à avoir un peu de succès, il faut en faire paradoxalement encore plus, surveiller ce que vous dîtes, ce que vous faîtes, monter des press book des trucs dans ce genre. Pas mon truc en fait. Je m'étais trompé de voie (m'a fallu 5 ans pour le comprendre)
Si on se place du point de vue de l'objet, c'est difficile de produire des distinctions pertinentes je trouve. Quand une oeuvre vient sur le marché, que ce soit de la musique, de l'art contemporain, de l'art brut même !, il y a tout un système de valorisation qui se met en place, devant lequel on est amené à se positionner, faire des choix. Mais au fond, on est pris dans une sorte de logique, qui est la logique du marché. On peut essayer d'en modifier les règles à sa manière, de produire des signifiants différents (c'est ce que font beaucoup de labels indépendants, ou mlo par exemple, en insufflant des questionnements éthiques ou philosophiques dans le marketing), mais c'est difficile - enfin moi je n'y trouve plus mon compte.
Si on se place par contre au point de vue du sujet, on peut tout de même faire des distinctions :
Pour aller vite, permettez moi de distinguer trois instances su sujet :
L'individu - qui est en quelque sorte le sujet réduit au consommateur, mû comme le disent les économistes par ses intérêts particuliers et calculant de manière rationnelle comment maximiser ses profits.
La personne, qui serait le Sujet considéré dans sa dimension sociale et politique : nous ne sommes pas seulement des individus des monades détachés les uns des autres, mais des personnes, impliquées dans des relations incessantes, et formant de manière ponctuelle ou perenne des communautés, réglées par des lois par exemple, écrites ou non-écrites. Bref, on n'est jamais tout seul. De ce point de vue, ce qui compte c'est l'esprit de responsabilité, le questionnement éthique : on doit tenir compte du désir de l'autre. La personne évidemment n'est pas visée en tant que telle par le marché (et malheureusement, pas toujours par le politique, qui s'adresse trop souvent au consommateur plus qu'à la personne).
Le Sujet en tant que tel enfin, Sujet de désirs, effet d'une histoire personnelle, affective, de relations privilégiés avec certains autres sujets. Celui de la psychanalyse en fait. Et aussi celui de la création. C'est en tant que Sujet que l'artiste devient créateur, parce qu'il y met quelque chose de plus que sa responsabilité morale ou sa capacité de production.
On voit bien en gardant en tête ces trois instances du moi si on peut dire, ce qui entrâine des discussions sans fin et souvent confuses : parce que dans cette question apparemment anodine : "afficher de la publicité pour financer l'exposition de sa musique" sont concernés différents aspects du moi :
quand on s'indigne de la publicité sur jamendo, est-ce en tant qu'individu (pour des raisons commerciales), en tant que personne morale (pour des raisons politiques) ou en tant que sujet (pour des motifs inconscients) ?
Je crois que les différents posts s'expliquent en partie parce que les posteurs ne réagissent pas tous au même niveau.
Par exemple, en tant qu'individu, le cas jamendo me laisse de marbre (je comprends leur logique, c'est la logique du marché, tout comme dans ma vie de tous les jours, ou dans la gestion d'another record, je dois ou je devais agor en fonction d'impératifs purement économique)
En tant que personne morale, ça me gène aux entournures, mais certainement pas autant que les pratiques ignobles de certaines sociétés (par exemple certaines compagnies pétrolières ou céréalières ou pharmaceutiques) : disons que je trouve ça épuisant cette saturation publicitaire à laquelle les gens de cette planète sont soumis, et ça ne me paraît pas aller dans le bon sens (mais je suis plutôt un "décroissant", proche aussi des idées d'amartya Sen etc.. disons qu'en tant que personne je considère qu'il y a là une occasion de poser une question d'éthique, mais pas de s'en prendre à Jamendo en particulier, lesquels ont du se poser la question de toutes façons)
En tant que Sujet, le cas jamendo ne me concerne que parce que j'ai un disque sur leur site. Or, ce disque, avant d'être un produit comparable à une paire de chaussettes, est aussi mon oeuvre, et dans une certaine mesure (même si ce disque est à chier selon moi), quelque chose de moi en tant que sujet, un produit de mon inconscient, de ma vie intime, de mon histoire personnelle. Et, entant que Sujet, je n'ai pas envie que cette musique soit présentée à côté de publicités. Mais ce point de vue n'est pas un point de vue éthique : il est simplement l'expression d'un dégoût instinctif si on peut dire. Et je ne peux rien en dire ici (ceux qui veulent en savoir plus n'ont qu'à lire ce texte par exemple : http://www.another-record.com/danahilliot/dana_writings/artetpsychanalyse.htm
qui n'a rien à voir avec des considérations éthiques ou commerciales)
ET vous ?
votre position dans ce débat relève-t-elle de votre position en tant que Sujet, individu ou personne morale ?
juillet 2006 modifié
}~ ... étude de la fourmi ... fourmillière et son environnement hors sujet ? ... les mots s'évaporent ... ~{
Peut-être me trompe-je. Il me semble que dans un cas c'est un prolongement du Sujet, à savoir sa musique, qui cautionne ou non la pub, dans l'autre cas c'est le Sujet lui-même.
Mais si on a plus le droit de passer des compromis avec soi-même, avec qui pourront nous le faire ? ;-)
C'est sûr qu'il faut distinguer la musique du Sujet dont elle est issue, ça oui, tout à fait d'accord.
Peux-tu préciser les deux cas dont tu parles (suis perdu avec tous ces posts là)
Très intéressant ce fil que je suis depuis le début....J'y ai trouvé beaucoup d'arguments que je partage chez les uns et les autres, je ne savais pas comment aborder le problème pour donner mon avis. Finalement cette distinction des sujets est un excellent exercice pour y voir plus clair. Merci Dana !
J'essaie pour voir :
En tant qu'individu (consommateur calculant de manière rationelle) bein je me dis qu'ils sont un peu con chez Jamendo : bein oui c'est comme si krosoft passait des pub pour mac sur son site ou bien Renault pour peugeot ou encore pepsi pour coca... Enfin c'est débile : on veut récoletr du fric, taper sur le budget culture des internautes en les incitant à aller le dépenser ...ailleurs et le soit-disant contre effet : je suis financé par les majors qui se paient des google ad-sense donc j'ai un retour sur investissement et je les "ruine" est contrecarré par la popularité accrue pour ces sites de téléchargement payant qui eux-mêmes ont des pubs qui seront encore plus cliquées.
Il me semblerait plus approprié de faire de la pub uniquement pour des produits différents voire connexes qui ne seront jamais en contradiction avec leur propre produit. Peut-être qu'ils en font aussi... dans ce cas là voire dans quelle proportion....sinon d'un point de vue encore plus simpliste et égocentrique de consommatrice de base : un coup d'adblok et bye bye la pub.
Bon voilà en tant que consommatrice je trouve ça débile mais après tout il font ce qu'ils veulent, mais je doute de la validité de leur modèle économique même d'un simple point de vue économique et vous l'aurez remarqué sans une once d'éthique ou de morale.
En tant que personne et dans ma dimension sociale et politique...Bin les pubs sur Jamendo, ça me fait chier (et cela depuis le début). Je viens sur Jamendo parce que Jamendo est une plateforme de musique libre qui fait la promotion des licences de libre diffusion ! D'un point de vue éthique ça pose forcément problème : il est bien évident que les licences de libres diffusions sont en contradiction avec les formats fermés à la itune et autres DRM. Donc là les pubs sur le téléchargement payant nan merci, ça me fait gerber, avec ou sans adblok je sais qu'elle sont là et ça, ça passe pas !
A part ça pour les autres pubs, je ne sais pas trop quio en penser : ce qui me gêne c'est qu'apparement on ne puisse pas contrôler le contenu publiciaire du site avec les ad-sense : et là paf tu te retrouves avec une pub pour Sarko en moins de temps qu'il ne faut pour l'effacer. Aïe. Après j'ai rien contre la pub ...sauf d'un point de vue esthétique... enfin bref la pub à toute toute petite dose quoi !
Quant à récolter de l'argent pour faire avancer la cause sans lui nuire, pourquoi ne pas envisager des campagnes de dons version wikipedia ! Bon là ça colle mieux à mlo que Jamendo...Je mégare.
A puis tiens, tant que j'y suis d'un point de vue éthico-économique, Jemendo qui fait de la pub à la plateforme SeuFeuReu c'est comme si cannonical (ubuntu) faisait de la pub pour krosoft ! Beuuuurk !
En résumé, en tant qu'individu (conso) et en tant que personne (sociale) je trouve qu'il ne sont pas COHERENTS.
En tant que sujet en tant que tel, si j'avais un album je ne le mettrai pas chez Jamendo : trop de pub !
En tant que mélomane, j'ai troujours préféré l'esprit mlo. Pas de pub, pas de classement trop voyant, la possibilité de mettre un seul titre pour l'artiste : je trouve le concept d'album un peu anecdotique aujourd'hui, et franchement pas obligatoire avec la dématérialisation. Mais ça doit faire plus pro pour attirer le producteur à gros cigare...Et d'ailleurs, les voir applaudir des 2 mains le départ et la sacémisation des artistes signés avec retaits d'albums à la clé, ça non plus j'aime pas !
mais sur Jamendo une des condition d'accès est la possétion d'un compte paypal!!!
Il me semble qu'il s'agit des conditions pour le système de dons, pas pour la publication des albums sur le site. Et on n'est pas obligé d'accepter les dons…
si le pay pal est une condition pour la publication d'album sur jamendo, bon c'est pas méchant en tant que tel, mais si on veux publier sans paypal c'est à dire sans carte bleue on est boulé!
et puis il ont démarché plein d'artistes dont moi, avec une vrai politique de vendeurs
j'aurai préféré un site plus orienté sur l'action culturelle ou artistique...
une association plutot qu'une SARL
pour dire le fond de ma pensée je ne les sens pas trop passionnés par la musique
Franchement j'adore ce forum , y'a quand même vachement moins de dérapage que sur les autres. Je suis passé vite fais sur le forum de Jamendo c'est trop la bordel j'ai laissé tombé c'est un dialogue de sourds.
Ici bon on frole de temps en temps le point Godwin mais sans plus
tout ca pour dire que ca y est , je suis embauché , après 2 ans a chercher du boulot j'ai enfin trouvé qq chose qui correspond a ma formation. Un CDI en plus, chez CAP GEMINI, service informatique. La je risque d'aller bosser pour Alcatel par exemple. (et encore j'espere éviter TOTAL parce que la ca me dérange niveau éthique.)
Et voila je bosse pour une grande entreprise et j'ai vendu mon ame au diable. Mais finalement les gens la bas ressemble vachement aux autres gens, les vrai ceux qui refusent tout marketing.
Je suis quelqu'un qui ne supporte pas d'être agressé de Pub, surtout a la télé et radio je craque je ne peux pas tenir 2 secondes. En plus ces cons ils augmentent le son et ils compressent a fond. Pourtant je bosse pour une grande entreprise et je n'y vois pas de contradiction.
Et je vous assure que je ne suis pas un grand consomatteur
Voila je trouve que ca s'insserait bien a la conversation, désolé si je HS un tantinet.
Mais c'est dur d'être au chomage les gars , c'est dur (en plus je touchait pas un rond du chomage). La pression que vous mettent les gens c'est abusé.
Concernant Jamendo je n'ai pas déposé ma musique la bas (déja j'ai même pas encore un album entier) et je ne compte pas le faire. Parce que j'ai pas envie c'est tout.
t'as raison mec, le salariat c'est plus simple : tu fait tes heures t'encaisse
et tu te casse....moi le travail c'est la torture, que l'on arrête de nous
vendre ça comme ayant des vertus salutaires...c totalement faux
en plus l'entreprise j'en ai rien a foutre, l'esprit d'entreprise c de la connerie.
je vous conseille dailleur de regarder "la corporation, psychanalyse de l'entreprise".
ce qui me fait marrer chez les "entrepreneurs" c'est qu'ils te chantent la messe
de l'indépendance comparé au salariat, mais en vérité ils passent
leurs vies a cirer des pompes pour trouver des marchés ou des investisseurs
elle est ou leur indépendance ?? c comme Jamendo , des pubs
(ils ne maitrisent même pas les annonceurs) mais tu comprend c pour faire
marcher la plateforme..pfffff
et les artistes et bien se transforment en support publicitaire.
ceci dit ça a le mérite d'etre clair, y' a pas tromperie.
Voila je trouve que ca s'insserait bien a la conversation, désolé si je HS un tantinet.
Mais c'est dur d'être au chomage les gars , c'est dur (en plus je touchait pas un rond du chomage). La pression que vous mettent les gens c'est abusé
non non c'est pas HS
c'est tout à fait dans le mille
en tant qu'individu il faut bien qure tu subviennes à tes besoins, en tant que personne morale tu n'en a pas moins un avis sur les choses de ce bas-monde
au contraire je suis persuadé que nos débats y gagne à échanger nos expériences vécues, sans s'effrayer de possibles contradictions
on me reproche souvent mon "impudeur", le fait que je raconte ma vie, et d'aileurs ça m'a valu des fois de jolies attaques personnelles (comment il peut dire ça lui, alors qu'il est au RMI depuis trois ans !!)
mais la meilleure façon d'éviter le "généralisme", c'est d'abord de partir du singulier, c'est-à-dire de notre expérience de la vie.
L'autre jour, je lisais un truc sur BIll Gates.
A priori je devrais détester BIll Gates (je suis linuxien, je n'aime pas la manière dont Microsoft fait son marketing etc...)
ET il se trouve que la fondation Gates est devenu en quelques années le pourvoyeur principal de médicaments (surtout contre le SIda et la tuberculose) pour l'Afrique dans le monde : Ses dons chaque année sont supérieurs aux dépenses de l’Organisation Mondiale de la Santé, ça se chiffre en miliards.
Bon..
C'est un truc américain les fondations (on l'oublie souvent, mais c'est un système qui vient dans une certaine mesure compenser le désinvestissement de l'état : j'ai étudié la question concernant le domaine du soutien aux arts aux états unis, ils n'ont pas de véritables ministère de la culture, mais des tas dre fondations privés etc.. Je vous raconterai ça une autre fois, mais c'est très intéressant)
Bref
mon propos n'est pas de dire si c'est une bonne chose ou pas que la santé des populations des pays défavorisés dépendent de la fortune d'un homme.
Mais les faits sont là : des gens comme Gates ou Bill Clinton font plus pour la santé des populations défavorisés que bien des gouvernements.
Alors bon.. Je me suis dit : Microsoft c'est une chose, Bill Gates une autre chose (si je puis dire)
Autre exemple The_Archdude va peut-être bosser pour une grosse entreprise (peut-être même Total argglll !!!) . ça n'est pas pour autant un affreux pervers cynique et corrompu.
Je me souviens lors d'un séminaire de psychanalyse, il y avait là des infirmières en psychiatrie, des secrétaires hospitalières, et toutes se plaignaient du système inhumain de l'hopital, notamment le traitement à la va vite des problèmes mentaux (des gens qu'on renvoie chez eux au bout de deux jours bourrés de médocs etc..)
Elles n'en pouvaient plus de participer à ce massacre, et disaient, on fait ce qu'on peut, on est dans le système, on triche, on fait des faux papiers pour garder les gens plus longtemps, les aider à toucher des droits etc..
Le psychanalyste qui animait la réunion leur a dit : "mais justement : continuez ! On compte sur des gens comme vous. Vous pouvez subvertir le système de l'intérieur, si vous partez c'est la fin."
J'ai un ami qui bosse à l'ANPE : c'est l'horreur, ils ont l'impression de devenir de plus en plus des complices d'un système inique, ignoble. ET ils font pareil : ils trichent, c'est-à-dire qu'ils essaient d'agir de manière plus humaine que ce qu'on leur dit de faire.
Bref : il existe un système, et en tant qu'individu, il faut bien survivre. L'éthique, ça permet de se donner tout de même quelques règles de vie, ou essayer de mener une vie digne et correcte. C'est déjà pas mal.
dis shamankick
en toute amitié
tu voudrais pas aller poster ailleurs ?
sur le forum de jamendo par exemple ou un autre
ou alors parle nous un peu de ta manière à toi de vivre
puisque tu sembles si cohérent avec toi-même
dis nous un peu tes secrets, ça pourra aider peut-être
Autre exemple The_Archdude va peut-être bosser pour une grosse entreprise (peut-être même Total argglll !!!) . ça n'est pas pour autant un affreux pervers cynique et corrompu.
travailler ou faire des gosses c'est collaborer. je le dit sans m'exclure du truc
(sauf que je ne veux pas de gosses, c trop chiant )
dis shamankick
en toute amitié
tu voudrais pas aller poster ailleurs ?
sur le forum de jamendo par exemple ou un autre
ou alors parle nous un peu de ta manière à toi de vivre
puisque tu sembles si cohérent avec toi-même
dis nous un peu tes secrets, ça pourra aider peut-être
?? oula ... je te dérange ? je t'empeche de converser en bonne compagnie ?
putain c grave...excuse moi d'etre venu ici, d'avoir posté.
quels secrets ?? perspicace comme tu est, tu sait deja le principal.
sinon demande a l'autre [censuré] de mpop , c'est un fortiche il pige tout super vite.
ce qui me fait marrer chez les "entrepreneurs" c'est qu'ils te chantent la messe
de l'indépendance comparé au salariat, mais en vérité ils passent
leurs vies a cirer des pompes pour trouver des marchés ou des investisseurs
c'est bien ce que je dis, on mélange tout, mais tout, c'est gravement réducteur en plus d'être simpliste.
Je suis "entrepreneur", à mon compte en tout cas.
Et je suis pas obligé de cirer des pompes, contrairement à quelques boulots précédents.
Ce qui ne m'a pas empêché de scotcher devant the Corporation.
Pourtant, je me sens plus prêt d'un 'Airedale Terrier que du patron de Texaco.
Suis-je bizarre ?
Réponses
J'ajouterai juste quelque chose que j'ai remarqué dans le débat : nitrom et d'autres ont parlé régulièrement d'éthique. Pour eux, il était contraire à l'Éthique de faire cohabiter musique libre et pubs pour SFR, voire musique libre et pub tout court.
Je ne reviens pas sur ce point du débat. Mais ce qui m'intéresse, c'est de voir comment nitrom s'indignait : les autres intervenants sur le forum n'avaient donc aucune éthique, pour ne pas voir qu'il y avait un problème ?
Le gros problème, c'est que l'éthique n'est pas un concept universel. Je suis sûr que beaucoup de patrons de majors observent une éthique personnelle. Parce que l'éthique, c'est un peu comme le désir : il y a là-dedans une sacrée pluralité, tout de même.
Tenez, on parle bien d'« éthique capitaliste ». Comme quoi…
Il y a 5 ans peut-être pas, aujourd'hui oui, plus ou moins. Effectivement si on demande des gages de moralité aux annonceurs, ça va être compliqué de choisir ses pubs. Je me souviens d'un webzine indie qui s'est un jour retrouvé avec une pub pour l'armée de terre : mais ils n'avaient manifestement pas le choix. C'est rigolo je trouve. Sur jamendo y'a plein de pubs pour des sites de téléchargement payant. C'est bizarre je trouve. Mais bon. On pourrait imaginer un site du mouvement Attack avec une pub pour Coca Cola ou Neslé, ça serait assez drôle aussi (de se dire que les uns financent les autres)
ça on en a déjà parlé mille fois
le blog de monsieur mpop ici présent contient de précieux textes à ce sujet.
je suis d'accord avec toi : tout le champ politique utilise le mot libre sans aucun problème (à part peut-être le président de la corée du nord, faut voir). Je suis sur que tout le monde trouve que la liberté c'est cool, et que personne n'est d'accord sur le sens de ce mot
pas moi
j'ai fait réparer ma télé pour le foot
et là je me tape des pubs horribles pour des voitures (je déteste les voitures)
Ce serait marrant que les concerts soient entrecoupés de slogans publicitaires : héhé
vous imaginez : et maintenant un moment PUB : et l'ingé son de diffuser un spot pour Conforama
mouarffff
Oui.. mais rien que poser la question comme ça, on sent bien que c'est pas clair cette histoire de vivre "de" ou "pour".. "Vivre" déjà ..
On pourrait poser la question ainsi, de manière plus terre à terre :
"Faut-il envisager de toucher une rémunération par le biais du commerce de ses créations ?"
mais bon..
le "faut-il" pose d'emblée une question de "devoir vivre", sous entendu une question éthique voire morale. C'est-à-dire la question de la "bonne" vie.
Et puis, c'est marrant, mais je remarque que beaucoup de gens n'aiment pas qu'on parle de rémunération ou comme je le fais souvent, par provocation d'employer des expressions comme : "payer pour jouir"
On préfère un vague "Vivre de son art"..
Il n'y a pas de honte à mon avis à souhaiter que la jouissance de son oeuvre soit conditionnée par le versement d'une rémunération. Enfin moi ça ne me gène pas (même si c'est pas mon truc à titre personnel). Mais évidemment, dit comme ça..
héhé
(400 et quelques dollars
ben oui
L'éthique dans l'éthique à nicomaque, ça signifie la vie la meilleure, le meilleur comportement. Depuis Aristote ça n'a pas beaucoup changé d'ailleurs. la morale elle aussi renvoie aux moeurs (tout comme le grec Ethos), c'est-à-dire un ensemble de comportements partagés par une communauté donnée. Sauf que la morale a pris un sens plutôt normatif, alors que l'éthique demeure d'abord un champ de questions ouvertes (les valeurs morales ne font pas discussion a priori, les questions éthiques répondent à des modifications du champ social ou comme ici technique)
Enfin, tout cela est une question d'usage dans une culture donnée.. Les deux sens se croisent souvent...
Bref..
Moi je crois que c'est crucial de poser les problèmes du point de vue éthique ou moral : parce qu'on vit plus ou moins ensemble, que nos propres désirs se confrontent aux désirs de l'autre. On peut aussi ne pas se soucier du désir de l'autre (c'est ce qu'on appele la perversion ou une certaine forme de nihilisme), ou faire semblant de s'en soucier (l'hypocrisie). Le fait même de poster dans un forum comme celui-ci prouve assez qu'on est soucieux du désir de l'autre, qu'on fait l'effort de s'y confronter.
Le problème, c'est que cette vie bonne ou "la meilleure", elle n'est pas descriptible une fois pour toute et universellement comme tu dis. On peut produire autant de définitions de la vie bonne que d'individus. Et chacun a de bonnes raisons (selon lui) de préférer cette vie là plutôt qu'une autre ou d'aspirer à telle ou telle vie.
Pour autant, la reconnaissance de cette pluralité ne devrait pas, à mon avis, conduire à l'abandon de la conversation sur les problèmes de la vie contemporaine du point de vue éthique. Même s'il est probable (et peut-être même souhaitable) qu'aucune réponse objective ne puisse être apportée à l'issue de ces conversations, le fait même de porter la discussion dans l'environnement de l'éthique, de se demander ce qui devrait être, ou ce qui serait le mieux (sous-entendu non seulement pour moi, mais pour les autres)
c'est déjà le début d'une vie ensemble possible, d'une société quoi..
Alors..
Poser la question de la publicité en terme éthique : oui bien sûr. Je ne crois pas que la référence à une réalité quelle qu'elle soit (dont la description est de toute manière elle-même sujette à caution) puisse dispenser de poser le problème éthique. Ou alors sinon, c'est la porte ouverte au règne des experts.
En disant cela, je me rend compte qu'en fait je ne fais que décrire une bonne partie du monde contemporain, dans lequel effectivement le recours aux experts dipense le plus souvent d'un débat.
Comme quoi..
[/b]
héhé
moi je n'y vois pas d'entorse à mes propres logiques
qui évoluent cela dit
Parce que sans doute je ne mets pas sur le même plan ma pratique musicale et le foot.
J'adore le foot, c'est un spectacle qui me procure des orgasmes vifs et variés (bien que brefs). Je n'y peux rien c'est physique : je suis né et j'ai grandi dans l'espoir de devenir Steve cram ou Saïd Aouita (et disons que j'éta&is parti pour une carrière honnête au niveau national avant de découvrir l'alcool le sexe les drogues la musique et des trucs dans ce genre). Là où je vivais de toutes façons, à part le sport, tu n'avais pas grand chose d'autres pour jouir. Donc.. question de culture on va dire.
J'adore faire de la musique. Mais j'ai pas envie que mes chansons soient exposées sur un site qui propose de la publicité voilà tout. Qu'il y ait de la publicité ça ne me gène pas, que mes chansons contribuent à cette publicité ça m'ennuie, à titre personnel. Mais là il faudrait entrer dans des considérations psychanlytiques, extrêmement intimes pour expliquer d'où me vient cette aversion (tout aussi physique) pour le commerce..
Bref.
A tort ou à raison je ne mets pas cela sur le même plan.
En fait je ne vois pas le rapport..
Mes chansons sont disponibles sur un grand nombre de sites, je vois pas bien ce que ça change qu'elles ne soient plus sur Jamendo.
Et je le répète, je comprends très bien que Jamendo utilise les revenus de la pub. C'est une entreprise, ils ont des charges importantes. Un label associatif n'a pas ces charges.
Je m'étonne qu'ils n'y aient pas eu recours avant. ET si Jamendo doit continuer c'est sans doute à ce prix là. C'est le prix du succès en quelque sorte.
Le foot bah..
Je vois pas le rapport.
Quant aux millionnaires bah..
Je préfère que Zidane soit richissime (parce qu'il est unique, qu'il vient d'une cité très défavorisée, qu'il donne du bonheur, qu'il partage sa fortune avec ses proches etc..), plutôt que des pdg vereux se fassent des couilles en or en indemnités de licenciements après avoir fait couler une boîte et mis des milliers de gens au chomage.
mais en fait, je vois pas le rapport Diaron.
Encore que.. Je tiens Zidane ou Ronaldinho ou Maradona ou Cruyf pour de véritables artistes... Après tout, si il y a peut être un rapport.
On aime parler de capitalisme, de libéralisme, de patron, de SARL, de marketing comme les mains du diable. De même que plusieurs fois je me suis insurgé sur l'utilisation systématique du terme "fasciste" à tout va.
On parle de choses aussi subjectives que l'éthique, la liberté, même d'équité sans non plus (vouloir) en comprendre la teneur, se contentant généralement de vision idéale, comme cela a été dit et répété, relative à chaque individu.
Finalement, l'anarchisme, quelque part, c'est de l'ultra libéralisme,
L'économie de marché, c'est ce qui a permis à des millions de français de manger de la viande plus d'une fois par semaine, et à priori, c'était quand même vachement mieux que l'union soviétique.
Les SARL restent de gros embaucheurs, et des patrons salauds, y en a pas plus que de salariés salauds (même certainement moins puisque que beaucoup moins nombreux).
On ne saluera jamais l'initiative de certains porteurs de projets qui les ont mené à bien, on ne saluera jamais un patron qui embauche dans sa PME et qui se bat pour ça, mais on dira toujours que les patrons sont des salauds parce qu'on a comme image d'une société Universal, Total/Fina/Elf ou Monsanto.
Le marketing, ben effectivement, c'est partout, et là encore, pas forcément diabolique. Seulement on a mis n nom sur des pratiques, et ces pratiques sont omniprésentes dans nos agissements, même si on se refuse à ce terme.
Faire une chouette pochette de disque ciblée, mettre les morceaux dans un certain ordre, c'est aussi du marketing. C'est fait pour plaire à son public ou au contraire pour marquer une empreinte inattendu qui finalement sera une image de marque.
Je dirais que pour réussir à fédérer le public de MLO, si varié soit-il, je n'ai pas l'impression d'être très loin du marketing, sachant qu'un mot de travers (là ça compte pas, je me lâche) froisse souvent une frange de notre adorée communauté. Donc on fera souvent attention aux attentes du public.
Tout cela, très contestable certes, pour dire que l'homme aime avant tout se faire des idées préconçues parce que ça lui plaît et c'est tout.
Moi, en résumé, je dis que comme d'hab, rien n'est condamnable hormis les mauvais agissements des hommes.
Ne vous trompez pas, si il y a bien un truc qui me dégoute, c'est l'hyperpuissance des très grandes entreprises, leur pouvoir et leurs agissements dégueu aussi bien socialement, économiquement écologiquement, que politiquement. Mais je ne taperai certainement pas systémaitquement sur ceux qui font le tissu économique, et je rappelle que "économique" n'est pas un gros mot.
On est d'accord.
L'économie c'est l'ensemble des échanges que font des individus les uns avec les autres (ou des groupes d'individus)
"Economie de marché" non plus n'est pas vraiment un gros mot : cela signifie simplement que ces échanges créent un marché (c'est-à-dire que l'ensemble des échanges devient en quelque sorte autonome)
Quand je file un disque à un ami, et qu'en échange il me paie une bière, il n'y a pas à proprement parler de marché : l'échange s'arrête là et il s'inscrit plutôt dans une relation d'amitié. Pour qu'il y ait relation commerciale dans le cadre d'un marché, il faut qu'il y ait une plusieurs acheteurs intéressés et plusieurs vendeurs. Enfin je résume, mais c'est un peu le principe. Le marché ne s'inscrit pas dans la sphère éthique ou morale (qui touche des relations entre des personnes) mais dans la sphère commerciale qui concerne avant tout des individus, consommateurs ou vendeurs.
Pourquoi les débats sont-ils si cho dès lors qu'on aborde le problème du commerce dans la sphère des oeuvres artistiques (et même comme on le voit dans un post ci-dessus, dans le domaine du sport)
Peut-être parce que les oauvres musicales ne sont pas une paire de chaussettes ?
Est-ce qu'on devrait vendre de la même manière des paires de chaussettes et des disques ?
Je pose la question hein ! Je n'ai pas forcément de réponse..
Dans les faits, le marketing sur le dernier coffret de Jonnhy est plus agressif que celui des dernières chaussettes de chez D**. mais bon.. ça ne nous fait pas baucoup avancer. On peut faire du marketing en respectant certaines règles qu'on s'est fixé.
J'avoue que si j'ai quitté another record, c'est justement parce qu''à certains moments J'avais l'impression de vendre des paires de chaussettes. Et ça m'ennuyait de ressentir cela. Quand vous commencez à avoir un peu de succès, il faut en faire paradoxalement encore plus, surveiller ce que vous dîtes, ce que vous faîtes, monter des press book des trucs dans ce genre. Pas mon truc en fait. Je m'étais trompé de voie (m'a fallu 5 ans pour le comprendre)
Si on se place du point de vue de l'objet, c'est difficile de produire des distinctions pertinentes je trouve. Quand une oeuvre vient sur le marché, que ce soit de la musique, de l'art contemporain, de l'art brut même !, il y a tout un système de valorisation qui se met en place, devant lequel on est amené à se positionner, faire des choix. Mais au fond, on est pris dans une sorte de logique, qui est la logique du marché. On peut essayer d'en modifier les règles à sa manière, de produire des signifiants différents (c'est ce que font beaucoup de labels indépendants, ou mlo par exemple, en insufflant des questionnements éthiques ou philosophiques dans le marketing), mais c'est difficile - enfin moi je n'y trouve plus mon compte.
Si on se place par contre au point de vue du sujet, on peut tout de même faire des distinctions :
Pour aller vite, permettez moi de distinguer trois instances su sujet :
L'individu - qui est en quelque sorte le sujet réduit au consommateur, mû comme le disent les économistes par ses intérêts particuliers et calculant de manière rationnelle comment maximiser ses profits.
La personne, qui serait le Sujet considéré dans sa dimension sociale et politique : nous ne sommes pas seulement des individus des monades détachés les uns des autres, mais des personnes, impliquées dans des relations incessantes, et formant de manière ponctuelle ou perenne des communautés, réglées par des lois par exemple, écrites ou non-écrites. Bref, on n'est jamais tout seul. De ce point de vue, ce qui compte c'est l'esprit de responsabilité, le questionnement éthique : on doit tenir compte du désir de l'autre. La personne évidemment n'est pas visée en tant que telle par le marché (et malheureusement, pas toujours par le politique, qui s'adresse trop souvent au consommateur plus qu'à la personne).
Le Sujet en tant que tel enfin, Sujet de désirs, effet d'une histoire personnelle, affective, de relations privilégiés avec certains autres sujets. Celui de la psychanalyse en fait. Et aussi celui de la création. C'est en tant que Sujet que l'artiste devient créateur, parce qu'il y met quelque chose de plus que sa responsabilité morale ou sa capacité de production.
On voit bien en gardant en tête ces trois instances du moi si on peut dire, ce qui entrâine des discussions sans fin et souvent confuses : parce que dans cette question apparemment anodine : "afficher de la publicité pour financer l'exposition de sa musique" sont concernés différents aspects du moi :
quand on s'indigne de la publicité sur jamendo, est-ce en tant qu'individu (pour des raisons commerciales), en tant que personne morale (pour des raisons politiques) ou en tant que sujet (pour des motifs inconscients) ?
Je crois que les différents posts s'expliquent en partie parce que les posteurs ne réagissent pas tous au même niveau.
Par exemple, en tant qu'individu, le cas jamendo me laisse de marbre (je comprends leur logique, c'est la logique du marché, tout comme dans ma vie de tous les jours, ou dans la gestion d'another record, je dois ou je devais agor en fonction d'impératifs purement économique)
En tant que personne morale, ça me gène aux entournures, mais certainement pas autant que les pratiques ignobles de certaines sociétés (par exemple certaines compagnies pétrolières ou céréalières ou pharmaceutiques) : disons que je trouve ça épuisant cette saturation publicitaire à laquelle les gens de cette planète sont soumis, et ça ne me paraît pas aller dans le bon sens (mais je suis plutôt un "décroissant", proche aussi des idées d'amartya Sen etc.. disons qu'en tant que personne je considère qu'il y a là une occasion de poser une question d'éthique, mais pas de s'en prendre à Jamendo en particulier, lesquels ont du se poser la question de toutes façons)
En tant que Sujet, le cas jamendo ne me concerne que parce que j'ai un disque sur leur site. Or, ce disque, avant d'être un produit comparable à une paire de chaussettes, est aussi mon oeuvre, et dans une certaine mesure (même si ce disque est à chier selon moi), quelque chose de moi en tant que sujet, un produit de mon inconscient, de ma vie intime, de mon histoire personnelle. Et, entant que Sujet, je n'ai pas envie que cette musique soit présentée à côté de publicités. Mais ce point de vue n'est pas un point de vue éthique : il est simplement l'expression d'un dégoût instinctif si on peut dire. Et je ne peux rien en dire ici (ceux qui veulent en savoir plus n'ont qu'à lire ce texte par exemple :
http://www.another-record.com/danahilliot/dana_writings/artetpsychanalyse.htm
qui n'a rien à voir avec des considérations éthiques ou commerciales)
ET vous ?
votre position dans ce débat relève-t-elle de votre position en tant que Sujet, individu ou personne morale ?
C'est sûr qu'il faut distinguer la musique du Sujet dont elle est issue, ça oui, tout à fait d'accord.
Peux-tu préciser les deux cas dont tu parles (suis perdu avec tous ces posts là)
J'essaie pour voir :
En tant qu'individu (consommateur calculant de manière rationelle) bein je me dis qu'ils sont un peu con chez Jamendo : bein oui c'est comme si krosoft passait des pub pour mac sur son site ou bien Renault pour peugeot ou encore pepsi pour coca... Enfin c'est débile : on veut récoletr du fric, taper sur le budget culture des internautes en les incitant à aller le dépenser ...ailleurs et le soit-disant contre effet : je suis financé par les majors qui se paient des google ad-sense donc j'ai un retour sur investissement et je les "ruine" est contrecarré par la popularité accrue pour ces sites de téléchargement payant qui eux-mêmes ont des pubs qui seront encore plus cliquées.
Il me semblerait plus approprié de faire de la pub uniquement pour des produits différents voire connexes qui ne seront jamais en contradiction avec leur propre produit. Peut-être qu'ils en font aussi... dans ce cas là voire dans quelle proportion....sinon d'un point de vue encore plus simpliste et égocentrique de consommatrice de base : un coup d'adblok et bye bye la pub.
Bon voilà en tant que consommatrice je trouve ça débile mais après tout il font ce qu'ils veulent, mais je doute de la validité de leur modèle économique même d'un simple point de vue économique et vous l'aurez remarqué sans une once d'éthique ou de morale.
En tant que personne et dans ma dimension sociale et politique...Bin les pubs sur Jamendo, ça me fait chier (et cela depuis le début). Je viens sur Jamendo parce que Jamendo est une plateforme de musique libre qui fait la promotion des licences de libre diffusion ! D'un point de vue éthique ça pose forcément problème : il est bien évident que les licences de libres diffusions sont en contradiction avec les formats fermés à la itune et autres DRM. Donc là les pubs sur le téléchargement payant nan merci, ça me fait gerber, avec ou sans adblok je sais qu'elle sont là et ça, ça passe pas !
A part ça pour les autres pubs, je ne sais pas trop quio en penser : ce qui me gêne c'est qu'apparement on ne puisse pas contrôler le contenu publiciaire du site avec les ad-sense : et là paf tu te retrouves avec une pub pour Sarko en moins de temps qu'il ne faut pour l'effacer. Aïe. Après j'ai rien contre la pub ...sauf d'un point de vue esthétique... enfin bref la pub à toute toute petite dose quoi !
Quant à récolter de l'argent pour faire avancer la cause sans lui nuire, pourquoi ne pas envisager des campagnes de dons version wikipedia ! Bon là ça colle mieux à mlo que Jamendo...Je mégare.
A puis tiens, tant que j'y suis d'un point de vue éthico-économique, Jemendo qui fait de la pub à la plateforme SeuFeuReu c'est comme si cannonical (ubuntu) faisait de la pub pour krosoft ! Beuuuurk !
En résumé, en tant qu'individu (conso) et en tant que personne (sociale) je trouve qu'il ne sont pas COHERENTS.
En tant que sujet en tant que tel, si j'avais un album je ne le mettrai pas chez Jamendo : trop de pub !
En tant que mélomane, j'ai troujours préféré l'esprit mlo. Pas de pub, pas de classement trop voyant, la possibilité de mettre un seul titre pour l'artiste : je trouve le concept d'album un peu anecdotique aujourd'hui, et franchement pas obligatoire avec la dématérialisation. Mais ça doit faire plus pro pour attirer le producteur à gros cigare...Et d'ailleurs, les voir applaudir des 2 mains le départ et la sacémisation des artistes signés avec retaits d'albums à la clé, ça non plus j'aime pas !
Enfin tout ça c'est AMHA (comme on dit)
si le pay pal est une condition pour la publication d'album sur jamendo, bon c'est pas méchant en tant que tel, mais si on veux publier sans paypal c'est à dire sans carte bleue on est boulé!
et puis il ont démarché plein d'artistes dont moi, avec une vrai politique de vendeurs
j'aurai préféré un site plus orienté sur l'action culturelle ou artistique...
une association plutot qu'une SARL
pour dire le fond de ma pensée je ne les sens pas trop passionnés par la musique
Ici bon on frole de temps en temps le point Godwin mais sans plus
tout ca pour dire que ca y est , je suis embauché , après 2 ans a chercher du boulot j'ai enfin trouvé qq chose qui correspond a ma formation. Un CDI en plus, chez CAP GEMINI, service informatique. La je risque d'aller bosser pour Alcatel par exemple. (et encore j'espere éviter TOTAL parce que la ca me dérange niveau éthique.)
Et voila je bosse pour une grande entreprise et j'ai vendu mon ame au diable. Mais finalement les gens la bas ressemble vachement aux autres gens, les vrai ceux qui refusent tout marketing.
Je suis quelqu'un qui ne supporte pas d'être agressé de Pub, surtout a la télé et radio je craque je ne peux pas tenir 2 secondes. En plus ces cons ils augmentent le son et ils compressent a fond. Pourtant je bosse pour une grande entreprise et je n'y vois pas de contradiction.
Et je vous assure que je ne suis pas un grand consomatteur
Voila je trouve que ca s'insserait bien a la conversation, désolé si je HS un tantinet.
Mais c'est dur d'être au chomage les gars , c'est dur (en plus je touchait pas un rond du chomage). La pression que vous mettent les gens c'est abusé.
Concernant Jamendo je n'ai pas déposé ma musique la bas (déja j'ai même pas encore un album entier) et je ne compte pas le faire. Parce que j'ai pas envie c'est tout.
et tu te casse....moi le travail c'est la torture, que l'on arrête de nous
vendre ça comme ayant des vertus salutaires...c totalement faux
en plus l'entreprise j'en ai rien a foutre, l'esprit d'entreprise c de la connerie.
je vous conseille dailleur de regarder "la corporation, psychanalyse de l'entreprise".
ce qui me fait marrer chez les "entrepreneurs" c'est qu'ils te chantent la messe
de l'indépendance comparé au salariat, mais en vérité ils passent
leurs vies a cirer des pompes pour trouver des marchés ou des investisseurs
elle est ou leur indépendance ?? c comme Jamendo , des pubs
(ils ne maitrisent même pas les annonceurs) mais tu comprend c pour faire
marcher la plateforme..pfffff
et les artistes et bien se transforment en support publicitaire.
ceci dit ça a le mérite d'etre clair, y' a pas tromperie.
excellent !
ton post et le point gdwin aussi (truc que je connaissais pas :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
merci !
excellent !!
archidude écrit :
non non c'est pas HS
c'est tout à fait dans le mille
en tant qu'individu il faut bien qure tu subviennes à tes besoins, en tant que personne morale tu n'en a pas moins un avis sur les choses de ce bas-monde
au contraire je suis persuadé que nos débats y gagne à échanger nos expériences vécues, sans s'effrayer de possibles contradictions
on me reproche souvent mon "impudeur", le fait que je raconte ma vie, et d'aileurs ça m'a valu des fois de jolies attaques personnelles (comment il peut dire ça lui, alors qu'il est au RMI depuis trois ans !!)
mais la meilleure façon d'éviter le "généralisme", c'est d'abord de partir du singulier, c'est-à-dire de notre expérience de la vie.
L'autre jour, je lisais un truc sur BIll Gates.
A priori je devrais détester BIll Gates (je suis linuxien, je n'aime pas la manière dont Microsoft fait son marketing etc...)
ET il se trouve que la fondation Gates est devenu en quelques années le pourvoyeur principal de médicaments (surtout contre le SIda et la tuberculose) pour l'Afrique dans le monde : Ses dons chaque année sont supérieurs aux dépenses de l’Organisation Mondiale de la Santé, ça se chiffre en miliards.
Bon..
C'est un truc américain les fondations (on l'oublie souvent, mais c'est un système qui vient dans une certaine mesure compenser le désinvestissement de l'état : j'ai étudié la question concernant le domaine du soutien aux arts aux états unis, ils n'ont pas de véritables ministère de la culture, mais des tas dre fondations privés etc.. Je vous raconterai ça une autre fois, mais c'est très intéressant)
Bref
mon propos n'est pas de dire si c'est une bonne chose ou pas que la santé des populations des pays défavorisés dépendent de la fortune d'un homme.
Mais les faits sont là : des gens comme Gates ou Bill Clinton font plus pour la santé des populations défavorisés que bien des gouvernements.
Alors bon.. Je me suis dit : Microsoft c'est une chose, Bill Gates une autre chose (si je puis dire)
Autre exemple The_Archdude va peut-être bosser pour une grosse entreprise (peut-être même Total argglll !!!) . ça n'est pas pour autant un affreux pervers cynique et corrompu.
Je me souviens lors d'un séminaire de psychanalyse, il y avait là des infirmières en psychiatrie, des secrétaires hospitalières, et toutes se plaignaient du système inhumain de l'hopital, notamment le traitement à la va vite des problèmes mentaux (des gens qu'on renvoie chez eux au bout de deux jours bourrés de médocs etc..)
Elles n'en pouvaient plus de participer à ce massacre, et disaient, on fait ce qu'on peut, on est dans le système, on triche, on fait des faux papiers pour garder les gens plus longtemps, les aider à toucher des droits etc..
Le psychanalyste qui animait la réunion leur a dit : "mais justement : continuez ! On compte sur des gens comme vous. Vous pouvez subvertir le système de l'intérieur, si vous partez c'est la fin."
J'ai un ami qui bosse à l'ANPE : c'est l'horreur, ils ont l'impression de devenir de plus en plus des complices d'un système inique, ignoble. ET ils font pareil : ils trichent, c'est-à-dire qu'ils essaient d'agir de manière plus humaine que ce qu'on leur dit de faire.
Bref : il existe un système, et en tant qu'individu, il faut bien survivre. L'éthique, ça permet de se donner tout de même quelques règles de vie, ou essayer de mener une vie digne et correcte. C'est déjà pas mal.
en toute amitié
tu voudrais pas aller poster ailleurs ?
sur le forum de jamendo par exemple ou un autre
ou alors parle nous un peu de ta manière à toi de vivre
puisque tu sembles si cohérent avec toi-même
dis nous un peu tes secrets, ça pourra aider peut-être
travailler ou faire des gosses c'est collaborer. je le dit sans m'exclure du truc
(sauf que je ne veux pas de gosses, c trop chiant )
hélas faut bien manger.
?? oula ... je te dérange ? je t'empeche de converser en bonne compagnie ?
putain c grave...excuse moi d'etre venu ici, d'avoir posté.
quels secrets ?? perspicace comme tu est, tu sait deja le principal.
sinon demande a l'autre [censuré] de mpop , c'est un fortiche il pige tout super vite.
je te laisse avec tes potes
Je suis "entrepreneur", à mon compte en tout cas.
Et je suis pas obligé de cirer des pompes, contrairement à quelques boulots précédents.
Ce qui ne m'a pas empêché de scotcher devant the Corporation.
Pourtant, je me sens plus prêt d'un 'Airedale Terrier que du patron de Texaco.
Suis-je bizarre ?