Bonjour.
Moi, j'y vois au contraire un probleme de monopole.
Toute structure, tout individu, quelque soit l'ethique qui a pu etre definie au depart, a partir du moment ou il y a un quelconque petit pouvoir en main (celui de diffuser en l'occurence), y'a toujours l'odeur de l'abus dans l'air.
Enfin c'est mon avis.
La position de Jamendo au sujet de la pub est clair, le cerveau des gens finiront bien par s'y habituer. Ce sont leur propre propos. Vous ne les verrez pas ecrits sur le site de Jamendo car lorsque je leur en fait la remarque, ils ont aussitot efffaces leurs propos compromettants (et modifier par la meme occasion la remarque que j'avais faite a ce sujet )
Cela date du debut de cette annee, a l'epoque, je passais pour le vilain petit canard qui mort la main qu'on lui tend.
Je ne suis pas retourne et ne retournerait plus sur leurs forum depuis.
Je precise ici n'avoir rien contre la pub, enfin faut peut etre voir laquelle aussi, moi, le seul truc que j'ai note c'est "la pub, le cerveau des gens s'y habitueront"
C'est clair, l'objectif est de faire de la tune sur le dos de la zik et des zikos, comme NRJ et Universall sauf que ces derniers, ils en donnent un petit peu aux artistes (ils escroquent pas tout si vous voulez) alors que les plateformes de ce style, avant de les voir redistribuer quelque chose le jour ou elles feront plus que s'autofinancer...
Le monopole je vous dis, quel qu'il soit, quelle que soit l'ethique, la couleur rouge ou bleu, accuse toujours les memes travers.
Il en ira de meme de la musique, libre ou pas la belle affaire, si les plateformes qui la diffusent ne sont qu'une poignee.
Sinon, c'est pas nouveau. La musique gratuite n'est en realite gratuite que pour le musicien. Beaucoup d'autres se sucrent au passage (fournisseur d'acces, plateformes de diffusion remplis de pubs, vendeurs d'auto-radio, de balladeurs, d'enceintes, d'instruments, studio d'enregistrements et j'en passe).
Mais le musicien lui, y'a pas de probleme de ce cote la, il ne devrait pas y avoir a s'en faire avec son ethique, c'est pas demain la veille qu'on va pouvoir la voir deraper ...
J'interviens ici car je suis une des personnes qui soutient Nitrom dans son "combat"...
J'estime, en tant que musicien que je peux choisir où mes créations peuvent aller, je revendique le droit à savoir où vont mes musiques, je revendique le droit de savoir ce que l'on fait avec mes créations.
Jamendo, qui m'héberge en tant qu'artiste, est un site dont le fonctionnement coûte cher (hébergement, diffusion en p2p) qui se doit de trouver des financements. Je n'approuve pas les financements provenant de Sfaire et cie, des entreprises immorales à mon sens, avec lesquelles je ne suis pas en accord, et qui me répulsent. Leurs méthodes, leurs "éthiques", leurs buts ne sont pas les miens, je ne veux pas leur devoir quoi que ce soit, je ne veux pas être financé par ces vautours.
Je pense que ceci est clair. Je n'ai pas eu d'aventures "traumatisante" comme celle qu'à pu connaitre Nitrom, mais je le comprends aisément.
Je suis militant/bénévole dans le monde associatif au sein d'une MJC, et je peux vous dire que la morale, l'éthique de ses financeurs, quand on se doit de respecter un projet associatif, avec des adhérents (normalement) qui sont regardant sur ce sujet, ce sont des problèmes auxquels je touche.
Je comprends aussi le besoin de financement d'un site comme Jamendo, car son infrastructure, autant technique qu'humaine, demande des fonds.
Par contre j'exècre quand :
-On nous dit :"on y réfléchit, ça va arriver, vous inquiétez pas, on a 2 bonnes années encore avec les subventions publiques". (bravo la morale, se reposer sur les impôts des autres...)
-On nous dit :"on a besoin de ce genre de pub, ça nous paye l'infrastructure, vous savez... nous on est réalistes, pragmatiques...". (déplacer le débat du fiancement, et de sa nature en dénaturant les propos de l'autre, en les minorant, en abaissant l'interlocuteur, lui disant que en gros, c'est qu'un utopiste, un rêveur, qu'il ne connait pas la vraie vie, des vrais gens qui travaillent... et que lui forcément c'est le mieux placé, car il connait bien le batteur des forbans... euh, la team jamendo depuis le début....)
Bref, ce débat n'est pas nouveau sur Jamendo, cela fait des mois qu'on leur souffle des idées, que certains sont mêmes volontaires pour faire des trucs, organiser des concerts, mais rien, aucun soutient, toujours la même rengaine "c'est bien mais on va y réfléchir..."
...
Jamendo, qui m'héberge en tant qu'artiste, est un site dont le fonctionnement coûte cher (hébergement, diffusion en p2p) qui se doit de trouver des financements.
...
A ton avis, qu'est ce qui coûte cher ?
L'hébergement ? 200 EUR / mois, allez je suis généreux : 400 EUR/mois pour la rolls.
La diffusion en p2p ne coûte rien, c'est la bande passante des internautes.
Les conférences, débats publiques, évènementiels, les frais de déplacements ?
Musique-libre.org participe à beacoup d'entre eux. Plus que Jamendo, je ne sais pas. Je dirai au moins autant. Et pourtant on s'en sort avec 120 EUR de dons par mois, hébergement compris !
Bon, c'est pas forcement facile, faut composer, bidouiller, etc. Les frais de déplacements sont réduits au plus serré (sncf preum's ...). Je ne connais pas non plus le montant des revenus mensuels de Jamendo, mais ça doit pas être le même ordre de grandeur. :roll:
J'aimerai que musique-libre.org tourne avec un tel budget, mais pas avec de la pub, jamais :evil:
Et les salaires des personnes aussi... (en fait c'est peut-être cela qui coûte le plus cher...)
Bingo !
Donc quand je lis à longueur de forum (ici, mais surtout ailleurs) que jamendo a besoin de financements parce que les machines et les tuyaux coûtent chers, je trouve ça très réducteur.
J'en déduis (peut-être à tort, je ne suis pas comptable chez eux) qu'ils ont merdé au niveau de la gestion de la masse salariale par rapport à la croissance de leur entreprise. D'où la pub affreuse mais qui rapporte pour tenter de rectifier le tir.
et ils arrivent a faire le tour de force d' avoir des bénévoles qui bossent pour eux: traduction, les logos, les orga de concert...ils ont reussi le tour de force d' avoir une petit communauté active de bénévole tout en étant une sarl..pas mal.
derniere ex: une dedibox financé par "cette communauté" pour les outils de jam....
enfin pour donner mon avis sur ce long tread:
jamendo a toujours mis en avant le fait que se soit une sarl et ne l' a pas caché ( a chacun ensuite de se positionner par rapport à ce fait)
ni d' une utilisation de la pub, ni d' un besoin de faire " entrer de l' argent"
le manque de positionnement sur certains point: regretable ...mais comprehensible dans leur logique...
bref effectivement c a chacun de se positionner par rapport au service qu' il propose..mais n' en faisont pas des grands mechants loups qui nous aurait cacher la vérité: c faux ( a mon avis)
honnetement , faut pas etre devin au sujet de Jamendo.
c'est courru d'avance, et j'ajoute même que c'est la même au
sujet de generationmp3 et ratiatum.
et comme le dit le mec au dessus ils ne s'en cachent pas vraiment)
Tous ce sont des gens intelligents, pleins d'idées et tres actifs/entreprenants.
Jamendo a le mérite d'exister, les précités aussi.
cependant, tout cela pue bien le bon chic bon genre du politiquement/economiquement correct....Pour moi ce sont les futurs soixantes huitard qui ont fini patrons de presse
ou publicitaires..c'est la même race, celle des fils de bonne familles, qui surfent sur la vague "rebelle" . Entendez bien, qu' a mon avis, etre "bien né" n'est pas forcement un handicap et "rebelle" un avantage.
mais certaines chose se répetent inlassablement.
mon intuition d'anar prolo me le dit, ma lanterne clignote depuis belle lurette a leur sujet.
Cherchez, fouillez, ils se connaissent tous, se supportent, chacun parlant de l'autre
(ça ne vous rappelle rien ??)
Certains d'eux fréquentent un peu trop les couloirs de l'assemblée nationale ou les salles de presse, pour etre honnetes.
Leur leitmotiv c'est le "modèle économique"
Vous voyez le genre, point de salut si tu n'est pas "rentable".
Vous comprendrez que rien n'est parti pour changer durablement avec eux,
ils vont juste sucer quelques bites , cirer quelques pompes, mettre en pratique
leurs BTS action commerciale ou master en marketing et une fois qu'ils seront
a la tête d'un media, passeront leur temps a vendre de l'espace publicitaire...roule ma poule, en attendant hypothetiquement de revendre l'affaire a une grosse compagnie.
(ahh lala..misère misère)
bref ils puent tous autant qu'ils sont.
Je sais on va me traiter d'aigri, et blabla...
moi tout va bien.
Je bosse chez un patron, j'encaisse, je me casse et je kiffe de distribuer
du son d'artistes qui font comme moi.
Pour ceux que les publicités dérangent, Adblock sous firefox fonctionne trés bien.
mais n' en faisont pas des grands mechants loups qui nous aurait cacher la vérité: c faux ( a mon avis)
En effet, je suis d'avis que les objectifs et les procédés prônés par jamendo ont toujours été clairs...comme le sont ceux de ce nouveau site, keopz, comme l'attestent leurs objectifs.
Très attendu, la version 3 (v.3) de Keopz apportera une évolution non négligeable, voire une révolution, qui est le téléchargement gratuit et légal, tout en rémunérant les artistes avec les revenus publicitaires générés par le site. Keopz, en developpant cette fonctionnalité, compte introduire un nouveau modèle économique sur le marché de la musique. Ce nouveau mode de téléchargement qui représente un pari audacieux, très attendu par les artistes, interviendra dès que le site Keopz aura créé sa communauté et que le trafic le permettra.
"révolution" et "pari audacieux" me semblent un bien grand mot mais passons
"très attendu par les artistes"
heu.. là c'est complètement faux (et à mon avis particulièrement discutable si on parle des artistes sous licence de libre diffusion, qui dans une large mesure, rechigne aux revenus publicitaires.. je m'avance peut-être, mais en tous cas sur MLO ça fait pas recettes manifestement cete idée de pub)
ce qui me gonfle en général c'est les gens qui prétendent parler au nom des "artistes", sans faire de nuances
c'estn exactement la logique de la propagande des majors et de ministère du cul
je déteste ce genre de généralisation
Il y a une telle diversité de désirs d'artistes en vérité
ça ne me gène aboslument pas que Keopz existe ou jamendo ou mlo ou universal
mais par pitié, qu'on n'aille pas prétendre représenter tous les artistes
Dana j'ai faillit citer la même chose. Mais surtout pour pointer un truc : faudra se sortir de la tête que la publicité peut être un moyen de rémunération viable.
Admettons que ça marche, que le "modèle" s'impose : au final pour financer son site on mettra de la pub pour ... un autre site qui se rémunère de la même manière. On sait bien que l'argent, à force de transiter s'évanouï par magie.
Idem pour les dons, ceux qui font le plus de dons sont ceux qui en reçoivent.
... j'appelle ça le syndrôme "rémunérons-nous les uns les autres" .
Pour moi l'avenir d'une rémunération juste vient de l'éducation... faut se débrouiller pour empécher les St4r Ac . Jamendo à mon sens n' est pas un exemple (les gens qui bossent gratis pour jamendo car "c'est bien pour la musique indé" ça fait très modèle chinois).
Enfin, là Jam aura pas trop le choix, vu que "la masse" (celle qui peut lapporter de l'argent) va être térrifiée de toucher au p2p à cause de DADVSI. Vu comment je suis accueilli là-bas, je vais plus me fouler pour eux.
il y a des sites qui se payent par la pub, mais qui choisissent leurs annonçeurs
en fonction d'une ethique propre à leur site, par exemple pour des sites de ventes de matos musical, mais sur Jamendo une des condition d'accès est la possétion d'un compte paypal!!!
quand mème étonant je trouve, et puis le fait que ce soit une SARL la je me barre direct, la logique méme d'une SARL c'est le profit et ça c'est incontournable!
mais sur Jamendo une des condition d'accès est la possétion d'un compte paypal!!!
Il me semble qu'il s'agit des conditions pour le système de dons, pas pour la publication des albums sur le site. Et on n'est pas obligé d'accepter les dons…
En tout cas, heureusement qu'il n'y a pas de pro-Jamendo ou pire de responsable de Jamendo qui suive ce sujet, car vu les positions modérées qui y sont développées, ça tournerait à la foire d'empoigne.
Fort heureusement, vu que le débat se partage entre ceux qui disent « Jamendo c'est de la merde » et ceux qui s'en foutent, on a droit à une belle unanimité. Ça fait plaisir à voir.
...mettre en pratique
leurs BTS action commerciale ou master en marketing et une fois qu'ils seront
a la tête d'un media, passeront leur temps a vendre de l'espace publicitaire...
Oui, oui, c'est trop bien vu, c'est tout a fait ça ! Combien j'en ai croisé des comme ça ! Trop ! Les mecs les moins crédibles du monde ! Avec le portable dans la pochette accroché à la ceinture (Classe !) et dont la seule notion d'humour consiste à prendre un accent étranger (juif ou noir de préférence) pour sortir une vanne de merde ! Oui, je sais, caricatural mais tellement vrai !
N'importe qui vous lance un os à ronger et vous vous jetez dessus.
Aujourd'hui il y a inscrit Jamendo sur l'os mais rien ne vous dit qu'il n'y aura pas inscrit MLO sur le prochain.
Ce n'est pas dans la division que certain se plaisent à semer que la musique libre avancera.
Au-delà de la question éthique (car il y a une question éthique , on le voit bien dans certains des messages postés ici),
il y a la question de la viabilité économique
ça fait trois ans que je dis qu'il n'y pas assez d'argent pour rémunérer tout le monde dans la musique - ceux qui la font et les intermédiaires.
Et ce pour au moins deux raisons :
1° l'offre a considérablement augmenté depuis dix ans, et le nombre de gens qui voudraient toucher un revenu par un lien quelconque (création ou médiation) avec la musique sont devenus très nombreux.
2° Les seuls systèmes qu'on ait trouvé pour faire de l'argent avec la diffusion de la musique sur le net sont à ma connaissance les trois suivants :
a) le téléchargement payant (par exemple itunes)
b) la vente de disques ou d'objets (ce que font la plupart des micro-labels classiques)
c) les encarts de pub
Or ces sytsèmes ne fonctionnent que dans la mesure où on les évalue vis-àvis de leurs objectifs propres.
Depuis le temps qu'on observe tout ce bordel autour de la musique on peut quand même faire les remarques suvantes :
1° il y a eu beaucoup d'initiatives (d'idées "géniaaaaales") visant à créer des plates formes de téléchargement payant. On en a vu défiler des mecs qui avaient l'idée du siècle. Le moins qu'on puisse dire est que ça ne fonctionne que pour les énormes plates-formes style itunes. Ceux qui ont voulu créer des plates formes payantes avec des musiques autoproduites se sont tous cassés le nez. Même chose aujourd'hui avec les musiques sous licence de libre diffusion. Mais bon.. Si on a des tunes à mettre, ça coûte rien d'essayer.
2° On est bien obligé de noter aussi la chose suivante : Les projets de type commerciaux qui fonctionnent sur un modèle de type entreprise - où donc on doit rémunérer des salariés - j'imagine que c'est le cas de jamendo ? - prétendent généralement aussi rémunérer les artistes : or tout le monde sait bien que c'est du flan ! Jamais un artiste ne s'est enrichi financièrement grâce à ces plates formes. Il y a une chose qu'il faut quand même rappeler (désolé si ça fait mal) : pour un artiste qui vend un disque sur le marché, il y a au moins 3 intermédiaires qui touchent de l'argent aussi (distro, journaliste, éditeur etc..)
Et il faut dire les choses comme elles sont : au niveau des rémunérations, la plupart des artistes (à part les gros vendeurs) viennent en bout de chaîne , ils ne touchent quasiment rien.
3° Les labels indie comme another, unique, etc..) ne rémunèrent pas les intermédiaires (c'est-à-dire les responsables, souvent associatifs, du label. Les artistes touchent une rémunération si on peut dire "indirect" (par exemple : on leur donne une centaine de disques dont ils font ce qu'ils veulent). Mais les artistes bénéficient de tout le travail d'exposition et de production du label. Le contrat est donc juste je trouve, de ce point de vue.
Je reste très sceptique sur tous les projets qui prétendent rémunérer les artistes. Et ce pour une autre raison, plus profonde :
Les mélomanes n'ont pas les moyens de soutenir tout le marché. Il y a trop de monde, trop d'intermédiaires, trop d'artistes qui veulent être rémunérés.
Il n'y pas assez d'argent parce que la musique n'est pas assez rentables voilà tout.
A titre personnel, (mais je suis loin d'être le seul à penser ainsi), j'ai abandonné depuis bien longtemps (en découvrant la réalité du monde de la musique à travers l'expérience another record) la perspective d'une rémunération en tant qu'artiste. Je suis moi-même mélomane, pauvre, et je ne peux pas acheter ou payer pour jouir de la musique. Je me vois mal demander à la communauté des mélomanes de payer alors que moi-même je ne suis pas en mesure de le faire.
Le fait qu'il y ai-t toujours, à toutes les époques, et bien avant internet, des mecs qui n'ont quasiment rien à voir avec la musique, et qui ont juste un sens commercial qui fait qu'ils voinet dans la musique un bon filon pour créer leur propre activité, ça m'a toujours gonflé.
Bref
tout cela est fatigant
et je suis bien content, à titre personnel, de me tenir désormais totalement à l'écart de ces questions de rémunération. La plupart des débats sur cette question sont stupides et voués à l'échec parce qu'on est tout simplement incapable d'accepter la réalité : il n'y a pas assez d'argent pour tout le monde (et je trouve ça bien à titre personnel, parce que je trouve que la culture ne devrait pas faire l'objet d'un commerce systématique, et qu'en abandonnant ce modèle de la rémunération, on est obligé d'inventer un autre modèle : comme disait RDDV :
"j'ai en face de moi un ennemi redoutable : le rêve de la gratuité"
sur ce coup là pour une fis il avait raison : je suis ton cauchemar RDDV
Réponses
Moi, j'y vois au contraire un probleme de monopole.
Toute structure, tout individu, quelque soit l'ethique qui a pu etre definie au depart, a partir du moment ou il y a un quelconque petit pouvoir en main (celui de diffuser en l'occurence), y'a toujours l'odeur de l'abus dans l'air.
Enfin c'est mon avis.
La position de Jamendo au sujet de la pub est clair, le cerveau des gens finiront bien par s'y habituer. Ce sont leur propre propos. Vous ne les verrez pas ecrits sur le site de Jamendo car lorsque je leur en fait la remarque, ils ont aussitot efffaces leurs propos compromettants (et modifier par la meme occasion la remarque que j'avais faite a ce sujet )
Cela date du debut de cette annee, a l'epoque, je passais pour le vilain petit canard qui mort la main qu'on lui tend.
Je ne suis pas retourne et ne retournerait plus sur leurs forum depuis.
Je precise ici n'avoir rien contre la pub, enfin faut peut etre voir laquelle aussi, moi, le seul truc que j'ai note c'est "la pub, le cerveau des gens s'y habitueront"
C'est clair, l'objectif est de faire de la tune sur le dos de la zik et des zikos, comme NRJ et Universall sauf que ces derniers, ils en donnent un petit peu aux artistes (ils escroquent pas tout si vous voulez) alors que les plateformes de ce style, avant de les voir redistribuer quelque chose le jour ou elles feront plus que s'autofinancer...
Le monopole je vous dis, quel qu'il soit, quelle que soit l'ethique, la couleur rouge ou bleu, accuse toujours les memes travers.
Il en ira de meme de la musique, libre ou pas la belle affaire, si les plateformes qui la diffusent ne sont qu'une poignee.
Mais le musicien lui, y'a pas de probleme de ce cote la, il ne devrait pas y avoir a s'en faire avec son ethique, c'est pas demain la veille qu'on va pouvoir la voir deraper ...
J'estime, en tant que musicien que je peux choisir où mes créations peuvent aller, je revendique le droit à savoir où vont mes musiques, je revendique le droit de savoir ce que l'on fait avec mes créations.
Jamendo, qui m'héberge en tant qu'artiste, est un site dont le fonctionnement coûte cher (hébergement, diffusion en p2p) qui se doit de trouver des financements. Je n'approuve pas les financements provenant de Sfaire et cie, des entreprises immorales à mon sens, avec lesquelles je ne suis pas en accord, et qui me répulsent. Leurs méthodes, leurs "éthiques", leurs buts ne sont pas les miens, je ne veux pas leur devoir quoi que ce soit, je ne veux pas être financé par ces vautours.
Je pense que ceci est clair. Je n'ai pas eu d'aventures "traumatisante" comme celle qu'à pu connaitre Nitrom, mais je le comprends aisément.
Je suis militant/bénévole dans le monde associatif au sein d'une MJC, et je peux vous dire que la morale, l'éthique de ses financeurs, quand on se doit de respecter un projet associatif, avec des adhérents (normalement) qui sont regardant sur ce sujet, ce sont des problèmes auxquels je touche.
Je comprends aussi le besoin de financement d'un site comme Jamendo, car son infrastructure, autant technique qu'humaine, demande des fonds.
Par contre j'exècre quand :
-On nous dit :"on y réfléchit, ça va arriver, vous inquiétez pas, on a 2 bonnes années encore avec les subventions publiques". (bravo la morale, se reposer sur les impôts des autres...)
-On nous dit :"on a besoin de ce genre de pub, ça nous paye l'infrastructure, vous savez... nous on est réalistes, pragmatiques...". (déplacer le débat du fiancement, et de sa nature en dénaturant les propos de l'autre, en les minorant, en abaissant l'interlocuteur, lui disant que en gros, c'est qu'un utopiste, un rêveur, qu'il ne connait pas la vraie vie, des vrais gens qui travaillent... et que lui forcément c'est le mieux placé, car il connait bien le batteur des forbans... euh, la team jamendo depuis le début....)
Bref, ce débat n'est pas nouveau sur Jamendo, cela fait des mois qu'on leur souffle des idées, que certains sont mêmes volontaires pour faire des trucs, organiser des concerts, mais rien, aucun soutient, toujours la même rengaine "c'est bien mais on va y réfléchir..."
Voilà, à mon sens le malaise de Jamendo.
A ton avis, qu'est ce qui coûte cher ?
L'hébergement ? 200 EUR / mois, allez je suis généreux : 400 EUR/mois pour la rolls.
La diffusion en p2p ne coûte rien, c'est la bande passante des internautes.
Les conférences, débats publiques, évènementiels, les frais de déplacements ?
Musique-libre.org participe à beacoup d'entre eux. Plus que Jamendo, je ne sais pas. Je dirai au moins autant. Et pourtant on s'en sort avec 120 EUR de dons par mois, hébergement compris !
Bon, c'est pas forcement facile, faut composer, bidouiller, etc. Les frais de déplacements sont réduits au plus serré (sncf preum's ...). Je ne connais pas non plus le montant des revenus mensuels de Jamendo, mais ça doit pas être le même ordre de grandeur. :roll:
J'aimerai que musique-libre.org tourne avec un tel budget, mais pas avec de la pub, jamais :evil:
Bingo !
Donc quand je lis à longueur de forum (ici, mais surtout ailleurs) que jamendo a besoin de financements parce que les machines et les tuyaux coûtent chers, je trouve ça très réducteur.
J'en déduis (peut-être à tort, je ne suis pas comptable chez eux) qu'ils ont merdé au niveau de la gestion de la masse salariale par rapport à la croissance de leur entreprise. D'où la pub affreuse mais qui rapporte pour tenter de rectifier le tir.
derniere ex: une dedibox financé par "cette communauté" pour les outils de jam....
enfin pour donner mon avis sur ce long tread:
jamendo a toujours mis en avant le fait que se soit une sarl et ne l' a pas caché ( a chacun ensuite de se positionner par rapport à ce fait)
ni d' une utilisation de la pub, ni d' un besoin de faire " entrer de l' argent"
le manque de positionnement sur certains point: regretable ...mais comprehensible dans leur logique...
bref effectivement c a chacun de se positionner par rapport au service qu' il propose..mais n' en faisont pas des grands mechants loups qui nous aurait cacher la vérité: c faux ( a mon avis)
honnetement , faut pas etre devin au sujet de Jamendo.
c'est courru d'avance, et j'ajoute même que c'est la même au
sujet de generationmp3 et ratiatum.
et comme le dit le mec au dessus ils ne s'en cachent pas vraiment)
Tous ce sont des gens intelligents, pleins d'idées et tres actifs/entreprenants.
Jamendo a le mérite d'exister, les précités aussi.
cependant, tout cela pue bien le bon chic bon genre du politiquement/economiquement correct....Pour moi ce sont les futurs soixantes huitard qui ont fini patrons de presse
ou publicitaires..c'est la même race, celle des fils de bonne familles, qui surfent sur la vague "rebelle" . Entendez bien, qu' a mon avis, etre "bien né" n'est pas forcement un handicap et "rebelle" un avantage.
mais certaines chose se répetent inlassablement.
mon intuition d'anar prolo me le dit, ma lanterne clignote depuis belle lurette a leur sujet.
Cherchez, fouillez, ils se connaissent tous, se supportent, chacun parlant de l'autre
(ça ne vous rappelle rien ??)
Certains d'eux fréquentent un peu trop les couloirs de l'assemblée nationale ou les salles de presse, pour etre honnetes.
Leur leitmotiv c'est le "modèle économique"
Vous voyez le genre, point de salut si tu n'est pas "rentable".
Vous comprendrez que rien n'est parti pour changer durablement avec eux,
ils vont juste sucer quelques bites , cirer quelques pompes, mettre en pratique
leurs BTS action commerciale ou master en marketing et une fois qu'ils seront
a la tête d'un media, passeront leur temps a vendre de l'espace publicitaire...roule ma poule, en attendant hypothetiquement de revendre l'affaire a une grosse compagnie.
(ahh lala..misère misère)
bref ils puent tous autant qu'ils sont.
Je sais on va me traiter d'aigri, et blabla...
moi tout va bien.
Je bosse chez un patron, j'encaisse, je me casse et je kiffe de distribuer
du son d'artistes qui font comme moi.
Pour ceux que les publicités dérangent, Adblock sous firefox fonctionne trés bien.
En effet, je suis d'avis que les objectifs et les procédés prônés par jamendo ont toujours été clairs...comme le sont ceux de ce nouveau site, keopz, comme l'attestent leurs objectifs.
bande de nazes vous irez tous a l'usine, jusqu'a 67 ans voire 70.
"révolution" et "pari audacieux" me semblent un bien grand mot mais passons
"très attendu par les artistes"
heu.. là c'est complètement faux (et à mon avis particulièrement discutable si on parle des artistes sous licence de libre diffusion, qui dans une large mesure, rechigne aux revenus publicitaires.. je m'avance peut-être, mais en tous cas sur MLO ça fait pas recettes manifestement cete idée de pub)
ce qui me gonfle en général c'est les gens qui prétendent parler au nom des "artistes", sans faire de nuances
c'estn exactement la logique de la propagande des majors et de ministère du cul
je déteste ce genre de généralisation
Il y a une telle diversité de désirs d'artistes en vérité
ça ne me gène aboslument pas que Keopz existe ou jamendo ou mlo ou universal
mais par pitié, qu'on n'aille pas prétendre représenter tous les artistes
Admettons que ça marche, que le "modèle" s'impose : au final pour financer son site on mettra de la pub pour ... un autre site qui se rémunère de la même manière. On sait bien que l'argent, à force de transiter s'évanouï par magie.
Idem pour les dons, ceux qui font le plus de dons sont ceux qui en reçoivent.
... j'appelle ça le syndrôme "rémunérons-nous les uns les autres" .
Pour moi l'avenir d'une rémunération juste vient de l'éducation... faut se débrouiller pour empécher les St4r Ac . Jamendo à mon sens n' est pas un exemple (les gens qui bossent gratis pour jamendo car "c'est bien pour la musique indé" ça fait très modèle chinois).
Enfin, là Jam aura pas trop le choix, vu que "la masse" (celle qui peut lapporter de l'argent) va être térrifiée de toucher au p2p à cause de DADVSI. Vu comment je suis accueilli là-bas, je vais plus me fouler pour eux.
entre deux pub, t'est trop gentil....au panier le caniche !!
en fonction d'une ethique propre à leur site, par exemple pour des sites de ventes de matos musical, mais sur Jamendo une des condition d'accès est la possétion d'un compte paypal!!!
quand mème étonant je trouve, et puis le fait que ce soit une SARL la je me barre direct, la logique méme d'une SARL c'est le profit et ça c'est incontournable!
et de toutes façons je ne les ai jamais senti!
Fort heureusement, vu que le débat se partage entre ceux qui disent « Jamendo c'est de la merde » et ceux qui s'en foutent, on a droit à une belle unanimité. Ça fait plaisir à voir.
Oui, oui, c'est trop bien vu, c'est tout a fait ça ! Combien j'en ai croisé des comme ça ! Trop ! Les mecs les moins crédibles du monde ! Avec le portable dans la pochette accroché à la ceinture (Classe !) et dont la seule notion d'humour consiste à prendre un accent étranger (juif ou noir de préférence) pour sortir une vanne de merde ! Oui, je sais, caricatural mais tellement vrai !
N'importe qui vous lance un os à ronger et vous vous jetez dessus.
Aujourd'hui il y a inscrit Jamendo sur l'os mais rien ne vous dit qu'il n'y aura pas inscrit MLO sur le prochain.
Ce n'est pas dans la division que certain se plaisent à semer que la musique libre avancera.
Zut, flute, sac à papier
il y a la question de la viabilité économique
ça fait trois ans que je dis qu'il n'y pas assez d'argent pour rémunérer tout le monde dans la musique - ceux qui la font et les intermédiaires.
Et ce pour au moins deux raisons :
1° l'offre a considérablement augmenté depuis dix ans, et le nombre de gens qui voudraient toucher un revenu par un lien quelconque (création ou médiation) avec la musique sont devenus très nombreux.
2° Les seuls systèmes qu'on ait trouvé pour faire de l'argent avec la diffusion de la musique sur le net sont à ma connaissance les trois suivants :
a) le téléchargement payant (par exemple itunes)
b) la vente de disques ou d'objets (ce que font la plupart des micro-labels classiques)
c) les encarts de pub
Or ces sytsèmes ne fonctionnent que dans la mesure où on les évalue vis-àvis de leurs objectifs propres.
Depuis le temps qu'on observe tout ce bordel autour de la musique on peut quand même faire les remarques suvantes :
1° il y a eu beaucoup d'initiatives (d'idées "géniaaaaales") visant à créer des plates formes de téléchargement payant. On en a vu défiler des mecs qui avaient l'idée du siècle. Le moins qu'on puisse dire est que ça ne fonctionne que pour les énormes plates-formes style itunes. Ceux qui ont voulu créer des plates formes payantes avec des musiques autoproduites se sont tous cassés le nez. Même chose aujourd'hui avec les musiques sous licence de libre diffusion. Mais bon.. Si on a des tunes à mettre, ça coûte rien d'essayer.
2° On est bien obligé de noter aussi la chose suivante : Les projets de type commerciaux qui fonctionnent sur un modèle de type entreprise - où donc on doit rémunérer des salariés - j'imagine que c'est le cas de jamendo ? - prétendent généralement aussi rémunérer les artistes : or tout le monde sait bien que c'est du flan ! Jamais un artiste ne s'est enrichi financièrement grâce à ces plates formes. Il y a une chose qu'il faut quand même rappeler (désolé si ça fait mal) : pour un artiste qui vend un disque sur le marché, il y a au moins 3 intermédiaires qui touchent de l'argent aussi (distro, journaliste, éditeur etc..)
Et il faut dire les choses comme elles sont : au niveau des rémunérations, la plupart des artistes (à part les gros vendeurs) viennent en bout de chaîne , ils ne touchent quasiment rien.
3° Les labels indie comme another, unique, etc..) ne rémunèrent pas les intermédiaires (c'est-à-dire les responsables, souvent associatifs, du label. Les artistes touchent une rémunération si on peut dire "indirect" (par exemple : on leur donne une centaine de disques dont ils font ce qu'ils veulent). Mais les artistes bénéficient de tout le travail d'exposition et de production du label. Le contrat est donc juste je trouve, de ce point de vue.
Je reste très sceptique sur tous les projets qui prétendent rémunérer les artistes. Et ce pour une autre raison, plus profonde :
Les mélomanes n'ont pas les moyens de soutenir tout le marché. Il y a trop de monde, trop d'intermédiaires, trop d'artistes qui veulent être rémunérés.
Il n'y pas assez d'argent parce que la musique n'est pas assez rentables voilà tout.
A titre personnel, (mais je suis loin d'être le seul à penser ainsi), j'ai abandonné depuis bien longtemps (en découvrant la réalité du monde de la musique à travers l'expérience another record) la perspective d'une rémunération en tant qu'artiste. Je suis moi-même mélomane, pauvre, et je ne peux pas acheter ou payer pour jouir de la musique. Je me vois mal demander à la communauté des mélomanes de payer alors que moi-même je ne suis pas en mesure de le faire.
Le fait qu'il y ai-t toujours, à toutes les époques, et bien avant internet, des mecs qui n'ont quasiment rien à voir avec la musique, et qui ont juste un sens commercial qui fait qu'ils voinet dans la musique un bon filon pour créer leur propre activité, ça m'a toujours gonflé.
Bref
tout cela est fatigant
et je suis bien content, à titre personnel, de me tenir désormais totalement à l'écart de ces questions de rémunération. La plupart des débats sur cette question sont stupides et voués à l'échec parce qu'on est tout simplement incapable d'accepter la réalité : il n'y a pas assez d'argent pour tout le monde (et je trouve ça bien à titre personnel, parce que je trouve que la culture ne devrait pas faire l'objet d'un commerce systématique, et qu'en abandonnant ce modèle de la rémunération, on est obligé d'inventer un autre modèle : comme disait RDDV :
"j'ai en face de moi un ennemi redoutable : le rêve de la gratuité"
sur ce coup là pour une fis il avait raison : je suis ton cauchemar RDDV