...mettre en pratique
leurs BTS action commerciale ou master en marketing et une fois qu'ils seront
a la tête d'un media, passeront leur temps a vendre de l'espace publicitaire...
Oui, oui, c'est trop bien vu, c'est tout a fait ça ! Combien j'en ai croisé des comme ça ! Trop ! Les mecs les moins crédibles du monde ! Avec le portable dans la pochette accroché à la ceinture (Classe !) et dont la seule notion d'humour consiste à prendre un accent étranger (juif ou noir de préférence) pour sortir une vanne de merde ! Oui, je sais, caricatural mais tellement vrai !
mouaih ça se touche plus là. Et je sens comme une sorte de fierté d'allez si profond dans la bêtise. C'est affligeant.
c'est un peu relou là les grands ... vous êtes entrain de vous exciter entre vous,
'vous vous montez le choux' comme on dit chez moi,
la révolution, faut la faire là, faut y aller, il faut vous rassembler, montez le 'parti des pirates', et rajouter lui finalement comme sous titre : 'le parti des biens pensants, de la morale saine'
plus sérieusement, je trouve le débat assez stérile, je vous suis sur l'argent de la pub, et Jamendo ne fait plus tripper, (j'ai trouvé monculproduction http://monculprod.tuxfamily.org/ ... ),
mais le NO FUTURE de dana, c'est has been. (excusez-moi grand maitre à penser),
les insultes à la va vite, raccourcis dangereux de dakat, pareil, (j'ai pas le téléphone en bandouillère, mais j'ai un t-shirt adidas, c'est à ça qu'on reconnait les stars indie)
voilà c'est dommage de tenir de telle propos sur le forum de MLO qui est aussi une vitrine de la musique libre pour les nouveaux arrivants... diversité de la vision même de la notion de 'musique libre', je suis pour, mais j'ai bien l'impression que notre vision diffère d'un peu trop quand même ... on va devoir scinder
(j'entends déjà la foule des conquis crier DANA, PRESIDENT, DANA PRESIDENT au loin ... ah non, ils sont tout près mais peu nombreux )
(j'entends déjà la foule des conquis crier DANA, PRESIDENT, DANA PRESIDENT au loin ... ah non, ils sont tout près mais peu nombreux )
Je suis pas sûr que dana fasse l'unanimité. Déjà, même si c'était le cas, ça le ferait chier et il ne remettrait plus les pieds ici
Moi je trouve quand même que dans ce « débat » sur quelques pages on trouve une diversité d'opinion assez grande. Ya dana qui s'en fout un peu, moi qui dit « faut voir », Nitrom qui dit « C'est tout vu, les choix éthiques de Jamendo sont incompatibles avec les miens », et d'autres qui disent « Pouah faire de l'argent alors que les artistes ne touchent rien ou pas grand chose c'est de l'exploitation ».
la diversité on est d'accord mpop, c'est bien que les avis puissent diverger sur la musique libre, mais un moment, j'ai l'impression que les avis divergent trop, """""c'est plus çà que j'veux dire""""" (ça doit être un emprunt au deschiens cette phrase)
mais le NO FUTURE de dana, c'est has been. (excusez-moi grand maitre à penser),
tu peux préciser _Sam ?
en quoi mon post te parait-il NO FUTURE ?
et j'ai bien précisé à la fin que je parle "à titre personnel"
je n'ai rien dit de méchant contre jamendo les sociétés mercantiles
je dis juste que ce n'est pas nouveau que les intermédiaires veulent se faire de l'argent sur le dos des créateurs
ce qui me gonfle
j'essaie de faire un effort pour développer deux trois idées (comem beaucoup d'autres gens ici) et tu me balances une espèce de délire ad hominem
Pour qui te prends tu de nous appeler "les grands" ?
Je suis désolé mais la question du financement des intermédiaires de la culture par la publicité me paraît tout de même un sujet de débat valable
ça ne va pas de soi
et c'est la raison pour laquelle ce post a déjà plus de 5 pages
Tu peux considérer cela comme un comabt d'arrirère garde, et d'une certaine manière j'en suis d'accord : la publicité comme moyen de rémunération, on, n'a pas attendu le net pour l'inventer
mais il y a d'autres manières de penser la diffusion de la culture et sa propre existence en tant que créateur
c'est tout
je n'ai rien contre jamnedo ou mlo ou virginmega france (dont j'ai rencontré le patron et qui est quelqu'un de tout à fait clair au sujet de son métier : il "vend" des produits point barre, et essaie d'engranger des bénéfices : je préfère ce type de discours, clair et sans blabla, plutôt que les mecs qui prétendent en plus aider les artistes ou sauver l'art)
Je suis pas sûr que dana fasse l'unanimité. Déjà, même si c'était le cas, ça le ferait chier et il ne remettrait plus les pieds ici
o ben si je devais me barrer à chaque fois que je me fais rentrer dans le mou
lol
ce qui m'exaspère (et je suis poli aujourd'hui)
ce sont els attaques ad hominem
les autres on les attaque jamais ad hominem
c'est bizarre
je vais changer de pseudo je crois
comme ça on oubliera ce qu'on phantasme que je suis
le no future, c'est qu'en te lisant, il n'y a aucun moyen de 'vivre de son art' d'une manière éthique.
je sais que tu parles a titre personnel, mais quand je lis tes post, j'ai l'impression d'assister à un discours de maitre d'école.
Pour qui te prends tu de nous appeler "les grands" ?
je me prends pour un très grand. et puis l'attaque ad hominen ... c'est pour réagir à ton propos (et celui de dakat par la même occasion)
pour le reste, je suis plutôt d'accord avec ton post là, l'avant dernier hein ... mais je reste optimiste sur un avenir plus 'classe' pour la musique et surtout la musique libre, j'éviterai bien les utopies simplistes ou les propos 'popu'.
voilà c'est dommage de tenir de telle propos sur le forum de MLO qui est aussi une vitrine de la musique libre pour les nouveaux arrivants... diversité de la vision même de la notion de 'musique libre', je suis pour, mais j'ai bien l'impression que notre vision diffère d'un peu trop quand même ... on va devoir scinder
Depuis le début, le monde du libre est scindé en chapelles (copyleft, open source, freeBSD, openBSD, GNU, CC...), nous avons fait l'ambitieux pari de leur ouvrir ici un espace commun de débat, voilà pourquoi les propos tenus ici ne me semblent pas "dommages" ici.
Lors d'un débat impliquant plusieurs personnes aux opinions opposées à lieu, il n'est pas nécessaire de répondre à tout ce qui est dit, en dramatisant qui plus est.
Un petit conseil : ne répondez qu'aux messages qui vous semblent ouvrir un débat véritable ou répondre ou ébranler vos ambitions ou votre soif de connaissance, cela évitera les toujours inutiles attaques ad hominem que tu as raison de dénoncer dada bien que tu ne sois pas la seule personne attaquée de la sorte sur ce thread
Non franchement je suis pas sûr que l'on puisse parler de « No future ». D'ailleurs, dana a pas dit que la culture était morte – au contraire –, juste que les utopies de rémunération équitable et vas-y que tous les artistes ki zont du talent – c'est quoi ce machin ? – ils vont vivre de leur art, ben ça risque fort de pas marcher.
On peut dé-intermédiariser un peu le marché de la culture, ça permettra sans doute de faire vivre un peu plus de musiciens. Mais bon, ça sera pas cinq fois plus. Parce que, mine de rien :
– Les gens ont un budget limité, et les sollicitations de plus en plus présentes du cinéma, du jeu vidéo, et de l'informatique et électronique en général font déjà enfler le budget des ménages. Alors forcément, il y a des mécanismes de compensation.
– À moins que tous les internautes ne se transforment en libertaires refusant l'influence des médias centralisés, et n'aillent écouter de la musique que sur des blogs, petits sites et sites indés, on ne pourra pas se passer des intermédiaires pour faire de la musique rémunératrice. Niveau pratiques sociales libertaires, pour l'instant c'est loin d'être le cas, ça préfère plutôt kikoololer sur MSN et Skyblog… qui sont comme chacun le sait un logiciel libre au standard de communication ouvert, et une plateforme indé altermondialiste.
Si Internet ne tue pas les médias centralisés (et franchement, je doute qu'ils ne tirent pas leur épingle du jeu : voir les manœuvres récentes de TF1 et bientôt de M6 pour donner dans le « site web communautaire »), il faudra donc passer par des intermédiaires si l'on veut atteindre la masse critique de mélomanes/fans/consommateurs qui permet de faire vivre un artiste. Il est fort probable que, autoproduction de qualité aidant, les prochaines maisons de disques soient en fait des agences de communications spécialisées pour artistes, chargées de caser l'artiste et sa production dans les médias classiques aussi bien que dans les médias émergents…
Bref, comme le dit dana, il va falloir rémunérer les intermédiaires.
Autre chose : pour vivre de sa musique, il ne suffit pas de faire de la bonne musique (si possible correspondant à un genre plebsicité), il faut aussi déployer tout un boulot de promotion. Du marketing. D'où le fait que je me marre intérieurement quand je lis un commentaire sur le marketing çapucéleumal. Si on veut pouvoir affirmer que le marketing çapucéleumal, et rester fidèle à cette affirmation, il faut renoncer à vivre de sa musique.
Après, soit on fait appel à des gens compétents pour vendre sa musique (auquel cas ils prendront une bonne part dessus… voire une part énorme, vu que ce sont eux qui maîtrisent le marché), soit on fait tout tout seul. Ce qui demande de passer la moitié de son temps à vendre sa musique, et seulement la moitié à la faire.
J'ai cru comprendre que ce n'est pas le trip de dana, ni celui de tbls… et peut-être pas le tien, sam.
Bref, comme le dit dana, il va falloir rémunérer les intermédiaires.
non florent
je n'ai pas dit ça
j'ai dit que depuis TOUJOURS dans le marché de la culture, les intermédiaires sont bien plus nombreux à être rémunérés que les créateurs.
et ce modèl est en train d'être mis en péril (sans que pour autant les créateurs puissent s'attendre à être rémunérés)
C'est vraiment dommage que l'on ne puisse avoir une discussion calme et objective sans que quelques uns y aillent de leurs insultes stériles, et d'autres de leurs commentaires cyniques et pathétiques.
L'avantage de ce thread c'est qu'il montre par certains égards, la vraie nature du mouvement du libre.
Nos détracteurs doivent être heureux de pouvoir lire tout ça, c'est du petit lait.
Doulance: Perso je ne ronge pas un os, j'essaye d'avancer dans une reflexion plus ou moins objective, mais effectivement on est pas rendu..
Je persiste, chacun est libre de choisir sa route, mais rien n'interdit de se poser des questions tout en respectant ce que font les autres et c'est mon cas.
(album viré de jamendo, mais respect de leur travail, bien que pas du tout d'accord avec la méthode).
Dana , je ne répond pas à ton post (suis pas d'accord avec pas mal de trucs, comme d'hab) mais ça me saoule de lire les guéguerres de cour d'école des uns et des autres qui polluent le débat.
Au fait, A lyon, chez RALAMAX PROD c'etait très bien, un bon esprit, des concerts géniaux et un très bon film.
Rendez-vous compte, des artistes "LAL" et "CC" ont fraternisé spontanément sans autorisation préalable, c'est terrible ça!
Ya meme des groupes qui ont vendu des disques à des gens qui ne sont pas de leur famille, c'est une honte, tout fout le camp.
Vivement Vendredi à Nice avec RSR!!! (le truc dans la pub c'est de remplacer le SF par un RS)
Bonne zike à tous - DADA PRESIDENT! (en fait, je veux bien devenir ministre de l'inculture et de la désinformation.)
mouaih ça se touche plus là. Et je sens comme une sorte de fierté d'allez si profond dans la bêtise. C'est affligeant.
Moi ce que je trouve affligeant c'est de tout prendre au pied de la lettre, de ne même pas avoir une once de recul pour pouvoir rire un peu de la situation...
A moins de se reconnaitre complètement dans des propos caricaturaux (ce qui est peut être le cas, pourquoi pas !), je ne vois pas ce qui peut te faire réagir comme ça par ici !
après, ce n'est ni en critiquant jamendo ou en laissant des post mal-interprétés sur des forums qu'on défend la musique libre, mais plutôt en allant en jouer, dans des conditions souvent pas facile, pour un public qu'il faut conveincre du bien fondé de la démarche, etc... bref... en bougeant son cul quoi !
Autre chose : pour vivre de sa musique, il ne suffit pas de faire de la bonne musique (si possible correspondant à un genre plebsicité), il faut aussi déployer tout un boulot de promotion. Du marketing. D'où le fait que je me marre intérieurement quand je lis un commentaire sur le marketing çapucéleumal. Si on veut pouvoir affirmer que le marketing çapucéleumal, et rester fidèle à cette affirmation, il faut renoncer à vivre de sa musique.
Après, soit on fait appel à des gens compétents pour vendre sa musique (auquel cas ils prendront une bonne part dessus… voire une part énorme, vu que ce sont eux qui maîtrisent le marché), soit on fait tout tout seul. Ce qui demande de passer la moitié de son temps à vendre sa musique, et seulement la moitié à la faire.
J'ai cru comprendre que ce n'est pas le trip de dana, ni celui de tbls… et peut-être pas le tien, sam.
Détrompe toi Florent, je pensais justement faire des encarts de pub dans jamendo.
Au lieu d'un gars essayant de chanter à la starac, on aurait un tbls qui enregistre en studio en fatiguant au plus haut point son entourage avec comme message :
"Cet artiste se donne du mal, achetez son cd"
Je pensais aussi introduire cette pub sur musique libre en me faisant passer pour une fausse régie de pub bidon qui vous ferait miroiter des milliers de dollars (ça fait plus hype...)
Parce que le marketing et l'accès à la visibilité pour l'artiste passent par là, payer pour pouvoir faire de la musique, pour pouvoir faire des concerts, pour pouvoir être téléchargés.
Je pense que le modèle "tu payes pour donner accès à TA musique" (qui est déjà très présents sur d'autres sites ou modèle de concerts) va faire de plus en plus d'émules avec le concept "grace à nous tu seras peut-être une vedette".
mais je reste optimiste sur un avenir plus 'classe' pour la musique et surtout la musique libre, j'éviterai bien les utopies simplistes ou les propos 'popu'.
Je trouve que le présent de la musique peut être très "classe" dans une certaine mesure
mais il y a une telle diversité de "mondes" de la musique et de désirs de créateurs
Comment comparer les mondes où évoluent et les désirs qu'expriment des gens aussi différents que Pierre Boulez, Laurie, Raphaël, John Cage, David Byrne ou Sam ?
Je me fais mal comprendre (parce qu'aussi on veut toujours coller une position sur le discours tenu.). Je n'ai pas de position quant à l'avenir de la musique en général, parce que je ne sais pas ce que signifie la musique en général.
L'objet de mon travail aujourd'hui, c'est de mettre en avant la pluralité des désirs et des sujets, contre les réductions économiques et idéologiques. Et je constate à lire tous nos posts, qu'une telle pluralité existe, que des communautés ponctuelles se déploient (ce qui est tout à fait conforme au principe de pluralité), que des avis divergent (ce qui est normal en régime de pluralité et de singularité).
C'est pourquoi il y a des débats, et si on considère qu'un débat sur tel ou tel sujet ne mérite pas d'exister, on peut ne pas y participer. Il y a des tas de débats auxquels je ne participe pas et vous de même. Le fait qu'internet soit saturé de publicité, je ne sais pas si ça fait débat. Mais par contre le fait que de plus en plus de projets prenant appui sur la création de libre diffusion accueille de la publicité, ça me paraît un bon sujet de débat, et on est plusieurs ici à trouver que ça ne va pas de soi.
Et arrêtez avec ces conneries de dada président etc..
c'est un peu lourd
Je pense que le modèle "tu payes pour donner accès à TA musique" (qui est déjà très présents sur d'autres sites ou modèle de concerts) va faire de plus en plus d'émules avec le concept "grace à nous tu seras peut-être une vedette".
j'ai l'impression qu'on est nombreux déjà à véhiculer cette idée que nombreux sont les organismes qui te font croire que tu vas etre une star et s'enpiffrent (exemple le plus glauque à mon sens : EMERGENZA, à côté, les radio crochets télévisuels, tu le sais quand tu te présente que c'est une arnaque monumentale).
j'ai aussi l'impression que l'idée de la pub qui rémunère la musique libre, c'est compliqué, voir TRES compliqué, et encore plus compliqué lorsque des licences autorisent un usage commercial sans contre partie (sauf bien entendu citer l'auteur)
oué tout cela me fait penser a NRJ et l'époque des radios libres,
ou même Libération a une époque encore plus lointaine,
quand on voit ce que c'est aujourdhui, pas trop envie d'y contribuer.
@Nomansland :
Par contre le fait que tu soit obligé de passer par Paypal c'est uniquement
pour simplifier les donations (ce n'est pas le top, mais bon c'est simple)
– À moins que tous les internautes ne se transforment en libertaires refusant l'influence des médias centralisés, et n'aillent écouter de la musique que sur des blogs, petits sites et sites indés, on ne pourra pas se passer des intermédiaires pour faire de la musique rémunératrice. Niveau pratiques sociales libertaires, pour l'instant c'est loin d'être le cas, ça préfère plutôt kikoololer sur MSN et Skyblog… qui sont comme chacun le sait un logiciel libre au standard de communication ouvert, et une plateforme indé altermondialiste.
en même temps aux artistes de savoir a qui ils veulent s'adresser, Shakira sur Skyblog
c'est bon, les autres ont plutot interêt a se tourner vers des solutions
plus "personalisées, plus "reflechies" et surtout moins "cerveaux disponibles".
Les grosses plateformes sont vouées a être des merdes au marketing "new look"
bobos-équitables-éthiqueTables, c'est vu d'avance.
.. il faudra donc passer par des intermédiaires si l'on veut atteindre la masse critique de mélomanes/fans/consommateurs qui permet de faire vivre un artiste. Il est fort probable que, autoproduction de qualité aidant, les prochaines maisons de disques soient en fait des agences de communications spécialisées pour artistes, chargées de caser l'artiste et sa production dans les médias classiques aussi bien que dans les médias émergents…
le seul média "émergent" et fiable tant au niveau du suivi de l'artiste qu'au niveau
que de la personalisation/présentation reste a mes yeux, le netlabel.
Les surfeur de skyblog veulent de la paillette vite et facile, ils sont servi
leur cas est reglé
Pour les autres amateurs de musique, suffit de savoir chercher, et
c'est le netlabel qui permet cela, il rempli exactement les fonctions
que remplissent (ou devraient) remplir les labels conventionels ;
il s'efforce d'être selectif, d'etre visible, de promotioner (plutot que marketer)
des artistes qu'il estime de valeur.
et par sa selection générer curiosité et visites régulières
de la part des auditeurs.
La plateforme type Jamendo n'est qu'une base de donnée, immense
ou finalement les liens les plus cliqués arrivent en tête.
Quand on connais comment le public surfe, je rigole.
Si je release un nouvel album, le titre 1 sera + téléchargé que le 2, lui même
plus telechargé que le 3 ....etc.
tu arrive sur Jamendo et tu te tape des kilometres de pages web,
et le referencement par Tag n'y changeras pas grand chose, c'est trop, c'est trop gros.
Sur Archive.org le probleme est le même. Tout cela est tres bien mais
c'est TROP BIG et en plus comme ça leur coute du fric, et bien faut placer
de la publicité (excepté Archive.org)
voila, les artistes devraient se tourner vers de petites structures, actives
et légère a la fois, qui n'ont pas de gros frais.
regardez du coté des allemands, les netlabels sont hyper-pro, production
souvent nickel, design tres léché...et sans publicité.
Bref, comme le dit dana, il va falloir rémunérer les intermédiaires.
Autre chose : pour vivre de sa musique, il ne suffit pas de faire de la bonne musique (si possible correspondant à un genre plebsicité), il faut aussi déployer tout un boulot de promotion. Du marketing. D'où le fait que je me marre intérieurement quand je lis un commentaire sur le marketing çapucéleumal. Si on veut pouvoir affirmer que le marketing çapucéleumal, et rester fidèle à cette affirmation, il faut renoncer à vivre de sa musique.
je fait parti des gens pour qui le marketing "çapucéleuma", et n'en ai pas
honte. Toi tu est de ceux qui pensent que "nepasaimerlemarketingçapucéleumal"
et le bouffon c'est bien toi, gonflé de certitudes et de vérités edictés par
la messe "lecapitalismecébon", Figure toi que beaucoup
font dans le libre car ils aimeraient bien sortir de ce systême.
maintenant tu peut, avec tes potes "ceuxquiontoutcompris", aller rigoler
de ceux qui oeuvrent, a leur manière, individuellement et collectivement pour
faire glisser les choses.
t'est bien le genre a te réclamer "réaliste", ceux qui te regardent avec condescendance
et t'expliquent que "c'est comme ça, et faut faire avec..le reste c'est de l'utopie"
justement NON, pas envie de faire avec, envie de faire autrement....
Après, soit on fait appel à des gens compétents pour vendre sa musique (auquel cas ils prendront une bonne part dessus… voire une part énorme, vu que ce sont eux qui maîtrisent le marché), soit on fait tout tout seul. Ce qui demande de passer la moitié de son temps à vendre sa musique, et seulement la moitié à la faire.
je pense que Jamendo et compagnie seront surtout compétents pour tenter
de faire prendre de la valeur a leur plateforme, et éventuellement encaisser
le pactole....comme on le vois souvent sur le web, le nouvel eldorado.
C'est bizarre
je trouve que tout le monde a des choses intéressantes à dire
mais ça tourne à la méchanceté assez vite
why ?
Il y a tellement de désirs et d'enjeux différents
Parmi les mloistes qui postent, nous n'avons pas tous déjà au départ les mêmes positions :
certains sont musiciens, parfois créateurs, parfois interprètes, parfois les deux
certains ne sont pas musiciens mais militants pour les licences de libre diffusion
et encore : chacun n'a pas la même vision de ce que devrait impliquer les licences de libre diffusion
certains ont une position critique vis-à-vis du marché, d'autres sont plus modérés
etc.. etc..
On peut peut-être essayer non pas de se mettre d'accord mais au moins de classer nos désirs selon des grilles plus ou moins nuancées :
Nous sommes tous d'accord je crois sur les points suivants :
il existe de fait plusieurs manières de faire exister sa musique : disons de JOhnny Hallyday au mec qui fait des trucs dans sa chambre sans en avoir jamais parlé à personne, on peut décrire une grande pluralité de pratiques.
Il existe aussi plusieurs manières de faire de l'argent avec sa musique. Mais on doit bien convenir que toutes ces manières (pas si nombreuses finalement) n'ont pas la même efficacité (si on prend comme critère les revenus effectifs engrangés par la mise en circulation des oeuvres)
Le fait est qu'il y a beaucoup de créateurs et très peu qui gagnent de l'argent avec leurs créations et encore moins qui payent leur loyer avec cet argent.
BOn.. JUsque là on est d'accord oui ?
Après la question se pose de savoir si les artistes devraient être rémunérés pour leur création.
Dans les faits c'est rare.
Est-ce qu'internet change quelque chose à cela ? Est-ce qu'on peut penser qu'internet va représenter une nouvelle source de revenus pour les créateurs ?
Ou plutôt : est-ce qu'Internet va rendre possible une rémunération pour plus de créateurs que le marché traditionnel ?
Bon..
si on répond oui, la question se pose alors de savoir quelles sources de revenus existent sur le net pour le moment.
Le téléchargement payant n'est pas très adapté normalement aux créateurs qui ont choisi les licences de libre diffusion (enfin, disons que pourquoi pas après tout, mais c'est absurde puisque les morceaux sont librement diffusables etc..)
Le versement d'éventuels droits d'auteur à la sauce Licence globale me parait pour les mêmes raisons assez absurde (et de toutes façons ce n'est plus d'actualité)
les donations sont également un autre moyen : elle suppose d'une part que les internautes éprouvent le désir de soutenir financièrement les artistes, et d'autre part que les dits internautes aient les moyens de le faire. Je ne sais pas si c'est le cas.. J'en doute : je crois plutôt que les budgets consacrés à la culture n'ont pas augmenté aussi vite que l'offre culturelle ("pas aussi vite" : c'est un euphémisme
Reste la publicité : mais, indépendamment de l'avis qu'on a par rapport à la prolifération des réclames sur internet (comme dans les médias ou dans la rue, peut-être en pire), la publicité engendrera -t-elle suffisamment de revenus pour satisfaire le désir des créateurs qui souhaitent être rémunérés ?
ça c'est une question économique (je serais tenté de répondre : non)
C'est mon résumé de nos débats, il vaut ce qu'il vaut.
Si on enlève toutes les questions idéologiques ou éthiques (ce n'est pas la même chose) on peut décrire la problématique dans ces termes.
Après...
Quel est votre désir en tant qu'artiste ?
ça c'est une autre question
On peut d'une part s'intéresser à la manière dont les problèmes se posent, sans se sentir pour autant concerné. C'est même l'essence de tout débat politique. AU delà de nos pratiques particulières et de nos désirs particuliers, il y, a le désir de l'autre. La politique c'est tenir compte du désir de l'autre. Plus facile à dire qu'à faire c'est sûr (surtout quand l'autre est xénophobe etc..)
On peut très bien se demander par exemple si la publicité est un moyen viable de financer les créateurs, tout en refusant en tant qu'artiste la publicité comme moyen, et même toute rémunération, et même toute commercialisation (c'est désormais mon choix. Certains me disent que je suis suicidaire ou je ne sais quoi, c'est idiot : je me sens mieux comme ça voilà tout, et ça ne m'empêche pas d'avoir des amis qui souhaitent gagner de l'argent avec leur musique etc.. )
Le problème de ces posts, c'est qu'on mélange tous un peu nos propres choix en tant que Sujet, et des questions générales (par exemple : l'avenir de la musique sur internet etc..)
Ce n'est pas que les uns soient plus réalistes que les autres, c'est que les désirs diffèrent (et tant mieux).
On ne devrait pas avoir honte à mon avis de quitter le marché du disque (c'est mon cas) ou d'aspirer à y entrer. Ce sont deux positions qui se défendent.
Par exemple, je n'ai rien contre Jamendo (j'ai du être un des premiers artistes à y être invité pour mettre ne ligne un disque). Ce qui ne m'a pas empêché tout à l'heure de supprimer l'album que j'y avais placé voilà maintenant deux ou trois ans. Je comprends tout à fait qu'ils soient passés à une politique plus ouvertement commerciale (faut pas exagérer quand même : c'est pas encore Virgin Mega - ça se fera sans moi voilà tout. Si MLO faisait pareil, je quitterais mlo aussi, mais je n'en voudrais absolument pas aux créateurs de MLO. Au nom de la pluralité des désirs (tant que ça ne limite pas la liberté de l'autre, ça ne me pose pas de problèmes)
Réponses
mouaih ça se touche plus là. Et je sens comme une sorte de fierté d'allez si profond dans la bêtise. C'est affligeant.
'vous vous montez le choux' comme on dit chez moi,
la révolution, faut la faire là, faut y aller, il faut vous rassembler, montez le 'parti des pirates', et rajouter lui finalement comme sous titre : 'le parti des biens pensants, de la morale saine'
plus sérieusement, je trouve le débat assez stérile, je vous suis sur l'argent de la pub, et Jamendo ne fait plus tripper, (j'ai trouvé monculproduction http://monculprod.tuxfamily.org/ ...
mais le NO FUTURE de dana, c'est has been. (excusez-moi grand maitre à penser),
les insultes à la va vite, raccourcis dangereux de dakat, pareil, (j'ai pas le téléphone en bandouillère, mais j'ai un t-shirt adidas, c'est à ça qu'on reconnait les stars indie)
voilà c'est dommage de tenir de telle propos sur le forum de MLO qui est aussi une vitrine de la musique libre pour les nouveaux arrivants... diversité de la vision même de la notion de 'musique libre', je suis pour, mais j'ai bien l'impression que notre vision diffère d'un peu trop quand même ... on va devoir scinder
(j'entends déjà la foule des conquis crier DANA, PRESIDENT, DANA PRESIDENT au loin ... ah non, ils sont tout près mais peu nombreux
Moi je trouve quand même que dans ce « débat » sur quelques pages on trouve une diversité d'opinion assez grande. Ya dana qui s'en fout un peu, moi qui dit « faut voir », Nitrom qui dit « C'est tout vu, les choix éthiques de Jamendo sont incompatibles avec les miens », et d'autres qui disent « Pouah faire de l'argent alors que les artistes ne touchent rien ou pas grand chose c'est de l'exploitation ».
Et encore, je simplifie peut-être un peu trop.
tu peux préciser _Sam ?
en quoi mon post te parait-il NO FUTURE ?
et j'ai bien précisé à la fin que je parle "à titre personnel"
je n'ai rien dit de méchant contre jamendo les sociétés mercantiles
je dis juste que ce n'est pas nouveau que les intermédiaires veulent se faire de l'argent sur le dos des créateurs
ce qui me gonfle
j'essaie de faire un effort pour développer deux trois idées (comem beaucoup d'autres gens ici) et tu me balances une espèce de délire ad hominem
Pour qui te prends tu de nous appeler "les grands" ?
Je suis désolé mais la question du financement des intermédiaires de la culture par la publicité me paraît tout de même un sujet de débat valable
ça ne va pas de soi
et c'est la raison pour laquelle ce post a déjà plus de 5 pages
Tu peux considérer cela comme un comabt d'arrirère garde, et d'une certaine manière j'en suis d'accord : la publicité comme moyen de rémunération, on, n'a pas attendu le net pour l'inventer
mais il y a d'autres manières de penser la diffusion de la culture et sa propre existence en tant que créateur
c'est tout
je n'ai rien contre jamnedo ou mlo ou virginmega france (dont j'ai rencontré le patron et qui est quelqu'un de tout à fait clair au sujet de son métier : il "vend" des produits point barre, et essaie d'engranger des bénéfices : je préfère ce type de discours, clair et sans blabla, plutôt que les mecs qui prétendent en plus aider les artistes ou sauver l'art)
o ben si je devais me barrer à chaque fois que je me fais rentrer dans le mou
lol
ce qui m'exaspère (et je suis poli aujourd'hui)
ce sont els attaques ad hominem
les autres on les attaque jamais ad hominem
c'est bizarre
je vais changer de pseudo je crois
comme ça on oubliera ce qu'on phantasme que je suis
je sais que tu parles a titre personnel, mais quand je lis tes post, j'ai l'impression d'assister à un discours de maitre d'école.
je me prends pour un très grand. et puis l'attaque ad hominen ... c'est pour réagir à ton propos (et celui de dakat par la même occasion)
pour le reste, je suis plutôt d'accord avec ton post là, l'avant dernier hein ... mais je reste optimiste sur un avenir plus 'classe' pour la musique et surtout la musique libre, j'éviterai bien les utopies simplistes ou les propos 'popu'.
Depuis le début, le monde du libre est scindé en chapelles (copyleft, open source, freeBSD, openBSD, GNU, CC...), nous avons fait l'ambitieux pari de leur ouvrir ici un espace commun de débat, voilà pourquoi les propos tenus ici ne me semblent pas "dommages" ici.
Lors d'un débat impliquant plusieurs personnes aux opinions opposées à lieu, il n'est pas nécessaire de répondre à tout ce qui est dit, en dramatisant qui plus est.
Un petit conseil : ne répondez qu'aux messages qui vous semblent ouvrir un débat véritable ou répondre ou ébranler vos ambitions ou votre soif de connaissance, cela évitera les toujours inutiles attaques ad hominem que tu as raison de dénoncer dada bien que tu ne sois pas la seule personne attaquée de la sorte sur ce thread
Non franchement je suis pas sûr que l'on puisse parler de « No future ». D'ailleurs, dana a pas dit que la culture était morte – au contraire –, juste que les utopies de rémunération équitable et vas-y que tous les artistes ki zont du talent – c'est quoi ce machin ? – ils vont vivre de leur art, ben ça risque fort de pas marcher.
On peut dé-intermédiariser un peu le marché de la culture, ça permettra sans doute de faire vivre un peu plus de musiciens. Mais bon, ça sera pas cinq fois plus. Parce que, mine de rien :
– Les gens ont un budget limité, et les sollicitations de plus en plus présentes du cinéma, du jeu vidéo, et de l'informatique et électronique en général font déjà enfler le budget des ménages. Alors forcément, il y a des mécanismes de compensation.
– À moins que tous les internautes ne se transforment en libertaires refusant l'influence des médias centralisés, et n'aillent écouter de la musique que sur des blogs, petits sites et sites indés, on ne pourra pas se passer des intermédiaires pour faire de la musique rémunératrice. Niveau pratiques sociales libertaires, pour l'instant c'est loin d'être le cas, ça préfère plutôt kikoololer sur MSN et Skyblog… qui sont comme chacun le sait un logiciel libre au standard de communication ouvert, et une plateforme indé altermondialiste.
Si Internet ne tue pas les médias centralisés (et franchement, je doute qu'ils ne tirent pas leur épingle du jeu : voir les manœuvres récentes de TF1 et bientôt de M6 pour donner dans le « site web communautaire »), il faudra donc passer par des intermédiaires si l'on veut atteindre la masse critique de mélomanes/fans/consommateurs qui permet de faire vivre un artiste. Il est fort probable que, autoproduction de qualité aidant, les prochaines maisons de disques soient en fait des agences de communications spécialisées pour artistes, chargées de caser l'artiste et sa production dans les médias classiques aussi bien que dans les médias émergents…
Bref, comme le dit dana, il va falloir rémunérer les intermédiaires.
Autre chose : pour vivre de sa musique, il ne suffit pas de faire de la bonne musique (si possible correspondant à un genre plebsicité), il faut aussi déployer tout un boulot de promotion. Du marketing. D'où le fait que je me marre intérieurement quand je lis un commentaire sur le marketing çapucéleumal. Si on veut pouvoir affirmer que le marketing çapucéleumal, et rester fidèle à cette affirmation, il faut renoncer à vivre de sa musique.
Après, soit on fait appel à des gens compétents pour vendre sa musique (auquel cas ils prendront une bonne part dessus… voire une part énorme, vu que ce sont eux qui maîtrisent le marché), soit on fait tout tout seul. Ce qui demande de passer la moitié de son temps à vendre sa musique, et seulement la moitié à la faire.
J'ai cru comprendre que ce n'est pas le trip de dana, ni celui de tbls… et peut-être pas le tien, sam.
non florent
je n'ai pas dit ça
j'ai dit que depuis TOUJOURS dans le marché de la culture, les intermédiaires sont bien plus nombreux à être rémunérés que les créateurs.
et ce modèl est en train d'être mis en péril (sans que pour autant les créateurs puissent s'attendre à être rémunérés)
L'avantage de ce thread c'est qu'il montre par certains égards, la vraie nature du mouvement du libre.
Nos détracteurs doivent être heureux de pouvoir lire tout ça, c'est du petit lait.
Doulance: Perso je ne ronge pas un os, j'essaye d'avancer dans une reflexion plus ou moins objective, mais effectivement on est pas rendu..
Je persiste, chacun est libre de choisir sa route, mais rien n'interdit de se poser des questions tout en respectant ce que font les autres et c'est mon cas.
(album viré de jamendo, mais respect de leur travail, bien que pas du tout d'accord avec la méthode).
Dana , je ne répond pas à ton post (suis pas d'accord avec pas mal de trucs, comme d'hab) mais ça me saoule de lire les guéguerres de cour d'école des uns et des autres qui polluent le débat.
Au fait, A lyon, chez RALAMAX PROD c'etait très bien, un bon esprit, des concerts géniaux et un très bon film.
Rendez-vous compte, des artistes "LAL" et "CC" ont fraternisé spontanément sans autorisation préalable, c'est terrible ça!
Ya meme des groupes qui ont vendu des disques à des gens qui ne sont pas de leur famille, c'est une honte, tout fout le camp.
Vivement Vendredi à Nice avec RSR!!! (le truc dans la pub c'est de remplacer le SF par un RS)
Bonne zike à tous
Moi ce que je trouve affligeant c'est de tout prendre au pied de la lettre, de ne même pas avoir une once de recul pour pouvoir rire un peu de la situation...
A moins de se reconnaitre complètement dans des propos caricaturaux (ce qui est peut être le cas, pourquoi pas !), je ne vois pas ce qui peut te faire réagir comme ça par ici !
après, ce n'est ni en critiquant jamendo ou en laissant des post mal-interprétés sur des forums qu'on défend la musique libre, mais plutôt en allant en jouer, dans des conditions souvent pas facile, pour un public qu'il faut conveincre du bien fondé de la démarche, etc... bref... en bougeant son cul quoi !
Détrompe toi Florent, je pensais justement faire des encarts de pub dans jamendo.
Au lieu d'un gars essayant de chanter à la starac, on aurait un tbls qui enregistre en studio en fatiguant au plus haut point son entourage avec comme message :
"Cet artiste se donne du mal, achetez son cd"
Je pensais aussi introduire cette pub sur musique libre en me faisant passer pour une fausse régie de pub bidon qui vous ferait miroiter des milliers de dollars (ça fait plus hype...)
Parce que le marketing et l'accès à la visibilité pour l'artiste passent par là, payer pour pouvoir faire de la musique, pour pouvoir faire des concerts, pour pouvoir être téléchargés.
Je pense que le modèle "tu payes pour donner accès à TA musique" (qui est déjà très présents sur d'autres sites ou modèle de concerts) va faire de plus en plus d'émules avec le concept "grace à nous tu seras peut-être une vedette".
Je trouve que le présent de la musique peut être très "classe" dans une certaine mesure
mais il y a une telle diversité de "mondes" de la musique et de désirs de créateurs
Comment comparer les mondes où évoluent et les désirs qu'expriment des gens aussi différents que Pierre Boulez, Laurie, Raphaël, John Cage, David Byrne ou Sam ?
Je me fais mal comprendre (parce qu'aussi on veut toujours coller une position sur le discours tenu.). Je n'ai pas de position quant à l'avenir de la musique en général, parce que je ne sais pas ce que signifie la musique en général.
L'objet de mon travail aujourd'hui, c'est de mettre en avant la pluralité des désirs et des sujets, contre les réductions économiques et idéologiques. Et je constate à lire tous nos posts, qu'une telle pluralité existe, que des communautés ponctuelles se déploient (ce qui est tout à fait conforme au principe de pluralité), que des avis divergent (ce qui est normal en régime de pluralité et de singularité).
C'est pourquoi il y a des débats, et si on considère qu'un débat sur tel ou tel sujet ne mérite pas d'exister, on peut ne pas y participer. Il y a des tas de débats auxquels je ne participe pas et vous de même. Le fait qu'internet soit saturé de publicité, je ne sais pas si ça fait débat. Mais par contre le fait que de plus en plus de projets prenant appui sur la création de libre diffusion accueille de la publicité, ça me paraît un bon sujet de débat, et on est plusieurs ici à trouver que ça ne va pas de soi.
Et arrêtez avec ces conneries de dada président etc..
c'est un peu lourd
oui
tout à fait
j'ai aussi l'impression que l'idée de la pub qui rémunère la musique libre, c'est compliqué, voir TRES compliqué, et encore plus compliqué lorsque des licences autorisent un usage commercial sans contre partie (sauf bien entendu citer l'auteur)
ou même Libération a une époque encore plus lointaine,
quand on voit ce que c'est aujourdhui, pas trop envie d'y contribuer.
@Nomansland :
Par contre le fait que tu soit obligé de passer par Paypal c'est uniquement
pour simplifier les donations (ce n'est pas le top, mais bon c'est simple)
c'est bon, les autres ont plutot interêt a se tourner vers des solutions
plus "personalisées, plus "reflechies" et surtout moins "cerveaux disponibles".
Les grosses plateformes sont vouées a être des merdes au marketing "new look"
bobos-équitables-éthiqueTables, c'est vu d'avance.
le seul média "émergent" et fiable tant au niveau du suivi de l'artiste qu'au niveau
que de la personalisation/présentation reste a mes yeux, le netlabel.
Les surfeur de skyblog veulent de la paillette vite et facile, ils sont servi
leur cas est reglé
Pour les autres amateurs de musique, suffit de savoir chercher, et
c'est le netlabel qui permet cela, il rempli exactement les fonctions
que remplissent (ou devraient) remplir les labels conventionels ;
il s'efforce d'être selectif, d'etre visible, de promotioner (plutot que marketer)
des artistes qu'il estime de valeur.
et par sa selection générer curiosité et visites régulières
de la part des auditeurs.
La plateforme type Jamendo n'est qu'une base de donnée, immense
ou finalement les liens les plus cliqués arrivent en tête.
Quand on connais comment le public surfe, je rigole.
Si je release un nouvel album, le titre 1 sera + téléchargé que le 2, lui même
plus telechargé que le 3 ....etc.
tu arrive sur Jamendo et tu te tape des kilometres de pages web,
et le referencement par Tag n'y changeras pas grand chose, c'est trop, c'est trop gros.
Sur Archive.org le probleme est le même. Tout cela est tres bien mais
c'est TROP BIG et en plus comme ça leur coute du fric, et bien faut placer
de la publicité (excepté Archive.org)
voila, les artistes devraient se tourner vers de petites structures, actives
et légère a la fois, qui n'ont pas de gros frais.
regardez du coté des allemands, les netlabels sont hyper-pro, production
souvent nickel, design tres léché...et sans publicité.
je fait parti des gens pour qui le marketing "çapucéleuma", et n'en ai pas
honte. Toi tu est de ceux qui pensent que "nepasaimerlemarketingçapucéleumal"
et le bouffon c'est bien toi, gonflé de certitudes et de vérités edictés par
la messe "lecapitalismecébon", Figure toi que beaucoup
font dans le libre car ils aimeraient bien sortir de ce systême.
maintenant tu peut, avec tes potes "ceuxquiontoutcompris", aller rigoler
de ceux qui oeuvrent, a leur manière, individuellement et collectivement pour
faire glisser les choses.
t'est bien le genre a te réclamer "réaliste", ceux qui te regardent avec condescendance
et t'expliquent que "c'est comme ça, et faut faire avec..le reste c'est de l'utopie"
justement NON, pas envie de faire avec, envie de faire autrement....
je pense que Jamendo et compagnie seront surtout compétents pour tenter
de faire prendre de la valeur a leur plateforme, et éventuellement encaisser
le pactole....comme on le vois souvent sur le web, le nouvel eldorado.
je trouve que tout le monde a des choses intéressantes à dire
mais ça tourne à la méchanceté assez vite
why ?
Il y a tellement de désirs et d'enjeux différents
Parmi les mloistes qui postent, nous n'avons pas tous déjà au départ les mêmes positions :
certains sont musiciens, parfois créateurs, parfois interprètes, parfois les deux
certains ne sont pas musiciens mais militants pour les licences de libre diffusion
et encore : chacun n'a pas la même vision de ce que devrait impliquer les licences de libre diffusion
certains ont une position critique vis-à-vis du marché, d'autres sont plus modérés
etc.. etc..
On peut peut-être essayer non pas de se mettre d'accord mais au moins de classer nos désirs selon des grilles plus ou moins nuancées :
Nous sommes tous d'accord je crois sur les points suivants :
il existe de fait plusieurs manières de faire exister sa musique : disons de JOhnny Hallyday au mec qui fait des trucs dans sa chambre sans en avoir jamais parlé à personne, on peut décrire une grande pluralité de pratiques.
Il existe aussi plusieurs manières de faire de l'argent avec sa musique. Mais on doit bien convenir que toutes ces manières (pas si nombreuses finalement) n'ont pas la même efficacité (si on prend comme critère les revenus effectifs engrangés par la mise en circulation des oeuvres)
Le fait est qu'il y a beaucoup de créateurs et très peu qui gagnent de l'argent avec leurs créations et encore moins qui payent leur loyer avec cet argent.
BOn.. JUsque là on est d'accord oui ?
Après la question se pose de savoir si les artistes devraient être rémunérés pour leur création.
Dans les faits c'est rare.
Est-ce qu'internet change quelque chose à cela ? Est-ce qu'on peut penser qu'internet va représenter une nouvelle source de revenus pour les créateurs ?
Ou plutôt : est-ce qu'Internet va rendre possible une rémunération pour plus de créateurs que le marché traditionnel ?
Bon..
si on répond oui, la question se pose alors de savoir quelles sources de revenus existent sur le net pour le moment.
Le téléchargement payant n'est pas très adapté normalement aux créateurs qui ont choisi les licences de libre diffusion (enfin, disons que pourquoi pas après tout, mais c'est absurde puisque les morceaux sont librement diffusables etc..)
Le versement d'éventuels droits d'auteur à la sauce Licence globale me parait pour les mêmes raisons assez absurde (et de toutes façons ce n'est plus d'actualité)
les donations sont également un autre moyen : elle suppose d'une part que les internautes éprouvent le désir de soutenir financièrement les artistes, et d'autre part que les dits internautes aient les moyens de le faire. Je ne sais pas si c'est le cas.. J'en doute : je crois plutôt que les budgets consacrés à la culture n'ont pas augmenté aussi vite que l'offre culturelle ("pas aussi vite" : c'est un euphémisme
Reste la publicité : mais, indépendamment de l'avis qu'on a par rapport à la prolifération des réclames sur internet (comme dans les médias ou dans la rue, peut-être en pire), la publicité engendrera -t-elle suffisamment de revenus pour satisfaire le désir des créateurs qui souhaitent être rémunérés ?
ça c'est une question économique (je serais tenté de répondre : non)
C'est mon résumé de nos débats, il vaut ce qu'il vaut.
Si on enlève toutes les questions idéologiques ou éthiques (ce n'est pas la même chose) on peut décrire la problématique dans ces termes.
Après...
Quel est votre désir en tant qu'artiste ?
ça c'est une autre question
On peut d'une part s'intéresser à la manière dont les problèmes se posent, sans se sentir pour autant concerné. C'est même l'essence de tout débat politique. AU delà de nos pratiques particulières et de nos désirs particuliers, il y, a le désir de l'autre. La politique c'est tenir compte du désir de l'autre. Plus facile à dire qu'à faire c'est sûr (surtout quand l'autre est xénophobe etc..)
On peut très bien se demander par exemple si la publicité est un moyen viable de financer les créateurs, tout en refusant en tant qu'artiste la publicité comme moyen, et même toute rémunération, et même toute commercialisation (c'est désormais mon choix. Certains me disent que je suis suicidaire ou je ne sais quoi, c'est idiot : je me sens mieux comme ça voilà tout, et ça ne m'empêche pas d'avoir des amis qui souhaitent gagner de l'argent avec leur musique etc.. )
Le problème de ces posts, c'est qu'on mélange tous un peu nos propres choix en tant que Sujet, et des questions générales (par exemple : l'avenir de la musique sur internet etc..)
Ce n'est pas que les uns soient plus réalistes que les autres, c'est que les désirs diffèrent (et tant mieux).
On ne devrait pas avoir honte à mon avis de quitter le marché du disque (c'est mon cas) ou d'aspirer à y entrer. Ce sont deux positions qui se défendent.
Par exemple, je n'ai rien contre Jamendo (j'ai du être un des premiers artistes à y être invité pour mettre ne ligne un disque). Ce qui ne m'a pas empêché tout à l'heure de supprimer l'album que j'y avais placé voilà maintenant deux ou trois ans. Je comprends tout à fait qu'ils soient passés à une politique plus ouvertement commerciale (faut pas exagérer quand même : c'est pas encore Virgin Mega