Une copie d'un post pertinent publié par ohabille sur Cullure libre en réponse au post de LKratz :
Bonjour à tous,
Je résume pour être sur d'avoir compris moi qui suis un utilisateur de base.
1 - vous diffusez les artistes par un réseau P2P.
2 - Par conséquent l'utilisateur met en partage les artistes que vous diffusez.
3 - vous diffusez des artistes dont les droits sont géré par des sociétés de perception de droit d'auteur.
4 - Par consequent l'utilisateur met en partage des artistes dont les droits sont gérés par des sociétés de perception de droit d'auteur.
Ma réflexion est la suivante.
1 - Ça me fait une belle jambe que les artistes prennent leur responsabilités si je me fais prendre à partager leurs oeuvres.
2 - Leurs licences de libre diffusion ne vallent rien qu'elles soit en txt ou en papier recyclé vu qu'ils ont déjà cédé la gestion de leur droit d'auteur.
3 - Vous et eux ne prennaient pas vos responsabilités, vous jouez avec les notres.
Pas mal nitrom effectivement, cette personne pose les bonnes questions (et pour une fois il n'est pas un "habitué" des forums de dogmazic ou de jamendo).
J'hallucine de voir que David ne réponde toujours pas aux questions posées et qu'il préfère déblatérer ses idées dans son coin plutôt que de venir débattre ici avec nous. Il a fait une liste des questions posées, L.K y a répondu sur Jamendo... je trouve que sa réponse est incomplète, notamment sur le dernier point où il dit :
- jamendo appartient au mouvement de la musique libre et par le biais de certains points cités plus hauts, il y a le risque que ça éclabousse toutes les autres initiatives libres, décrédibilisant ainsi tout le système.
je pense justement le contraire. le "mouvement" de la musique libre sera plus crédible quand autour des initiatives associatives, un tissu économique ce sera construit. Exactement comme dans le mouvement du logiciel libre, qui existe car il est la combination d'initiatives associatives FSF, Debian, Gentoo et d'initiatives commerciales RedHat, MySQL, Zend ...
Tout à fait d'accord sauf que les initiatives qu'il décrit sont respectueuses de leurs engagements vis-à-vis d'une communauté et que ces initiatives ne la mettent pas en péril du fait de leur incohérence juridique (les artistes sacem par exemple...). La comparaison est ici non valable, et même insultante vis-à-vis de ces sociétés.
- les admins de jamendo manquent cruellement de communication envers leurs artistes et ne font aucune initiative en faveur du libre
non, je récuse cette affirmation, 2 ans de boulot, plusieurs terrabytes de musique envoyés par semaine, 10 entrées de blogs par jour, 10.000E de dons distribués, etc..
Et combien d'artistes Sacem diffusés illégalement ?
Et combien d'artistes sans albums qui annoncent leurs concerts ?
Et combien de personnes avez-vous apporté sur les site SFR/IThunes/StarrAc... ?
Et combien de personnes ont téléchargé illégalement des artistes sur votre site ?
Là aussi rien sur le sujet, Jamendo existe et ils en ont rien à foutre du reste. Pour eux ce qui les intéresse c'est leur bizness et rien d'autre... Désolé on ne construit pas une alternative viable tout seul.
Parfois j'ai l'impression de dire des tautologies, tellement ça parait évident.
David je t'invite cordialement à venir nous voir pour en discuter sur le forum au lieu de rester dans ta tour d'ivoire...
Je ne sais pas trop Dana si il est vraiment grillé...y a t'il des gens qui sont persona non grata sur Dogmazic ?
Personnellement, je lis ce qui se dit sur Jam et sur Culture libre et sur MCP, c'est étonnant tout ça.
Non, David ne viendra probablement pas, il s'est enfermé dans une sorte de routine de discours dont il semble vouloir se convaincre lui-même du bien fondé.
LKratz, celui dont on ne doit pas prononcer le nom, poursuit le débat sur Culture libre.
Il a choisi un site fondateur pour mener à bien la désinformation...dans un but de létimitiser sa façon de voir, sans doute.
je ne sais pas si il est arrogant, capitaliste et décomplexé ou bien aveuglé par son éducation et s'il se rend bien compte que ce qu'il affirme haut et fort et ce qui nous fait frémir...
En tous cas, il enfonce le clou.
Peut-être que si le libre marche si bien dans le soft, que si la communauté est si soudé, c'est parce que l'égo est peut-être moins présent et que de toute façon si tu dis être un crack, c'est que tu peut le prouver.
Qu'avons-nous dans la musique pour nous souder ?
Le talent ?
Valeur subjective sujette à tous les fantasmes.
J'aime bien musique-libre-Dogmazic pour leur intégrité.
Par moment le thread dérive fortement vers de la mauvaise foi ! Et de la démonstation par omission, c'est un peu dommage. OK, il y a de la pub sur Jamendo et même que personnellement, je ne trouve pas ça bien... A quoi cela vous sert il de taper sur Jamendo ?
Cela fait avancer la musique libre ?
Jamendo, comme Dogamazic et d'autres permettent à des artistes (créateurs ?) de publier leur musique.
Si je ne suis pas d'accord avec la pub sur Jamendo, je n'y met pas ma musique et je soutiens financièrement Dogmazic !
MKC, relis quelques pages en arrière, va faire un tour sur le topic en relation avec Jamendo sur Culture Libre et reviens avec autre chose comme argumentaire que notre soi-disant mauvaise foi.
Ensuite, personnellement, je ne suis pas Dogmazic, je ne suis que moi et mes idées et autres arguments ne concernent que moi.
Idem pour Aisyk mais je ne veux pas parler pour lui.
Le débat a dépassé le cadre de Jamendo car Jamendo n'est qu'une plateforme et qu'un tout petit maillon du libre même si c'est malheureusemnt devenu pour beaucoup l'entreprise qui a réussit à sortir le libre du soi-disant trou où il se trouvait.
Pour ce qui est de la pub, le sujet a été traité et re-traité et notre opposition à la pub n'était qu'en rapport avec le type d'annonceur qui n'était pas adéquat en terme éthique.
Bon, et puis ras-le-bol de se répéter, va apprendre à lire et reviens si tu veux avec autre chose que les sempiternelles arguments sur la pseudo diabolisation de Jamendo qui serait présente dans ce forum...
Bon, et puis ras-le-bol de se répéter, va apprendre à lire et reviens si tu veux avec autre chose que les sempiternelles arguments sur la pseudo diabolisation de Jamendo qui serait présente dans ce forum...
Je te retourne ton compliment et te renvoie à ton histoire !
Tu es en opposition constante avec chacun de mes arguments que ce soit sur le débat présent ou un autre sur la souffrance présumée de l'artiste dont tu te réclames.
Tu as le droit de ne pas être d'accord, ce forum est ouvert mais affirmer sans débattre, c'est discuter seul.
J'aime bien musique-libre-Dogmazic pour leur intégrité.
Par moment le thread dérive fortement vers de la mauvaise foi ! Et de la démonstation par omission, c'est un peu dommage. OK, il y a de la pub sur Jamendo et même que personnellement, je ne trouve pas ça bien... A quoi cela vous sert il de taper sur Jamendo ?
Cela fait avancer la musique libre ?
Jamendo, comme Dogamazic et d'autres permettent à des artistes (créateurs ?) de publier leur musique.
Si je ne suis pas d'accord avec la pub sur Jamendo, je n'y met pas ma musique et je soutiens financièrement Dogmazic !
Je n'ai pas l'impression que tu ai compris le débat Mankind...
Jamendo utilise des musiciens appartenant à des sociétés de gestion collectives. Quand je dis utilise c'est parce que ces sociétés considèrent qu'un site avec de la publicité est une exploitation commerciale.
Tu vois où je veux en venir ?
La petite Anne-Sophie Lainnemé n'a pas été condamnée pour rien. De plus les diffuseurs de musique dite "libre" sur Jamendo, les personnes qui croient à juste titre parce que c'est marqué en gros sur la page du site que les musiques qu'ils utilisent sont libres et qui courent un risque sans le savoir, tu crois que c'est quoi ça ? De la mauvaise foi ?
On est pas là pour se répéter inlassablement devant des personnes qui préfèrent enfermer les débats dans des pseudos luttes anti-capitaliste, on est là pour créer quelque chose de viable pour les artistes et ceux qui veulent utiliser leurs musiques dans des cadres commerciaux.
Je vais me citer puisque tu as du mal à cliquer sur "page 31"
Et combien d'artistes Sacem diffusés illégalement ?
Et combien d'artistes sans albums qui annoncent leurs concerts ?
Et combien de personnes ont téléchargé illégalement des artistes sur votre site ?
Là aussi rien sur le sujet, Jamendo existe et ils en ont rien à foutre du reste. Pour eux ce qui les intéresse c'est leur bizness et rien d'autre... Désolé on ne construit pas une alternative viable tout seul.
J'ai bien lu, J'ai bien lu... surtout la 31...
Personnellement, je me fous qu'il y ait des artistes SACEM sur Jamendo (Il y en a aussi sur Dogmazic ! Et je ne balancerai pas, non !). Franchement, je ne pense pas qu'il puisse arriver quelque chose à celui qui a téléchargé de bonne fois cet artiste ! C'est un argument de cornecul.
Cela veut dire qu'ils ont trouvé du bien dans le libre ou qu'il manque quelque chose de bien (de libre) à la SACEM.
tu as raison de t'en foutre à titre personnel (moi aussi jammendo je m'en contrebranle)
MAIS comme te l'ont expliqué mes amis ci-dessus, cette confusion sacem/licences de libre diffusion est tout à fait catastrophique pour notre mouvement, compte-tenu de la place que prend Jamendo dans la représentation publique des licences de libre diffusion relatives à la musique (oufff)
et ça je m'en contrebranle pas
c'est comme si tu avais une étiquette au dessus d'un sandwich avec marqué dessus : sandwich garanti sans cornichon
et qu'à l'intérieur, le pain était tartiné avec du beurre de cornichon tu vois (putain j'ai la forme ce soir)
tu as raison de t'en foutre à titre personnel (moi aussi jammendo je m'en contrebranle)
MAIS comme te l'ont expliqué mes amis ci-dessus, cette confusion sacem/licences de libre diffusion est tout à fait catastrophique pour notre mouvement, compte-tenu de la place que prend Jamendo dans la représentation publique des licences de libre diffusion relatives à la musique (oufff)
et ça je m'en contrebranle pas
c'est comme si tu avais une étiquette au dessus d'un sandwich avec marqué dessus : sandwich garanti sans cornichon
et qu'à l'intérieur, le pain était tartiné avec du beurre de cornichon tu vois (putain j'ai la forme ce soir)
Je viens d'écrire que le problème était le même sur Dogmazic !
Et sur Dogmazic, aussi il y a du monde !
Je viens d'écrire que le problème était le même sur Dogmazic !
Et sur Dogmazic, aussi il y a du monde !
1. eh bien tu viens d'écrire une erreur.
le problème n'est pas le même :
- le formulaire d'inscription de musique et la charte d'utilisation sont très clairs : il n'est pas loisible à un sociétaire de la sacem de diffuser sa musique ici, de par les statuts de la société dont il est membre ;
- quand malgré tout nous avons connaissance de l'appartenance d'un musicien à une société de gestion collective imposant l'exclusivité de gestion (sacem, par exemple) nous lui disons qu'il est impossible qu'il diffuse sa musique ici.
- s'il la maintenait nous la désactivons.
(note de méthode : nous nous servons de plus en plus souvent du moteur de recherche des oeuvres présentes à son catalogue, nouveauté appréciable sur le site de la sacem)
2. si tu connais des contenus qui sont irrégulièrement présents sur le site parce les droits en sont gérés par la sacem, alors : team @ musique-libre.org ; merci.
ben sur dogmazic y'a personne de la sacem ou alors c'est l'ejection directe
ça fait une différence non ?
Quel moyen as tu pour savoir si quelqu'un est à la SACEM ?
C'est vrai, que Jamendo n'a semble t'il pas viré les gens inscrits à la SACEM... J'ai lu quelque part qu'ils sont en discussion avec la SACEM pour que cela soit possible...
J'avoue que j'ai du mal à comprendre ton hostilité contre les gens inscrits à la SACEM... Contre la SACEM, je comprends mieux !
C'est vrai que ces derniers (les artistes-créateurs) usent de malhonnêtetée en inscrivant leurs morceaux... Ils cherchent simplement à être écoutés et utilisent les mêmes sites que moi (réellement sous CC, si si !)... Combien sont sur Dogmazic et Jamendo en même temps ?
Je regarde les choses différemment : La richesse du catalogue "libre" ne cesse d'augmenter et je trouve ça positif
La question que je me pose : Des sites comme Jamendo ne contribuent ils pas à faire connaître les licences libres auprès du public ? Est ce un mal ?
2. si tu connais des contenus qui sont irrégulièrement présents sur le site parce les droits en sont gérés par la sacem, alors : team @ musique-libre.org ; merci.
Malheureusement, je ne mange pas de ce pain là, même pour la bonne cause.
Il existe le même procédé sur Jamendo concernant l'utilsation de samples copyrightés... Comme quoi vous avez des méthodes communes.
plus sérieusement :
- évidemment aucune hostilité contre les musiciens sociétaires de la sacem qui veulent faire connaître leur musique.
hostilité contre la sacem en tant qu'institution, là un peu plus déjà, surtout en tant que sacEm : éditeurs, le E : les majors sont à la sacem... leur voix pèse un peu plus lourd que celle des sociétaires de rang simple... les "musiciens du dimanche" qui perçoivent entre 0 et 20€ par an...
le problème pour la sacem n'est pas simple, non plus. les divisions, luttes et conflits d'intérêts passent au milieu d'elle.
- je ne crois pas que les artistes créateurs "usent de malhonnêteté" en inscrivant leurs morceaux.
quelques-uns jouent sciemment double jeu, probablement.
d'autres veulent profiter de la diffusion sur le net à laquelle les licences libres sont adaptées, mais ne veulent pas quitter la sacem, ou croient ça impossible. ils sont un peu écartelés, le cul entre deux chaises.
mais il y en a aussi qui ne lisent pas les avertissements, les engagements, les contrats, les statuts : ils n'ont lu ni les statuts sacem, ni l'avertissement charte d'utilisation de larchive dogmazic. et ceux-là, quand on les prévient, tout penauds "aaaah ouii, désolé, j'avais pas fait gaffe"...
c'est pour ça notamment qu'il y a tout un travail d'information à faire, qui figure en très bonne place dans l'objet de l'association, et que nous essayons de mener le plus possible.
et peut-être que si on leur tenait partout un discours clair, ça se passerait mieux.
- la richesse du catalogue libre ne cesse d'augmenter. oui c'est positif. sans guillemets. quand c'est de la musique libre diffusée volontairement et consciemment en licences libres par leurs auteurs.
dans ta phrase, je cite : La richesse du catalogue "libre" ne cesse d'augmenter, les guillemets à "libre"... ça montre bien que dans le contexte de la discussion qui nous occupe, il y a un problème.
- contribuer à faire connaître les licences libres auprès du public : jamendo le fait oui, ce n'est pas un mal.
mais avoir une pratique totalement confuse au niveau des droits d'auteurs, qui est précisément LE sujet sensible dans la diffusion de la culture, l'industrie de contenus et la défense des biens communs aujourd'hui (dadvsi, ça te dit quelque chose ?), c'est pas "le mal", c'était LA connerie à pas faire. jam l'a faite.
Il y a tout de même une différence énorme entre virer systématiquement les artistes sacémisés dès qu'on a connaissance de leur présence (dogmazic), et ne rien faire (jamendo) voire s'en vanter.
Maintenant, tu estimes que signaler la présence d'un artiste sacémisé sur dogmazic est de la délation. C'est un point de vue. Pas le mien. Les conséquences peuvent être lourde pour beaucoup de monde et pour ce mouvement qu'on défend.
Je n'ai rien contre l'artiste sacemisé, s'il n'a pas lu / n'est pas informé .... dans ce cas, il suffit de le mettre au parfum pour que tout rentre dans l'ordre et dans le calme.
Par contre, s'il le fait volontairement, en connaissance de cause et s'en tape des conséquences, c'est pas la même histoire.
Réponses
http://www.jamendo.com/fr/forums/discussion/8248/polemique-a-propos-de-jamendo/#Item_49
J'hallucine de voir que David ne réponde toujours pas aux questions posées et qu'il préfère déblatérer ses idées dans son coin plutôt que de venir débattre ici avec nous. Il a fait une liste des questions posées, L.K y a répondu sur Jamendo... je trouve que sa réponse est incomplète, notamment sur le dernier point où il dit :
Tout à fait d'accord sauf que les initiatives qu'il décrit sont respectueuses de leurs engagements vis-à-vis d'une communauté et que ces initiatives ne la mettent pas en péril du fait de leur incohérence juridique (les artistes sacem par exemple...). La comparaison est ici non valable, et même insultante vis-à-vis de ces sociétés.
Aussi :
Et combien d'artistes Sacem diffusés illégalement ?
Et combien d'artistes sans albums qui annoncent leurs concerts ?
Et combien de personnes avez-vous apporté sur les site SFR/IThunes/StarrAc... ?
Et combien de personnes ont téléchargé illégalement des artistes sur votre site ?
Là aussi rien sur le sujet, Jamendo existe et ils en ont rien à foutre du reste. Pour eux ce qui les intéresse c'est leur bizness et rien d'autre... Désolé on ne construit pas une alternative viable tout seul.
Parfois j'ai l'impression de dire des tautologies, tellement ça parait évident.
David je t'invite cordialement à venir nous voir pour en discuter sur le forum au lieu de rester dans ta tour d'ivoire...
Il a tout intérêt à y rester dans sa tour d'ivoire à mon avis, parce que sur dogmazic il est grillé de toutes façons
Personnellement, je lis ce qui se dit sur Jam et sur Culture libre et sur MCP, c'est étonnant tout ça.
Non, David ne viendra probablement pas, il s'est enfermé dans une sorte de routine de discours dont il semble vouloir se convaincre lui-même du bien fondé.
LKratz, celui dont on ne doit pas prononcer le nom,
Il a choisi un site fondateur pour mener à bien la désinformation...dans un but de létimitiser sa façon de voir, sans doute.
je ne sais pas si il est arrogant, capitaliste et décomplexé ou bien aveuglé par son éducation et s'il se rend bien compte que ce qu'il affirme haut et fort et ce qui nous fait frémir...
En tous cas, il enfonce le clou.
Peut-être que si le libre marche si bien dans le soft, que si la communauté est si soudé, c'est parce que l'égo est peut-être moins présent et que de toute façon si tu dis être un crack, c'est que tu peut le prouver.
Qu'avons-nous dans la musique pour nous souder ?
Le talent ?
Valeur subjective sujette à tous les fantasmes.
Mais je m'égare....
"La musique libre doit être mise en avant"...
Malheureusement sur Jamendo la musique n'est pas aussi libre...
Par moment le thread dérive fortement vers de la mauvaise foi ! Et de la démonstation par omission, c'est un peu dommage. OK, il y a de la pub sur Jamendo et même que personnellement, je ne trouve pas ça bien... A quoi cela vous sert il de taper sur Jamendo ?
Cela fait avancer la musique libre ?
Jamendo, comme Dogamazic et d'autres permettent à des artistes (créateurs ?) de publier leur musique.
Si je ne suis pas d'accord avec la pub sur Jamendo, je n'y met pas ma musique et je soutiens financièrement Dogmazic !
Ensuite, personnellement, je ne suis pas Dogmazic, je ne suis que moi et mes idées et autres arguments ne concernent que moi.
Idem pour Aisyk mais je ne veux pas parler pour lui.
Le débat a dépassé le cadre de Jamendo car Jamendo n'est qu'une plateforme et qu'un tout petit maillon du libre même si c'est malheureusemnt devenu pour beaucoup l'entreprise qui a réussit à sortir le libre du soi-disant trou où il se trouvait.
Pour ce qui est de la pub, le sujet a été traité et re-traité et notre opposition à la pub n'était qu'en rapport avec le type d'annonceur qui n'était pas adéquat en terme éthique.
Bon, et puis ras-le-bol de se répéter, va apprendre à lire et reviens si tu veux avec autre chose que les sempiternelles arguments sur la pseudo diabolisation de Jamendo qui serait présente dans ce forum...
Blablabla...
Tu es en opposition constante avec chacun de mes arguments que ce soit sur le débat présent ou un autre sur la souffrance présumée de l'artiste dont tu te réclames.
Tu as le droit de ne pas être d'accord, ce forum est ouvert mais affirmer sans débattre, c'est discuter seul.
Je ne te répondrais plus donc...
amicalement,
Je n'ai pas l'impression que tu ai compris le débat Mankind...
Jamendo utilise des musiciens appartenant à des sociétés de gestion collectives. Quand je dis utilise c'est parce que ces sociétés considèrent qu'un site avec de la publicité est une exploitation commerciale.
Tu vois où je veux en venir ?
La petite Anne-Sophie Lainnemé n'a pas été condamnée pour rien. De plus les diffuseurs de musique dite "libre" sur Jamendo, les personnes qui croient à juste titre parce que c'est marqué en gros sur la page du site que les musiques qu'ils utilisent sont libres et qui courent un risque sans le savoir, tu crois que c'est quoi ça ? De la mauvaise foi ?
On est pas là pour se répéter inlassablement devant des personnes qui préfèrent enfermer les débats dans des pseudos luttes anti-capitaliste, on est là pour créer quelque chose de viable pour les artistes et ceux qui veulent utiliser leurs musiques dans des cadres commerciaux.
Je vais me citer puisque tu as du mal à cliquer sur "page 31"
Personnellement, je me fous qu'il y ait des artistes SACEM sur Jamendo (Il y en a aussi sur Dogmazic ! Et je ne balancerai pas, non !). Franchement, je ne pense pas qu'il puisse arriver quelque chose à celui qui a téléchargé de bonne fois cet artiste ! C'est un argument de cornecul.
Cela veut dire qu'ils ont trouvé du bien dans le libre ou qu'il manque quelque chose de bien (de libre) à la SACEM.
MAIS comme te l'ont expliqué mes amis ci-dessus, cette confusion sacem/licences de libre diffusion est tout à fait catastrophique pour notre mouvement, compte-tenu de la place que prend Jamendo dans la représentation publique des licences de libre diffusion relatives à la musique (oufff)
et ça je m'en contrebranle pas
c'est comme si tu avais une étiquette au dessus d'un sandwich avec marqué dessus : sandwich garanti sans cornichon
et qu'à l'intérieur, le pain était tartiné avec du beurre de cornichon tu vois (putain j'ai la forme ce soir)
Et sur Dogmazic, aussi il y a du monde !
ça fait une différence non ?
1. eh bien tu viens d'écrire une erreur.
le problème n'est pas le même :
- le formulaire d'inscription de musique et la charte d'utilisation sont très clairs : il n'est pas loisible à un sociétaire de la sacem de diffuser sa musique ici, de par les statuts de la société dont il est membre ;
- quand malgré tout nous avons connaissance de l'appartenance d'un musicien à une société de gestion collective imposant l'exclusivité de gestion (sacem, par exemple) nous lui disons qu'il est impossible qu'il diffuse sa musique ici.
- s'il la maintenait nous la désactivons.
(note de méthode : nous nous servons de plus en plus souvent du moteur de recherche des oeuvres présentes à son catalogue, nouveauté appréciable sur le site de la sacem)
2. si tu connais des contenus qui sont irrégulièrement présents sur le site parce les droits en sont gérés par la sacem, alors : team @ musique-libre.org ; merci.
C'est vrai, que Jamendo n'a semble t'il pas viré les gens inscrits à la SACEM... J'ai lu quelque part qu'ils sont en discussion avec la SACEM pour que cela soit possible...
J'avoue que j'ai du mal à comprendre ton hostilité contre les gens inscrits à la SACEM... Contre la SACEM, je comprends mieux !
C'est vrai que ces derniers (les artistes-créateurs) usent de malhonnêtetée en inscrivant leurs morceaux... Ils cherchent simplement à être écoutés et utilisent les mêmes sites que moi (réellement sous CC, si si !)... Combien sont sur Dogmazic et Jamendo en même temps ?
Je regarde les choses différemment : La richesse du catalogue "libre" ne cesse d'augmenter et je trouve ça positif
La question que je me pose : Des sites comme Jamendo ne contribuent ils pas à faire connaître les licences libres auprès du public ? Est ce un mal ?
@+
Il existe le même procédé sur Jamendo concernant l'utilsation de samples copyrightés... Comme quoi vous avez des méthodes communes.
plus sérieusement :
- évidemment aucune hostilité contre les musiciens sociétaires de la sacem qui veulent faire connaître leur musique.
hostilité contre la sacem en tant qu'institution, là un peu plus déjà, surtout en tant que sacEm : éditeurs, le E : les majors sont à la sacem... leur voix pèse un peu plus lourd que celle des sociétaires de rang simple... les "musiciens du dimanche" qui perçoivent entre 0 et 20€ par an...
le problème pour la sacem n'est pas simple, non plus. les divisions, luttes et conflits d'intérêts passent au milieu d'elle.
- je ne crois pas que les artistes créateurs "usent de malhonnêteté" en inscrivant leurs morceaux.
quelques-uns jouent sciemment double jeu, probablement.
d'autres veulent profiter de la diffusion sur le net à laquelle les licences libres sont adaptées, mais ne veulent pas quitter la sacem, ou croient ça impossible. ils sont un peu écartelés, le cul entre deux chaises.
mais il y en a aussi qui ne lisent pas les avertissements, les engagements, les contrats, les statuts : ils n'ont lu ni les statuts sacem, ni l'avertissement charte d'utilisation de larchive dogmazic. et ceux-là, quand on les prévient, tout penauds "aaaah ouii, désolé, j'avais pas fait gaffe"...
c'est pour ça notamment qu'il y a tout un travail d'information à faire, qui figure en très bonne place dans l'objet de l'association, et que nous essayons de mener le plus possible.
et peut-être que si on leur tenait partout un discours clair, ça se passerait mieux.
- la richesse du catalogue libre ne cesse d'augmenter. oui c'est positif. sans guillemets. quand c'est de la musique libre diffusée volontairement et consciemment en licences libres par leurs auteurs.
dans ta phrase, je cite : La richesse du catalogue "libre" ne cesse d'augmenter, les guillemets à "libre"... ça montre bien que dans le contexte de la discussion qui nous occupe, il y a un problème.
- contribuer à faire connaître les licences libres auprès du public : jamendo le fait oui, ce n'est pas un mal.
mais avoir une pratique totalement confuse au niveau des droits d'auteurs, qui est précisément LE sujet sensible dans la diffusion de la culture, l'industrie de contenus et la défense des biens communs aujourd'hui (dadvsi, ça te dit quelque chose ?), c'est pas "le mal", c'était LA connerie à pas faire. jam l'a faite.
Maintenant, tu estimes que signaler la présence d'un artiste sacémisé sur dogmazic est de la délation. C'est un point de vue. Pas le mien. Les conséquences peuvent être lourde pour beaucoup de monde et pour ce mouvement qu'on défend.
Je n'ai rien contre l'artiste sacemisé, s'il n'a pas lu / n'est pas informé .... dans ce cas, il suffit de le mettre au parfum pour que tout rentre dans l'ordre et dans le calme.
Par contre, s'il le fait volontairement, en connaissance de cause et s'en tape des conséquences, c'est pas la même histoire.