Je vais vous parler de mon processus créatif...
*La phase "découverte" : les morceaux s'enchaînent, certains se ressemblent, d'autres sont faits en 1 heure et sont des purs traits de génie .
Pfiouuuu !!!!
Enfin une phrase spontanée (et magnifique !!!!) sur ce topic où l'on dirait que ça fait mal à la modestie quand on parle d'art et d'artiste, de la souffrance de l'artiste, etc,etc…
A tel point que Dana préfère parler de 'création' : waaa c'est risqué ça ! j'avais pour ma part souvenir qu'il n'existe de création que Divine, et que prétendre le contraire m'expose aux foudres de l'enfer… comme quoi les mots, hein…
Et puis, quant à la souffrance de l' - artiste - créateur - faiseur de trucs -*, elle ne serait légitimée que par une fin tragique ???
Quand même, quand je lis ces 25 pages, je la trouve pourtant claire, cette souffrance : ne même pas pouvoir définir le besoin impérieux qui nous anime de "faire des trucs" sans craindre de passer pour - au mieux- immodeste, -au pire- illégitime c'est pas rien !
Vous me direz, pas grâââve, pond ton truc, personne est là pour te juger, on s'en fout si c'est une bouze… mais imaginons, justement, que l' - artiste - créateur - faiseur de trucs -* soit quelqu'un qui confond ce qu'il est et ce qu'il fait ?
ça fait pas un joli déséquilibre, ça ?
* merci de barrer les mentions inutiles en vous référant à votre dictionnaire intime.
(bon, j'arrête de fumer la moquette, promis. Dana, je te lis avec enthousiasme)
Quand même, quand je lis ces 25 pages, je la trouve pourtant claire, cette souffrance : ne même pas pouvoir définir le besoin impérieux qui nous anime de "faire des trucs" sans craindre de passer pour - au mieux- immodeste, -au pire- illégitime c'est pas rien !
Des restes de notre culture judéo-chrétienne où, justement, dans le tréfond de notre inconscient, on assimile le fait de créer à une concurrence directe avec Dieu.
Dans notre société, l'artiste est idôlatré losrqu'il est représentable sous la forme d'une courbe de vente montante et au mieux méprisé lorsqu'il n'est qu'un simple anonyme.
La moindre bouse chiée par un "artiste" reconnu est du pur génie, le moindre trait de génie tracé par un anonyme est regardé avec indifférence.
Difficile aprés de bomber le torse en assumant une capacité qui sortirait de la normale...
Est-ce qu'un oiseau crâne parce qu'il sait voler ?
Je suis désolé mais le gars qui se faisait appeler J.C, il pétait et rotait comme tout le monde...
Le génie n'est pas un être parfait, mais un être qui avec ses imperfection fait comprendre aux autres qu'il leur est supérieur.
En même temps, le fait de créer est une occupation très égocentrique et l'on voit les choses de manière très "auto-centré". Les trucs que je considère comme des bouses inter galactiques sont appréciées par d'autres, allez savoir pourquoi... Les erreurs sont humaines après tout.
A tel point que Dana préfère parler de 'création' : waaa c'est risqué ça !
héhé
bon tu as lu un de mes textes on dirait
en fait je préfère parler de création quand il s'agit de décrire ou d'évoquer (soyons modeste) le processus créatif - je sais c'est tautologique, mais j'ai la flemme de développer là.
je préfère parler d'art quand il s'agit de décrire ou d'évoquer le devenir d'une oeuvre (aussi bien dans la relation avec son auteur, ses désirs, ses peines etc.) qu'avec le monde en général (on pour dire mieux la mondanité)
c'est une commodité de langage
je ne tiens pas spécialement à prendre des risques polak
tu ajoutes :
imaginons, justement, que l' - artiste - créateur - faiseur de trucs -* soit quelqu'un qui confond ce qu'il est et ce qu'il fait ?
tu pourrais développer please ?
ça m'intéresse (sérieusement)
David a mis lien vers ce thread. Et je viens de prendre le temps de le lire.
J'aime beaucoup ce que vous faites, partir de la théorie du complot capitalistico-publicitaire pour terminer vers la soufrance de la création ... ça nous laisse un espoir de vous convaincre que nous sommes pas si méchant.
En toute amitié, quelques précisions :
Le Grand Duché du Luxembourg est un pays souverain de l'UE. Il s'y trouve un ministère de la culture. http://www.mcesr.public.lu/
Oui, on a brulé un peu plus de 100KE, et ce sont nos sous, nous ne sommes pas subsidié en cash. Mais nous recevons un subside en infrastructure (des locaux, et une bonne connectique internet) puisqu'hebergé au technoport ( www.technoport.lu joint venture entre l'état luxembourgeois, le centre de recherche public luxembourgeois, Arcelor-Mittal, RTL). Un institutionnel financier, en général c'est une banque, ou un fond de placement à risque, qu'il soit privé ou public. Les pubs de la regie proxiregie ( www.proxiregie.fr ce sont eux qui s'obstinent à signer avec SFR) nous rapporte dans les 1500 boules par mois. L'idée, c'est à partir de janvier, de redistribuer la moitié de ce blé.
Je passe sur l'image d'épinal du luxembourg "à la villepin-clearstream". Luxembourg est un pays les moins corrompus du monde : http://www.finfacts.ie/corruption.htm
Et clearstream, je peux en parler si vous voulez, j'y ai travaillé 7-8 mois en 1995-1996, manque de bol je n'ai pas gardé de listing
Je m'égare.
Enfin, je voulais sourtout vous inviter tous !
En effet, j'ai une vie associative aussi (quelle horreur !) , je suis le trésorier ( on ne se refait pas ) de Luxcommons ASBL ( www.luxcommons.lu ). Association sans but lucratif (est ce possible ? ) dont le but est la transposition des licences creatives commons ( je sais ce n'est pas assez libre ) en droit luxembourgeois.
Et donc, dans le cadre de l'année culturelle 2007 ( http://www.luxembourg2007.org/ ), nous organisons le lancement des licences Creative Commons. Avec probablement la présence de Lawrence Lessig. Cela sera le 6 juin 2007 dans les locaux du centre de recherche public au Kirchberg ( sam et tbls connaissent : http://www.crpht.lu/? )
Ce qui viennent auront le droit à la tournée des grands ducs avec visite de Clearstream, dépot de lingots chez KreditBank, Jet privé Jamendo pour le tour du pays, avec visite de la tour Jamendo de 53 étages à Esch. Et ceux qui seront sages, auront le droit de faire une bourre avec ma porsche sur une autoroute allemande.
moi qu'ai manger à tous les rateliers, je peux dire qu'au luxembourg, on mange bien.
certains connaissent la suite, j'ai masqué mon album des 'artistes jamendo' à la suite d'un différent avec laurent Kratz : il mettait une majuscule à mon nom ... et il continue.
dana, laurent Kratz, c'est celui qui se fait tatouer sur la vidéo ?
tu pourrais développer please ?
ça m'intéresse (sérieusement)
… moi aussi j'ai un peu la flemme de développer, là tout de suite, pourtant le sujet m'intéresse également très sérieusement… Et puis, c'est juste une piste de recherche pour l'instant : j'ai le sentiment -confus, mais je fouille- que le déséquilibre moteur de la production artistique trouve son origine dans l'incapacité de l'auteur à se définir autrement qu'à travers cette production.
… a suivre, là, je débranche. Une bonne clope, un feu de cheminée, une tête vide, ça ira. Je vais chercher du bois, tiens. Et me laver une main.
là, je débranche. Une bonne clope, un feu de cheminée, une tête vide, ça ira. Je vais chercher du bois, tiens. Et me laver une main.
oui tu as bien raison je vais faire pareil
(reste à trouver une cheminée, pour la main ça devrait aller)
et comme disait France Gall et Michel Berger (paix à leurs âmes) :
Débranche, débranche
Coupe la lumière et coupe le son
Débranche, débranche tout
Débranche, débranche, débranche tout
Revenons à nous
Débranche tout
ça aussi c'est du haut niveau (je ne sais pas si l'oeuvre se confond avec l'auteur dans ce cas précis, mais si c'est le cas, je préfère pas déjeuner avec l'auteur)
*******************
dana hilliot : la référence qui tue la discussion philosophiqueuh
Et qu'en est-il d'Utrillo, battu petit quand il peignait, qui peignait plus tard uniquement pour boire et qui en avait rien à foutre de ce qu'il peignait??
ça aussi c'est du haut niveau (je ne sais pas si l'oeuvre se confond avec l'auteur dans ce cas précis, mais si c'est le cas, je préfère pas déjeuner avec l'auteur)
*******************
dana hilliot : la référence qui tue la discussion philosophiqueuh
Yhouhou!!
Et qu'en est-il d'Utrillo, battu petit quand il peignait, qui peignait plus tard uniquement pour boire et qui en avait rien à foutre de ce qu'il peignait??
... Nan, c'est pour rigoler...
ouais, y'en a qui sont battus quand ils se permettent d'exister, et qui finissent par exister uniquement pour boire. Comment tu veux qu'ils en aient quelquechose à cirer, finalement ?
j'aime bien ma cheminée, elle rend tout légèrement inconsistant, mais pas trop.
bon, il appert comme presque quasiment nécessaire de relancer la discussion un peu sérieusement ; ça évanesce par trop futilement, là. donc, je propose :
"On s'est demandé si la connaissance d'une époque, de toute l'histoire d'une époque donnée, est nécessaire au jugement esthétique; or elle l'est certainement car, comme nous le savons, la création poétique présuppose toutes les autres formes de l'esprit qui la transforment en image lyrique et chaque création esthétique présuppose toutes les autres créations à un moment historique donné (passions, sentiments, coutumes, etc.). A partir de là, on voit également combien sont dans l'erreur tant les partisans d'un pur jugement historique de l'art (les historicistes) que ceux d'un pur jugement esthétique (les esthétisants) ; car les premiers veulent voir dans l'art tout le reste de l'histoire (conditions sociales, biographie de l'auteur, etc.) au lieu de voir, en même temps et surtout, l'histoire propre à l'art, et les seconds veulent juger l'oeuvre d'art en dehors de l'histoire, c'est-à-dire en la privant de son authenticité et en lui donnant une signification imaginaire ou en la comparant avec des modèles arbitraires. Finalement une sorte de scepticisme s'est manifesté quant à la possibilité d'entrer dans un rapport de compréhension avec l'art du passé : scepticisme qui, en ce cas, devrait s'étendre à tous les autres domaines de l'histoire (celui de la pensée, de la politique, de la religion, de la moralité) et qui se réfute lui-même par une réduction à l'absurde parce que l'art et l'histoire que l'on dit modernes ou du présent sont « passés » au même titre que l'art et l'histoire des époques les plus reculées, comme eux, redeviennent présents mais seulement dans l'âme qui les ressent et dans l'intelligence qui les comprend. Qu'il y ait par ailleurs des oeuvres et des époques artistiques qui nous restent obscures, signifie seulement qu'actuellement les conditions pour les revivre de l'intérieur et pour les comprendre nous font défaut de même que les idées, les coutumes et les actions de tant de peuples et de périodes. L'humanité comme l'individu se souvient de certaines choses et en oublie beaucoup d'autres sauf en en réactivant le souvenir quand le cours de son développement spirituel l'y amène."
Réponses
Mais alors celui de ronaldhino contre villareal :shock:
et tien: franchement :x
Pfiouuuu !!!!
Enfin une phrase spontanée (et magnifique !!!!) sur ce topic où l'on dirait que ça fait mal à la modestie quand on parle d'art et d'artiste, de la souffrance de l'artiste, etc,etc…
A tel point que Dana préfère parler de 'création' : waaa c'est risqué ça ! j'avais pour ma part souvenir qu'il n'existe de création que Divine, et que prétendre le contraire m'expose aux foudres de l'enfer… comme quoi les mots, hein…
Et puis, quant à la souffrance de l' - artiste - créateur - faiseur de trucs -*, elle ne serait légitimée que par une fin tragique ???
Quand même, quand je lis ces 25 pages, je la trouve pourtant claire, cette souffrance : ne même pas pouvoir définir le besoin impérieux qui nous anime de "faire des trucs" sans craindre de passer pour - au mieux- immodeste, -au pire- illégitime c'est pas rien !
Vous me direz, pas grâââve, pond ton truc, personne est là pour te juger, on s'en fout si c'est une bouze… mais imaginons, justement, que l' - artiste - créateur - faiseur de trucs -* soit quelqu'un qui confond ce qu'il est et ce qu'il fait ?
ça fait pas un joli déséquilibre, ça ?
* merci de barrer les mentions inutiles en vous référant à votre dictionnaire intime.
(bon, j'arrête de fumer la moquette, promis. Dana, je te lis avec enthousiasme)
Des restes de notre culture judéo-chrétienne où, justement, dans le tréfond de notre inconscient, on assimile le fait de créer à une concurrence directe avec Dieu.
Dans notre société, l'artiste est idôlatré losrqu'il est représentable sous la forme d'une courbe de vente montante et au mieux méprisé lorsqu'il n'est qu'un simple anonyme.
La moindre bouse chiée par un "artiste" reconnu est du pur génie, le moindre trait de génie tracé par un anonyme est regardé avec indifférence.
Difficile aprés de bomber le torse en assumant une capacité qui sortirait de la normale...
Est-ce qu'un oiseau crâne parce qu'il sait voler ?
Le génie n'est pas un être parfait, mais un être qui avec ses imperfection fait comprendre aux autres qu'il leur est supérieur.
En même temps, le fait de créer est une occupation très égocentrique et l'on voit les choses de manière très "auto-centré". Les trucs que je considère comme des bouses inter galactiques sont appréciées par d'autres, allez savoir pourquoi... Les erreurs sont humaines après tout.
héhé
bon tu as lu un de mes textes on dirait
en fait je préfère parler de création quand il s'agit de décrire ou d'évoquer (soyons modeste) le processus créatif - je sais c'est tautologique, mais j'ai la flemme de développer là.
je préfère parler d'art quand il s'agit de décrire ou d'évoquer le devenir d'une oeuvre (aussi bien dans la relation avec son auteur, ses désirs, ses peines etc.) qu'avec le monde en général (on pour dire mieux la mondanité)
c'est une commodité de langage
je ne tiens pas spécialement à prendre des risques polak
tu ajoutes :
tu pourrais développer please ?
ça m'intéresse (sérieusement)
David a mis lien vers ce thread. Et je viens de prendre le temps de le lire.
J'aime beaucoup ce que vous faites, partir de la théorie du complot capitalistico-publicitaire pour terminer vers la soufrance de la création ... ça nous laisse un espoir de vous convaincre que nous sommes pas si méchant.
En toute amitié, quelques précisions :
Le Grand Duché du Luxembourg est un pays souverain de l'UE. Il s'y trouve un ministère de la culture.
http://www.mcesr.public.lu/
Oui, on a brulé un peu plus de 100KE, et ce sont nos sous, nous ne sommes pas subsidié en cash. Mais nous recevons un subside en infrastructure (des locaux, et une bonne connectique internet) puisqu'hebergé au technoport ( www.technoport.lu joint venture entre l'état luxembourgeois, le centre de recherche public luxembourgeois, Arcelor-Mittal, RTL). Un institutionnel financier, en général c'est une banque, ou un fond de placement à risque, qu'il soit privé ou public. Les pubs de la regie proxiregie ( www.proxiregie.fr ce sont eux qui s'obstinent à signer avec SFR) nous rapporte dans les 1500 boules par mois. L'idée, c'est à partir de janvier, de redistribuer la moitié de ce blé.
Je passe sur l'image d'épinal du luxembourg "à la villepin-clearstream". Luxembourg est un pays les moins corrompus du monde :
http://www.finfacts.ie/corruption.htm
Et clearstream, je peux en parler si vous voulez, j'y ai travaillé 7-8 mois en 1995-1996, manque de bol je n'ai pas gardé de listing
Je m'égare.
Enfin, je voulais sourtout vous inviter tous !
En effet, j'ai une vie associative aussi (quelle horreur !) , je suis le trésorier ( on ne se refait pas ) de Luxcommons ASBL ( www.luxcommons.lu ). Association sans but lucratif (est ce possible ? ) dont le but est la transposition des licences creatives commons ( je sais ce n'est pas assez libre ) en droit luxembourgeois.
Et donc, dans le cadre de l'année culturelle 2007 ( http://www.luxembourg2007.org/ ), nous organisons le lancement des licences Creative Commons. Avec probablement la présence de Lawrence Lessig. Cela sera le 6 juin 2007 dans les locaux du centre de recherche public au Kirchberg ( sam et tbls connaissent : http://www.crpht.lu/? )
Ce qui viennent auront le droit à la tournée des grands ducs avec visite de Clearstream, dépot de lingots chez KreditBank, Jet privé Jamendo pour le tour du pays, avec visite de la tour Jamendo de 53 étages à Esch. Et ceux qui seront sages, auront le droit de faire une bourre avec ma porsche sur une autoroute allemande.
--
Laurent
avec la musique à fond ? une porsche tunning ?
comme http://www.dogmazic.net/modules.php?ModPath=phpBB2&ModStart=viewtopic
??
certains connaissent la suite, j'ai masqué mon album des 'artistes jamendo' à la suite d'un différent avec laurent Kratz : il mettait une majuscule à mon nom ... et il continue.
dana, laurent Kratz, c'est celui qui se fait tatouer sur la vidéo ?
et puis une vidéo de l'équipe jamendo entrain de créer le site, c'est un document d'archive
http://www.koreus.com/files/200408/striptease_siteinternet.html
… moi aussi j'ai un peu la flemme de développer, là tout de suite, pourtant le sujet m'intéresse également très sérieusement… Et puis, c'est juste une piste de recherche pour l'instant : j'ai le sentiment -confus, mais je fouille- que le déséquilibre moteur de la production artistique trouve son origine dans l'incapacité de l'auteur à se définir autrement qu'à travers cette production.
… a suivre, là, je débranche. Une bonne clope, un feu de cheminée, une tête vide, ça ira. Je vais chercher du bois, tiens. Et me laver une main.
oui tu as bien raison je vais faire pareil
(reste à trouver une cheminée, pour la main ça devrait aller)
et comme disait France Gall et Michel Berger (paix à leurs âmes) : ça aussi c'est du haut niveau (je ne sais pas si l'oeuvre se confond avec l'auteur dans ce cas précis, mais si c'est le cas, je préfère pas déjeuner avec l'auteur)
*******************
dana hilliot : la référence qui tue la discussion philosophiqueuh
C'est de la pure détente ici!!
Et qu'en est-il d'Utrillo, battu petit quand il peignait, qui peignait plus tard uniquement pour boire et qui en avait rien à foutre de ce qu'il peignait??
... Nan, c'est pour rigoler...
euh,... il est mort, tu sais... donc déjeuner...
ouais, y'en a qui sont battus quand ils se permettent d'exister, et qui finissent par exister uniquement pour boire. Comment tu veux qu'ils en aient quelquechose à cirer, finalement ?
j'aime bien ma cheminée, elle rend tout légèrement inconsistant, mais pas trop.
oui je sais , en jouant au tennis
et france ? elle vit encore ?
oui. elle commémore.
Un peu comme tes posts
"On s'est demandé si la connaissance d'une époque, de toute l'histoire d'une époque donnée, est nécessaire au jugement esthétique; or elle l'est certainement car, comme nous le savons, la création poétique présuppose toutes les autres formes de l'esprit qui la transforment en image lyrique et chaque création esthétique présuppose toutes les autres créations à un moment historique donné (passions, sentiments, coutumes, etc.). A partir de là, on voit également combien sont dans l'erreur tant les partisans d'un pur jugement historique de l'art (les historicistes) que ceux d'un pur jugement esthétique (les esthétisants) ; car les premiers veulent voir dans l'art tout le reste de l'histoire (conditions sociales, biographie de l'auteur, etc.) au lieu de voir, en même temps et surtout, l'histoire propre à l'art, et les seconds veulent juger l'oeuvre d'art en dehors de l'histoire, c'est-à-dire en la privant de son authenticité et en lui donnant une signification imaginaire ou en la comparant avec des modèles arbitraires. Finalement une sorte de scepticisme s'est manifesté quant à la possibilité d'entrer dans un rapport de compréhension avec l'art du passé : scepticisme qui, en ce cas, devrait s'étendre à tous les autres domaines de l'histoire (celui de la pensée, de la politique, de la religion, de la moralité) et qui se réfute lui-même par une réduction à l'absurde parce que l'art et l'histoire que l'on dit modernes ou du présent sont « passés » au même titre que l'art et l'histoire des époques les plus reculées, comme eux, redeviennent présents mais seulement dans l'âme qui les ressent et dans l'intelligence qui les comprend. Qu'il y ait par ailleurs des oeuvres et des époques artistiques qui nous restent obscures, signifie seulement qu'actuellement les conditions pour les revivre de l'intérieur et pour les comprendre nous font défaut de même que les idées, les coutumes et les actions de tant de peuples et de périodes. L'humanité comme l'individu se souvient de certaines choses et en oublie beaucoup d'autres sauf en en réactivant le souvenir quand le cours de son développement spirituel l'y amène."
ok ?