Et oui, et avec son autorisation...quoique signée...
Quant aux CC, sans etre une preuve, c un element informatif bien utile en cas de litige sur un titre...
Ensuite je suis Beat Maker...et DJ, l'ami...
Encore une fois, on parle sans savoir...Je mix depuis 10 ans... et sur scène, l'ami...
Les attaques sont de plus en plus basses, decidemment...
Enfin, Mankind, cesse donc de prejuger de ce que je FERAI par la suite...Depuis le debut, et ce encore une fois, vous présumez gratuitement de qui je suis, et de ce que je ferai devant une sacem eventuelle...
Comme le disait FIMAGINA sur JAMENDO, j'affiche et promulgue la CC partout ou je diffuse, y compris sur myspace, sans en faire pour autant une de mes valeurs, car heureusement j'en ai d'autres...qui me tiennent plus a coeur...
On est donc en plein procès d'intention...Vous avez réagi trop vite et sans info...que ca vous plaise ou non...
Bon apres ca change pas grand chose a ma vie... Tout au plus instructif sur la facilité avec laquelle les prejugés s'installent...
Si vous saviez, j'exige de toute facon un regard sur le contenu des lyrics pour qu'on pose mes prods...Comment croire que je pourrai accepter n'importe quoi par ailleur...
Simplement, ce ne serait pas au nom de la diffusion libre, voila tout...mais au nom d'autres valeurs qui sont propres au mouvement auquel j'appartiens...
Et je ne crois pas qu'il y est un artiste qui ait les épaules assez solides pour imposer à un label dans le "système" l'utilisation des LLD
ha.. l'avenir le dira
mais qu'est-ce qu'un label dans le système ?
un label qui appartient à une major ?
bon
mais il y a d'autres labels (qui se disent "indépendants" parce qu'ils n'ont pas été rachetés par les majors) mais qui au fond, sont distribuées par les mêmes boîtes que les labels appartenant aux majors (je pense notamment aux labels réunis sous le syndicat des "indépendants" : la SPPF/UPFI : qui sont parfois pires que les majors dans leurs prises de position, une simple recherche sur google vous dira quels sont ces labels et quels artistes sont signés dessus)
bon à mon avis ces derniers sont dans le même système que les majors
bon
donc le reste on va dire, c'est un autre système (ou : d'autres systèmes)
et quand on voit la taille croissante du reste on se dit que c'est pas bien grave finalement que les majors et les labels qui se disent "indépendants" s'intéressent pas aux licences libres
y'a de quoi faire
-Opportunisme,
- Pas d'autre solution,
- Par conviction.
Je ne comprends pas bien cette classification.
C'est un point de vue qui se respecte mais ne peut en aucun cas être une règle. Le seul but des Licences de libre difusion est de faciliter la diffusion d'une oeuvre dans un cadre légal.
Ca n'a aucune connotation philosophique, sociale, éthique ou autre. C'est un outil, c'est tout.
Ensuite libre à chacun de justifier son choix comme il l'entend mais par contre l'imposer comme une conception universelle est abusif. Les LLD sont compatibles avec un système économique libéral avec toutes les dérives qui y sont attachées.
Certe en France, la situation de monopole de la Sacem donne une orientation "éthique "induite à l'utilisation des LLD mais uniquement dans le cas où l'artiste en LLD a bien compris les tenants et les abooutissants des LLD et ce que cela implique d'un point de vue idéologique dans une réalité comme la nôtre. Or je ne suis pas sûr que la majorité des artistes comprennent bien ce qu'est une LLD. Il n'y a qu'à lire d'autres forums sur la toile ou encore ceux qui cherchent une protection de leurs oeuvres confondant droits de diffusion et droits d'auteurs. Mais j'avoue que ce n'est pas simple.
A DJSHAWAN on peut repprocher de mélanger dans la même phrase : production underground et collaboration avec un représentant du rap mainstream qui a été faire sa promo dans une émission pour les 13/17 ans. Mais même ça, ça le regarde. On peut aussi lui dire que le spam est une vilaine habitude mais pas de "mal" utiliser les licences de libre diffusion.
Je crois qu'il faut l'admettre, en France de par l'exclusivité des contrats Sacem les LLD sont des contrats à durée déterminée pour l'artiste qui veut entrer dans l'industrie du disque. Et je ne crois pas qu'il y est un artiste qui ait les épaules assez solides pour imposer à un label dans le "système" l'utilisation des LLD.
Merci pour cette definition enfin exactes des licence libre...
Non, t'emballe pas.
si j'ai mis système entre guillemets c'est uniquement pour ne pas répéter industrie du disque.
Comprends-tu ?
Je ne fais aucune distinction entre un artiste sous CC ou autre LLD et un artiste Sacem. Le j'aime, j'aime pas est mon critère. Pour moi, la raison pour laquelle un tel ou un tel choisit tel ou tel moyen de gérer ses droits de diffusion lui appartiennent et je ne le juge pas là-dessus. Il faut sortir un peu du débât passionné et mettre les choses à plat, enfin il me semble. Quand on achète une voiture, on achète un moyen de locomotion avant tout mais c'est la mise en perspective de son utilisation dans un contexte donné qui fait que certaines personnes justifient l'achat de tel ou tel modèle. Mais on peut aussi acheter une voiture sans se poser ce genre de question.
Merci pour cette definition enfin exactes des licence libre...
Tu sais je comprends l'agacement de certains sur ce forum par rapport à ta façon de "faire" ta promo. Ca marche bien sur "l'autre site" où être signé est l'objectif de la plupart mais pas ici. Si tu avais prit le temps de lire un peu le forum tu t'en serais aperçu et peut-être aurais-tu réfléchit à une autre façon ou bien te serais-tu abstenu. Enfin bon, c'est fait. Maintenant tout le défi est de savoir si on va réussir à sortir de la passion et de la subjectivité et traiter des questions soulevés ce thread.
Enfin, Mankind, cesse donc de prejuger de ce que je FERAI par la suite...Depuis le debut, et ce encore une fois, vous présumez gratuitement de qui je suis, et de ce que je ferai devant une sacem eventuelle...
Je ne préjuge de rien du tout.
Je me suis posé la question du comment.
Comme le disait FIMAGINA sur JAMENDO, j'affiche et promulgue la CC partout ou je diffuse, y compris sur myspace, sans en faire pour autant une de mes valeurs, car heureusement j'en ai d'autres...qui me tiennent plus a coeur...
Le partage permis par les CC, c'est pas mal, non ?
Si tu es sacem plus tard, permettras tu qu'on poursuive les internautes qui ont téléchargé et partagé ta musique ?
Certes en France, la situation de monopole de la Sacem donne une orientation "éthique "induite à l'utilisation des LLD mais uniquement dans le cas où l'artiste en LLD a bien compris les tenants et les abooutissants des LLD et ce que cela implique d'un point de vue idéologique dans une réalité comme la nôtre.
c'est sûr que joue énormément, en France et dans les pays où la société de gestion de droits impose l'exclusivité, Espagne par ex., Belgique, etc... les gens de CC-France, au début du travail avec CC.org, les américains, ceux-ci ont halluciné complètement en apprenant l'existence de ce "léger problème" d'exclusivité et incompatibilité. pour eux un truc totalement absurde. - bien pour ça qu'il y a pu avoir l'album CC-Wired avec Beastie, David Byrne, Rapture, etc.. à l'ososphère 2006 à Strasbourg, j'ai discuté avec un des membres de Rapture, ben oui ils ont fait une chanson en CC sur cet album, ok, mais il s'en souvenait comme ça, juste pour la musique. aucun problème de droit, ni de droits, etc. donc pour lui le côté militant, engagé, n'entrait pas en ligne de compte, tout simplement parce qu'il n'y avait pas d'opposition du système ou de barrière à affronter.
On peut aussi lui dire que le spam est une vilaine habitude mais pas de "mal" utiliser les licences de libre diffusion.
Je crois qu'il faut l'admettre, en France de par l'exclusivité des contrats Sacem les LLD sont des contrats à durée déterminée pour l'artiste qui veut entrer dans l'industrie du disque. Et je ne crois pas qu'il y est un artiste qui ait les épaules assez solides pour imposer à un label dans le "système" l'utilisation des LLD.
Merci pour cette definition enfin exactes des licence libre...
c'est "contrats à durée déterminée pour l'artiste qui veut entrer dans l'industrie du disque" la définition enfin exacte ?, ah non, pas d'accord du tout..
ça c'est une interprétation, à courte vue, pour le bénéfice supposé des musiciens qui adoptent les licences dans cet unique but opportuniste et pour le bénéfice réel exclusif du "système", pouvant "profiter" en toute bonne conscience et hypocrisie, sans évoluer d'un iota : même répartition du pouvoir et des revenus, des miettes pour les musiciens, le gros gâteau pour les majors, et le public lui raque et se tait.
je sais bien que c'est l'usage des LLD que font (ou sont tentés de faire) pas mal de musiciens. mais si c'est pour diffuser librement avant d'entrer dans le système, pas besoin de LLD : plein de musiciens ont de tout temps diffusé eux-mêmes, en gestion individuelle, avant d'entrer à la Sacem et/ou dans le système. pas besoin des LLD pour ça, sauf à vouloir utiliser le côté hype, "in", qu'on peut supposer que les LLD commencent à avoir.(ah, et puis aussi il faut choisir une licence pour s'inscrire sur dogmazic, jamendo, boxson, et profiter là aussi de la notoriété qu'on peut supposer à ces platesformes)
c'est tout l'enjeu. est-ce que l'on considère les choses comme ça, mais ça suppose quand même, pour que cela puisse continuer, que l'industrie du disque évolue un tout petit peu : car pour l'essentiel, les licences libres sont une tentative de redresser, rééquilibrer le système perverti à leur avantage par les intermédiaires, à mesure de leur position de plus en plus dominante. "righting copyright" selon l'excellent titre d'un article américain que j'avais relevé il a qq temps.
où bien considère-t-on que le "système" va résister encore longtemps dans sa crispation (et ça fait déjà longtemps : en 87-89, Zappa avec un fonds d'investissement new-yorkais proposait un système de distribution numérique à l'industrie... t'imagines la sclérose des mecs, depuis 87 ils ont pas bougé...),
et alors les LLD ne sont pas seulement un outil momentané, passager, de diffusion sur le net pour se faire connaître avant de signer : ce qui les réduirait au rôle peu glorieux de "patch", de pis-aller pour concilier maladroitement le fonctionnement d'un système vérolé avec la révolution numérique. si c'est ça, j'ai rien à faire là-dedans, moi.
Et je ne crois pas qu'il y ait un artiste qui ait les épaules assez solides pour imposer à un label dans le "système" l'utilisation des LLD.
un artiste, tout seul, non. un artiste accompagné par un netlabel avec lequel il travaille déjà, un peu moins impossible. plusieurs cas d'artistes et de netlabels parvenant à faire leur place, d'abord dans le public : on oublie un peu le public dans toute cette discussion. qui est le seul allié possible, d'abord pour se faire connaître, reconnaître, et ensuite pour faire bouger les lignes, évoluer le système. là ça devient un peu plus possible, et progressivement on pourra avoir des surprises.
on oublie un peu le public dans toute cette discussion. qui est le seul allié possible, d'abord pour se faire connaître, reconnaître, et ensuite pour faire bouger les lignes, évoluer le système. là ça devient un peu plus possible, et progressivement on pourra avoir des surprises.
Le problème du public, c'est qu'il faut "l'éduquer" et ça prend beaucoup plus de temps que de lui marteler à longueur de journée d'acheter tel ou tel produit. Mais oui c'est une solution.
Donc il y a ici des artistes qui on des epaules larges !!
Entre autre ceux du Label Unique comme Angil et Half asleep par exemple, qui font a mon sens partie integrante duaysage musical en france puisque distribué partout, dont integré dans le "system" comme vous dites...et ils y en a d'autres et bien d'autres viendrons...
Je ne pense pas que les LLD soit une frain pour integré le "systeme" personnelement..c'est la zic qui prime, et le contacte humain...
Je ne pense pas que les LLD soit une frain pour integré le "systeme" personnelement..c'est la zic qui prime, et le contacte humain...
Les LLd ne sont un frein à rien. Encore une fois ce n'est qu'un outil. Mais tu avoueras que pour l'instant ( je ne dis pas que ça va durer ) qu'un artiste seul n'a aucun poids pour imposer son système de gestion de droits.
Et puis, reconnaissons-le, lorsque l'on galère depuis un bon moment, que l'on emploi beaucoup d'énergie à "percer" et qu'enfin ça arrive ( même si faire un disque dans l'industrie du disque n'est en rien un assurance d'une quelconque réussite ), on a tendance à ne pas trop discuter et à signer de peur que la chance passe. Maintenant comme l'a écrit Bituur, une structure comprenant plusieurs artistes peut représenter un poids prompt à faire pencher la balance du côté de l'artiste. Je pense que c'est un des objectifs de Dogmazic avec notamment les discussion à venir avec la Sacem.
LE REMIX DE KENY ARKANA SOUS CC ?
Et oui, et avec son autorisation...quoique signée...
Bon je vais pas te faire mal à la tête en t'expliquant précisément pourquoi, tu trouvera facilement en cherchant sur le forum.
K Arkana est à la sacem elle ne peut PAS distribuer quoi que ce soit en Creative Commons, parcequ'elle n'est plus détentrice de ses droits de reproduction et de diffusion. La licence est invalidé aussi, c'est marqué dedans, il fallait ptet la lire. A toi l'aspro 5000.
Donc il est illégal pour toi de mettre ce titre sur ton monspace, il est illégal pour nous de le redistribuer comme nous l'autorise pourtant la licence.
C'est ce qui nous préocuppe ici. On veux pouvoir partager le plus possible, mais en appellant plutôt les artistes pour qu'il le permettent via les "outils" : ces licences libres.
S'il est question de dire "je donne au début, et quand je déchire je fais des procès pour pas qu'on partage mon son gratuitement" c'est vrai que la licence libre est un peu fade.
Enfin, Mankind, cesse donc de prejuger de ce que je FERAI par la suite...Depuis le debut, et ce encore une fois, vous présumez gratuitement de qui je suis, et de ce que je ferai devant une sacem eventuelle...
Je ne préjuge de rien du tout.
Je me suis posé la question du comment.
Comme le disait FIMAGINA sur JAMENDO, j'affiche et promulgue la CC partout ou je diffuse, y compris sur myspace, sans en faire pour autant une de mes valeurs, car heureusement j'en ai d'autres...qui me tiennent plus a coeur...
Le partage permis par les CC, c'est pas mal, non ?
Si tu es sacem plus tard, permettras tu qu'on poursuive les internautes qui ont téléchargé et partagé ta musique ?
Excellente question pour le compte...Et bien NON, crois moi... Tout d'abord les pertes sont homéopathiques...Si on te "pirate", c'est que ta renommée est faite... Ensuite, et c'est ce que je ne comprends pas dans les affaires juridiques recurentes, c que cela représente une promotion enorme qui aurait eu un cout de toute manière si elle etait menée officiellement...
Et bien sur que c "pas mal" le partage, l'ami...Tu crois que je fais quoi depuis tout ce temps ?
LE REMIX DE KENY ARKANA SOUS CC ?
Et oui, et avec son autorisation...quoique signée...
Bon je vais pas te faire mal à la tête en t'expliquant précisément pourquoi, tu trouvera facilement en cherchant sur le forum.
K Arkana est à la sacem elle ne peut PAS distribuer quoi que ce soit en Creative Commons, parcequ'elle n'est plus détentrice de ses droits de reproduction et de diffusion. La licence est invalidé aussi, c'est marqué dedans, il fallait ptet la lire. A toi l'aspro 5000.
Donc il est illégal pour toi de mettre ce titre sur ton monspace, il est illégal pour nous de le redistribuer comme nous l'autorise pourtant la licence.
C'est ce qui nous préocuppe ici. On veux pouvoir partager le plus possible, mais en appelant plutôt les artistes pour qu'il le permettent via les "outils" : ces licences libres.
eh oui. c'est ça le problème. en adhérant à la sacem on lui "donne" tous les droits de toutes ses oeuvres. et après on n'a pas le droit de faire ce qu'on veut. on ne peut pas les diffuser où on veut, sauf sur son site perso, et les sites qui ont des contrats payants de diffusion avec la sacem / sesam.
et la sacem refuse les licences libres. cf. par ex. la réponse sacem à cc-fr : http://fr.creativecommons.org/menu3/main_faqgen.htm#7
il est évident que c'est complètement inadapté et irréaliste dans le contexte actuel. la sacem s'arcboute, résiste, fait la sourde. mais au niveau européen les projets de réforme du système des sociétés de gestion lui fait très peur...
et surtout immensément de musiciens
- soit ignorent cela (la sacem ne faisant aucune information à ses membres ; on la comprend, leur dire aujourd'hui, attention si vous adhérez, pas question de diffuser sur le net... : ça va donner vachement envie...)
- soit le savent et s'en foutent, et là, ben...
- soit le savent et décident de passer outre, pour diverses raisons, allant de la simple volonté de négliger cette condition à la volonté plus consciente de de pas s'y plier, la considérant dépassée et obsolète. le problème est que ça ne fait rien avancer.
S'il est question de dire "je donne au début, et quand je déchire je fais des procès pour pas qu'on partage mon son gratuitement" c'est vrai que la licence libre est un peu fade.
Elle ne l'est pas.
pire qu'affadie, la licence libre dans ce cas est ravalée au rang d'outil opportuniste. les musiciens qui font cela ont à mon avis une piètre conception de leur musique, et de leur public. et c'est un cas extrême.
je ne pense pas que shawan soit dans ce cas-là : il s'en sert actuellement parce qu'il trouve des qualités à cette licence, et si j'ai bien compris, d'après ce que tu dis, shawan, si tu devais renoncer à la CC pour signer dans un label/maison de disque tu le ferais. mais c'est tout.
Le partage permis par les CC, c'est pas mal, non ?
Si tu es sacem plus tard, permettras tu qu'on poursuive les internautes qui ont téléchargé et partagé ta musique ?
Excellente question pour le compte...Et bien NON, crois moi... Tout d'abord les pertes sont homéopathiques...Si on te "pirate", c'est que ta renommée est faite... Ensuite, et c'est ce que je ne comprends pas dans les affaires juridiques recurentes, c que cela représente une promotion enorme qui aurait eu un cout de toute manière si elle etait menée officiellement...
Et bien sur que c "pas mal" le partage, l'ami...Tu crois que je fais quoi depuis tout ce temps ?
voilà c'est bien ce que je pensais.
et c'est bien dit : les pertes sont effectivement minimes, et compensées souvent par le gain de notoriété, etc.. pour les affaires juridiques récentes, marketing et coûts, c'est évident que l'industrie gère tout ça en dépit du bon sens.
On a un petit peu avancé pour le coup...
Deuxième question : En tant que DJ, accepteras tu que tes oeuvres soient reprises et/ou remixées par d'autres et diffusées gratuitement, par exemple sur Dogmazic ?
Je crois mais ça n'engage que moi qu'il y a une dimension presque mystique en tous cas du domaine de la croyance dans le fait que l'industrie veuille empêcher l'échange "gratuit".
Je pense que c'est une question de culture, c'est-à-dire que les gens qui vivent de cette industrie sont éduqués à croire que que la gratuité et le partage non contrôlé complotent à leur perte. C'est quand même bizarre de mélanger Culture et Art d'une part, et Création et Produit d'autre part. Car ce que propose l'industrie n'est en rien de l'Art mais un simulacre censé faire plaisir au plus grand nombre, rien de plus. Je crois aussi que l'industrie du divertissement qui n'a d'autre but que de divertir et rien d'autre est entrée dans une spirale vicieuse de laquelle elle n'est plus en mesure de sortir. Il y aura donc effondrement de l'industrie tôt ou tard. Ca s'est vu dans d'autres domaines par le passé.
L'oeuvre est signée RSP, lesquels l'ont invitée pour un feat sur ce titre, sous leur nom...Que j'ai remixé et diffusé avec l'accord des RSP, et Keny Arkana pour l'accord de principe, qui n'etait pas detentrice des droits (musique, texte, etc...)
Elle a par la aider un groupe en devenir...
Ahhhhlalaaaa...Encore une fois trop vite...
Sinon, Mankind, je n'accepte pas les remix a l'heure actuelle, etant en cc by-nc-nd 2.0...La raison : on écorche souvent ton titre, et on oublie de te citer au passage...
Maintenant pourquoi pas en effet, et pour les mêmes raisons...
On a un petit peu avancé pour le coup...
Deuxième question : En tant que DJ, accepteras tu que tes oeuvres soient reprises et/ou remixées par d'autres et diffusées gratuitement, par exemple sur Dogmazic ?
je corrigerais ça dans la question : diffusées *librement*
ensuite, c'est sous CC by-nc-nd : il suffit au remixeur volontaire de demander. non ?
Je crois mais ça n'engage que moi qu'il y a une dimension presque mystique en tous cas du domaine de la croyance dans le fait que l'industrie veuille empêcher l'échange "gratuit".
mystique, croyance, je ne sais pas. mais les représentants ou "compagnons de route" de l'industrie comme Olivennes ou Bomsel sont de parfait exemples de la propagande de celle-ci : "la gratuité c'est le vol".
ce qui masque comodément les faits, la pratique de l'industrie : la gratuité n'est légitime qu'entr e ses mains, à son profit, comme argument commercial, combiné à la pub.
voilà aussi pourquoi la pub est - dans son usage actuel - détestable, car hypocrite instrument de domination, en même temps que dévoreur de "temps de cervau disponible".
bien sûr la promotion, au sens large, n'est pas méprisable et illégitime.
c'est la pub telle qu'utilisée aujourd'hui qui l'est. et concourra d'ailleurs à l'effondrement que tu dis : à force d'exploiter l'attention et le désir, à force d'occuper le cerveau des consommateurs espérés, là aussi épuisement de la ressource visée : le désir, l'envie de consommer - couplée à la forme olympique du pouvoir d'achat, c'est sûr, ça fait mal, et ça ira pas mieux. ils le savent, d'où constante agitation de petits poings nerveux à l'encontre du méchant public réputé pirate.
Réponses
Et oui, et avec son autorisation...quoique signée...
Quant aux CC, sans etre une preuve, c un element informatif bien utile en cas de litige sur un titre...
Ensuite je suis Beat Maker...et DJ, l'ami...
Encore une fois, on parle sans savoir...Je mix depuis 10 ans... et sur scène, l'ami...
Les attaques sont de plus en plus basses, decidemment...
Enfin, Mankind, cesse donc de prejuger de ce que je FERAI par la suite...Depuis le debut, et ce encore une fois, vous présumez gratuitement de qui je suis, et de ce que je ferai devant une sacem eventuelle...
Comme le disait FIMAGINA sur JAMENDO, j'affiche et promulgue la CC partout ou je diffuse, y compris sur myspace, sans en faire pour autant une de mes valeurs, car heureusement j'en ai d'autres...qui me tiennent plus a coeur...
On est donc en plein procès d'intention...Vous avez réagi trop vite et sans info...que ca vous plaise ou non...
Bon apres ca change pas grand chose a ma vie... Tout au plus instructif sur la facilité avec laquelle les prejugés s'installent...
Si vous saviez, j'exige de toute facon un regard sur le contenu des lyrics pour qu'on pose mes prods...Comment croire que je pourrai accepter n'importe quoi par ailleur...
Simplement, ce ne serait pas au nom de la diffusion libre, voila tout...mais au nom d'autres valeurs qui sont propres au mouvement auquel j'appartiens...
Et c'est ce que vous n'admettez pas...
C'est quoi le "systeme", c'est un gage de qualité??
Il y a des label/ distributeurs qui signe des truc en LLD, mais font t-il partie du system??je sais pas, tout depend de la definition du "systeme" ..
ha.. l'avenir le dira
mais qu'est-ce qu'un label dans le système ?
un label qui appartient à une major ?
bon
mais il y a d'autres labels (qui se disent "indépendants" parce qu'ils n'ont pas été rachetés par les majors) mais qui au fond, sont distribuées par les mêmes boîtes que les labels appartenant aux majors (je pense notamment aux labels réunis sous le syndicat des "indépendants" : la SPPF/UPFI : qui sont parfois pires que les majors dans leurs prises de position, une simple recherche sur google vous dira quels sont ces labels et quels artistes sont signés dessus)
bon à mon avis ces derniers sont dans le même système que les majors
bon
donc le reste on va dire, c'est un autre système (ou : d'autres systèmes)
et quand on voit la taille croissante du reste on se dit que c'est pas bien grave finalement que les majors et les labels qui se disent "indépendants" s'intéressent pas aux licences libres
y'a de quoi faire
Merci pour cette definition enfin exactes des licence libre...
si j'ai mis système entre guillemets c'est uniquement pour ne pas répéter industrie du disque.
Comprends-tu ?
Je ne fais aucune distinction entre un artiste sous CC ou autre LLD et un artiste Sacem. Le j'aime, j'aime pas est mon critère. Pour moi, la raison pour laquelle un tel ou un tel choisit tel ou tel moyen de gérer ses droits de diffusion lui appartiennent et je ne le juge pas là-dessus. Il faut sortir un peu du débât passionné et mettre les choses à plat, enfin il me semble. Quand on achète une voiture, on achète un moyen de locomotion avant tout mais c'est la mise en perspective de son utilisation dans un contexte donné qui fait que certaines personnes justifient l'achat de tel ou tel modèle. Mais on peut aussi acheter une voiture sans se poser ce genre de question.
Je me suis posé la question du comment. Le partage permis par les CC, c'est pas mal, non ?
Si tu es sacem plus tard, permettras tu qu'on poursuive les internautes qui ont téléchargé et partagé ta musique ?
c'est "contrats à durée déterminée pour l'artiste qui veut entrer dans l'industrie du disque" la définition enfin exacte ?, ah non, pas d'accord du tout..
ça c'est une interprétation, à courte vue, pour le bénéfice supposé des musiciens qui adoptent les licences dans cet unique but opportuniste et pour le bénéfice réel exclusif du "système", pouvant "profiter" en toute bonne conscience et hypocrisie, sans évoluer d'un iota : même répartition du pouvoir et des revenus, des miettes pour les musiciens, le gros gâteau pour les majors, et le public lui raque et se tait.
je sais bien que c'est l'usage des LLD que font (ou sont tentés de faire) pas mal de musiciens. mais si c'est pour diffuser librement avant d'entrer dans le système, pas besoin de LLD : plein de musiciens ont de tout temps diffusé eux-mêmes, en gestion individuelle, avant d'entrer à la Sacem et/ou dans le système. pas besoin des LLD pour ça, sauf à vouloir utiliser le côté hype, "in", qu'on peut supposer que les LLD commencent à avoir.(ah, et puis aussi il faut choisir une licence pour s'inscrire sur dogmazic, jamendo, boxson, et profiter là aussi de la notoriété qu'on peut supposer à ces platesformes)
c'est tout l'enjeu. est-ce que l'on considère les choses comme ça, mais ça suppose quand même, pour que cela puisse continuer, que l'industrie du disque évolue un tout petit peu : car pour l'essentiel, les licences libres sont une tentative de redresser, rééquilibrer le système perverti à leur avantage par les intermédiaires, à mesure de leur position de plus en plus dominante. "righting copyright" selon l'excellent titre d'un article américain que j'avais relevé il a qq temps.
où bien considère-t-on que le "système" va résister encore longtemps dans sa crispation (et ça fait déjà longtemps : en 87-89, Zappa avec un fonds d'investissement new-yorkais proposait un système de distribution numérique à l'industrie... t'imagines la sclérose des mecs, depuis 87 ils ont pas bougé...),
et alors les LLD ne sont pas seulement un outil momentané, passager, de diffusion sur le net pour se faire connaître avant de signer : ce qui les réduirait au rôle peu glorieux de "patch", de pis-aller pour concilier maladroitement le fonctionnement d'un système vérolé avec la révolution numérique. si c'est ça, j'ai rien à faire là-dedans, moi.
un artiste, tout seul, non. un artiste accompagné par un netlabel avec lequel il travaille déjà, un peu moins impossible. plusieurs cas d'artistes et de netlabels parvenant à faire leur place, d'abord dans le public : on oublie un peu le public dans toute cette discussion. qui est le seul allié possible, d'abord pour se faire connaître, reconnaître, et ensuite pour faire bouger les lignes, évoluer le système. là ça devient un peu plus possible, et progressivement on pourra avoir des surprises.
Ca y est je rougis :oops:
Entre autre ceux du Label Unique comme Angil et Half asleep par exemple, qui font a mon sens partie integrante duaysage musical en france puisque distribué partout, dont integré dans le "system" comme vous dites...et ils y en a d'autres et bien d'autres viendrons...
Je ne pense pas que les LLD soit une frain pour integré le "systeme" personnelement..c'est la zic qui prime, et le contacte humain...
Et puis, reconnaissons-le, lorsque l'on galère depuis un bon moment, que l'on emploi beaucoup d'énergie à "percer" et qu'enfin ça arrive ( même si faire un disque dans l'industrie du disque n'est en rien un assurance d'une quelconque réussite ), on a tendance à ne pas trop discuter et à signer de peur que la chance passe. Maintenant comme l'a écrit Bituur, une structure comprenant plusieurs artistes peut représenter un poids prompt à faire pencher la balance du côté de l'artiste. Je pense que c'est un des objectifs de Dogmazic avec notamment les discussion à venir avec la Sacem.
Bon je vais pas te faire mal à la tête en t'expliquant précisément pourquoi, tu trouvera facilement en cherchant sur le forum.
K Arkana est à la sacem elle ne peut PAS distribuer quoi que ce soit en Creative Commons, parcequ'elle n'est plus détentrice de ses droits de reproduction et de diffusion. La licence est invalidé aussi, c'est marqué dedans, il fallait ptet la lire. A toi l'aspro 5000.
Donc il est illégal pour toi de mettre ce titre sur ton monspace, il est illégal pour nous de le redistribuer comme nous l'autorise pourtant la licence.
C'est ce qui nous préocuppe ici. On veux pouvoir partager le plus possible, mais en appellant plutôt les artistes pour qu'il le permettent via les "outils" : ces licences libres.
S'il est question de dire "je donne au début, et quand je déchire je fais des procès pour pas qu'on partage mon son gratuitement" c'est vrai que la licence libre est un peu fade.
Elle ne l'est pas.
dF
Excellente question pour le compte...Et bien NON, crois moi... Tout d'abord les pertes sont homéopathiques...Si on te "pirate", c'est que ta renommée est faite... Ensuite, et c'est ce que je ne comprends pas dans les affaires juridiques recurentes, c que cela représente une promotion enorme qui aurait eu un cout de toute manière si elle etait menée officiellement...
Et bien sur que c "pas mal" le partage, l'ami...Tu crois que je fais quoi depuis tout ce temps ?
et la sacem refuse les licences libres. cf. par ex. la réponse sacem à cc-fr : http://fr.creativecommons.org/menu3/main_faqgen.htm#7
il est évident que c'est complètement inadapté et irréaliste dans le contexte actuel. la sacem s'arcboute, résiste, fait la sourde. mais au niveau européen les projets de réforme du système des sociétés de gestion lui fait très peur...
et surtout immensément de musiciens
- soit ignorent cela (la sacem ne faisant aucune information à ses membres ; on la comprend, leur dire aujourd'hui, attention si vous adhérez, pas question de diffuser sur le net... : ça va donner vachement envie...)
- soit le savent et s'en foutent, et là, ben...
- soit le savent et décident de passer outre, pour diverses raisons, allant de la simple volonté de négliger cette condition à la volonté plus consciente de de pas s'y plier, la considérant dépassée et obsolète. le problème est que ça ne fait rien avancer.
pire qu'affadie, la licence libre dans ce cas est ravalée au rang d'outil opportuniste. les musiciens qui font cela ont à mon avis une piètre conception de leur musique, et de leur public. et c'est un cas extrême.
je ne pense pas que shawan soit dans ce cas-là : il s'en sert actuellement parce qu'il trouve des qualités à cette licence, et si j'ai bien compris, d'après ce que tu dis, shawan, si tu devais renoncer à la CC pour signer dans un label/maison de disque tu le ferais. mais c'est tout.
et c'est bien dit : les pertes sont effectivement minimes, et compensées souvent par le gain de notoriété, etc.. pour les affaires juridiques récentes, marketing et coûts, c'est évident que l'industrie gère tout ça en dépit du bon sens.
Deuxième question : En tant que DJ, accepteras tu que tes oeuvres soient reprises et/ou remixées par d'autres et diffusées gratuitement, par exemple sur Dogmazic ?
Je pense que c'est une question de culture, c'est-à-dire que les gens qui vivent de cette industrie sont éduqués à croire que que la gratuité et le partage non contrôlé complotent à leur perte. C'est quand même bizarre de mélanger Culture et Art d'une part, et Création et Produit d'autre part. Car ce que propose l'industrie n'est en rien de l'Art mais un simulacre censé faire plaisir au plus grand nombre, rien de plus. Je crois aussi que l'industrie du divertissement qui n'a d'autre but que de divertir et rien d'autre est entrée dans une spirale vicieuse de laquelle elle n'est plus en mesure de sortir. Il y aura donc effondrement de l'industrie tôt ou tard. Ca s'est vu dans d'autres domaines par le passé.
L'oeuvre est signée RSP, lesquels l'ont invitée pour un feat sur ce titre, sous leur nom...Que j'ai remixé et diffusé avec l'accord des RSP, et Keny Arkana pour l'accord de principe, qui n'etait pas detentrice des droits (musique, texte, etc...)
Elle a par la aider un groupe en devenir...
Ahhhhlalaaaa...Encore une fois trop vite...
Sinon, Mankind, je n'accepte pas les remix a l'heure actuelle, etant en cc by-nc-nd 2.0...La raison : on écorche souvent ton titre, et on oublie de te citer au passage...
Maintenant pourquoi pas en effet, et pour les mêmes raisons...
ensuite, c'est sous CC by-nc-nd : il suffit au remixeur volontaire de demander. non ?
mystique, croyance, je ne sais pas. mais les représentants ou "compagnons de route" de l'industrie comme Olivennes ou Bomsel sont de parfait exemples de la propagande de celle-ci : "la gratuité c'est le vol".
ce qui masque comodément les faits, la pratique de l'industrie : la gratuité n'est légitime qu'entr e ses mains, à son profit, comme argument commercial, combiné à la pub.
voilà aussi pourquoi la pub est - dans son usage actuel - détestable, car hypocrite instrument de domination, en même temps que dévoreur de "temps de cervau disponible".
bien sûr la promotion, au sens large, n'est pas méprisable et illégitime.
c'est la pub telle qu'utilisée aujourd'hui qui l'est. et concourra d'ailleurs à l'effondrement que tu dis : à force d'exploiter l'attention et le désir, à force d'occuper le cerveau des consommateurs espérés, là aussi épuisement de la ressource visée : le désir, l'envie de consommer - couplée à la forme olympique du pouvoir d'achat, c'est sûr, ça fait mal, et ça ira pas mieux. ils le savent, d'où constante agitation de petits poings nerveux à l'encontre du méchant public réputé pirate.