Il est clair qu'il n'est pas dans notre intérêt de défendre les intérêts des produits marketés (et donc ceux qui sont les plus "visibles"). La culture libre est une alternative, pas un remplacement. Maintenant on est un peu obligés pour exister face à un monopole idéologique et communiquant, de le critiquer et d'en montrer les incohérences autant idéologiques, politiques et financières pour les artistes.
Je ne pense pas que dire "les artistes Sacem se trompent alors bien fait pour eux, nous on s'en fout..." soit très constructif, ni très audible quand on tient un discours de construction d'alternative viable (au sens philosophique) de l'accès et de la diffusion de la culture. Il est clair, à mon sens, que si on s'enferme dans cette idée, qu'on ne soit encore moins audible. L'alternative se construit aussi "en réaction à" et pas "en autarcie contre"...
Le système "officiel" n'entre pas dans les détails quand il parle de téléchargement légal, je ne pense pas que nous ayons à le faire non plus. Seul le message compte. OUVERTEMENT a certe un côté provocateur dans le sens : faîtes exprés de nous télécharger puisqu'on essaie de vous persuader que télécharger c'est mal, mais ça n'est guère compréhenssible. LiBREMENT est plus fort que LEGALEMENT. Dans ce dernier mot employé par l'industrie, il y a une notion de sanction en cas de non respect de loi. Par contre dans LIBREMENT, il n'y a aucune menace sous-jacente. Pour ce qui est des licences contenant les clauses ND et NC, je ne pense pas qu'il faille entrer dans les détails, ce sont des choses qui peuvent se gérer ensuite au cas par cas, ça ne change rien à l'intention de départ qui est de télécharger librement sans contrainte, sans crainte en restant toujours d ans le cadre de la loi.
Le système "officiel" n'entre pas dans les détails quand il parle de téléchargement légal, je ne pense pas que nous ayons à le faire non plus. Seul le message compte. OUVERTEMENT a certe un côté provocateur dans le sens : faîtes exprés de nous télécharger puisqu'on essaie de vous persuader que télécharger c'est mal, mais ça n'est guère compréhenssible. LiBREMENT est plus fort que LEGALEMENT. Dans ce dernier mot employé par l'industrie, il y a une notion de sanction en cas de non respect de loi. Par contre dans LIBREMENT, il n'y a aucune menace sous-jacente. Pour ce qui est des licences contenant les clauses ND et NC, je ne pense pas qu'il faille entrer dans les détails, ce sont des choses qui peuvent se gérer ensuite au cas par cas, ça ne change rien à l'intention de départ qui est de télécharger librement sans contrainte, sans crainte en restant toujours d ans le cadre de la loi.
Je suis moins d'accord quand tu parles de détails, sur les affiches il est clairement donné les liens vers les sites de téléchargement payant (ainsi que les logos). Mais je suis d'accord sur le reste de l'argumentation consistant à dire que "Librement" est plus fort "qu'Ouvertement". On est à mon sens un peu pris dans le feu de la réaction. Librement a aussi cette résonnance "musique libre". J'enlèverai personnellement le "diffusez-nous sans limite" en le remplaçant par un "soutenez-nous", mais je garderai le reste.
(>.<) Je ne suis pas d'accord avec le "soutenez-nous" non plus. Nous n'avons pas besoin d'un soutien, nous ne sommes pas malades, ce sont les autres qui supplient qu'on soutienne leur "création" en ne les pillant pas. Au contraire nous allons trés bien, nous devons juste être plus visibles et cette campagne anti-internaute, ce dernier constamment suspecté d'être un "pirate", est une aubaine pour nous. Et "la diffusion sans limite" est bien ce que nous recherchons, non ?
De plus nos licences le permettent alors autant le dire haut et fort.
(>.<) Je ne suis pas d'accord avec le "soutenez-nous" non plus. Nous n'avons pas besoin d'un soutien, nous ne sommes pas malades, ce sont les autres qui supplient qu'on soutienne leur "création" en ne les pillant pas. Au contraire nous allons trés bien, nous devons juste être plus visibles et cette campagne anti-internaute, ce dernier constamment suspecté d'être un "pirate", est une aubaine pour nous. Et "la diffusion sans limite" est bien ce que nous recherchons, non ?
De plus nos licences le permettent alors autant le dire haut et fort.
On pinaille sur des détails à mon sens. Le "soutenez-nous" c'est pour les dons. Quant à la "diffusion sans limite", je te rappelle les limites des mentions NC, voire ND (dans les jingles radios par exemple), et on retombe dans les travers des débats libre/paslibre. Tout simplement parce que les mots ("libre", "diffusion") sont trop flous et qu'on a pas encore fait cet effort collectif de clarification sémantique.
Je peux être méchant et parler de cet exemple : http://www.dogmazic.net/modules.php?ModPath=phpBB2&ModStart=viewtopic&p=30930#30935
Diffusion libre ?
Pas du point de vue des auditeurs, mais de celui des auteurs. N'oublions pas que les CC sont avant tout basées sur le droit d'auteur. Nous mettons en avant le fait que ce sont les auteurs qui proposent d'être téléchargés et partagés (tout comme la pub met en avant les auteurs qui veulent être téléchargés moyennant monnaie et fichiers verrouillés de mauvaise qualité), alors ne trahissons pas la volonté de tous les auteurs du mouvement de la culture libre, même ceux en NC et ND.
ou alors si je vois bien, je fais le naïf, mais si tu n'as pas peur du trollage, faut développer mon ami là
(pour redire une millième fois mon avis là dessus, l'adjectif "libre" je m'en tape il y a des libertés, toujours relatives etc. et c'est l'objety de nos licences pas la "philosophie de la liberté.)
N'oublie pas Aisyk, qu'il s'agit de trouver un sloggan pas de faire de la pédagogie avec un livret de 32 pages expliquant à l'internaute ce qu'est le mouvement du libre façon brochure du Conseil Général
On évite le mot "gratuit" car il est galvaudé par la société consumériste et qu'il signifie surtout : de mauvaise quanlité.
On devrait éviter la phrase : "soutenez-nous", parce que pour ma part, j'en ai rien à battre des dons, le système de don n'est pas un système viable et que nous ne faisons pas la charité.
Nous sommes fiers putain !
Nous sommes d'authentiques artistes indépendants et résistants qui avons trouvé le moyen de participer à ce truc, bientôt aussi mythique que le Centaure, l'internet libre.
On s'en fout que certaines licences cc réservent certains droits, encore une fois, ce sont des choses qui se traiteront au cas par cas. Quand tu achètes un cd à la Fnac, tu ne te préoccupes pas si tu as le droit d'en faire une copie ou de mettre un des morceaux sur ton film youtube ou dans ton mix sur ta page myspace. Si il y a un litige, c'est à l'ayant droit de se manifester et de régler le problème au cas par cas. nous ferons de même.
Il est bien évident que derrière le sloggan "coup de poing", il faut une explication plus approfondie, plus responsabilisante. Mais plus l'accroche sera claire, plus elle aura d'impact et c'est bien ce que nous cherchons dans ce contexte de dénie de leur public de la part de l'industrie du disque et de ses 50 suceurs millionnaires.
Nous voulons profiter d'une brêche, d'un doute dans l'esprit de certains internaute et leur signifier notre alternative. et notre alternative c'est la liberté, nom de dieu !
1) Proposer l'alternative : affiches
2) accrocher le chaland : sloggan percutant et minimal
3)Attirer le chaland sur Dogmazic : lui proposer tout le contenu pédagogique dont il peut avoir besoin.
4)Gagner un allié.
ou alors si je vois bien, je fais le naïf, mais si tu n'as pas peur du trollage, faut développer mon ami là
(pour redire une millième fois mon avis là dessus, l'adjectif "libre" je m'en tape il y a des libertés, toujours relatives etc. et c'est l'objety de nos licences pas la "philosophie de la liberté.)
Oui volontairement provoc, c'est fait pour comme d'habitude. J'aime bien défendre les brebis égarées (il n'y a qu'à voir les licences de mes morceaux). Soit.
Ce que je veux dire c'est qu'on fait une contre-campagne qui contre-dit ce qu'une campagne nous dit : "téléchargez les artistes (les vrais, ceux qui passent à la radio et qui gagnent des millions) légalement", sous entendu, TOUS les artistes (même si seulement certains sont affichés). Les têtes ont valeur d'exemple dans la communication.
Donc, notre contre-communication aura aussi cette valeur d'exemplarité si on montre tel ou tel artiste (totalement inconnu de tous, ce qui renforce l'exemplarité de l'artiste "lambda"). Une exemplarité qui devra représenter au moins une majorité des points de vues concernant les démarches des artistes libres.
Si notre contre-communication reprend les mêmes codes on risque de dire "diffusez TOUS les artistes (libres) librement". Sauf que, mon cher dana, tu connais très bien ce vieux serpent de mer, on n'est pas aussi libre qu'on veut bien le faire croire et si on l'est c'est par rapport à quoi (famille, intérêts politiques, économiques, symboles...). L'anarchie ne se définit-elle-même pas comme un nouvel ordre social ?
Je n'aime pas ce terme de "libre" parce que je pourrai très bien être libre de faire du pognon sur ces œuvres si j'étais un commercial de chez SFR, la diffusion est dite "libre". C'est comme si je disais "entrée libre" sans rien d'autre sur l'affiche et qu'à l'entrée je demandais un minimum, ce n'est pas très honnête.
Ne vous inquietez pas je suis avec vous (preuve en est l'orgie que j'ai commencée sur MCP), mais c'est l'affichage sur le moyen sur lequel je diffère.
But ultime avéré : liberté artistique, liberté d'accès, liberté de partage. Sans soucis.
P.S : si vous vous obstinez à écrire mon pseudo "Aysik" au lieu de "Aisyk", je vous ferai une orgie sur les vôtres... :twisted:
ha vla du viril !!
en fait, on fait comme les 52 élus (de droit divin ou autre), on fait le slogan et une page sur le web qui explique le détail
(l'idée d'en appeler aux dons à cette occasion me parait effectivement mal venu, pas mieux venu que la gratuité pour les raisons mentionnées juste au dessus)
et le truc : encourageaons les sacemophiles !! payez payez !!
pour l'image on pourrait prendre le contre pied de la campagne de 52 oracles
en proposant un trombinoscope géant avec les tronches de plein d'artistes sous licence libre
vous voyez l'idée ?
d'un côté ça joue sur ma "gueule et moi et mes thunes"
de l'autre sur heu je sais pas quoi mais autre chose quoi
Bon, on ergote sur les mots mais globalement on est d'accord sur tout, donc si évitait de tomber dans le travers français qui consiste à faire des réunions pour parler des réunions, on pourrait peut-être dire ceci : "Rico, c'est toi qui a lancé l'idée, à quoi tu penses, qu'on arrête de parler dans le vide ?"
Et de l'action bon Dieu, de l'action, on est suffisamment mûre !
Désolé pour Aisyk, on a une chance sur deux de se tromper, ce qui compte c'est la phonétique, hein ?....
"Ne pillez pas leurs oeuvres
Venez plutôt piller les nôtres"
Je trouve ça très bien et suffisant comme message provoc sur une affiche. Voilà qui devrait intriguer ceux qui liront le message et les amener à se poser des questions.
Et il se trouve que nous avons quelques réponses en stock, de notre côté.
Pour les mentions complémentaires, la pédagogie, les subtilités libre/ouvert viral/anti-commercial, etc, on a d'autres supports déjà existants. Et on peut effectivement faire une page avec un texte explicatif qui complète le slogan.
Sinon, Dana, je te trouve un peu dur avec le texte de http://www.sauvonslaculture.fr/ . Je comprends bien ce qui te donne des boutons. Mais même si ça a un côté un peu pleurnichard (et puis le flon flon sur l'exception culturelle à la française, si belle et unique au monde, ça me fait toujours sourire), les exemples donnés ne sont pas que de l'ordre "donnez-nous des subventions sinon on meurt". Certes, il y a une revendication sur le maintien des "financements liés au soutien à la création" (je subodore que tu renifles immédiatement ici l'odeur de panique émanant de l'artiste officiel grâcement entretenu par l'Etat pour produire des trucs inaudibles qui contribueront forcément à l'immense "rayonnement culturel" de notre beau pays).
Mais le texte parle aussi de soutien "à la démocratisation de l’accès à la culture, à la politique de la ville, à l’éducation", ce qui n'est pas complètement inepte. Bon, je grogne un peu plus sur le soutien à "l’enseignement supérieur et la formation professionnelle artistiques ou encore aux actions internationales". Mais bon, si la défense des budgets des bibliothèques, par exemple, ou de la place des activités artistiques dans les écoles, ou d'un égal accès à la culture dans tous les territoires, doit permettre à quelques apparatchiks de conserver leur fromage, ça ne me semble pas bien grave, eût égard à tout ce qu'on a à perdre avec la casse systématique de tous les services publics.
Voici leurs revendications :
garantir la diversité des créations, tant dans leurs moyens de production que de diffusion, et non les réduire à des produits de consommation culturelle en les livrant à la seule loi du marché ;
assurer à tout citoyen la rencontre avec des œuvres en accompagnant de manière volontariste l’action et la diffusion culturelles, et en épaulant les artistes et les relais institutionnels et associatifs ;
maintenir et promouvoir l’éducation artistique dans les programmes de l’Éducation nationale en lien avec le ministère de la Culture et de la Communication. Réconcilier les enfants, à l’école comme à la télévision, avec toutes les formes d’intelligence ; les aider dans les établissements scolaires comme à l’extérieur, à distinguer une œuvre d’un produit ; leur donner le choix des arts dans leurs diversités, en faire une chance et une arme contre les déterminismes et les divisions.
Je tique un peu sur la deuxième, mais la première et la troisième ne me choquent pas.
garantir la diversité des créations, tant dans leurs moyens de production que de diffusion, et non les réduire à des produits de consommation culturelle en les livrant à la seule loi du marché ;
heu
je vois pas bien ce que le ministère de la culture pourrait faire pour ça
garantire la diversité ? c'est-à-dire quoi ?
soutenir les créations qui n'intéressent pas els bisnessmen ?
bon ben alors commençons tout de suite : supprimons les subventions à tous les groupes style têtes raides, le genre chansons françaises festives et à texte qui nous font chier à déferler infiniment partout depuis une décennie
et promouvoir la musique de.. de qui au fait ?
parce que le pb, c'est que si l'état soutient, alors ça a du succès et du coup ça devient à la mode et les bisnessmen s'en emparent etc..
je vois des groupes là, qui font une musique repompée sur des trucs d'il y a une décennie et même beaucoup plus : les gens qu'ils pillent allègrement ont galéré comme des malades parce qu'à l'époque c'était reservé à un public de mélomanes très avertis
et aujourd'hui, les collectivités locales se découvrent une passion pour ces genres musicaux, et vlà que je te sponsorise à droit et à gauche et vlà que tu squattes tous les concerts de france et navarre avec la bénédiction du minbistère du printemps de bourges et de al sacem, et vlà que maintenant, ô bonheur, avedc ta guitare en bois tu peux être signé sur un bébé major et vlà que
*fuck
garantir quoi ? garantir le hip hop ? ole free jazz, pierre boulez ? le folk lo-fi ?
pffffffff
laissons les choses se garantir elle-même et suppri:mons toute c réation à la subvention voilà ce que je dis
(en même temps je m'en tape, vu le budget du ministère, ça doit être quelques centimes de nos impôts, bah.. et pis la totalité des sommes versées pour les musiques actuelles équivaut à un an d'entretuien de l'opéra bastille alors..)
assurer à tout citoyen la rencontre avec des œuvres en accompagnant de manière volontariste l’action et la diffusion culturelles, et en épaulant les artistes et les relais institutionnels et associatifs ;
(et pis la solution au problème des têtes raides, qui portent bien leur nom, je l'avbais déjà donné là justement :
Proposition numéro 1 : (ré-)éduquer le public et transformer le paysage culturel
La première partie de ce projet n'est pas facile à mettre en œuvre - et on doit bien admettre que la plupart des gouvernements s'y sont cassés les dents : en effet, pour des raisons incompréhensibles, les masses s'obstinent à pas éprouver de désir particulier devant un opéra de Wagner ou les compositions de Pierre Boulez. Ils persistent à passer des vacances à Palavas les flots en écoutant Johnny Hallyday sur leur baladeurs, plutôt que de s'enrichir culturellement en séjournant une semaine à Avignon pendant le festival.
Ce n'est pourtant pas la faute des artistes, qui, de manière générale, sont favorablement disposés à accueillir parmi leurs spectateurs un certain nombre de gens du peuple, ni celle des collectivités locales lesquelles ont multiplié les initiatives visant à intéresser le peuple, souvent de manière ludique, aux grandes œuvres de la Haute Culture.
On se demande bien pourquoi ces bons sentiments et ces actions vertueuses ne suffisent pas.
Notre solution se fonde sur un renversement préalable des stratégies habituellement prônées par les instances culturelles : plutôt que d'inviter le peuple à découvrir la Haute Culture, incitons-le, sans craindre l'usage de techniques coercitives - comme par exemple : l'éducation - à se nourrir des œuvres véritables et authentiques. Nous proposons deux axes d'action : premièrement, obliger tous les enfants des écoles à assister, chaque semaine, à au moins deux spectacles de Haute Culture, et à visiter régulièrement les musées d'art reconnu par les experts du ministère, moyennant une redevance forfaitaire payée par chaque foyer fiscal et versée au profit de ceux qui vivent de la Haute Culture (en premier lieu bien sûr les artistes, mais aussi ceux qui les administrent et ceux qui les expertisent). Mais comme ce bain culturel (comparable à certains bains linguistiques) ne suffira sans doute pas, nous proposons secondement de modifier en profondeur le paysage culturel français, en remplaçant de manière systématique les émissions de télévision de divertissement par des programmes instructifs concernant l'histoire et l'actualité de la Haute Culture (cette action devra être aussi entreprise auprès des radios et des médias en général). La plupart des médias bénéficiant de subventions, il suffit de conditionner de manière impitoyable le versement de ces subsides au respect d'un cahier des charges drastiques et radicalement en faveur des œuvres de la Haute Culture.
Ces deux actions menées conjointement assureront sans nul doute aux futures générations constituant le peuple à venir une formation sans faille à la jouissance des productions des artistes véritables, et garantiront pour ces derniers et tous ceux qui tirent leurs revenus de la Haute Culture un public fidèle et aimant.
voilà
maintenir et promouvoir l’éducation artistique dans les programmes de l’Éducation nationale en lien avec le ministère de la Culture et de la Communication. Réconcilier les enfants, à l’école comme à la télévision, avec toutes les formes d’intelligence ; les aider dans les établissements scolaires comme à l’extérieur, à distinguer une œuvre d’un produit ; leur donner le choix des arts dans leurs diversités, en faire une chance et une arme contre les déterminismes et les divisions.
là ok si on entend développer les bibliothèques publiques, l'accès aux monuments, historiques, l'enseignement des arts.. (encore que.. faudrait savoir enseigner quoi et comment mais passons - tout ce qu'ojn a réussi à m'enseigner à l'école c'est à me faire haïr la littérature - me suis rattrapé depuis par moi-même d'où l'autodidacte mais bon)
mais :
distinguer une œuvre d’un produit
ça c'est d'un niais intellectuellement parlant
bon en même temps c'est les têtes raides hein
faut pas rêver non plus
J'approuve à 100 %
Faison une pétition pour demander la suppression du ministère du Cul, des subventions et de l'exception culturelle française qui n'a jamais créer quoi que ce soit en art !
enfin bon, quand même, sans vouloir enfoncer trop profond le clou, il faut reconnaître que les licences libres sont d'obédiences libérales dans le sens où elles permettent de casser et d'éviter les monopoles, qu'ils soient d'état ou bien privés. Il me paraît donc difficile de vouloir à la fois gérer ses droits individuellement, donc d'être libre et autonome et demander une subvention à la création... Peut-être me trompe-je moi-même, il a fait trés chaud aujourd'hui.
L'état a sauvé une certaine idée de la culture, il a permi de conserver un patrimoine mais a aussi tué l'émergeance de tout un pan "sous-culturel" contemporain de l'art et le résultat c'est qu'aujourd'hui, la France n'intéresse quelle-même.
Réponses
et copiez-nous, partagez-nous, diffusez-nous sans limite.
Je ne pense pas que dire "les artistes Sacem se trompent alors bien fait pour eux, nous on s'en fout..." soit très constructif, ni très audible quand on tient un discours de construction d'alternative viable (au sens philosophique) de l'accès et de la diffusion de la culture. Il est clair, à mon sens, que si on s'enferme dans cette idée, qu'on ne soit encore moins audible. L'alternative se construit aussi "en réaction à" et pas "en autarcie contre"...
Par pure provocation didactique...
"TÉLÉCHARGEZ-NOUS OUVERTEMENT !"
libre, ouvert... tout ça... parce que bon ceux qui sont en NC ne peuvent pas être diffusés "sans limite"...
Je suis moins d'accord quand tu parles de détails, sur les affiches il est clairement donné les liens vers les sites de téléchargement payant (ainsi que les logos). Mais je suis d'accord sur le reste de l'argumentation consistant à dire que "Librement" est plus fort "qu'Ouvertement". On est à mon sens un peu pris dans le feu de la réaction. Librement a aussi cette résonnance "musique libre". J'enlèverai personnellement le "diffusez-nous sans limite" en le remplaçant par un "soutenez-nous", mais je garderai le reste.
De plus nos licences le permettent alors autant le dire haut et fort.
Petite faute dana
VENEZ PLUTÔT PILLER LES NÔtres
On pinaille sur des détails à mon sens. Le "soutenez-nous" c'est pour les dons. Quant à la "diffusion sans limite", je te rappelle les limites des mentions NC, voire ND (dans les jingles radios par exemple), et on retombe dans les travers des débats libre/paslibre. Tout simplement parce que les mots ("libre", "diffusion") sont trop flous et qu'on a pas encore fait cet effort collectif de clarification sémantique.
Je peux être méchant et parler de cet exemple :
http://www.dogmazic.net/modules.php?ModPath=phpBB2&ModStart=viewtopic&p=30930#30935
Diffusion libre ?
Pas du point de vue des auditeurs, mais de celui des auteurs. N'oublions pas que les CC sont avant tout basées sur le droit d'auteur. Nous mettons en avant le fait que ce sont les auteurs qui proposent d'être téléchargés et partagés (tout comme la pub met en avant les auteurs qui veulent être téléchargés moyennant monnaie et fichiers verrouillés de mauvaise qualité), alors ne trahissons pas la volonté de tous les auteurs du mouvement de la culture libre, même ceux en NC et ND.
mais : on n'est pas une version explicative mais provoc là
je vois pas bien où tu veux en venir aysik avec : ou alors si je vois bien, je fais le naïf, mais si tu n'as pas peur du trollage, faut développer mon ami là
(pour redire une millième fois mon avis là dessus, l'adjectif "libre" je m'en tape
On évite le mot "gratuit" car il est galvaudé par la société consumériste et qu'il signifie surtout : de mauvaise quanlité.
On devrait éviter la phrase : "soutenez-nous", parce que pour ma part, j'en ai rien à battre des dons, le système de don n'est pas un système viable et que nous ne faisons pas la charité.
Nous sommes fiers putain !
Nous sommes d'authentiques artistes indépendants et résistants qui avons trouvé le moyen de participer à ce truc, bientôt aussi mythique que le Centaure, l'internet libre.
On s'en fout que certaines licences cc réservent certains droits, encore une fois, ce sont des choses qui se traiteront au cas par cas. Quand tu achètes un cd à la Fnac, tu ne te préoccupes pas si tu as le droit d'en faire une copie ou de mettre un des morceaux sur ton film youtube ou dans ton mix sur ta page myspace. Si il y a un litige, c'est à l'ayant droit de se manifester et de régler le problème au cas par cas. nous ferons de même.
Il est bien évident que derrière le sloggan "coup de poing", il faut une explication plus approfondie, plus responsabilisante. Mais plus l'accroche sera claire, plus elle aura d'impact et c'est bien ce que nous cherchons dans ce contexte de dénie de leur public de la part de l'industrie du disque et de ses 50 suceurs millionnaires.
Nous voulons profiter d'une brêche, d'un doute dans l'esprit de certains internaute et leur signifier notre alternative. et notre alternative c'est la liberté, nom de dieu !
1) Proposer l'alternative : affiches
2) accrocher le chaland : sloggan percutant et minimal
3)Attirer le chaland sur Dogmazic : lui proposer tout le contenu pédagogique dont il peut avoir besoin.
4)Gagner un allié.
Aysik, avec nous !!
Oui volontairement provoc, c'est fait pour comme d'habitude. J'aime bien défendre les brebis égarées (il n'y a qu'à voir les licences de mes morceaux). Soit.
Ce que je veux dire c'est qu'on fait une contre-campagne qui contre-dit ce qu'une campagne nous dit : "téléchargez les artistes (les vrais, ceux qui passent à la radio et qui gagnent des millions) légalement", sous entendu, TOUS les artistes (même si seulement certains sont affichés). Les têtes ont valeur d'exemple dans la communication.
Donc, notre contre-communication aura aussi cette valeur d'exemplarité si on montre tel ou tel artiste (totalement inconnu de tous, ce qui renforce l'exemplarité de l'artiste "lambda"). Une exemplarité qui devra représenter au moins une majorité des points de vues concernant les démarches des artistes libres.
Si notre contre-communication reprend les mêmes codes on risque de dire "diffusez TOUS les artistes (libres) librement". Sauf que, mon cher dana, tu connais très bien ce vieux serpent de mer, on n'est pas aussi libre qu'on veut bien le faire croire et si on l'est c'est par rapport à quoi (famille, intérêts politiques, économiques, symboles...). L'anarchie ne se définit-elle-même pas comme un nouvel ordre social ?
Je n'aime pas ce terme de "libre" parce que je pourrai très bien être libre de faire du pognon sur ces œuvres si j'étais un commercial de chez SFR, la diffusion est dite "libre". C'est comme si je disais "entrée libre" sans rien d'autre sur l'affiche et qu'à l'entrée je demandais un minimum, ce n'est pas très honnête.
Ne vous inquietez pas je suis avec vous (preuve en est l'orgie que j'ai commencée sur MCP), mais c'est l'affichage sur le moyen sur lequel je diffère.
But ultime avéré : liberté artistique, liberté d'accès, liberté de partage. Sans soucis.
P.S : si vous vous obstinez à écrire mon pseudo "Aysik" au lieu de "Aisyk", je vous ferai une orgie sur les vôtres... :twisted:
en fait, on fait comme les 52 élus (de droit divin ou autre), on fait le slogan et une page sur le web qui explique le détail
(l'idée d'en appeler aux dons à cette occasion me parait effectivement mal venu, pas mieux venu que la gratuité pour les raisons mentionnées juste au dessus)
et le truc : encourageaons les sacemophiles !! payez payez !!
pour l'image on pourrait prendre le contre pied de la campagne de 52 oracles
en proposant un trombinoscope géant avec les tronches de plein d'artistes sous licence libre
vous voyez l'idée ?
d'un côté ça joue sur ma "gueule et moi et mes thunes"
de l'autre sur heu je sais pas quoi mais autre chose quoi
Et de l'action bon Dieu, de l'action, on est suffisamment mûre !
Désolé pour Aisyk, on a une chance sur deux de se tromper, ce qui compte c'est la phonétique, hein ?....
Venez plutôt piller les nôtres"
Je trouve ça très bien et suffisant comme message provoc sur une affiche. Voilà qui devrait intriguer ceux qui liront le message et les amener à se poser des questions.
Et il se trouve que nous avons quelques réponses en stock, de notre côté.
Pour les mentions complémentaires, la pédagogie, les subtilités libre/ouvert viral/anti-commercial, etc, on a d'autres supports déjà existants. Et on peut effectivement faire une page avec un texte explicatif qui complète le slogan.
Sinon, Dana, je te trouve un peu dur avec le texte de http://www.sauvonslaculture.fr/ . Je comprends bien ce qui te donne des boutons. Mais même si ça a un côté un peu pleurnichard (et puis le flon flon sur l'exception culturelle à la française, si belle et unique au monde, ça me fait toujours sourire), les exemples donnés ne sont pas que de l'ordre "donnez-nous des subventions sinon on meurt". Certes, il y a une revendication sur le maintien des "financements liés au soutien à la création" (je subodore que tu renifles immédiatement ici l'odeur de panique émanant de l'artiste officiel grâcement entretenu par l'Etat pour produire des trucs inaudibles qui contribueront forcément à l'immense "rayonnement culturel" de notre beau pays).
Mais le texte parle aussi de soutien "à la démocratisation de l’accès à la culture, à la politique de la ville, à l’éducation", ce qui n'est pas complètement inepte. Bon, je grogne un peu plus sur le soutien à "l’enseignement supérieur et la formation professionnelle artistiques ou encore aux actions internationales". Mais bon, si la défense des budgets des bibliothèques, par exemple, ou de la place des activités artistiques dans les écoles, ou d'un égal accès à la culture dans tous les territoires, doit permettre à quelques apparatchiks de conserver leur fromage, ça ne me semble pas bien grave, eût égard à tout ce qu'on a à perdre avec la casse systématique de tous les services publics.
Voici leurs revendications :
Je tique un peu sur la deuxième, mais la première et la troisième ne me choquent pas.
Venez plutôt piller les nôtres"
celui là j'adhère à 100%
heu
je vois pas bien ce que le ministère de la culture pourrait faire pour ça
garantire la diversité ? c'est-à-dire quoi ?
soutenir les créations qui n'intéressent pas els bisnessmen ?
bon ben alors commençons tout de suite : supprimons les subventions à tous les groupes style têtes raides, le genre chansons françaises festives et à texte qui nous font chier à déferler infiniment partout depuis une décennie
et promouvoir la musique de.. de qui au fait ?
parce que le pb, c'est que si l'état soutient, alors ça a du succès et du coup ça devient à la mode et les bisnessmen s'en emparent etc..
je vois des groupes là, qui font une musique repompée sur des trucs d'il y a une décennie et même beaucoup plus : les gens qu'ils pillent allègrement ont galéré comme des malades parce qu'à l'époque c'était reservé à un public de mélomanes très avertis
et aujourd'hui, les collectivités locales se découvrent une passion pour ces genres musicaux, et vlà que je te sponsorise à droit et à gauche et vlà que tu squattes tous les concerts de france et navarre avec la bénédiction du minbistère du printemps de bourges et de al sacem, et vlà que maintenant, ô bonheur, avedc ta guitare en bois tu peux être signé sur un bébé major et vlà que
*fuck
garantir quoi ? garantir le hip hop ? ole free jazz, pierre boulez ? le folk lo-fi ?
pffffffff
laissons les choses se garantir elle-même et suppri:mons toute c réation à la subvention voilà ce que je dis
(en même temps je m'en tape, vu le budget du ministère, ça doit être quelques centimes de nos impôts, bah.. et pis la totalité des sommes versées pour les musiques actuelles équivaut à un an d'entretuien de l'opéra bastille alors..)
no comment
qu'ils arrêtent de despotisme soi_disant éclairé, le hare qui guidera les masses stupides
j'ai déjà écrit là dessus j'y reviens point :
http://www.outsiderland.com/danahilliot/dana_writings/reformedelaculture.htm
(et pis la solution au problème des têtes raides, qui portent bien leur nom, je l'avbais déjà donné là justement :
voilà
là ok si on entend développer les bibliothèques publiques, l'accès aux monuments, historiques, l'enseignement des arts.. (encore que.. faudrait savoir enseigner quoi et comment mais passons - tout ce qu'ojn a réussi à m'enseigner à l'école c'est à me faire haïr la littérature - me suis rattrapé depuis par moi-même d'où l'autodidacte mais bon)
mais : ça c'est d'un niais intellectuellement parlant
bon en même temps c'est les têtes raides hein
faut pas rêver non plus
Faison une pétition pour demander la suppression du ministère du Cul, des subventions et de l'exception culturelle française qui n'a jamais créer quoi que ce soit en art !
Où c'est qu'on signe ?
L'état a sauvé une certaine idée de la culture, il a permi de conserver un patrimoine mais a aussi tué l'émergeance de tout un pan "sous-culturel" contemporain de l'art et le résultat c'est qu'aujourd'hui, la France n'intéresse quelle-même.