Je pense que le lien sur le formulaire n'est pas très évident... srutout pour le retrouver il faut se rappeler qu'il est sur le détail de l'article de la page d'accueil (j'ai bon ?)
Tant que j'y pense, je suis pas fan du blanc sur noir (pour ce type de site).
...pour te répondre je m'en vais faire un bon vieux copier-coller ...et m'inscrire à la lettre de d'info ^^
PS parlez en autour de vous.
Les "simples" rédacteurs d'articles de blogs sont-ils concernés ?
En fait de syndicat, il s'agit d'un outil pour faire du lobbying Sourire
justement
s'il ne s'agissait que de faire du lobbying (ce qui me paraît plus que jamais nécessaire), dogmazic existait déjà, ou bien libre accès
mais.. c'est beaucoup plus que cela le syndicat :
Recherche de solutions amiables, par la voie de la médiation, aux litiges relatifs à ses adhérents. Défense des intérêts des créateurs
ça se jouera aussi à ce niveau-là
alors bien sûr ce n'est pas la sacem non non non
mais ça y ressemble quand même un peu
(comme si l'heure était venue pour certains du libre de réclamer leur part du gateau.. sauf que comme je l'ai rappelé plus haut, le gateau est tout pourri et y'en a plus..
j'ai même une idée horrible
je pensais : plut$ôt que de fo$nder un syndicat de libre
y'aurait mieux val$u
que plein de gars motivés s'inscrivent (s'inscrivassent) à la sa$cem
et là : MONTENT UN MOUVEMENT INTERNE à la sacem
un groupe d'adhérent en colère quoi*
(ce qui n'a jamais existé à ma connaissance pour la raisoàn quer les artistes de manière générale sont individualistes et indifférents à ce qui ne touche pas à leur petit pognon, et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils laissent la sacem gérer leurs affaires ainsi que ce qu'ils sont censés penser du monde de la musique)
comme ça ils auraient pu primo :
se simplifier la vie en touchant leurs thunes en tant qu'adhérant plutôt qu'en essayant d'en toucher quand même sans adhérer
et deuxio :
faire pression de l'intérieur sur la sacem pour qu'il soit fait une place aux licences libres
je tape pas dana, je suis d'accord avec ce qu'il dit.
en même temps, ce syndicat va permettre de faire avancer les choses de l'extérieur.
Et si on cerne les choses de l'extérieur (via ce syndicat) et de l'intérieur (via je sais pas qui), c'est presque gagné. http://www.SAceM.fr
@ Dana : Je ne crois pas que l'on puisse faire changer les choses de l'intérieur mais il est certain que les choses qui de produiront à l'extérieur se verront à l'intérieur - Je crois que cette phrase doit être un bout de slogan publicitaire... C'est peut être l'inverse dans la pub.
Je re-précise au cas où :
A mon humble avis (AMHA donc...), réclamer les droits obligatoires à mettre dans un pot commun (sinon c'est clair vaut mieux être sacémisé) est plus un acte de contrainte vis à vis des actuels percepteurs qu'une volonté d'enrichissement du futur syndicat ou autre structure. Cela participerait des actions visant à faire en sorte que les institutions reconnaissent et entendent NOTRE son de cloche.
D'autre part je suis parfaitement consciente que ce NOTRE recouvre une pluralité de visions et d'utilisations des licences ouvertes. Mener ici une réflexion, permettrait de dégager le plus petit dénominateur commun sur le sujet de manière à le porter et le défendre via le syndicat.
De plus, je pense que les missions et les objectifs se multiplient un peu trop et diluent les énergies de musique libre/dogmazic. Et puis, il ne faut pas oublier non plus qu'à priori le SOLO concerne les créateurs : de musique, d'images, de vidéos, ça va au-delà de la musique.
Pour moi c'est clairement du lobbying mais, en tant que syndicat, pourquoi ne pas défendre les syndiqués quand il rencontre un problème du type plagiat, récup de contenu sans respect de leur licence...
Les contrats types (commerciaux j'entend) par contre, non je vois pas ça dans les attribution du syndicat... mais là c'est déjà du détail
En fait de syndicat, il s'agit d'un outil pour faire du lobbying
Attention Dana, si tu n'es pas avec le syndicat, tu es contre le syndicat
Le lancement d'un tel projet est ambitieux.
On peut ne pas partager cette démarche et tout est louable.
Je vais répondre point sur point a ce que écrit Dana ; car je vois là que des propositions de remises en question pour nous tendre a vraiment réflechir cette démarche.
Et je l'en remercie vivement.
L'idée est née suites aux colloques réalisés sur ArtIschaud et l'actualité du moment.
Dana était présent ; son exposé sur l'éthique et le pragmatique, les controverses qui y sont liées a mis, pour ma part, des idées claires sur la teneur que nous devions porter.
Pour autant, et encore une fois c'est a vous de réfléchir quoi, comment, qui (pour répondre à ami Sam), pourquoi.
Les données du site sont une invitation a réagir.
n'hésitez pas à écrire, réécrire, maintes et maintes fois le fruit de vos réflexions et ou intérrogations.
Dana : Je ne crois pas que l'on puisse faire changer les choses de l'intérieur mais il est certain que les choses qui de produiront à l'extérieur se verront à l'intérieur
ha oui faut que je précise :
je suis tout à fait indifférent au projet de changer les choses de l'intérieur ou de l'extérieur de la sacem
vous pouvez pas imaginer à quel point ça m'indiffère
ce qui me fout des boutons dans certains aspects du projet solo, c'est justement l'image de l'artiste qui s'y confirme : un gars dont une partie essentielle du métier consiste à récupérer ce qui lui est dû
quand je dis "qui se confirme", c'est parce que c'est l'image de l'artiste à la mode, l'artiste spolié, qu'on vole, qui s'appauvrit, qui ne peut plus créer à cause des méchants pirates, buisnessmen, société de droit d'auteur, je mets tout dans le même sac pjuste pour voir l'effet que ça fait
je sais bien que pour la plupart des créateurs de ce syndicat, l'essentiel n'est pas dans ces récupérations de petits morceaux de pognon, que l'essentiel est ailleurs
mais
je crains fort qu'à l'arrivée, ça devienne surtout ça, à l'usage
enfin bon
après tout c'est peut-être souhaitable qu'il existe une institution qui lutte pour récupérer les droits de gens qui ne sont pas inscrits à la sacem
même si ça fait mesquin à mon avis
mais quand même
ça me paraît un moyen biscornu de réinventer la roue
je vais être encore plus provoc, mais pour récupérer des droits dans ce pays, on n'a pas fait beaucoup mieux que la sacem (notez qu'on n'a jamais rien fait d'autre, donc ça relativise le mieux)
mais bon
ils sont pas complètement abrutis les gens de la sacem quand même
alleer négocier au coup par coup avec une radio ou une télé bon, y'a pas besoin de la sacem, le syndicat pourra le faire
mais si l'artiste devient très populaire, et veut récupérer ses droits à tous les coups, ben là, une appli web à mons avis n'y suffira pas.. faudra mieux qu'il aille voir à la sacem - ou qu'il abandonne gaiement ses droits
DJFouille doit bien se marrer
La création de la sacem se serait elle déroulée autrement si le web avait été développé au 19e siecle ?
ben voilà, merci dana d'avoir ouvert la porte. Je vois les choses exactement comme tu les as exprimées.
Et j'imagine que cette perspective ne vous a pas échappé lors de vos reflexions sur ce projet, je suis surpris.
Les risques de faire dériver le fil vers des contrées incertaines sont fortes, aussi je me tâte pas mal quant à ma participation à cette réflexion commune ( rien de sexuel dans le fait de s'autotâter ).
J'ai particpé, récemment, à deux rassemblements pour les artistes : Un truc sur les artistes plasticiens et un autre sur toute la filière des labels indépendants.J'ai fait un billet d'humeur sur le dernier sujet qui me concerne plus.
Dans les deux cas, j'ai été choqué de constater le cloisonnement des artistes par rapport au reste du monde. Comme s'ils n'en faisaient pas partie, Comme si être artiste était une nouvelle branche de l'évolution humaine, supérieure de préférence. Ces gens globalement sont préoccupés par le comment gagner leur vie avec ce qu'ils appellent leur métier.
Ceux qui sont déja professionnels cherchent comment faire en sorte que leurs clients continuent d'acheter et ceux qui sont en espérance de professionnalisation les appuient en évitant de faire des vagues en proposant d'autres alternatives que celles proposées par le ministère de la K...omandanture.
Je le dis de plus en plus dans mes conversations avec d'autres être humains : Je croyais que seuls les sportifs avaient cette attitude autocentrés sur leur activité. Maintenant, je connais une autre activité, l'art.
Et je dis de moins en moins le mot artiste me concernant. Donc je rejoins Dana sur ce point. L'artiste est avant tout un citoyen et ce n'est pas un métier, et ça ne doit pas servir à gagner sa vie. Comment gagner sa vie avec une majorité de gens qui n'ont pas les moyens de bouffer ?
Tant qu'on ne permettra pas au citoyen de vivre, simplement de vivre, tout autre discours sur comment faire vivre un artiste n'aura aucun intérêt.
Si, effectivement, le but de SOLO est de créer une Sacem Like , ça ne m'intéresse pas. Si le but est de gratter la société civile et de foutre des bâtons dans les pattes des lobbies des majors et de la Sacem, alors là je dis oui. Un syndicat c'est de l'activisme politique pur et de l'action de terrain. Ca n'a plus rien à voir avec ce que nous faisons dans ce forum. Avec ce syndicat, on passe du discours et des idées à leur application concrètes et on s'investit physiquement. Le net ne sera qu'un relais des idées, pas l'essentiel de l'activité.
D'ailleurs ce syndicat pourrait porter cette idée de revenu garanti dont parle Dana et pas seulement pour les artistes. Mais les artistes pourraient rendre service à la communauté dans son ensemble en défendant un projet qui est une solution pour eux mais aussi pour n'importe quel autre citoyen. Car la solution au libéralisme économique est là. L'artiste a les moyens de porter des idées pour la société parce qu'il est par définition créatif et réactif et que son discours politique peut être empreint de poésie.
Il faut sortir du marché tout un pan de l'activité humaine ( vous avez remarqué, je n'ai pas dit : tout un pan de l'économie ), pour permettre à ces activité de ne plus être tributaires de la spéculation boursière. Ensuite il faut garantir aux êtres humains un revenu minimum de vie ( pas de survie comme le RMI ) leur permettant d'avoir le choix, de disposer de leur temps, de faire ou pas de l'art, par exemple. Le combat des artistes utilisateurs des licences libres et ouvertes est un combat éthique en adéquation complète avec l'actualité. Si SOLO ne sert qu'à faire du corporatisme en occultant le monde dans lequel nous vivons, ça ne m'intéresse pas non plus.
Je crois qu'en prenant le contre-pied de touts ces artistes geignards et braillards qui n'ont trouvé comme solution à leurs problèmes que de taxer, réprimer et faire payer un peu plus ceux sans qui ils ne seraient rien, on peut amener les gens dans leur ensemble à réfléchir à d'autres alternatives, à une autre société. Le propre de l'art est d'interroger pas de faire fonctionner le tiroir-caisse.
Pour finir, je dirais juste que je n'adhèrerai pas à une structure juste pour permettre à quelques-uns d'entre nous de pouvoir percevoir ce qu'ils pensent leur être dû. D'abord parce que c'est une trés faible minorité, ensuite parce que ça risque de créer des vocations malsaines parmi les petits arrivistes qui utilisent déja les licences ouvertes pour augmenter leur visibilité.
Heu, où est-il question de créer une sacem like, je ne vois pas comment il se peut que quelqu'un aie pu comprendre ça...
D'où sans doute mieux reformuler les choses. Après, ceux qui veulent se la jouer en solo pour de bon, c'est leur droit, hein
L'idée du SOLO c'est créer un outi - actuellement manquant - pour défendre la gestion individuelle contre les abus dont elle est victime, et c'est donc bien d'un lobby en constitution dont on parle, une arme de persuasion massive.
Par contre, il n'est pas question de percevoir les droits et de les reverser, donc pas question de devenir une SACEM like du libre.
Aider les artistes à percevoir eux-même quand c'est leur volonté, ça oui.
Alors je peux comprendre que cela puisse heurter la vision de certains, mais cela n'entame pas ma conviction qu'un tel projet est aussi légitime que nécessaire.
Je me demande si pour faire ce que que tu dis Rico il nous faut vraiment un "syndicat"...
Enfin quoi un syndicat, genre la CGT ? (pas taper )
Un syndicat c'est un groupe identifiable de personnes, surtout c'est un groupe facilement exorcisable...
Pour faire du lobbying (arg...) on a juste besoin de gens qui agissent ponctuellement ensemble, je me demande si créer une institution lourde et qui résonne comme un gros soupir dans la tête des gens c'est une bonne chose...
Aider les artistes à percevoir eux-même quand c'est leur volonté, ça oui
je crains que ça ne devienne à terme l'activité la plus récurrente et la plus épuisante des membres du syndicat ?
je n'ai quant à moi pas parlé de sacem like
d'abord contrairement à ce qu'on pourrait croire je me fiche de la sacem la sabam la spre machin et tout ça
ils font leur job, et à en croire les adhésions ils le font de manière certainement satisfaisante du point de vue des dits sociétaires (ou alors les sociétaires on leur coupe la langue au moment d'adhérer)
je dis simplement (et là qu'on vienne m'expliquer le contraire) : qu'il est bien question entre autre dans le syndicat (en tous cas, vu que j'ai été inscrit sur la liste de diffusion qui a mené à la création de solo, j'ai pu lire le genre de débat qui s'y tenait, et c'est précisément la raison poiur laquelle je me suis sagement abstenu de dire quoi que ce soit)
qu'il est bien question donc aussi (pas seulement je vous l'accorde, puisqu'il est aussi question de "Soutenir la création et la recherche par la défense de la liberté de diffusion, du respect du droit d’auteur, et de la gestion individuelle, sous un principe de partage et d’équité." (sic) )
qu'il est bien question aussi redonc de "Aider les artistes à percevoir eux-même quand c'est leur volonté"
et là vous allez en avoir des mecs qui vont se dire : tiens je peux demander tant ou tant à telle ou telle radio parce qu'ils ont diffusé ma zique etc..
et le lobbying vu comment les médias fonctionnent ça va vite donner un truc du genre : ha oui SOLO c'est le truc des mecs qui veulent toucher des thunes sans être inscrit à la sacem
enfin bon c'est le risque hein
j'ai peur que ce soit vite compris et utilisé comme ça solo
vu l'ambiance et la crétinerie profonde de pas mal d'artistes actuels
après je vais cesser d'en causer parce qu'après tout ça ne me concerne pas et je me sens aucune solidarité avec les gens qui risquent d'être intéressés par la partie disons "aide à la récupération des droits" (c'est leur problème.. c'est aussi le problème des gens à la sacem, mais bon je suis un pauvre type qui mérite à peine le qualificatif de musicien donc.. c'est plus facile pour des gens comme moi de dire qu'on en a rien à battre que pour des gens qui ont du succès)
pour le reste j'ai dit ce que j'avais à dire
ha oui
il est aussi possible que la rédaction de la page web de SOLO soit particulièrement mal foutue et ambigüe (à mes yeux évidemment) et ceci explique peut-être mon incompréhension
Heu, où est-il question de créer une sacem like, je ne vois pas comment il se peut que quelqu'un aie pu comprendre ça...
Je ne sais pas si nous avons compris ça mais certains craignent ça, c'est pour ça qu'ils l'abordent par anticipation pour dissiper une doute, sans doute
D'où sans doute mieux reformuler les choses. Après, ceux qui veulent se la jouer en solo pour de bon, c'est leur droit, hein
Mais bien sûr, ça n'empêche pas la discussion. Et puis nous sommes invités à discuter et puis c'est Dana qui a commencé d'abord
L'idée du SOLO c'est créer un outi - actuellement manquant - pour défendre la gestion individuelle contre les abus dont elle est victime, et c'est donc bien d'un lobby en constitution dont on parle, une arme de persuasion massive.
Là, j'ai un problème parce que les abus, je les vois surtout dans la pseudo communauté de la musique libre : utilisation dévoyée des licences, plateformes qui trompent leur monde. Et en dehors du libre, c'est surtout des plateformes russes qui pillent le "catalogue" de Jamendo, donc des gens contre qui personne ne peut rien. Sinon, pour ce qui est de l'utilisation d'une oeuvre sous licence ouverte de façon abusive par un media français, je ne connais que le cas de l'Onomatopeur et d'envoyé Spécial. L'artiste n'a pas daigné rompre l'Omerta pour en faire bénéficier la communauté d'ailleurs.
Par contre, il n'est pas question de percevoir les droits et de les reverser, donc pas question de devenir une SACEM like du libre.
Non, mais je vois bien un tel "syndicat" intervenir auprés d'une radio ou d'un media quelconque pour
obtenir des brouzoufs. Et ça, ça risque de devenir dans la tête du pas bien éveillé au LO, l'équivalent d'une Sacem du libre. Ne croyez-vous pas mon cher Rico ?
Aider les artistes à percevoir eux-même quand c'est leur volonté, ça oui.
La question est : avec quels moyens ?
Alors je peux comprendre que cela puisse heurter la vision de certains, mais cela n'entame pas ma conviction qu'un tel projet est aussi légitime que nécessaire.
On en est pas encore au stade du schisme mais je sens bien une vision Jihadiste se profiler à l'horizon
Bon les gens, je laisse tomber cette discussion parce que je n'ai pas envie de me "friter" avec vous.
Hors cette démarche que je trouvais intéressante au départ pour le côté implication politique et activisme réel, je la trouve finalement assez brouillonne et je ne crois pas que ce soit sur un forum public que l'on doive discuter de cela. D'abord parce qu'on est quinze en tout et pour tout à s'impliquer dans ce genre de discussion et que nous avons tous des intérêts différents pour ce qui est de l'utilisation des licences libres et ouvertes. Ca ne peut donc finir qu'en pugilat même en y mettant de la bonne volonté.
Je parlerais bien de Libre Accés aussi dont je ne comprends pas l'utilité mais j'ai peur que l'on dévie trés brutalement du fil initial.
On en est pas encore au stade du schisme mais je sens bien une vision Jihadiste se profiler à l'horizon
je ne crois pas qu'il soit question de schisme
enfin ce serait dommage que la création de solo entraîne un schisme sur dogmazic
dogmazic a toujours acceuilli toutes les franges du libre, des plus conservateurs aux plus progessistes, en passant par des pragmatiques, des idéalistes, des imbéciles heureux et malheureux
après.. que certains membres de dogma constituent la base arrière de solo ben c'est comme ça, tant que solo ne s'érige pas en représentant "officiel" du libre pour la musique, et se présente comme l'émanation disons "politique" de dogmazic, ça me gène pas
et pis "ils feront bien ce qu'il veulent" hein comme on dit chez moi en causant des politiques de la grand ville
Hello
j'ai pas beaucoup de temps là, alors bréfitude de ma part ...
KOKO, je pense que tu aurais vu une utilité à LIBRE-ACCès, si tu y avais été, à paris ce jour là...enfin j'espère ..
( Et c'est moi qui te dis ça pourtant, alors que j'ai été concidéré comme un emmerdeur ou un défouloir à erreurs, par certains camarades que je connaissais à peine, dans le speed de l'orga, malgré que j'eux bougé et fais tout c'que je pouvais, dans le bénévola de ce soir là ...)
Bref 2: (
Ce qui suit est un avis tranchant venu d'un mec qui est resté 2 ans au RMI + CAF au MAx + CMU 100 % ...( aides sociales que je respecte totalement et qui m'ont bien aidées ) après ses études et qui en a tiré certaines conclusions !!! je rêve peut être mais bon...
Perso, et je suis sincère, je préfèrerais vraiment, si j'étais au RMI par ex ou au chômage Rémunéré, comme ça m'eut arrivé, pouvoir percevoir des tunes venues de ma musique ou de mon film ou de ma photo, plutôt que celles là...et qu'on me dise que je n'ai plus droit à ces aides car je gagne trop déjà par ce que je fais comme travail artistique !!!
Vous voyez un problême à ça vous ? MOI NON, et je préfère niveau réalisation et fierté...
Après, je suis pas forcément daccord avec le seul moyen de gagner sa vie grace à de l'argent ...
j'aime bien le TROC et L'échange, mais je trouve pas beaucoup de gens qui veulent m'échanger des morceaux de piano, des poêmes, contre des morceaux d'entrecôte du riz ou des beaux légûmes, du vin, ou un voyage en thaïlande, bien souvent...
ça peut m'arriver quand je suis en dordogne avec des vieux pôtes d'enfance...
FÉRÉ LEO DISAIT :
MOI QUAND JE LES OFFRE PAS, jE VENDS DES MOTS ET DES MÉLODIES, DANS LA RUE OU PARTOUT OÙ ON EN VEUT, POUR VIVRE, ET ALORS ? ÇA TE DÉRANGE ?
bref 3 :
Donc, si je peux rester librE de proposer MA CRÉATION où je veux quand je veux comme je veux, que ce soit déjà possible, faire mieux valloir mes permissions sur les droits d'utilisations en cas de litiges, ne pas être formaté par des diffuseurs, et en plus gagner un peu ma vie avec, et arrêter de me tuer les mains dans d'autres boulots qui me gonflent au bout d'une semaine souvent, grâce à un truc comme le SOLO ou autre, bein je signe...
Et comme je sais qui il'y'a derrière à peu près, à la base du truc, je fais confiance, sinon je ne serais pas dans dogmazic, ou ne ferais pas confiance à mes mains ...
Réponses
Tu veux dire à la fin de cet article ?
http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article1
et pas http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article4
Je pense que le lien sur le formulaire n'est pas très évident... srutout pour le retrouver il faut se rappeler qu'il est sur le détail de l'article de la page d'accueil (j'ai bon ?)
Tant que j'y pense, je suis pas fan du blanc sur noir (pour ce type de site).
...pour te répondre je m'en vais faire un bon vieux copier-coller ...et m'inscrire à la lettre de d'info ^^
Les "simples" rédacteurs d'articles de blogs sont-ils concernés ?
Attention Dana, si tu n'es pas avec le syndicat, tu es contre le syndicat
à dire avec un accent italien et une voix rauque :arrow:
s'il ne s'agissait que de faire du lobbying (ce qui me paraît plus que jamais nécessaire), dogmazic existait déjà, ou bien libre accès
mais.. c'est beaucoup plus que cela le syndicat : ça se jouera aussi à ce niveau-là
alors bien sûr ce n'est pas la sacem non non non
mais ça y ressemble quand même un peu
(comme si l'heure était venue pour certains du libre de réclamer leur part du gateau.. sauf que comme je l'ai rappelé plus haut, le gateau est tout pourri et y'en a plus..
j'ai même une idée horrible
je pensais : plut$ôt que de fo$nder un syndicat de libre
y'aurait mieux val$u
que plein de gars motivés s'inscrivent (s'inscrivassent) à la sa$cem
et là : MONTENT UN MOUVEMENT INTERNE à la sacem
un groupe d'adhérent en colère quoi*
(ce qui n'a jamais existé à ma connaissance pour la raisoàn quer les artistes de manière générale sont individualistes et indifférents à ce qui ne touche pas à leur petit pognon, et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils laissent la sacem gérer leurs affaires ainsi que ce qu'ils sont censés penser du monde de la musique)
comme ça ils auraient pu primo :
se simplifier la vie en touchant leurs thunes en tant qu'adhérant plutôt qu'en essayant d'en toucher quand même sans adhérer
et deuxio :
faire pression de l'intérieur sur la sacem pour qu'il soit fait une place aux licences libres
hum
allez y tapez
en même temps, ce syndicat va permettre de faire avancer les choses de l'extérieur.
Et si on cerne les choses de l'extérieur (via ce syndicat) et de l'intérieur (via je sais pas qui), c'est presque gagné.
http://www.SAceM.fr
@ Dana : Je ne crois pas que l'on puisse faire changer les choses de l'intérieur mais il est certain que les choses qui de produiront à l'extérieur se verront à l'intérieur
A mon humble avis (AMHA donc...), réclamer les droits obligatoires à mettre dans un pot commun (sinon c'est clair vaut mieux être sacémisé) est plus un acte de contrainte vis à vis des actuels percepteurs qu'une volonté d'enrichissement du futur syndicat ou autre structure. Cela participerait des actions visant à faire en sorte que les institutions reconnaissent et entendent NOTRE son de cloche.
D'autre part je suis parfaitement consciente que ce NOTRE recouvre une pluralité de visions et d'utilisations des licences ouvertes. Mener ici une réflexion, permettrait de dégager le plus petit dénominateur commun sur le sujet de manière à le porter et le défendre via le syndicat.
De plus, je pense que les missions et les objectifs se multiplient un peu trop et diluent les énergies de musique libre/dogmazic. Et puis, il ne faut pas oublier non plus qu'à priori le SOLO concerne les créateurs : de musique, d'images, de vidéos, ça va au-delà de la musique.
Pour moi c'est clairement du lobbying mais, en tant que syndicat, pourquoi ne pas défendre les syndiqués quand il rencontre un problème du type plagiat, récup de contenu sans respect de leur licence...
Les contrats types (commerciaux j'entend) par contre, non je vois pas ça dans les attribution du syndicat... mais là c'est déjà du détail
Le lancement d'un tel projet est ambitieux.
On peut ne pas partager cette démarche et tout est louable.
Je vais répondre point sur point a ce que écrit Dana ; car je vois là que des propositions de remises en question pour nous tendre a vraiment réflechir cette démarche.
Et je l'en remercie vivement.
L'idée est née suites aux colloques réalisés sur ArtIschaud et l'actualité du moment.
Dana était présent ; son exposé sur l'éthique et le pragmatique, les controverses qui y sont liées a mis, pour ma part, des idées claires sur la teneur que nous devions porter.
Pour autant, et encore une fois c'est a vous de réfléchir quoi, comment, qui (pour répondre à ami Sam), pourquoi.
Les données du site sont une invitation a réagir.
n'hésitez pas à écrire, réécrire, maintes et maintes fois le fruit de vos réflexions et ou intérrogations.
Didier
ha oui faut que je précise :
je suis tout à fait indifférent au projet de changer les choses de l'intérieur ou de l'extérieur de la sacem
vous pouvez pas imaginer à quel point ça m'indiffère
ce qui me fout des boutons dans certains aspects du projet solo, c'est justement l'image de l'artiste qui s'y confirme : un gars dont une partie essentielle du métier consiste à récupérer ce qui lui est dû
quand je dis "qui se confirme", c'est parce que c'est l'image de l'artiste à la mode, l'artiste spolié, qu'on vole, qui s'appauvrit, qui ne peut plus créer à cause des méchants pirates, buisnessmen, société de droit d'auteur, je mets tout dans le même sac pjuste pour voir l'effet que ça fait
je sais bien que pour la plupart des créateurs de ce syndicat, l'essentiel n'est pas dans ces récupérations de petits morceaux de pognon, que l'essentiel est ailleurs
mais
je crains fort qu'à l'arrivée, ça devienne surtout ça, à l'usage
enfin bon
après tout c'est peut-être souhaitable qu'il existe une institution qui lutte pour récupérer les droits de gens qui ne sont pas inscrits à la sacem
même si ça fait mesquin à mon avis
mais quand même
ça me paraît un moyen biscornu de réinventer la roue
je vais être encore plus provoc, mais pour récupérer des droits dans ce pays, on n'a pas fait beaucoup mieux que la sacem (notez qu'on n'a jamais rien fait d'autre, donc ça relativise le mieux)
mais bon
ils sont pas complètement abrutis les gens de la sacem quand même
alleer négocier au coup par coup avec une radio ou une télé bon, y'a pas besoin de la sacem, le syndicat pourra le faire
mais si l'artiste devient très populaire, et veut récupérer ses droits à tous les coups, ben là, une appli web à mons avis n'y suffira pas.. faudra mieux qu'il aille voir à la sacem - ou qu'il abandonne gaiement ses droits
bref..
La création de la sacem se serait elle déroulée autrement si le web avait été développé au 19e siecle ?
ben voilà, merci dana d'avoir ouvert la porte. Je vois les choses exactement comme tu les as exprimées.
Et j'imagine que cette perspective ne vous a pas échappé lors de vos reflexions sur ce projet, je suis surpris.
Et ce n'est pas parce qu'il est question de thunes à moment donné, que ça y est, on va créer une SPRD...
J'ai particpé, récemment, à deux rassemblements pour les artistes : Un truc sur les artistes plasticiens et un autre sur toute la filière des labels indépendants.J'ai fait un billet d'humeur sur le dernier sujet qui me concerne plus.
Dans les deux cas, j'ai été choqué de constater le cloisonnement des artistes par rapport au reste du monde. Comme s'ils n'en faisaient pas partie, Comme si être artiste était une nouvelle branche de l'évolution humaine, supérieure de préférence. Ces gens globalement sont préoccupés par le comment gagner leur vie avec ce qu'ils appellent leur métier.
Ceux qui sont déja professionnels cherchent comment faire en sorte que leurs clients continuent d'acheter et ceux qui sont en espérance de professionnalisation les appuient en évitant de faire des vagues en proposant d'autres alternatives que celles proposées par le ministère de la K...omandanture.
Je le dis de plus en plus dans mes conversations avec d'autres être humains : Je croyais que seuls les sportifs avaient cette attitude autocentrés sur leur activité. Maintenant, je connais une autre activité, l'art.
Et je dis de moins en moins le mot artiste me concernant. Donc je rejoins Dana sur ce point. L'artiste est avant tout un citoyen et ce n'est pas un métier, et ça ne doit pas servir à gagner sa vie. Comment gagner sa vie avec une majorité de gens qui n'ont pas les moyens de bouffer ?
Tant qu'on ne permettra pas au citoyen de vivre, simplement de vivre, tout autre discours sur comment faire vivre un artiste n'aura aucun intérêt.
Si, effectivement, le but de SOLO est de créer une Sacem Like , ça ne m'intéresse pas. Si le but est de gratter la société civile et de foutre des bâtons dans les pattes des lobbies des majors et de la Sacem, alors là je dis oui. Un syndicat c'est de l'activisme politique pur et de l'action de terrain. Ca n'a plus rien à voir avec ce que nous faisons dans ce forum. Avec ce syndicat, on passe du discours et des idées à leur application concrètes et on s'investit physiquement. Le net ne sera qu'un relais des idées, pas l'essentiel de l'activité.
D'ailleurs ce syndicat pourrait porter cette idée de revenu garanti dont parle Dana et pas seulement pour les artistes. Mais les artistes pourraient rendre service à la communauté dans son ensemble en défendant un projet qui est une solution pour eux mais aussi pour n'importe quel autre citoyen. Car la solution au libéralisme économique est là. L'artiste a les moyens de porter des idées pour la société parce qu'il est par définition créatif et réactif et que son discours politique peut être empreint de poésie.
Il faut sortir du marché tout un pan de l'activité humaine ( vous avez remarqué, je n'ai pas dit : tout un pan de l'économie ), pour permettre à ces activité de ne plus être tributaires de la spéculation boursière. Ensuite il faut garantir aux êtres humains un revenu minimum de vie ( pas de survie comme le RMI ) leur permettant d'avoir le choix, de disposer de leur temps, de faire ou pas de l'art, par exemple. Le combat des artistes utilisateurs des licences libres et ouvertes est un combat éthique en adéquation complète avec l'actualité. Si SOLO ne sert qu'à faire du corporatisme en occultant le monde dans lequel nous vivons, ça ne m'intéresse pas non plus.
Je crois qu'en prenant le contre-pied de touts ces artistes geignards et braillards qui n'ont trouvé comme solution à leurs problèmes que de taxer, réprimer et faire payer un peu plus ceux sans qui ils ne seraient rien, on peut amener les gens dans leur ensemble à réfléchir à d'autres alternatives, à une autre société. Le propre de l'art est d'interroger pas de faire fonctionner le tiroir-caisse.
Pour finir, je dirais juste que je n'adhèrerai pas à une structure juste pour permettre à quelques-uns d'entre nous de pouvoir percevoir ce qu'ils pensent leur être dû. D'abord parce que c'est une trés faible minorité, ensuite parce que ça risque de créer des vocations malsaines parmi les petits arrivistes qui utilisent déja les licences ouvertes pour augmenter leur visibilité.
D'où sans doute mieux reformuler les choses. Après, ceux qui veulent se la jouer en solo pour de bon, c'est leur droit, hein
L'idée du SOLO c'est créer un outi - actuellement manquant - pour défendre la gestion individuelle contre les abus dont elle est victime, et c'est donc bien d'un lobby en constitution dont on parle, une arme de persuasion massive.
Par contre, il n'est pas question de percevoir les droits et de les reverser, donc pas question de devenir une SACEM like du libre.
Aider les artistes à percevoir eux-même quand c'est leur volonté, ça oui.
Alors je peux comprendre que cela puisse heurter la vision de certains, mais cela n'entame pas ma conviction qu'un tel projet est aussi légitime que nécessaire.
Enfin quoi un syndicat, genre la CGT ? (pas taper
Un syndicat c'est un groupe identifiable de personnes, surtout c'est un groupe facilement exorcisable...
Pour faire du lobbying (arg...) on a juste besoin de gens qui agissent ponctuellement ensemble, je me demande si créer une institution lourde et qui résonne comme un gros soupir dans la tête des gens c'est une bonne chose...
...
je crains que ça ne devienne à terme l'activité la plus récurrente et la plus épuisante des membres du syndicat ?
je n'ai quant à moi pas parlé de sacem like
d'abord contrairement à ce qu'on pourrait croire je me fiche de la sacem la sabam la spre machin et tout ça
ils font leur job, et à en croire les adhésions ils le font de manière certainement satisfaisante du point de vue des dits sociétaires (ou alors les sociétaires on leur coupe la langue au moment d'adhérer)
je dis simplement (et là qu'on vienne m'expliquer le contraire) : qu'il est bien question entre autre dans le syndicat (en tous cas, vu que j'ai été inscrit sur la liste de diffusion qui a mené à la création de solo, j'ai pu lire le genre de débat qui s'y tenait, et c'est précisément la raison poiur laquelle je me suis sagement abstenu de dire quoi que ce soit)
qu'il est bien question donc aussi (pas seulement je vous l'accorde, puisqu'il est aussi question de "Soutenir la création et la recherche par la défense de la liberté de diffusion, du respect du droit d’auteur, et de la gestion individuelle, sous un principe de partage et d’équité." (sic) )
qu'il est bien question aussi redonc de "Aider les artistes à percevoir eux-même quand c'est leur volonté"
et là vous allez en avoir des mecs qui vont se dire : tiens je peux demander tant ou tant à telle ou telle radio parce qu'ils ont diffusé ma zique etc..
et le lobbying vu comment les médias fonctionnent ça va vite donner un truc du genre : ha oui SOLO c'est le truc des mecs qui veulent toucher des thunes sans être inscrit à la sacem
enfin bon c'est le risque hein
j'ai peur que ce soit vite compris et utilisé comme ça solo
vu l'ambiance et la crétinerie profonde de pas mal d'artistes actuels
après je vais cesser d'en causer parce qu'après tout ça ne me concerne pas et je me sens aucune solidarité avec les gens qui risquent d'être intéressés par la partie disons "aide à la récupération des droits" (c'est leur problème.. c'est aussi le problème des gens à la sacem, mais bon je suis un pauvre type qui mérite à peine le qualificatif de musicien donc.. c'est plus facile pour des gens comme moi de dire qu'on en a rien à battre que pour des gens qui ont du succès)
pour le reste j'ai dit ce que j'avais à dire
ha oui
il est aussi possible que la rédaction de la page web de SOLO soit particulièrement mal foutue et ambigüe (à mes yeux évidemment) et ceci explique peut-être mon incompréhension
Mais bien sûr, ça n'empêche pas la discussion. Et puis nous sommes invités à discuter et puis c'est Dana qui a commencé d'abord
Là, j'ai un problème parce que les abus, je les vois surtout dans la pseudo communauté de la musique libre : utilisation dévoyée des licences, plateformes qui trompent leur monde. Et en dehors du libre, c'est surtout des plateformes russes qui pillent le "catalogue" de Jamendo, donc des gens contre qui personne ne peut rien. Sinon, pour ce qui est de l'utilisation d'une oeuvre sous licence ouverte de façon abusive par un media français, je ne connais que le cas de l'Onomatopeur et d'envoyé Spécial. L'artiste n'a pas daigné rompre l'Omerta pour en faire bénéficier la communauté d'ailleurs.
Non, mais je vois bien un tel "syndicat" intervenir auprés d'une radio ou d'un media quelconque pour
obtenir des brouzoufs. Et ça, ça risque de devenir dans la tête du pas bien éveillé au LO, l'équivalent d'une Sacem du libre. Ne croyez-vous pas mon cher Rico ?
La question est : avec quels moyens ?
On en est pas encore au stade du schisme mais je sens bien une vision Jihadiste se profiler à l'horizon
Hors cette démarche que je trouvais intéressante au départ pour le côté implication politique et activisme réel, je la trouve finalement assez brouillonne et je ne crois pas que ce soit sur un forum public que l'on doive discuter de cela. D'abord parce qu'on est quinze en tout et pour tout à s'impliquer dans ce genre de discussion et que nous avons tous des intérêts différents pour ce qui est de l'utilisation des licences libres et ouvertes. Ca ne peut donc finir qu'en pugilat même en y mettant de la bonne volonté.
Je parlerais bien de Libre Accés aussi dont je ne comprends pas l'utilité mais j'ai peur que l'on dévie trés brutalement du fil initial.
je ne crois pas qu'il soit question de schisme
enfin ce serait dommage que la création de solo entraîne un schisme sur dogmazic
dogmazic a toujours acceuilli toutes les franges du libre, des plus conservateurs aux plus progessistes, en passant par des pragmatiques, des idéalistes, des imbéciles heureux et malheureux
après.. que certains membres de dogma constituent la base arrière de solo ben c'est comme ça, tant que solo ne s'érige pas en représentant "officiel" du libre pour la musique, et se présente comme l'émanation disons "politique" de dogmazic, ça me gène pas
et pis "ils feront bien ce qu'il veulent" hein comme on dit chez moi en causant des politiques de la grand ville
j'ai pas beaucoup de temps là, alors bréfitude de ma part ...
KOKO, je pense que tu aurais vu une utilité à LIBRE-ACCès, si tu y avais été, à paris ce jour là...enfin j'espère ..
( Et c'est moi qui te dis ça pourtant, alors que j'ai été concidéré comme un emmerdeur ou un défouloir à erreurs, par certains camarades que je connaissais à peine, dans le speed de l'orga, malgré que j'eux bougé et fais tout c'que je pouvais, dans le bénévola de ce soir là ...)
Bref 2: (
Ce qui suit est un avis tranchant venu d'un mec qui est resté 2 ans au RMI + CAF au MAx + CMU 100 % ...( aides sociales que je respecte totalement et qui m'ont bien aidées ) après ses études et qui en a tiré certaines conclusions !!! je rêve peut être mais bon...
Perso, et je suis sincère, je préfèrerais vraiment, si j'étais au RMI par ex ou au chômage Rémunéré, comme ça m'eut arrivé, pouvoir percevoir des tunes venues de ma musique ou de mon film ou de ma photo, plutôt que celles là...et qu'on me dise que je n'ai plus droit à ces aides car je gagne trop déjà par ce que je fais comme travail artistique !!!
Vous voyez un problême à ça vous ? MOI NON, et je préfère niveau réalisation et fierté...
Après, je suis pas forcément daccord avec le seul moyen de gagner sa vie grace à de l'argent ...
j'aime bien le TROC et L'échange, mais je trouve pas beaucoup de gens qui veulent m'échanger des morceaux de piano, des poêmes, contre des morceaux d'entrecôte du riz ou des beaux légûmes, du vin, ou un voyage en thaïlande, bien souvent...
ça peut m'arriver quand je suis en dordogne avec des vieux pôtes d'enfance...
FÉRÉ LEO DISAIT :
MOI QUAND JE LES OFFRE PAS, jE VENDS DES MOTS ET DES MÉLODIES, DANS LA RUE OU PARTOUT OÙ ON EN VEUT, POUR VIVRE, ET ALORS ? ÇA TE DÉRANGE ?
bref 3 :
Donc, si je peux rester librE de proposer MA CRÉATION où je veux quand je veux comme je veux, que ce soit déjà possible, faire mieux valloir mes permissions sur les droits d'utilisations en cas de litiges, ne pas être formaté par des diffuseurs, et en plus gagner un peu ma vie avec, et arrêter de me tuer les mains dans d'autres boulots qui me gonflent au bout d'une semaine souvent, grâce à un truc comme le SOLO ou autre, bein je signe...
Et comme je sais qui il'y'a derrière à peu près, à la base du truc, je fais confiance, sinon je ne serais pas dans dogmazic, ou ne ferais pas confiance à mes mains ...
A vous...
:arrow: