Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Plus tout seul avec le collectif SOLO
Pour la défense des intérêts des créateurs sous licences libres et ouvertes ! Donnez votre avis .
Nous vous proposons de lancer la création d'un syndicat. Ceci est très séreux et pourrait être l'aboutissement de la reconnaissace des oeuvres sous licence libre et ouverte auprès de toute la société civile. Je vous laisse découvrir cette démarche et vous incite grandement à vous l'approprier pour qu'elle soit représentative et qu'elle réponde à vos problématiques.
Nous allons créer une charte pour permettre de donner un cadre éthique à la démarche.
Le site:
http://www.syndicat-solo.fr
Accès au questionnaire:
http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article1
Lettre envoyée au député mi décembre :
http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article6
Nous vous proposons de lancer la création d'un syndicat. Ceci est très séreux et pourrait être l'aboutissement de la reconnaissace des oeuvres sous licence libre et ouverte auprès de toute la société civile. Je vous laisse découvrir cette démarche et vous incite grandement à vous l'approprier pour qu'elle soit représentative et qu'elle réponde à vos problématiques.
L’idée du SOLO (Syndicat pour les Œuvres sous Licences Ouvertes) est de rassembler tout créateur ayant pour cadre d’activité artistique, le droit d’auteur français (musique, cinéma, arts plastiques, littérature, recherche et enseignement) ; et ce pour les contenus sous licence libre et/ou ouverte.
Ce collectif de réflexion pourrait déboucher sur la naissance au deuxième semestre 2009 d’un syndicat d’auteur.
Ce syndicat permettrait la défense et la représentation des intérêts des créateurs diffusant leurs œuvres sous licence libre ou ouverte.
Nous avons besoin de vous pour recenser vos besoins et que vous apportiez votre analyse sur les éléments que l’on vous propose ci-après.
C’est un enjeux important alors que cette pratique vient à maturation...
Si vous souhaitez participer à ce collectif de réflexion permettant une mise en place de ce syndicat, nous vous invitons à vous faire connaitre en participant au questionnaire suivant : Si vous souhaitez plus d’information au préalable et ce afin de mieux remplir ce questionnaire, merci de nous écrire à syndicat [at] dogmazic.net ; nous vous répondrons dans les plus brefs délais.
A l’issue du traitement de ce questionnaire, nous réaliserons une synthèse de l’ensemble de vos analyses et besoins et vous convierons à une réunion solennelle pour discuter de tout cela.
Nous allons créer une charte pour permettre de donner un cadre éthique à la démarche.
Le site:
http://www.syndicat-solo.fr
Accès au questionnaire:
http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article1
Lettre envoyée au député mi décembre :
http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article6
Réponses
En passant, j'ai répondu au questionnaire et l'ai validé mais lorsque j'ai voulu voir le résultat comme c'est proposé aprés validation, je n'ai vu qu'un nouveau questionnaire vierge. Est-ce un bug ?
Je vous souhaite bien du courage quant à la synthèse avec les deux pavés de remarques libres.
A mon avis, le QCM est plus adapté mais ce n'est que mon avis.
Sinon, une autre question : Comment va se répartir la représentation des artistes au sein du syndicat ?
Un représentant pour les artistes individuels, un pour les Label et un pour les collectifs ?
Comment envisagez-vous cela ?
Y-aura-t-il des antennes locales ou tout sera centralisé ?
Quels moyens d'action avez-vous prévu de mettre en place dans les mois à venir hormis la lettre aux députés ?
Pour l'instant c'est juste une consultation pour avoir de la matière à réfléchir et savoir un minimum ce vers quoi s'orienter.
ça change un peu de la "pédagogie" répressive de l'hadopie...
Pour le QCM, nous avions commencé comme cela ; nous avons préférer un bloc d'expression libre.
Tu nous souhaites bon courage mais, si initions la chose, c'est a vous artistes de vous mettre en branle.
Pour ce qui est de son organisation, nous aurions pu vous proposer quelquechose.
Encore une fois c'est a vous de proposer. C'est vous qui allez ecrire les stauts. Nous ne metterons qu'une charte qui sera disponible dans quelques jours (cadre ethique)
Nous ferons une synthèse fin février.
Pour les moyens a mettre en place dans les prochaons mois ; t'inquietes on a plein d'idées et on vous en fera part en temps voulu.
didier
Pour commencer:
C' est qui le" NOUS"" ?
Ce n'est pas qui le fait l'important, mais ce qui est fait et surtout ce qu'il sera fait.
Mais en même temps, en cherchant bien, tu trouvera une réponse à ta question.
Il pourrait représenter les utilisateurs auprès des institutions nationales voire européennes/internationales pour défendre :
* la libre circulation de leurs oeuvres, en effet cette libre crculation est entravée par :
- le monopole commercial de la SACEM qui, représente le seul et unique interlocuteur/prestataire auprès des diffuseurs de ce pays : depuis l'école maternelle jusau'à Tf1 en passant par la radio locale...et ce, compte tenu de la position extrêment hostile de la SACEM vis à vis des LO.
En conséquence le syndicat pourrait souffler à nos vénérables institutions de faire en sorte que la fin du monopole commercial puisse réellement être appliqué et veiller à ce qu'il n'y ait pas d'ententes illicites entre les SPRD européennes.
- les choix de l'Etat français qui a choisi de pister les mondres déplacements de mp3 sur le P2P que nous ne considérons pas comme un ennemi mais un allié contrairement à la major attitude. Et à ce titre le syndicat permettrait de crier un peu dans les oreilles de nos chers représentants nationaux que nous ne cuationnons pas les DADVSI HADOPI et autres sur-taxes pour copie-privée.
* le droit à obtenir notre part sur les droits obligatoires que le législateur a cru bon de définir : la copie privée et la Rémunération équitable.
En effet une partie de ces droits devraient revenir aux auteurs/interprètes ayant choisi la gestion individuelle, car (à ma connaissance) le CPI ne définit pas d'exclusion. Mais ces auteurs/interprètes se retrouvent spoliés de leurs droits du fait des choix (voir plus haut) de la société de gestion sensée les redistribuer.
Proposition : ce montant (à définir sur la base d'étude externe et indépendante telle que celle réalisée par la commission spécialisée de la cours des comptes ) en concertation avec les parties intéressées, pourrait être utilisée :
- pour financer le syndicat
- pour financer le fonds d'aide à la musique libre
Je rapelle que beaucoup d'entre nous sont contre l'existence de ces droits, notamment la copie privée...mais puisqu'ils existent, ce serait quand même mieux, si la part des libristes ne partait pas dans les poches de ceux qui ne les défendent pas (bien au contraire, même). Je précise que le but premier dans mon esprit n'est pas tant d'obtenir un financement mais plutôt de leur en supprimer un (taper là ou ça fait mal : les sousous dans la popoche )
Bon j'ai essayé de construire un peu, mais y a des trucs qui se recoupent ^^
Quand tu dis "Il pourrait représenter les utilisateurs",je suppose que tu parle bien des utilisteurs des licences, c'est a dire les artistes, et non les utilisateurs des musique, c'est a dire les diffuseur?
Car il est claire que ce syndicat serait un syndicat d'artistes, et non de diffuseurs.
j' aime bien ta réponse... très encourageante....
Une réponse qui a vraiment un grand intérêt...
peut être as tu "cru " lire ou voir quelque chose dans ma question?
je te rejoins sur "ce qui est fait et sur ce qui sera fait"
C 'est important effectivement...
mais pour moi aussi savoir qui est le nous est important....
j' ai des difficultés à me rallier derrière un grand "NOUS" anonyme, même si ce nous porte un projet vraiment intéressant.
alors je m' en vais chercher , puisqu' apparemment j' ai mal vu....
edit: j' ai bien vue les partenaires ( artischaud, musiques libres, libre accés) et le fameux Le collectif pour le SOLO (national) qui lui regroupe qui?
Bituur a déjà fait des allusion à ce syndicat dans un autre poste, et de trois ! Maintenant, il n'y a plus à chercher très loin.
Mais c'est vrai qu'on s'en fout de savoir qui à partir du moment où c'est NOUS qui allons rédiger les statuts du syndicat.
Merci mankind concept....
parfois des réponses simples à des questions simples peuvent éviter tergiversation ...inutiles...
et contrairement à toi pour moi , c' est important de savoir d' ou vient l' essence de ce projet , dont j' adhére à l' idée personnellement, tant la nécessité se fait, va se faire sentir....mais j' accorde aussi de l' importance au fond et à la forme, y compris ( on en revient) au porteur du projet... il y a eu , il y a tellement de "projet" autour de la musique libre que je porte de l' importance aux porteurs de projet, qui est indicateur pour ma part de serieux voir de viabilité(surtout pour la thématique abordé avec SOLO)
ce que dit syndicat-solo.fr :
"L’idée du SOLO (Syndicat pour les Œuvres sous Licences Ouvertes) est de rassembler tout créateur ayant pour cadre d’activité artistique, le droit d’auteur français (musique, cinéma, arts plastiques, littérature, recherche et enseignement) ; et ce pour les contenus sous licence libre et/ou ouverte.
Ce collectif de réflexion pourrait déboucher sur la naissance au deuxième semestre 2009 d’un syndicat d’auteur."
les ceux partie du nous qui émettent l'idée, notamment ici, participent à Libre accès ( http://libreacces.org/ )
ce "nous" a vocation ouverte et sera constitué de tous ceux, créateurs d'activité artistique sous licence libre et ouverte, voulant participer à la création et á la vie de ce syndicat, qui sera donc ce que tous ceux-ci, ses membres en feront : tous ceux qui "s'accapareront le binz"
Concernant le qui pour Collègue : En lisant la lettre aux députées, il y a beaucoup de lien et d'adresses. Je pense que c'est très clair.
C'est refait... Si ce n'est toujours pas bon, je vous envoie mes réponses par mail.
Yza merci pour tout.
Peux tu mettre tes idées sur le questionnaire du site?
merci
PS parlez en autour de vous.
Je m'en remettrai pas mal à la clairvoyance de Collègue en tout cas.
Mankind, on s'est pas parlé depuis quelque temps mais ta crédibilité est intacte et ne suis pas insensible à tes arguments également.
Bon, si tout va dans le bon sens, clair je que je vais vous suivre à fond, en nom propre ou autrement
certes
hum
les faire valoir
le droit nous accorde des droits
alors faire valoir .. le droit ?
ou alors valoir en ce sens de "créer de la valeur" ??
arffflllllllllllllllllllllll
je m'en doutais
mais dites moi : quest-ce qui empêche les auteurs sous LLD de bénéficier de fonds publics ou privés ??
bon vous savez ce que je pense des fonds publics dans la création (que du mal globalement)
mais pour les fonds privés ??
ben c'est des fonds privés
les mecs qui délivrent ces fonds ils font bien ce qu'ils veulent
comment revendiquer quoi que ce soit à ce sujet
à quel titre ?
je pige pas du tout là
????????????????????????????????????????????????????????????????
soutenir et aménager ????????????????
vous voulez dire : comment toucher les thunes que selon vous la sacem pique aux artistes sous lld c'est ça ??
(là aussi ça m'arrache un grand baillement)
mouai
tant mieux ha ben là j'applaudis bon
mais qu'entendez vous par "soutenir" ??
et votre phrase là elle mélange plein de trucs, comme si, pour produire une formule susceptible de provoquer l'unanimité et l'enthousiasme, il suffisait de refourguer tous les mots qui font plaisir : création, recherche, liberté, diffusion, respect, droit, auteur, gestion individuelle, partage, équité, principe
tiens je la refais pour voir :
"soutenir le principe et la liberté par la défense de la création et du partage, du respect de la recherche, et de l'équité, sous l'égide de la gestion individuelle"
comme ça tout le monde est content
pour moi ça veut rien dire mais je pense que tout le monde est content
ha
là je sens quelque chose de plus concret déjà
créateurs spoliés (de vos thunes méritées, parce que sinon : de quoi d'autre ??) unissez vous !!
mouiuii
??????????
vous voulez dire auprès de la sacem ?
heu
mais pourquoi ?
si ça les intéresse pas, à quoi bon ?
NB : ces remarques sont uniquement afin de secouer le cocottier,
vous savez que je ne me sens pas du tout motivé pour la création d'un syndicat de quoiq ue ce soit, bien que d'une certaine manière j'observe tout cela avec bienveillance
mais bon
fallait bien que quelqu'un rentre un peu dans le tas non ?