Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation

Plus tout seul avec le collectif SOLO

novembre -1 modifié dans Projets Musique Libre
Pour la défense des intérêts des créateurs sous licences libres et ouvertes ! Donnez votre avis .

Nous vous proposons de lancer la création d'un syndicat. Ceci est très séreux et pourrait être l'aboutissement de la reconnaissace des oeuvres sous licence libre et ouverte auprès de toute la société civile. Je vous laisse découvrir cette démarche et vous incite grandement à vous l'approprier pour qu'elle soit représentative et qu'elle réponde à vos problématiques.
L’idée du SOLO (Syndicat pour les Œuvres sous Licences Ouvertes) est de rassembler tout créateur ayant pour cadre d’activité artistique, le droit d’auteur français (musique, cinéma, arts plastiques, littérature, recherche et enseignement) ; et ce pour les contenus sous licence libre et/ou ouverte.

Ce collectif de réflexion pourrait déboucher sur la naissance au deuxième semestre 2009 d’un syndicat d’auteur.

Ce syndicat permettrait la défense et la représentation des intérêts des créateurs diffusant leurs œuvres sous licence libre ou ouverte.

Nous avons besoin de vous pour recenser vos besoins et que vous apportiez votre analyse sur les éléments que l’on vous propose ci-après.

C’est un enjeux important alors que cette pratique vient à maturation...

Si vous souhaitez participer à ce collectif de réflexion permettant une mise en place de ce syndicat, nous vous invitons à vous faire connaitre en participant au questionnaire suivant : Si vous souhaitez plus d’information au préalable et ce afin de mieux remplir ce questionnaire, merci de nous écrire à syndicat [at] dogmazic.net ; nous vous répondrons dans les plus brefs délais.

A l’issue du traitement de ce questionnaire, nous réaliserons une synthèse de l’ensemble de vos analyses et besoins et vous convierons à une réunion solennelle pour discuter de tout cela.

Nous allons créer une charte pour permettre de donner un cadre éthique à la démarche.

Le site:
http://www.syndicat-solo.fr

Accès au questionnaire:
http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article1

Lettre envoyée au député mi décembre :
http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article6
«13456789

Réponses

  • Trés intéressant et concret surtout.
    En passant, j'ai répondu au questionnaire et l'ai validé mais lorsque j'ai voulu voir le résultat comme c'est proposé aprés validation, je n'ai vu qu'un nouveau questionnaire vierge. Est-ce un bug ?

    Je vous souhaite bien du courage quant à la synthèse avec les deux pavés de remarques libres. :)
    A mon avis, le QCM est plus adapté mais ce n'est que mon avis.

    Sinon, une autre question : Comment va se répartir la représentation des artistes au sein du syndicat ?

    Un représentant pour les artistes individuels, un pour les Label et un pour les collectifs ?

    Comment envisagez-vous cela ?

    Y-aura-t-il des antennes locales ou tout sera centralisé ?

    Quels moyens d'action avez-vous prévu de mettre en place dans les mois à venir hormis la lettre aux députés ?
  • Et bien, pour ces point comme beaucoup d'autres, ca sera bien sur les future adhérents qui déciderons, lors d'une rencontre qui sera faite pour le passage du collectif en réel syndicat.
    Pour l'instant c'est juste une consultation pour avoir de la matière à réfléchir et savoir un minimum ce vers quoi s'orienter.
  • la lettre aux députés dit :
    Ces licences sont enfin un canevas juridique, un référentiel normatif qui permet une approche pédagogique, auprès de la population, sur la notion de droit d’auteurs.
    bien vu.
    ça change un peu de la "pédagogie" répressive de l'hadopie...
  • décembre 2008 modifié
    Merci de tes encouragement.

    Pour le QCM, nous avions commencé comme cela ; nous avons préférer un bloc d'expression libre.

    Tu nous souhaites bon courage mais, si initions la chose, c'est a vous artistes de vous mettre en branle.
    Pour ce qui est de son organisation, nous aurions pu vous proposer quelquechose.
    Encore une fois c'est a vous de proposer. C'est vous qui allez ecrire les stauts. Nous ne metterons qu'une charte qui sera disponible dans quelques jours (cadre ethique)

    Nous ferons une synthèse fin février.

    Pour les moyens a mettre en place dans les prochaons mois ; t'inquietes on a plein d'idées et on vous en fera part en temps voulu.

    didier
    Trés intéressant et concret surtout.
    En passant, j'ai répondu au questionnaire et l'ai validé mais lorsque j'ai voulu voir le résultat comme c'est proposé aprés validation, je n'ai vu qu'un nouveau questionnaire vierge. Est-ce un bug ?

    Je vous souhaite bien du courage quant à la synthèse avec les deux pavés de remarques libres. :)
    A mon avis, le QCM est plus adapté mais ce n'est que mon avis.

    Sinon, une autre question : Comment va se répartir la représentation des artistes au sein du syndicat ?

    Un représentant pour les artistes individuels, un pour les Label et un pour les collectifs ?

    Comment envisagez-vous cela ?

    Y-aura-t-il des antennes locales ou tout sera centralisé ?

    Quels moyens d'action avez-vous prévu de mettre en place dans les mois à venir hormis la lettre aux députés ?
  • Nous vous proposons

    Pour commencer:
    C' est qui le" NOUS"" ?
  • J'ai envie de dire "quelle importance"?
    Ce n'est pas qui le fait l'important, mais ce qui est fait et surtout ce qu'il sera fait.
    Mais en même temps, en cherchant bien, tu trouvera une réponse à ta question.
  • Voilà des idées en vrac pour le futur syndicat, AMHA (je précise) :
    Il pourrait représenter les utilisateurs auprès des institutions nationales voire européennes/internationales pour défendre :

    * la libre circulation de leurs oeuvres, en effet cette libre crculation est entravée par :

    - le monopole commercial de la SACEM qui, représente le seul et unique interlocuteur/prestataire auprès des diffuseurs de ce pays : depuis l'école maternelle jusau'à Tf1 en passant par la radio locale...et ce, compte tenu de la position extrêment hostile de la SACEM vis à vis des LO.

    En conséquence le syndicat pourrait souffler à nos vénérables institutions de faire en sorte que la fin du monopole commercial puisse réellement être appliqué et veiller à ce qu'il n'y ait pas d'ententes illicites entre les SPRD européennes.

    - les choix de l'Etat français qui a choisi de pister les mondres déplacements de mp3 sur le P2P que nous ne considérons pas comme un ennemi mais un allié contrairement à la major attitude. Et à ce titre le syndicat permettrait de crier un peu dans les oreilles de nos chers représentants nationaux que nous ne cuationnons pas les DADVSI HADOPI et autres sur-taxes pour copie-privée.

    * le droit à obtenir notre part sur les droits obligatoires que le législateur a cru bon de définir : la copie privée et la Rémunération équitable.
    En effet une partie de ces droits devraient revenir aux auteurs/interprètes ayant choisi la gestion individuelle, car (à ma connaissance) le CPI ne définit pas d'exclusion. Mais ces auteurs/interprètes se retrouvent spoliés de leurs droits du fait des choix (voir plus haut) de la société de gestion sensée les redistribuer.

    Proposition : ce montant (à définir sur la base d'étude externe et indépendante telle que celle réalisée par la commission spécialisée de la cours des comptes ) en concertation avec les parties intéressées, pourrait être utilisée :
    - pour financer le syndicat
    - pour financer le fonds d'aide à la musique libre

    Je rapelle que beaucoup d'entre nous sont contre l'existence de ces droits, notamment la copie privée...mais puisqu'ils existent, ce serait quand même mieux, si la part des libristes ne partait pas dans les poches de ceux qui ne les défendent pas (bien au contraire, même). Je précise que le but premier dans mon esprit n'est pas tant d'obtenir un financement mais plutôt de leur en supprimer un (taper là ou ça fait mal : les sousous dans la popoche ) :mrgreen:

    Bon j'ai essayé de construire un peu, mais y a des trucs qui se recoupent ^^
  • AMHA??

    Quand tu dis "Il pourrait représenter les utilisateurs",je suppose que tu parle bien des utilisteurs des licences, c'est a dire les artistes, et non les utilisateurs des musique, c'est a dire les diffuseur?
    Car il est claire que ce syndicat serait un syndicat d'artistes, et non de diffuseurs.
  • J'ai envie de dire "quelle importance"?
    Ce n'est pas qui le fait l'important, mais ce qui est fait et surtout ce qu'il sera fait.
    Mais en même temps, en cherchant bien, tu trouvera une réponse à ta question.

    j' aime bien ta réponse... très encourageante....
    Une réponse qui a vraiment un grand intérêt...
    peut être as tu "cru " lire ou voir quelque chose dans ma question?
    je te rejoins sur "ce qui est fait et sur ce qui sera fait"
    C 'est important effectivement...
    mais pour moi aussi savoir qui est le nous est important....
    j' ai des difficultés à me rallier derrière un grand "NOUS" anonyme, même si ce nous porte un projet vraiment intéressant.

    alors je m' en vais chercher , puisqu' apparemment j' ai mal vu....

    edit: j' ai bien vue les partenaires ( artischaud, musiques libres, libre accés) et le fameux Le collectif pour le SOLO (national) qui lui regroupe qui?
  • Ben mon cher collègue tu en a déjà deux sur ce post, je t'aide un peu : Dodier et Tsunami...
    Bituur a déjà fait des allusion à ce syndicat dans un autre poste, et de trois ! Maintenant, il n'y a plus à chercher très loin.
    Mais c'est vrai qu'on s'en fout de savoir qui à partir du moment où c'est NOUS qui allons rédiger les statuts du syndicat.
  • Ben mon cher collègue tu en a déjà deux sur ce post, je t'aide un peu : Dodier et Tsunami...
    Bituur a déjà fait des allusion à ce syndicat dans un autre poste, et de trois ! Maintenant, il n'y a plus à chercher très loin.
    Mais c'est vrai qu'on s'en fout de savoir qui à partir du moment où c'est NOUS qui allons rédiger les statuts du syndicat.

    Merci mankind concept....
    parfois des réponses simples à des questions simples peuvent éviter tergiversation ...inutiles...
    et contrairement à toi pour moi , c' est important de savoir d' ou vient l' essence de ce projet , dont j' adhére à l' idée personnellement, tant la nécessité se fait, va se faire sentir....mais j' accorde aussi de l' importance au fond et à la forme, y compris ( on en revient) au porteur du projet... il y a eu , il y a tellement de "projet" autour de la musique libre que je porte de l' importance aux porteurs de projet, qui est indicateur pour ma part de serieux voir de viabilité(surtout pour la thématique abordé avec SOLO)
  • Peut être les initiateurs n'ont ils pas souhaité se mettre en avant pour que justement nous nous accaparions le binz.
  • Voila Mankind, tu as tout a fait correctement résumé la chose.
  • "nous" ? un nous en constitution, en proposition

    ce que dit syndicat-solo.fr :
    "L’idée du SOLO (Syndicat pour les Œuvres sous Licences Ouvertes) est de rassembler tout créateur ayant pour cadre d’activité artistique, le droit d’auteur français (musique, cinéma, arts plastiques, littérature, recherche et enseignement) ; et ce pour les contenus sous licence libre et/ou ouverte.
    Ce collectif de réflexion pourrait déboucher sur la naissance au deuxième semestre 2009 d’un syndicat d’auteur."

    les ceux partie du nous qui émettent l'idée, notamment ici, participent à Libre accès ( http://libreacces.org/ )

    ce "nous" a vocation ouverte et sera constitué de tous ceux, créateurs d'activité artistique sous licence libre et ouverte, voulant participer à la création et á la vie de ce syndicat, qui sera donc ce que tous ceux-ci, ses membres en feront : tous ceux qui "s'accapareront le binz"
  • J'ai répondu au questionnaire, mais pas sûr que cela fonctionne comme l'a déjà remarqué Koko...
    Concernant le qui pour Collègue : En lisant la lettre aux députées, il y a beaucoup de lien et d'adresses. Je pense que c'est très clair.
  • Le questionnaire fonctionne bien...les réponses de koko et Collègue sont enregistrés, mais pas celles de Mankind..peut tu recommencer pour voir ?
  • J'ai bien fait d'enregistrer mes réponses... J'y retourne donc.
    C'est refait... Si ce n'est toujours pas bon, je vous envoie mes réponses par mail.
  • yza écrit:
    Voilà des idées en vrac pour le futur syndicat,

    Yza merci pour tout.
    Peux tu mettre tes idées sur le questionnaire du site?

    merci

    PS parlez en autour de vous.
  • bah pour commencer, j'applaudie bien fort l'initiative ! Malheureusement peu de temps aujourd'hui pour bien suivre tout ça (forum etc...) correctement.
    Je m'en remettrai pas mal à la clairvoyance de Collègue en tout cas.
    Mankind, on s'est pas parlé depuis quelque temps mais ta crédibilité est intacte et ne suis pas insensible à tes arguments également.
    Bon, si tout va dans le bon sens, clair je que je vais vous suivre à fond, en nom propre ou autrement ;)
  • décembre 2008 modifié
    LE SOLO, pour qui ? Pourquoi ?

    Pour les créateurs français, les licences ouvertes sont régies par le code de la propriété intellectuelle ; elles permettent d’exprimer les permissions données sur l’utilisation de l’œuvre dans le cas d’une "gestion individuelle des droits d’auteurs".

    Pourquoi la création d’un syndicat serait elle pertinente ?
    - Parce qu’aucune société de gestion ne reconnaît les créateurs utilisant la gestion individuelle sous licence libre et ouverte.
    moui
    certes
    - Pour que ces créateurs puissent faire valoir leurs droits (droits moraux et patrimoniaux).

    hum
    les faire valoir
    le droit nous accorde des droits
    alors faire valoir .. le droit ?
    ou alors valoir en ce sens de "créer de la valeur" ??
    - Pour que ces créateurs puissent aussi bénéficier des fonds privés et publics alloués à la création.

    arffflllllllllllllllllllllll
    je m'en doutais
    mais dites moi : quest-ce qui empêche les auteurs sous LLD de bénéficier de fonds publics ou privés ??
    bon vous savez ce que je pense des fonds publics dans la création (que du mal globalement)
    mais pour les fonds privés ??
    ben c'est des fonds privés
    les mecs qui délivrent ces fonds ils font bien ce qu'ils veulent
    comment revendiquer quoi que ce soit à ce sujet
    à quel titre ?
    je pige pas du tout là
    - Pour soutenir et aménager la rémunération et la reconnaissance de ces créateurs auprès de la société civile.

    ????????????????????????????????????????????????????????????????
    soutenir et aménager ????????????????
    vous voulez dire : comment toucher les thunes que selon vous la sacem pique aux artistes sous lld c'est ça ??
    (là aussi ça m'arrache un grand baillement)
    Note importante : en aucun cas l’idée finale est ici de créer une société de perception et de répartition (comme la SACEM par exemple). Cette structure n’aurait aucune exclusivité sur la cession de vos œuvres.

    mouai
    tant mieux
    De prime abord, il nous apparaitrait que les missions du syndicat seraient au nombre de 5 :
    - Représenter ses adhérents.
    ha ben là j'applaudis
    - Soutenir la création et la recherche par la défense de la liberté de diffusion, du respect du droit d’auteur, et de la gestion individuelle, sous un principe de partage et d’équité.
    bon
    mais qu'entendez vous par "soutenir" ??
    et votre phrase là elle mélange plein de trucs, comme si, pour produire une formule susceptible de provoquer l'unanimité et l'enthousiasme, il suffisait de refourguer tous les mots qui font plaisir : création, recherche, liberté, diffusion, respect, droit, auteur, gestion individuelle, partage, équité, principe
    tiens je la refais pour voir :
    "soutenir le principe et la liberté par la défense de la création et du partage, du respect de la recherche, et de l'équité, sous l'égide de la gestion individuelle"
    comme ça tout le monde est content
    pour moi ça veut rien dire mais je pense que tout le monde est content

    - Recherche de solutions amiables, par la voie de la médiation, aux litiges relatifs à ses adhérents. Défense des intérêts des créateurs.
    ha
    là je sens quelque chose de plus concret déjà
    créateurs spoliés (de vos thunes méritées, parce que sinon : de quoi d'autre ??) unissez vous !!
    - Mise en place d’outils dédiés à la cession des œuvres de gré à gré.

    mouiuii
    - Promotion de la libre diffusion auprès de la société civile.

    ??????????
    vous voulez dire auprès de la sacem ?
    heu
    mais pourquoi ?
    si ça les intéresse pas, à quoi bon ?

    NB : ces remarques sont uniquement afin de secouer le cocottier,
    vous savez que je ne me sens pas du tout motivé pour la création d'un syndicat de quoiq ue ce soit, bien que d'une certaine manière j'observe tout cela avec bienveillance
    mais bon
    fallait bien que quelqu'un rentre un peu dans le tas non ?

Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréListe ordonnéeListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier