Et en bonus track : MrPiggiePopp soulève également un problème concernant les adhésions à l'asso. Un donateur ne devient pas membre actif, ok. Mais la vie d'une asso se fait au travers de ses adhérents. Visiblement certains veulent adhérer mais ne savent pas comment, or on manque justement de personnes impliquées. Faudrait peut-être alors revoir ce système d'adhésion.
D'accord.
Peut on alors avoir un synopsis pour mettre cela en place et permettre aux développeurs d'aménager le site?
bonne soirée
Non, pas "d'accord"...
Peut-être es-tu d'ccord à titre personnel, mais une assos ça ne fonctionne pas comme ça.
Il faut l'accord d'une majorité, pour changer les modalités d'adhésion, lors d'une assemblée générale.
On ne parle pas de mettre à jour une page HTML ni d'une cyber association virtuelle, où les affaires se règlent à coup de scripts et de mise en page...
Enfin, le fait d'apprendre la création d'un syndicat, de libre-accès et autres structures locales diverses zé variées après coup, sans concertation de l'ensemble de l'équipe opérationnelle me pose un GROS problème de fonctionnement au sein de cette association
Salut Christophe..
Alors déjà, sache que le syndicat n'est pas crée, c'est juste pour l'instant une idée lancée pour qu'il y ai une réflexion collective sur le sujet.. en ayant bien sur en tête l'idée de le créer.
Pour ma part, je ne voit pas pourquoi l'idée de demander au artistes libre ce qu'il pense d'une éventuelle création aurait du être discuté avec les membre actif de Musique-Libre ???
Je ne suis pas membre de musique-libre ! Alors toutes les idées qu'ont les artistes libre doivent être validé par Musique-libre dévoile ?
Je rappel que l'idée d'un syndicat est venu d'artistes et de gens impliqué dans le libre, certain sont inscrit sur Dogma, certain sont membre actif, certain ni l'un ni l'autre... mais pour moi, Dogma et musique-libre ne sont pas directement lié a l'idée de ce syndicat !
Après les problèmes de com interne à l'asso si il y en a , cela n'a rien a voir avec l'i dée de syndicat..et cela regarde surtout seulement les membres.
L'idée de proposer une réflexion sur les moyens possibles permettant une meilleure représentation et un support voire un soutien aux créateurs et structures autour des licences libres et ouvertes est très bonne et je l'encourage.
Cela permettra au moins de voir réellement qui s'intéresse ou pas à cela.
Par contre annoncer la création d'un syndicat (donc forme juridique de la structure déjà définie et entérinée sans débat) pour le deuxième semestre 2009 (donc date de lancement, moyens structurels, opérationnels et financiers déjà définis ou bien avancés) me semble pas très opportun, mais ce n'est qu'un avis perso bien entendu.
Par ailleurs, pour ce qui concerne la consultation préalable des membres actifs de l'association, cela me semble obligatoire du fait de l'ampleur de ce projet (si il doit être conduit sérieusement comme je le souhaite vivement et non de manière dillétente qui risque de faire long feu au bout de 3 mois...) du fait de l'implication d'un certain nombres de personnes déjà fort occupées dans l'association.
Comprenons-nous bien, il ne s'agit pas de "demander la permission de faire un syndicat" mais plus pragmatiquement (si j'ose m'exprimer ainsi) de valider la volumétrie de travail à fournir (et il est conséquent pour ce genre de petite opération) afin que l'association puisse s'organiser de son coté, et cela me semble naturel.
Maintenant il reste aussi l'aspect politique inhérent à la création d'une telle structure et si l'association doit en faire partie (ce qui ne parait pas acquis à la lecture des derniers posts et qui sème un peu plus de confusion dans mon esprit étroit) c'est une décision qui doit être soumise en assemblée générale annuelle ou extraordinaire et soumise à vote majoritaire.
Cela me semble naturel aussi.
Donc, je ne comprend toujours pas le mode de fonctionnement, désolé.
Faut pas trop déconner non plus, tout le monde peut lancer des idées, c'est très bien, mais derrière cela implique des conséquences et , permettez moi de douter (même à tort) de votre appréciation de celles-ci en l'état actuel des réflexions.
Par ailleurs, pour ce qui concerne la consultation préalable des membres actifs de l'association, cela me semble obligatoire du fait de l'ampleur de ce projet (si il doit être conduit sérieusement comme je le souhaite vivement et non de manière dillétente qui risque de faire long feu au bout de 3 mois...) du fait de l'implication d'un certain nombres de personnes déjà fort occupées dans l'association.
Personnellement, n'ayant aucun lien avec l'asso Musique-libre a part le fait d'être inscrit sur la plateforme géré par cette asso.
Alors je ne vois quelle légitimité nous aurions a demandé une consultation à musique-libre..et pkoi pas a Jamendoo, à Boxson etc..??
Ce n'est pas parce que certaine des personne a la base de l'idée sont aussi membre de musique-libre qu'il implique de fait l'asso musique-libre...
Si d'autre personne a la base de l'idée sont membre du meme club de petanque, on demande la consultation du club ?
C'est bien dans ce sens Tsunami que je l'avais compris, merci pour cette précision qui a son importance quand à l'utilisation des ressources de l'association pour créer une autre structure.
La méthode me semble bien sympathique, effectivement je vais me mettre à la pétanque, c'est une bonne idée.
Ce que je garde de ces réponses et des posts qui ont suivis :
- "on" (pas l'asso musqiueLibre! donc, mais des personnes dont des memebres de l'asso, mais pas au nom de l'asso) lance l'idée d'un syndicat, mais à vous de nous dire à quoi il doit servir. C'est un peu étrange comme démarche. Moi quand je veux créer un truc (hors oeuvre d'art), je sais déjà pourquoi je le crée et à quoi ça va servir.
Donc on a :
* des outils techniques : des docs, des contrats-modèles, une liste des oeuvres sous LO. Tout ça ça rentre dans le cadre de l'asso
* aide juridique en cas de litige : il me semble que l'asso s'est déjà proposée par le passé sur ce genre de cas.
Quoi d'autres ?
Pour l'instant tout ça rentre parfaitement dans le cadre de l'asso qui, comme le dit ChristopheE, à aussi une mission de représentation de ses adhérents.
Et de prendre l'APRIL comme exemple puisque l'APRIL est... une association.
- que visiblement on ne peut mener d'actions locales en étant membre de l'asso nationale. Bon... Ca me dépasse. Chaque adhérent qui organise un concert de musique libre dans sa région, ça doit pas être une action locale.
- que je dois craquer mon PEL, mais j'en ai pas alors ...
Plus sérieusement, sur la forme c'est du n'importe quoi (communication, préparation, avancée). Sur le fond, un syndicat est peut-être utile, mais pour l'instant je ne vois rien qui justifie sa création car les buts proposés sont jusqu'à maintenant tous du ressort de l'asso (pour la partie musique en tout cas).
Ce que je garde de ces réponses et des posts qui ont suivis :
- "on" (pas l'asso musqiueLibre! donc, mais des personnes dont des memebres de l'asso, mais pas au nom de l'asso) lance l'idée d'un syndicat, mais à vous de nous dire à quoi il doit servir. C'est un peu étrange comme démarche. Moi quand je veux créer un truc (hors oeuvre d'art), je sais déjà pourquoi je le crée et à quoi ça va servir.
D'où la consultation de tout le monde, ce n'est pas étrange come démarche, c'est un peu plus "démocratique", dirons-nous.
Donc on a :
* des outils techniques : des docs, des contrats-modèles, une liste des oeuvres sous LO. Tout ça ça rentre dans le cadre de l'asso
Oui dans le cadre de l'asso pour ses membres, et un avis pour les autres. Qu'elle est la légitimité d'une asso pour défendre tous les artistes sous LO ? (même ceux sur Jamendo, Boxson, ceux qui posent en solo (ou le jeu de mot), les labels...).
[/quote]
Quoi d'autres ?
Pour l'instant tout ça rentre parfaitement dans le cadre de l'asso qui, comme le dit ChristopheE, à aussi une mission de représentation de ses adhérents.
Et de prendre l'APRIL comme exemple puisque l'APRIL est... une association.
Il existe une grosse différence entre un syndicat et une association, rien que pour des questions de financements (copie privée par exemple dont le syndicat pourrait profiter), 1% des entreprises de spectacles reversé aux syndicats du secteur... Discuter de syndicat à syndicat (Snac / Solo), met sur un pied d'égalité les démarches.
[/quote]
- que visiblement on ne peut mener d'actions locales en étant membre de l'asso nationale.
Bon... Ca me dépasse. Chaque adhérent qui organise un concert de musique libre dans sa région, ça doit pas être une action locale.
a te dépasse parce que tu ne connaîs pas toutes les démarches à faire pour organiser un événement culturel local. Qu'organiser un événement local c'est aussi faire de l'information sur la musique libre, les LO et cie... et que si beaucoup de personnes s'emparent de cela, l'association sauf représentation particulière ou conseils spécificiques, n'a pas grand chose à y faire. Un peu comme si l'APRIL allait s'occuper de toutes les install party's de France parce qu'elle défend les logiciels libres.
Et puis bon, débarquer dans une ville en disant "regardez la révolution des LO" ça ne sert un peu à rien si déjà en local des personnes ne se sont pas déjà investis de la démarche.
Plus sérieusement, sur la forme c'est du n'importe quoi (communication, préparation, avancée). Sur le fond, un syndicat est peut-être utile, mais pour l'instant je ne vois rien qui justifie sa création car les buts proposés sont jusqu'à maintenant tous du ressort de l'asso (pour la partie musique en tout cas).
C'est justement parce que toutes les missions sont incomplètes que le syndicat est un excellent outil. Il faut en définir les règles d'actions et ses limites, c'est tout.
Si le syndicat défend les LO, c'est pour tout le monde pas seulement les artistes de l'asso Musique Libre!, ou les musiciens. Et donc il faut un outil, qu'on appelle syndicat par commodité et pour en montrer les buts (défense des auteurs en LO...).
De toute façon, venant de toi Aisyk, qui a initié ce thread, on ne peut que s'attendre à ce que tu défendes mordicus cette idée de syndicat.
Voilà...ça on l'a compris, je pense.
Alors, bah, bonne chance, hein...
Ce que je garde de ces réponses et des posts qui ont suivis :
- "on" (pas l'asso musqiueLibre! donc, mais des personnes dont des memebres de l'asso, mais pas au nom de l'asso) lance l'idée d'un syndicat, mais à vous de nous dire à quoi il doit servir. C'est un peu étrange comme démarche. Moi quand je veux créer un truc (hors oeuvre d'art), je sais déjà pourquoi je le crée et à quoi ça va servir.
D'où la consultation de tout le monde, ce n'est pas étrange come démarche, c'est un peu plus "démocratique", dirons-nous.
Ben si c'est étrange. Si vous proposer de créer quequechose, c'est que vous y avez déjà réfléchit, non ?
La démocracie n'a rien à faire là dedans. Vous pouvez très bien présenter un truc tout près avec tout bien expliqué et demander ce que les gens en pense, c'est tout aussi démocratique.
Donc on a :
* des outils techniques : des docs, des contrats-modèles, une liste des oeuvres sous LO. Tout ça ça rentre dans le cadre de l'asso
Oui dans le cadre de l'asso pour ses membres, et un avis pour les autres. Qu'elle est la légitimité d'une asso pour défendre tous les artistes sous LO ? (même ceux sur jamendo..., Boxson, ceux qui posent en solo (ou le jeu de mot), les labels...).
* aide juridique en cas de litige : il me semble que l'asso s'est déjà proposée par le passé sur ce genre de cas.
Oui pour défendre ses membres ou pour faire avancer les débats sur ces questions.
Que ce soit l'asso pour ses membres ou le syndicat pour ses syndiqués, ça ne change rien. C'est pas un critère déterminant dans la création ou pas d'un syndicat si ce dernier n'apporte rien de plus.
Quoi d'autres ?
Pour l'instant tout ça rentre parfaitement dans le cadre de l'asso qui, comme le dit ChristopheE, à aussi une mission de représentation de ses adhérents.
Et de prendre l'APRIL comme exemple puisque l'APRIL est... une association.
Il existe une grosse différence entre un syndicat et une association, rien que pour des questions de financements (copie privée par exemple dont le syndicat pourrait profiter), 1% des entreprises de spectacles reversé aux syndicats du secteur... Discuter de syndicat à syndicat (Snac / Solo), met sur un pied d'égalité les démarches.
Ok. Donc c'est pour manger une part du gateau. Ca au moins c'est un début de raison valable (à chacun ensuite d'en penser ce qu'il veut).
- que visiblement on ne peut mener d'actions locales en étant membre de l'asso nationale.
Bon... Ca me dépasse. Chaque adhérent qui organise un concert de musique libre dans sa région, ça doit pas être une action locale.
a te dépasse parce que tu ne connaîs pas toutes les démarches à faire pour organiser un événement culturel local. Qu'organiser un événement local c'est aussi faire de l'information sur la musique libre, les LO et cie... et que si beaucoup de personnes s'emparent de cela, l'association sauf représentation particulière ou conseils spécificiques, n'a pas grand chose à y faire. Un peu comme si l'APRIL allait s'occuper de toutes les install party's de France parce qu'elle défend les logiciels libres.
Et puis bon, débarquer dans une ville en disant "regardez la révolution des LO" ça ne sert un peu à rien si déjà en local des personnes ne se sont pas déjà investis de la démarche.
Que le nationale ne s'occupe pas des détails locaux ok. Mais pourquoi quelqu'un faisant partie intégrante de la structure nationale ne peut pas faire des trucs locaux ? Faut pas inverser le propos.
Plus sérieusement, sur la forme c'est du n'importe quoi (communication, préparation, avancée). Sur le fond, un syndicat est peut-être utile, mais pour l'instant je ne vois rien qui justifie sa création car les buts proposés sont jusqu'à maintenant tous du ressort de l'asso (pour la partie musique en tout cas).
C'est justement parce que toutes les missions sont incomplètes que le syndicat est un excellent outil. Il faut en définir les règles d'actions et ses limites, c'est tout.
Si le syndicat défend les LO, c'est pour tout le monde pas seulement les artistes de l'asso Musique Libre!, ou les musiciens. Et donc il faut un outil, qu'on appelle syndicat par commodité et pour en montrer les buts (défense des auteurs en LO...).
[/quote]
Ne vaut mieux-t-il pas renforcer l'asso que de créer autre chose, quitte ensuite à féderer les assos (musique - film...) ? Je crois que c'est là que nos avis divergent.
En tout cas merci pour ces dialogues qui sont enfin constructifs.
De toute façon, venant de toi Aisyk, qui a initié ce thread, on ne peut que s'attendre à ce que tu défendes mordicus cette idée de syndicat.
Voilà...ça on l'a compris, je pense.
Alors, bah, bonne chance, hein...
On a peut-être les mêmes avatars (artischaud) mais c'est eisse (didier) qui a initié le thread
Ben si c'est étrange. Si vous proposer de créer quequechose, c'est que vous y avez déjà réfléchit, non ?
La démocracie n'a rien à faire là dedans. Vous pouvez très bien présenter un truc tout près avec tout bien expliqué et demander ce que les gens en pense, c'est tout aussi démocratique.
Mouais, on préfère construire le projet avant et avec tout le monde plutôt que de proposer un truc tout cuit, c'est une autre vision du processus démocratique. Abusivement certains parlent de "démocratie participative", moi je préfère parler de démocratie tout court, c'est le sens du mot que de faire participer les gens non pas aux votes mais à la construction des projets.
Que ce soit l'asso pour ses membres ou le syndicat pour ses syndiqués, ça ne change rien. C'est pas un critère déterminant dans la création ou pas d'un syndicat si ce dernier n'apporte rien de plus.
Oui mais non, un syndicat peut aussi très bien faire avancer les choses pour les auteurs non syndiqués et remonter les problèmes qui se posent. Un auteur peut venir demander conseil au syndicat sans que celui-ci ne lui demande absolument d'adhérer pour être conseillé. Je pense que c'est à partir du moment où des frais sont engagés qu'on peut raisonnablement demander l'adhésion.
Ok. Donc c'est pour manger une part du gateau. Ca au moins c'est un début de raison valable (à chacun ensuite d'en penser ce qu'il veut).
Pas seulement, c'est aussi demander ce qui revient de droit aux auteurs qui ont choisi les LO (les sommes perçues indûment par la Sacem...), et faire avancer les choses pour les auteurs en ce sens.
Que le nationale ne s'occupe pas des détails locaux ok. Mais pourquoi quelqu'un faisant partie intégrante de la structure nationale ne peut pas faire des trucs locaux ? Faut pas inverser le propos.
C'est bien que l'ont fait. Mais il arrive un moment où les choses doivent évoluer localement pour que les projets puissent se faire. Il faut que les acteurs locaux prennent part au projet, s'en emparent et créent des événements "à eux" mais dans la même logique philosophique. C'est cela le but, pas une super structure associative qui règnerai en maître sur toutes les initiatives en LO du pays.
Ne vaut mieux-t-il pas renforcer l'asso que de créer autre chose, quitte ensuite à féderer les assos (musique - film...) ? Je crois que c'est là que nos avis divergent.
Oui pourquoi pas, mais c'est vraiment quelque chose de compliqué à faire et à construire. Le syndicat a une fonction plus neutre qui sort des gueguerres de chapelles et replace l'essentiel au centre, les auteurs quels qu'ils soient.
Oui mais non, un syndicat peut aussi très bien faire avancer les choses pour les auteurs non syndiqués et remonter les problèmes qui se posent. Un auteur peut venir demander conseil au syndicat sans que celui-ci ne lui demande absolument d'adhérer pour être conseillé. Je pense que c'est à partir du moment où des frais sont engagés qu'on peut raisonnablement demander l'adhésion.
Tout comme une asso.
Encore une fois, ce n'est pas là un facteur qui a pu décider de lancer cette idée de syndicat.
Ok. Donc c'est pour manger une part du gateau. Ca au moins c'est un début de raison valable (à chacun ensuite d'en penser ce qu'il veut).
Pas seulement, c'est aussi demander ce qui revient de droit aux auteurs qui ont choisi les LO (les sommes perçues indûment par la Sacem...), et faire avancer les choses pour les auteurs en ce sens.
c'est encore une histoire de gateau, c'est juste un autre morceau.
Le but serait-il de monter une sacem du libre ?
Ca m'y fait fortement penser : reverser aux artistes des sommes perçues par un organisme de collecte.
Dans ce cas, pourquoi ne pas le dire haut et clair, tout bonnement assumer ?
Oui pourquoi pas, mais c'est vraiment quelque chose de compliqué à faire et à construire. Le syndicat a une fonction plus neutre qui sort des gueguerres de chapelles et replace l'essentiel au centre, les auteurs quels qu'ils soient.
J'ai du mal avec les mots "neutre" et "syndicat" quand ils sont dans la même phrase.
Et je n'ai rien contre les syndicats d'une manière générale, ni contre les syndicats ouvriers d'ailleurs, étant moi-même délégué syndical dans mon entreprise.
c'est encore une histoire de gateau, c'est juste un autre morceau.
Le but serait-il de monter une sacem du libre ?
Ca m'y fait fortement penser : reverser aux artistes des sommes perçues par un organisme de collecte.
Dans ce cas, pourquoi ne pas le dire haut et clair, tout bonnement assumer ?
Parce que ce n'est pas le cas. L'idée n'est pas de collecter / reverser des redevances pour droits d'auteurs mais de faire respecter les droits des auteurs (droit moral notamment, droits au niveau de l'utilisation des œuvres (by-SA, by-ND...)), et parmi ces droits, celui d'être éventuellement rémunéré (certains n'en veulent pas) quand une société privée (type Sacem) perçoit de l'argent à la place de l'auteur. Le chèque se ferait dans ce cas entre la Sacem et l'auteur en LO (si procès...etc...), ou idéalement entre l'utilisateur et l'auteur.
J'ai du mal avec les mots "neutre" et "syndicat" quand ils sont dans la même phrase.
Et je n'ai rien contre les syndicats d'une manière générale, ni contre les syndicats ouvriers d'ailleurs, étant moi-même délégué syndical dans mon entreprise.
"fonction plus neutre" ne veut pas dire "neutre". Je ne crois pas à la neutralité, ni à l'objectivité. Je pense plutôt que le combat du syndicat doit se situer ailleurs qu'entre les cercles des associations/entreprises du secteur car il profiterai à tous. Une plus grande hauteur de vue pour éviter justement les gueguerres futiles et inutiles (la preuve en est la réaction sur le forum de jamendo au sujet sur le solo).
Note importante : en aucun cas l’idée finale est ici de créer une société de perception et de répartition (comme la SACEM par exemple). Cette structure n’aurait aucune exclusivité sur la cession de vos œuvres.
Il faudrait juste que vous vous mettiez d'accord, Eisse, Aisyk et autres membres admin de Dogmazic. Vous devez bien communiquer entre vous, non ?
D'un côté, vous écrivez que vous n'avez pas d'idées précises mais de l'autre, vous écrivez dans l'intitulé du site SOLO que ce ne sera pas une SPRD du libre. Et si la majorité des doléances veut une Sacem du libre comme beaucoup d'auteurs le réclament à longueur de forum sur Jamendo et autres depuis un bout de temps ? D'un autre côté, on parle de syndicat d'auteur. On parle de récupération des droits d'auteurs. Tsunami met l'exemple de ses démarches avec la RTBF sur le site SOLO pour donner un apeçu de ce que pourra être ce Machin ( pour ne pas écrire Syndicat ). C'est trés confus votre bidule, si je puis me permettre. Et si ce que vous obtenez dans ce fil est essentiellement accés sur le contre plutôt que sur le pour c'est bien parce que c'est perçu comme une idée lancée à la va-vite sans fondement sérieux. Et puis, je me joins à Dana, Xulops, Decay, Taro, Mr Piggiepop et d'autres, concernant la pertinence de créer une nouvelle structure alors que Musique Libre ! n'est plus développée sur le terrain. On crée des antennes locales mais quid de l'antenne Bordelaise ?
Musique Libre ! is in the air ?
Pas capable de réunir plus de huit sympatisants sur une manifestation contre les dérives sécuritaires numériques, Freedom not fear, en Octobre 2008. Il faudrait commencer par poser des bases ou les revoir avant de penser à développer quoi que ce soit.
Le seul truc intéressant dans cette idée de Syndicat c'est que ça montre que la majorité des intervenant s'exprimant sur ce forum sont contre, et qu'à part Dogmazic, les autres plateformes diffusant de la musique sous licence libres ou ouvertes s'en cognent.
Ca donne une idée de ce qu'est la communauté du libre.
Bref, je pense que vous vous êtes planté en soumettant cette idée à la communauté sans y avoir réfléchit auparavant. Une idée comme celle-là doit être débattu dans le monde réel.
Quand nous réunirons-nous sur un week-end, nous tous, acteurs du libre, pour nous rencontrer, discuter, nous engueuler, travailler sur des projets, comme les font nos camarades du logiciel libre ?
C'est si difficile de réserver une salle à l'Athénée municipale à Borrdeaux pour réunir tout le monde ?
Regardez Linuxmao et son week-end le 10 et 11 janvier. Chacun vient par ses propres moyens, les gens peuvent dormir sur place dans leur sac de couchage.
C'est à ça que devrait servir Musique Libre !
Pour avoir une salle à l'Athénée municipale de Bordeaux, il suffit d'en faire la demande, c'est gratuit pour les assos Bordelaises. Il y a aussi l'Athénée Libertaire qui peut accueillir une telle manifestation. Je précise pour ceux qui voudraient m'objecter le manque de moyens de Musique Libre!
Service des salles municipales
Centre ville
Missions :
Mise à disposition de salles municipales affectées à l'usage de réunions, de conférences et d'animations diverses dans la limite des capacités techniques de sécurité et d'équipement des locaux.
* Utilisateurs prioritaires : les associations déclarées, syndicats, partis politiques ayant une activité sur Bordeaux
* Horaires : la plage d'ouverture générale s'étend du lundi au samedi de 9h à 23h (dimanche et horaires plus tardifs exceptionnels). Elle est modulée selon les salles et les besoins exprimés et leur satisfaction possible.
* Conditions de réservation : gratuit pour les associations domiciliées à Bordeaux, payant pour les associations prestataires de services rémunérés et les associations domiciliées hors de Bordeaux.
* Liste des 12 salles municipales : Athénée, Amédée Larrieu, Aubiers, Buscaillet, Caudéran mairie de quartier, Caudéran Chartreuse Saint André, Gouffrand, Grand parc mairie de quartier, maison cantonale, Quintin Loucheur, Saint Augustin, Son Tay.
En projet, un nouvel équipement sur le quartier Bacalan-Claveau
Réponses
Non, pas "d'accord"...
Peut-être es-tu d'ccord à titre personnel, mais une assos ça ne fonctionne pas comme ça.
Il faut l'accord d'une majorité, pour changer les modalités d'adhésion, lors d'une assemblée générale.
On ne parle pas de mettre à jour une page HTML ni d'une cyber association virtuelle, où les affaires se règlent à coup de scripts et de mise en page...
...
Salut Christophe..
Alors déjà, sache que le syndicat n'est pas crée, c'est juste pour l'instant une idée lancée pour qu'il y ai une réflexion collective sur le sujet.. en ayant bien sur en tête l'idée de le créer.
Pour ma part, je ne voit pas pourquoi l'idée de demander au artistes libre ce qu'il pense d'une éventuelle création aurait du être discuté avec les membre actif de Musique-Libre ???
Je ne suis pas membre de musique-libre ! Alors toutes les idées qu'ont les artistes libre doivent être validé par Musique-libre dévoile ?
Je rappel que l'idée d'un syndicat est venu d'artistes et de gens impliqué dans le libre, certain sont inscrit sur Dogma, certain sont membre actif, certain ni l'un ni l'autre... mais pour moi, Dogma et musique-libre ne sont pas directement lié a l'idée de ce syndicat !
Après les problèmes de com interne à l'asso si il y en a , cela n'a rien a voir avec l'i dée de syndicat..et cela regarde surtout seulement les membres.
didier
Cela permettra au moins de voir réellement qui s'intéresse ou pas à cela.
Par contre annoncer la création d'un syndicat (donc forme juridique de la structure déjà définie et entérinée sans débat) pour le deuxième semestre 2009 (donc date de lancement, moyens structurels, opérationnels et financiers déjà définis ou bien avancés) me semble pas très opportun, mais ce n'est qu'un avis perso bien entendu.
Par ailleurs, pour ce qui concerne la consultation préalable des membres actifs de l'association, cela me semble obligatoire du fait de l'ampleur de ce projet (si il doit être conduit sérieusement comme je le souhaite vivement et non de manière dillétente qui risque de faire long feu au bout de 3 mois...) du fait de l'implication d'un certain nombres de personnes déjà fort occupées dans l'association.
Comprenons-nous bien, il ne s'agit pas de "demander la permission de faire un syndicat" mais plus pragmatiquement (si j'ose m'exprimer ainsi) de valider la volumétrie de travail à fournir (et il est conséquent pour ce genre de petite opération) afin que l'association puisse s'organiser de son coté, et cela me semble naturel.
Maintenant il reste aussi l'aspect politique inhérent à la création d'une telle structure et si l'association doit en faire partie (ce qui ne parait pas acquis à la lecture des derniers posts et qui sème un peu plus de confusion dans mon esprit étroit) c'est une décision qui doit être soumise en assemblée générale annuelle ou extraordinaire et soumise à vote majoritaire.
Cela me semble naturel aussi.
Donc, je ne comprend toujours pas le mode de fonctionnement, désolé.
Faut pas trop déconner non plus, tout le monde peut lancer des idées, c'est très bien, mais derrière cela implique des conséquences et , permettez moi de douter (même à tort) de votre appréciation de celles-ci en l'état actuel des réflexions.
Bonne zike
M'enfin? :roll:
Personnellement, n'ayant aucun lien avec l'asso Musique-libre a part le fait d'être inscrit sur la plateforme géré par cette asso.
Alors je ne vois quelle légitimité nous aurions a demandé une consultation à musique-libre..et pkoi pas a Jamendoo, à Boxson etc..??
Ce n'est pas parce que certaine des personne a la base de l'idée sont aussi membre de musique-libre qu'il implique de fait l'asso musique-libre...
Si d'autre personne a la base de l'idée sont membre du meme club de petanque, on demande la consultation du club ?
La méthode me semble bien sympathique, effectivement je vais me mettre à la pétanque, c'est une bonne idée.
http://www.sllesyndicat.fr/manifestation/archive/2008/petanque/petanque.php
Bon, visiblement elle ne servira pas qu'à moi.
Ce que je garde de ces réponses et des posts qui ont suivis :
- "on" (pas l'asso musqiueLibre! donc, mais des personnes dont des memebres de l'asso, mais pas au nom de l'asso) lance l'idée d'un syndicat, mais à vous de nous dire à quoi il doit servir. C'est un peu étrange comme démarche. Moi quand je veux créer un truc (hors oeuvre d'art), je sais déjà pourquoi je le crée et à quoi ça va servir.
Donc on a :
* des outils techniques : des docs, des contrats-modèles, une liste des oeuvres sous LO. Tout ça ça rentre dans le cadre de l'asso
* aide juridique en cas de litige : il me semble que l'asso s'est déjà proposée par le passé sur ce genre de cas.
Quoi d'autres ?
Pour l'instant tout ça rentre parfaitement dans le cadre de l'asso qui, comme le dit ChristopheE, à aussi une mission de représentation de ses adhérents.
Et de prendre l'APRIL comme exemple puisque l'APRIL est... une association.
- que visiblement on ne peut mener d'actions locales en étant membre de l'asso nationale. Bon... Ca me dépasse. Chaque adhérent qui organise un concert de musique libre dans sa région, ça doit pas être une action locale.
- que je dois craquer mon PEL, mais j'en ai pas alors ...
Plus sérieusement, sur la forme c'est du n'importe quoi (communication, préparation, avancée). Sur le fond, un syndicat est peut-être utile, mais pour l'instant je ne vois rien qui justifie sa création car les buts proposés sont jusqu'à maintenant tous du ressort de l'asso (pour la partie musique en tout cas).
D'où la consultation de tout le monde, ce n'est pas étrange come démarche, c'est un peu plus "démocratique", dirons-nous.
Oui dans le cadre de l'asso pour ses membres, et un avis pour les autres. Qu'elle est la légitimité d'une asso pour défendre tous les artistes sous LO ? (même ceux sur Jamendo, Boxson, ceux qui posent en solo (ou le jeu de mot), les labels...).
[/quote] Oui pour défendre ses membres ou pour faire avancer les débats sur ces questions.
Il existe une grosse différence entre un syndicat et une association, rien que pour des questions de financements (copie privée par exemple dont le syndicat pourrait profiter), 1% des entreprises de spectacles reversé aux syndicats du secteur... Discuter de syndicat à syndicat (Snac / Solo), met sur un pied d'égalité les démarches.
[/quote]
a te dépasse parce que tu ne connaîs pas toutes les démarches à faire pour organiser un événement culturel local. Qu'organiser un événement local c'est aussi faire de l'information sur la musique libre, les LO et cie... et que si beaucoup de personnes s'emparent de cela, l'association sauf représentation particulière ou conseils spécificiques, n'a pas grand chose à y faire. Un peu comme si l'APRIL allait s'occuper de toutes les install party's de France parce qu'elle défend les logiciels libres.
Et puis bon, débarquer dans une ville en disant "regardez la révolution des LO" ça ne sert un peu à rien si déjà en local des personnes ne se sont pas déjà investis de la démarche.
Ca je n'y peux rien désolé.
C'est justement parce que toutes les missions sont incomplètes que le syndicat est un excellent outil. Il faut en définir les règles d'actions et ses limites, c'est tout.
Si le syndicat défend les LO, c'est pour tout le monde pas seulement les artistes de l'asso Musique Libre!, ou les musiciens. Et donc il faut un outil, qu'on appelle syndicat par commodité et pour en montrer les buts (défense des auteurs en LO...).
Voilà...ça on l'a compris, je pense.
Alors, bah, bonne chance, hein...
Ben si c'est étrange. Si vous proposer de créer quequechose, c'est que vous y avez déjà réfléchit, non ?
La démocracie n'a rien à faire là dedans. Vous pouvez très bien présenter un truc tout près avec tout bien expliqué et demander ce que les gens en pense, c'est tout aussi démocratique.
Que ce soit l'asso pour ses membres ou le syndicat pour ses syndiqués, ça ne change rien. C'est pas un critère déterminant dans la création ou pas d'un syndicat si ce dernier n'apporte rien de plus.
Ok. Donc c'est pour manger une part du gateau. Ca au moins c'est un début de raison valable (à chacun ensuite d'en penser ce qu'il veut).
Que le nationale ne s'occupe pas des détails locaux ok. Mais pourquoi quelqu'un faisant partie intégrante de la structure nationale ne peut pas faire des trucs locaux ? Faut pas inverser le propos.
c'est moi qui suis désolé :-)
[/quote]
Ne vaut mieux-t-il pas renforcer l'asso que de créer autre chose, quitte ensuite à féderer les assos (musique - film...) ? Je crois que c'est là que nos avis divergent.
En tout cas merci pour ces dialogues qui sont enfin constructifs.
Oui mais non, un syndicat peut aussi très bien faire avancer les choses pour les auteurs non syndiqués et remonter les problèmes qui se posent. Un auteur peut venir demander conseil au syndicat sans que celui-ci ne lui demande absolument d'adhérer pour être conseillé. Je pense que c'est à partir du moment où des frais sont engagés qu'on peut raisonnablement demander l'adhésion.
Pas seulement, c'est aussi demander ce qui revient de droit aux auteurs qui ont choisi les LO (les sommes perçues indûment par la Sacem...), et faire avancer les choses pour les auteurs en ce sens.
C'est bien que l'ont fait. Mais il arrive un moment où les choses doivent évoluer localement pour que les projets puissent se faire. Il faut que les acteurs locaux prennent part au projet, s'en emparent et créent des événements "à eux" mais dans la même logique philosophique. C'est cela le but, pas une super structure associative qui règnerai en maître sur toutes les initiatives en LO du pays.
Oui pourquoi pas, mais c'est vraiment quelque chose de compliqué à faire et à construire. Le syndicat a une fonction plus neutre qui sort des gueguerres de chapelles et replace l'essentiel au centre, les auteurs quels qu'ils soient.
Pas de soucis ^^
Tout comme une asso.
Encore une fois, ce n'est pas là un facteur qui a pu décider de lancer cette idée de syndicat.
c'est encore une histoire de gateau, c'est juste un autre morceau.
Le but serait-il de monter une sacem du libre ?
Ca m'y fait fortement penser : reverser aux artistes des sommes perçues par un organisme de collecte.
Dans ce cas, pourquoi ne pas le dire haut et clair, tout bonnement assumer ?
Pour que l'asso règne en maître sur les initiatives LO du pays, on en est très loin.
J'aimerai franchement qu'on y soit un peu plus proche.
J'ai du mal avec les mots "neutre" et "syndicat" quand ils sont dans la même phrase.
Et je n'ai rien contre les syndicats d'une manière générale, ni contre les syndicats ouvriers d'ailleurs, étant moi-même délégué syndical dans mon entreprise.
"fonction plus neutre" ne veut pas dire "neutre". Je ne crois pas à la neutralité, ni à l'objectivité. Je pense plutôt que le combat du syndicat doit se situer ailleurs qu'entre les cercles des associations/entreprises du secteur car il profiterai à tous. Une plus grande hauteur de vue pour éviter justement les gueguerres futiles et inutiles (la preuve en est la réaction sur le forum de jamendo au sujet sur le solo).
http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article2
D'un côté, vous écrivez que vous n'avez pas d'idées précises mais de l'autre, vous écrivez dans l'intitulé du site SOLO que ce ne sera pas une SPRD du libre. Et si la majorité des doléances veut une Sacem du libre comme beaucoup d'auteurs le réclament à longueur de forum sur Jamendo et autres depuis un bout de temps ? D'un autre côté, on parle de syndicat d'auteur. On parle de récupération des droits d'auteurs. Tsunami met l'exemple de ses démarches avec la RTBF sur le site SOLO pour donner un apeçu de ce que pourra être ce Machin ( pour ne pas écrire Syndicat ). C'est trés confus votre bidule, si je puis me permettre. Et si ce que vous obtenez dans ce fil est essentiellement accés sur le contre plutôt que sur le pour c'est bien parce que c'est perçu comme une idée lancée à la va-vite sans fondement sérieux. Et puis, je me joins à Dana, Xulops, Decay, Taro, Mr Piggiepop et d'autres, concernant la pertinence de créer une nouvelle structure alors que Musique Libre ! n'est plus développée sur le terrain. On crée des antennes locales mais quid de l'antenne Bordelaise ?
Musique Libre ! is in the air ?
Pas capable de réunir plus de huit sympatisants sur une manifestation contre les dérives sécuritaires numériques, Freedom not fear, en Octobre 2008. Il faudrait commencer par poser des bases ou les revoir avant de penser à développer quoi que ce soit.
Le seul truc intéressant dans cette idée de Syndicat c'est que ça montre que la majorité des intervenant s'exprimant sur ce forum sont contre, et qu'à part Dogmazic, les autres plateformes diffusant de la musique sous licence libres ou ouvertes s'en cognent.
Ca donne une idée de ce qu'est la communauté du libre.
Bref, je pense que vous vous êtes planté en soumettant cette idée à la communauté sans y avoir réfléchit auparavant. Une idée comme celle-là doit être débattu dans le monde réel.
Quand nous réunirons-nous sur un week-end, nous tous, acteurs du libre, pour nous rencontrer, discuter, nous engueuler, travailler sur des projets, comme les font nos camarades du logiciel libre ?
C'est si difficile de réserver une salle à l'Athénée municipale à Borrdeaux pour réunir tout le monde ?
Regardez Linuxmao et son week-end le 10 et 11 janvier. Chacun vient par ses propres moyens, les gens peuvent dormir sur place dans leur sac de couchage.
C'est à ça que devrait servir Musique Libre !
http://www.bordeaux.fr/ebx/portals/ebx.portal?_nfpb=true&_pageLabel=pgFicheOrga&classofcontent=organisme&id=709