Je viens de parcourir les premières doléances. Bon, déja, pourquoi avoir enlevé le pseudo des gens, j'ai reconnu au moins quatre personnes.
Le premier constat que je fais c'est qu'il y a un problème de perception et d'adéquation entre ce que demandent les gens et les moyen financiers qu'ils sont prêts à fournir à l'organe que vous voulez créer pour y parvenir. A la question de la cotisation , est proposé 10, 20, 30 et 50 euros ?!!
Je suis le seul à avoir mis le maximum, soit 100 euros par an.
Ils ne sont pas sérieux les gens-là. Qu'est-ce qu'il comptent faire avec des cotises à 30 euros par an ?
Je suis toujours en demande d'informations les gars. J'aimerais connaître les moyens dont on a besoin pour défendre les intérêt des artistes du libre et les mandats des représentants du syndicat. Si le syndicat doit faire du lobbying, il devra le faire à Paris, dans les endroits appropriés, au siège du parlement européen, etc... Tout ça demande des moyens. En tous cas, c'est comme ça que je conçois le syndicalisme qui qui n'est pas un gros mot comme quelqu'un l'a insinué dans une doléance.
Le mot "syndicat" a une connotation péjorative (dans un sens ou l’autre) qui peut considérablement brouiller la perception de cette initiative auprès des artistes et du public, qu’on le veuille ou non, y compris au sein des acteurs historiques des cultures libres.
Prenez votre dico monsieur et apprenez à lire : Un syndicat est une association qui regroupe des personnes physiques ou morales pour la défense ou la gestion d'intérêts communs.
Rien à secouer que dans un monde pseudo néo-libéral de mon cul ça ait une connotation péjorative dans les milieux ancrés à droite du Duce nain éructeur.
Sinon, vous laissez tomber ce fil en désuétude ? Dommage...
on laisse pas ce post .
pour la synthèse on a le temps de la faire.
mais ta remarque est juste.
on verra donc ce qu'il sera possible plus tard.
perso j'ai commencé un tableau pour me faire une idée de ce qui est rémanent ou pas.
Il peut etre intéresseant de classer les idées par theme...par activité...un chose a bosser quoi.
Tout d'abord , merci pour le rappel de définition, c'est important, je ne sais pas lire et ne comprend jamais rien.
Normalement, je devrais me justifier, et dire que le sens que tu donnes à cette phrase, sortie du contexte, interprétée sois disant comme un "aveux" de connivence très étroite avec les milieux de la bienséance droitière nauséabonde, devrais aussi essayer de développer mon propos, tout ça, mais bon...nevermind.
J'en ai rien à secouer de même , de l'interprétation que tu peux faire de mes propos, de leur utilisation hors contexte que tu fais si brillamment ici.
ça fera quelques posts inutiles et improductifs sur ce fil de discussion, dommage.
Je sais très bien que ceux qui me connaissent n'interpréterons pas ces propos dans le sens que tu indiques ici, et qu'en tout état de cause mon avis sur la question est une quantité négligeable, donc, pas de panique.
Hé bien dis-toi que les doléances étant anonymes, ce n'était pas diriger contre CristopheE.
Mais je suis trés surpris que tu parles de terme péjoratif concernant le mot syndicat. Et comme c'est trés dans l'air du temps ce genre de propos, j'ai rebondis dessus, c'est tout.
Maintenant tu peux faire ta vierge effarouchée et considérer que tu n'as pas à te justifier, tu as le droit, mais dans ce cas pourquoi écrire un post pour partager ton indignation quant à la façon dont j'ai interprété tes propos ?
Je te laisse le bénéfice du doute et je ne suis pas infaillible quant à mon interprétation de ce que tu as voulu dire.
Enfin, tu fais comme tu le sens
ça fera quelques posts inutiles et improductifs sur ce fil de discussion, dommage.
Rien n'est improductif sur un fil, les directions qu'il peut prendre peuvent le rendre difficile à suivre mais c'est inhérent aux forums. C'est comme ça, il faut être assidu sinon on est largué.
Ensuite, de nombreuses questions sont en suspens par rapport à ce SYNDICAT
Donc il y aura beaucoup de posts hors-sujets, ou polémiques, ou trop pointus pour être dévellopés en une seule fois sans que ça parte en quenouille.
Rien à secouer que dans un monde pseudo néo-libéral de mon cul ça ait une connotation péjorative dans les milieux ancrés à droite du Duce nain éructeur.
Ce qui est bien avec toi, c'est que c'est toujours un plaisir de discuter.
Cordial, jamais insultant, jamais réducteur, respectueux, on sent que l'ouverture d'esprit est pour toi tout ce qui compte. Quelle invitation au débat ! "T'es pas d'accord, c'est que t'es forcément d'extrême droite". Jolie rhétorique !
Alors bon, tu peux parler ensuite de "l'air du temps", je pense que ce que tu écris est beaucoup plus dans l'air du temps (en plus d'être un peu facile et gratuit) que ce qui t'a fait réagir.
Je suis toujours en demande d'informations les gars. J'aimerais connaître les moyens dont on a besoin pour défendre les intérêt des artistes du libre et les mandats des représentants du syndicat.
Je penses que tu ne comprends toujours pas là Koko... ce n'est pas NOUS (ceux qui on eu l'idée) qui avons toutes les réponses, loin de là, mais c'est plutôt à NOUS (les artistes qui souhaitent prendre part au débat) de décider de se genre de chose et donc aussi à toi.
Plutôt que de demander..propose et débâtons-en.
Apres, si d'entrée de jeux, tu ne souhaite de toute façon ne pas adhérer au future SOLO, merci de laissé le débat se développer entre intéressés, mais rien ne t'empechera alors, de suivre le débat en "spectateur", et de venir y prendre part ensuite si tu change d'avis et que tu te sens soudain concerné.
ps: Quand un syndicat de personnes en colere contre tel ou tel chose, se monte et qu'une personne n'est pas en accord avec eux et bien elle les laisse faire sans prendre part au debat non? plutot que d'aller a leurs réunions et disant à tout bout de champs qu'elle n'est pas d'accord..c'est bien comme ca que ca se passe non ?
edit: Sorry, j'avais pas vu ton dernier message Koko..sage décision..et comme je l'ai expliqué plus haut..garde un œil sur le sujet..car comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne change pas d'avis
allez, je me jette, je prépare ma carapace, pour reprendre le sens "peut-être péjoratif" d'un syndicat.
Question, dans la mesure où la musique libre se veut (jusque là), un mouvement apolitique,
et sachant que pour être reconnu comme syndicat, il faut, si j'ai bien compris, qu'il soit parrainé par un autre syndicat,
à partir de là, pourra-t-il rester apolitique ?
Le fait d'être un syndicat, plutôt qu'une association d'artistes et de labels, ne peut-il pas nuire à son image ?
Je n'ai pas envie de partir sur un débat droite/gauche, je ne pense pas que l'un supporte plus la musique libre que l'autre de toute façon, ça sera peut-être le cas pour des raisons électoralistes. Par exemple, on voit que pour Libre accès, ou pour Automazic, des communes de droite comme de gauche se disent intéressées.
Je pose ces questions en toute naïveté puisque de toutes façons, d'autres se les posent.
Alors, je ne voispas pourquoi pour etre reconnus comme syndicat, il faut etre reconnu pour un autre syndicat.
Je pense que la perception actuel du Mots syndicat est une deformation due a la politisation des principaux syndicats de salariés.
Moi, au depart, je n'avais pas ceux-ci en tete...
Quand vous entendez parlé du Syndicat des Boulangers ( www.boulangerie.org/syndicat/syndicalisme.htm)
Syndicat National du Commerce du Porc (http://www.sncp.fr)
Je suis le fil, j'ai pas répondu aux questionnaire passque j'ai pas de réponses pour l'instant, mais deux choses :
Pour répondre à manu, je suis pas sur de l'histoire du "parainage plitiquement marqué" pour un syndicat, pour pas relancer le troll je compare l'idée du SOLO au SNEP (syndicat national des éditeurs phonographique). Le SNEP à aucune couleur politique je crois, enfin il est caméléon en fonction du lobbying qu'il doit faire, de la couleur qu'il doit convaincre. Bref je crois pas que le concept de syndicat soit "obligatoirement" teinté politiquement (même si en france les grand syndicats qu'on connais, ceux qui s'occupent des travailleurs, le sont)
L'autre est une remarque plus grammaticale, peut-être même déjà évoqué entre ici et le "cahier" sur le site. Un syndicat est censé regrouper des gens (cf. la déf de koko) pas des choses, or l'intitulé du SOLO (syndicat pour les oeuvres en licence ouverte) donne l'impression d'un syndicat d'oeuvre, il me semble qu'il faudrais plutot faire références aux auteurs, éditeurs, producteur d'oeuvre en licence ouverte (puisqu'il en sont finalement même si c'est la même personne), et oui ça nique l'acronyme.
Mais je le verrais bien plutot représenter des gens bien réels (auteurs) plutot qu'une nébuleuse (oeuvres). Ca tient avec mon analogie avec le SNEP.
par ex : CELLO (confédération des éditeurs en licence libre et ouverte)
ou SNAELO (syndicat national des auteurs/éditeurs en licence ouverte)
ou GAPELO (groupement des auteurs, producteurs, éditeurs en licence ouverte)
Sur le fond pour l'instant rien à dire, sinon qu'il faut laisser décanter la passion initiale, les idées sont bonnes, évidemment trop nombreuses pour l'instant pour juger de ce qui pourrais se passer. Mon idée de créer un web-soft pour générer des contrats de cession de droits pour la gestion individuelle des auteurs, n'était donc pas si conne. Reste à développer et faire valider des textes, créer un robot qui génère les contrat c'est bien plus simple.
Oui, bien sur manu, je sais bien...
Après, l'histoire du parrainage, c'est peut être plus une question de crédibilité ou un truc du genre pour la sphère purement politique.
Ensuite, tdBt, moi aussi je pense qu'un jolie site 2.0 pour générer des contrats et indispensable. Il pourrai servir aussi "d'interlocuteur" unique pour un diffuseur qui souhaite diffusé plusieurs morceaux, de plusieurs artistes, sous plusieurs licences avec plusieurs conditions.
On m'aurait menti ?
C'est Rico qui m'avait dit ça. Il me reprendra si je me trompe.
Je confirme, j'ai bien dit ça, mais avec la nuance qui suit : Un syndicat est une structure différente d'une asso. Un parrainage est quasiment nécessaire pour qu'il voie vraiment le jour. Disons que ça permet de gagner du temps, car ce n'est pas aussi simple à créer qu'une asso.
C'est un peu comme les fédérations : légalement, il n'y a que les assos sportives qui ont le droit d'en constituer, ce qui n'empêche pas des assos dans d'autres domaines de se revendiquer fédération, bien que n'en étant pas...
Juste, j’ai répondu longuement à votre questionnaire. Mais simplement arrêtez de vous réfugier dans l’apolitisme. Quand on veut écrire aux députés ou se réunir à l’Assemblée nationale, quand on dit vouloir créer un syndicat, quand on s’adresse aux élus locaux pour vendre Automazic ou autres, on fait de la politique. La première - et rare - fois que j’ai rencontré des membres de Dogmazic sur la région lyonnaise, c’était au salon Primevère dit de l’écologie et des alternatives. La présence de Dogmazic sur ce salon était à mon avis quelque chose de politique. Cela n’a rien à voir avec les partis ou les élus de droite ou de gauche mais c’est de la politique par ce que ce sont des choix qui concernent la vie de la Cité. Alors arrêtez s’il vous plait l’hypocrisie. Les licences ouvertes sont politiques. Elles ne sont ni de droite, ni de gauche mais elles sont porteuses d’un projet qui est politique en ce qu’il va à l’encontre de l’ordre établi en terme d’économie de la culture.
Tu as raison! Mais sans doute ne faudrait-il pas confondre appartenance à un parti et parti-prix politique...
Oui, le projet SOLO, Libre Accès, Dogmazic, etc. sont politiques dans le sens où ils cherchent une autre "voie" que celle qui semble être la seule possible, celle à "subir".
Par contre, je trouve peu encourageant le mot "hypocrisie", dans la mesure où il n'existe jamais en politique
Merci de contribuer au cahier de doléances. Notons que cela fait belle lurette que les citoyens n'en n'ont rédigé.
Initiative politique mais pas partisane, c'est peut-être la formule à rapporter...
Je copie-colle une de mes interventions dans un autre fil.
Un syndicat a pour moi la seule mission de défendre des intérêts (droit moral exclusivement à mon avis) et de défendre ses adhérents en ayant une activité de lobbying importante auprès des institutions.
Si on veut une société de gestion collective de droits alors il y a plusieurs manière d'y répondre.
Soit on essaie de s'accorder avec la Sacem (en reconnaissant que de toutes façons c'est vain que de fonder une alternative à côté de la Sacem du fait de son monopole de fait).
Soit on fonde une société d'auteurs concurrente sur le même modèle (avec tous les investissements nécessaires et en sachant que cela va prendre des années pour qu'elle soit reconnue)
Soit on fonde une société d'auteurs sur un modèle participatif. Les droits collectés seraient reversés pour des actions collectives ou des projets artistiques (festivals, communication, financement de sites, de projets...). Cette société d'auteurs ne serait pas seulement identifiée comme une seule alternative mais comme un autre modèle de gestion de droits.
Vous devez je pense connaître ma préférence, autant un syndicat me semble nécessaire, autant une société d'auteurs peut aussi être intéressante si elle ne soustrait pas la dimension éthique de son action. En gros la supposition qui me semblerait être la plus acceptable par tous serait la troisième parce qu'elle ne reproduirait pas le modèle du "+ diffusé/utilisé donc + riche" qui est pervers par nature puisqu'il met en constante concurrence les auteurs entre eux et abouti in fine à un faible nombre d'élus rediffusés constamment au détriment de la majorité d'auteurs.
Salutations camarades syndiqués ! : A la question de la cotisation , est proposé 10, 20, 30 et 50 euros ?!!
Je suis le seul à avoir mis le maximum, soit 100 euros par an.
Ils ne sont pas sérieux les gens-là. Qu'est-ce qu'il comptent faire avec des cotises à 30 euros par an ?
Avant de se poser la question du montant de l'adhésion au syndicat, t'as déjà essayer d'adhérer à l'association Musique Libre?
C'est pas évident, j'ai tenté le coup, pas réussi, ça reste très nébuleux...Aucune réponse claire des membres du conseil...
Ils préfèrent les dons aux cotisations. Pas de membres à prévenir, pas d'assemblée, pas de comptes à rendre...
Nébuleux ? Ah bon ? Pas de comptes à rendre ? T'as qu'a ouvrir un thread là dessus si ça te chante, mais ce n'est pas le sujet de celui-ci. Marre de ce genre de réactions franchement...
Salutations camarades syndiqués ! : A la question de la cotisation , est proposé 10, 20, 30 et 50 euros ?!!
Je suis le seul à avoir mis le maximum, soit 100 euros par an.
Ils ne sont pas sérieux les gens-là. Qu'est-ce qu'il comptent faire avec des cotises à 30 euros par an ?
Avant de se poser la question du montant de l'adhésion au syndicat, t'as déjà essayer d'adhérer à l'association Musique Libre?
C'est pas évident, j'ai tenté le coup, pas réussi, ça reste très nébuleux...Aucune réponse claire des membres du conseil...
Ils préfèrent les dons aux cotisations. Pas de membres à prévenir, pas d'assemblée, pas de comptes à rendre...
Puisqu'on est dans le hors-sujet autant lever les doutes :
Article 3
L'association Musique Libre ! se compose de membres bienfaiteurs & adhérents.
Pour être membre, il faut être majeur (ou fournir une autorisation écrite des parents), jouir de ses droits civiques, être présenté par trois membres de l’association Musique Libre !, agréé par le bureau.
Sont membres bienfaiteurs de l’association Musique Libre !, les personnes qui versent une cotisation annuelle fixée chaque année par le bureau.
Sont membres actifs ou adhérents de l’association Musique Libre ! ceux qui ont pris l’engagement de verser annuellement une cotisation fixée par le bureau.
Nébuleux ? Ah bon ? Pas de comptes à rendre ? T'as qu'a ouvrir un thread là dessus si ça te chante, mais ce n'est pas le sujet de celui-ci. Marre de ce genre de réactions franchement...
Ce que je veux dire, c'est qu'AVANT de réfléchir à la question du montant de l'adhésion à un futur hypothétique syndicat en gestation, il serait, à mon avis, beaucoup plus logique de commencer par adhérer à l'association Musique Libre, qui existe déjà.
De plus je parle d'expérience, puisque j'ai tenté le coup.
C'est si compliqué à comprendre?
Il y a déjà un "outil" qui est l'association, pourquoi ne pas s'en servir plus?
Bon, puisque c'est catalogué "hors-sujet" je vais en rester là.
Réponses
Je viens de parcourir les premières doléances. Bon, déja, pourquoi avoir enlevé le pseudo des gens, j'ai reconnu au moins quatre personnes.
Le premier constat que je fais c'est qu'il y a un problème de perception et d'adéquation entre ce que demandent les gens et les moyen financiers qu'ils sont prêts à fournir à l'organe que vous voulez créer pour y parvenir. A la question de la cotisation , est proposé 10, 20, 30 et 50 euros ?!!
Je suis le seul à avoir mis le maximum, soit 100 euros par an.
Ils ne sont pas sérieux les gens-là. Qu'est-ce qu'il comptent faire avec des cotises à 30 euros par an ?
Je suis toujours en demande d'informations les gars. J'aimerais connaître les moyens dont on a besoin pour défendre les intérêt des artistes du libre et les mandats des représentants du syndicat. Si le syndicat doit faire du lobbying, il devra le faire à Paris, dans les endroits appropriés, au siège du parlement européen, etc... Tout ça demande des moyens. En tous cas, c'est comme ça que je conçois le syndicalisme qui qui n'est pas un gros mot comme quelqu'un l'a insinué dans une doléance.
Prenez votre dico monsieur et apprenez à lire : Un syndicat est une association qui regroupe des personnes physiques ou morales pour la défense ou la gestion d'intérêts communs.
Rien à secouer que dans un monde pseudo néo-libéral de mon cul ça ait une connotation péjorative dans les milieux ancrés à droite du Duce nain éructeur.
Sinon, vous laissez tomber ce fil en désuétude ? Dommage...
on laisse pas ce post .
pour la synthèse on a le temps de la faire.
mais ta remarque est juste.
on verra donc ce qu'il sera possible plus tard.
perso j'ai commencé un tableau pour me faire une idée de ce qui est rémanent ou pas.
Il peut etre intéresseant de classer les idées par theme...par activité...un chose a bosser quoi.
Tout d'abord , merci pour le rappel de définition, c'est important, je ne sais pas lire et ne comprend jamais rien.
Normalement, je devrais me justifier, et dire que le sens que tu donnes à cette phrase, sortie du contexte, interprétée sois disant comme un "aveux" de connivence très étroite avec les milieux de la bienséance droitière nauséabonde, devrais aussi essayer de développer mon propos, tout ça, mais bon...nevermind.
J'en ai rien à secouer de même , de l'interprétation que tu peux faire de mes propos, de leur utilisation hors contexte que tu fais si brillamment ici.
ça fera quelques posts inutiles et improductifs sur ce fil de discussion, dommage.
Je sais très bien que ceux qui me connaissent n'interpréterons pas ces propos dans le sens que tu indiques ici, et qu'en tout état de cause mon avis sur la question est une quantité négligeable, donc, pas de panique.
Bonne zike à toi
Mais je suis trés surpris que tu parles de terme péjoratif concernant le mot syndicat. Et comme c'est trés dans l'air du temps ce genre de propos, j'ai rebondis dessus, c'est tout.
Maintenant tu peux faire ta vierge effarouchée et considérer que tu n'as pas à te justifier, tu as le droit, mais dans ce cas pourquoi écrire un post pour partager ton indignation quant à la façon dont j'ai interprété tes propos ?
Je te laisse le bénéfice du doute et je ne suis pas infaillible quant à mon interprétation de ce que tu as voulu dire.
Enfin, tu fais comme tu le sens
Rien n'est improductif sur un fil, les directions qu'il peut prendre peuvent le rendre difficile à suivre mais c'est inhérent aux forums. C'est comme ça, il faut être assidu sinon on est largué.
Ensuite, de nombreuses questions sont en suspens par rapport à ce SYNDICAT
Donc il y aura beaucoup de posts hors-sujets, ou polémiques, ou trop pointus pour être dévellopés en une seule fois sans que ça parte en quenouille.
Etc, etc...
Cordial, jamais insultant, jamais réducteur, respectueux, on sent que l'ouverture d'esprit est pour toi tout ce qui compte. Quelle invitation au débat ! "T'es pas d'accord, c'est que t'es forcément d'extrême droite". Jolie rhétorique !
Alors bon, tu peux parler ensuite de "l'air du temps", je pense que ce que tu écris est beaucoup plus dans l'air du temps (en plus d'être un peu facile et gratuit) que ce qui t'a fait réagir.
Je me retire des débats.
Je penses que tu ne comprends toujours pas là Koko... ce n'est pas NOUS (ceux qui on eu l'idée) qui avons toutes les réponses, loin de là, mais c'est plutôt à NOUS (les artistes qui souhaitent prendre part au débat) de décider de se genre de chose et donc aussi à toi.
Plutôt que de demander..propose et débâtons-en.
Apres, si d'entrée de jeux, tu ne souhaite de toute façon ne pas adhérer au future SOLO, merci de laissé le débat se développer entre intéressés, mais rien ne t'empechera alors, de suivre le débat en "spectateur", et de venir y prendre part ensuite si tu change d'avis et que tu te sens soudain concerné.
ps: Quand un syndicat de personnes en colere contre tel ou tel chose, se monte et qu'une personne n'est pas en accord avec eux et bien elle les laisse faire sans prendre part au debat non? plutot que d'aller a leurs réunions et disant à tout bout de champs qu'elle n'est pas d'accord..c'est bien comme ca que ca se passe non ?
edit: Sorry, j'avais pas vu ton dernier message Koko..sage décision..et comme je l'ai expliqué plus haut..garde un œil sur le sujet..car comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne change pas d'avis
Question, dans la mesure où la musique libre se veut (jusque là), un mouvement apolitique,
et sachant que pour être reconnu comme syndicat, il faut, si j'ai bien compris, qu'il soit parrainé par un autre syndicat,
à partir de là, pourra-t-il rester apolitique ?
Le fait d'être un syndicat, plutôt qu'une association d'artistes et de labels, ne peut-il pas nuire à son image ?
Je n'ai pas envie de partir sur un débat droite/gauche, je ne pense pas que l'un supporte plus la musique libre que l'autre de toute façon, ça sera peut-être le cas pour des raisons électoralistes. Par exemple, on voit que pour Libre accès, ou pour Automazic, des communes de droite comme de gauche se disent intéressées.
Je pose ces questions en toute naïveté puisque de toutes façons, d'autres se les posent.
Je pense que la perception actuel du Mots syndicat est une deformation due a la politisation des principaux syndicats de salariés.
Moi, au depart, je n'avais pas ceux-ci en tete...
Quand vous entendez parlé du Syndicat des Boulangers ( www.boulangerie.org/syndicat/syndicalisme.htm)
Syndicat National du Commerce du Porc (http://www.sncp.fr)
www.syndicatbd.org/
www.assistante-maternelle.org/
www.lunetiers-du-jura.com/
http://www.metiersducoaching.org/
là, vous vous dites en visitant ces pages..encore des gauchiste ?? encore des ouvriers en colere? etc??
Alors, ayez simplement en tete la vrais definition de ce qu'est un syndicat..et non cette vision réductrice et politique...
Pour répondre à manu, je suis pas sur de l'histoire du "parainage plitiquement marqué" pour un syndicat, pour pas relancer le troll je compare l'idée du SOLO au SNEP (syndicat national des éditeurs phonographique). Le SNEP à aucune couleur politique je crois, enfin il est caméléon en fonction du lobbying qu'il doit faire, de la couleur qu'il doit convaincre. Bref je crois pas que le concept de syndicat soit "obligatoirement" teinté politiquement (même si en france les grand syndicats qu'on connais, ceux qui s'occupent des travailleurs, le sont)
L'autre est une remarque plus grammaticale, peut-être même déjà évoqué entre ici et le "cahier" sur le site. Un syndicat est censé regrouper des gens (cf. la déf de koko) pas des choses, or l'intitulé du SOLO (syndicat pour les oeuvres en licence ouverte) donne l'impression d'un syndicat d'oeuvre, il me semble qu'il faudrais plutot faire références aux auteurs, éditeurs, producteur d'oeuvre en licence ouverte (puisqu'il en sont finalement même si c'est la même personne), et oui ça nique l'acronyme.
Mais je le verrais bien plutot représenter des gens bien réels (auteurs) plutot qu'une nébuleuse (oeuvres). Ca tient avec mon analogie avec le SNEP.
par ex : CELLO (confédération des éditeurs en licence libre et ouverte)
ou SNAELO (syndicat national des auteurs/éditeurs en licence ouverte)
ou GAPELO (groupement des auteurs, producteurs, éditeurs en licence ouverte)
Sur le fond pour l'instant rien à dire, sinon qu'il faut laisser décanter la passion initiale, les idées sont bonnes, évidemment trop nombreuses pour l'instant pour juger de ce qui pourrais se passer. Mon idée de créer un web-soft pour générer des contrats de cession de droits pour la gestion individuelle des auteurs, n'était donc pas si conne. Reste à développer et faire valider des textes, créer un robot qui génère les contrat c'est bien plus simple.
Voilà ma petite goutte aux hot-topic du moment.
dF
C'est Rico qui m'avait dit ça. Il me reprendra si je me trompe.
Attention, j'ai fait ce post pour crever un abcès.
Après, l'histoire du parrainage, c'est peut être plus une question de crédibilité ou un truc du genre pour la sphère purement politique.
Ensuite, tdBt, moi aussi je pense qu'un jolie site 2.0 pour générer des contrats et indispensable. Il pourrai servir aussi "d'interlocuteur" unique pour un diffuseur qui souhaite diffusé plusieurs morceaux, de plusieurs artistes, sous plusieurs licences avec plusieurs conditions.
Je confirme, j'ai bien dit ça, mais avec la nuance qui suit : Un syndicat est une structure différente d'une asso. Un parrainage est quasiment nécessaire pour qu'il voie vraiment le jour. Disons que ça permet de gagner du temps, car ce n'est pas aussi simple à créer qu'une asso.
C'est un peu comme les fédérations : légalement, il n'y a que les assos sportives qui ont le droit d'en constituer, ce qui n'empêche pas des assos dans d'autres domaines de se revendiquer fédération, bien que n'en étant pas...
Oui, le projet SOLO, Libre Accès, Dogmazic, etc. sont politiques dans le sens où ils cherchent une autre "voie" que celle qui semble être la seule possible, celle à "subir".
Par contre, je trouve peu encourageant le mot "hypocrisie", dans la mesure où il n'existe jamais en politique
Merci de contribuer au cahier de doléances. Notons que cela fait belle lurette que les citoyens n'en n'ont rédigé.
prudemment,
Je copie-colle une de mes interventions dans un autre fil.
Un syndicat a pour moi la seule mission de défendre des intérêts (droit moral exclusivement à mon avis) et de défendre ses adhérents en ayant une activité de lobbying importante auprès des institutions.
Si on veut une société de gestion collective de droits alors il y a plusieurs manière d'y répondre.
Soit on essaie de s'accorder avec la Sacem (en reconnaissant que de toutes façons c'est vain que de fonder une alternative à côté de la Sacem du fait de son monopole de fait).
Soit on fonde une société d'auteurs concurrente sur le même modèle (avec tous les investissements nécessaires et en sachant que cela va prendre des années pour qu'elle soit reconnue)
Soit on fonde une société d'auteurs sur un modèle participatif. Les droits collectés seraient reversés pour des actions collectives ou des projets artistiques (festivals, communication, financement de sites, de projets...). Cette société d'auteurs ne serait pas seulement identifiée comme une seule alternative mais comme un autre modèle de gestion de droits.
Vous devez je pense connaître ma préférence, autant un syndicat me semble nécessaire, autant une société d'auteurs peut aussi être intéressante si elle ne soustrait pas la dimension éthique de son action. En gros la supposition qui me semblerait être la plus acceptable par tous serait la troisième parce qu'elle ne reproduirait pas le modèle du "+ diffusé/utilisé donc + riche" qui est pervers par nature puisqu'il met en constante concurrence les auteurs entre eux et abouti in fine à un faible nombre d'élus rediffusés constamment au détriment de la majorité d'auteurs.
Avant de se poser la question du montant de l'adhésion au syndicat, t'as déjà essayer d'adhérer à l'association Musique Libre?
C'est pas évident, j'ai tenté le coup, pas réussi, ça reste très nébuleux...Aucune réponse claire des membres du conseil...
Ils préfèrent les dons aux cotisations. Pas de membres à prévenir, pas d'assemblée, pas de comptes à rendre...
Puisqu'on est dans le hors-sujet autant lever les doutes :
http://www.dogmazic.net/static.php?op=statuts.html
Voilà Mister Piggiepop, il ne te reste plus qu'à faire du lobbying auprés de trois membres de Musique Libre ! agréés par le bureau.
Voici la liste des membres actifs :
http://www.dogmazic.net/static.php?op=association.php
Bon courage
Voilà, scusez-moi, je retourne à mes moutons :arrow:
Ce que je veux dire, c'est qu'AVANT de réfléchir à la question du montant de l'adhésion à un futur hypothétique syndicat en gestation, il serait, à mon avis, beaucoup plus logique de commencer par adhérer à l'association Musique Libre, qui existe déjà.
De plus je parle d'expérience, puisque j'ai tenté le coup.
C'est si compliqué à comprendre?
Il y a déjà un "outil" qui est l'association, pourquoi ne pas s'en servir plus?
Bon, puisque c'est catalogué "hors-sujet" je vais en rester là.