ARf les gens, quitterlasacem.info est en cours de migration et de rénovation, s'il apparait encore ça va pas durer, je dois le refondre et l'installer sur mon serveur, je pense aussi clarfifier un peu tout et mettre un PUR antispamm...
Haaa mano à 46 et un jour, on partage au moins un point de vue, sur l'immobilisme réac du "milieu" de la musique envers internet. Et la sacem, qui est une bonne idée en l'état mais pour le 20eme siècle uniquement, aujourd'hui faudrais refondre une énorme partie de sont fonctionnement, et virer les éditeurs de là. (mais SACM ça sonne moins bien )
edit : juste parceque cette citation issue de quitterlasacem me régale à chaque fois :
"Pour avoir présidé le CA Sacem, je peux vous dire que laisser démissionner des sociétaires qui ne sont pas contents ne pose non seulement aucun problème, mais est souhaitable. Plus les procédures seront accelérées et mieux ce sera."
Laurent Petit-Girard.
A+
dF
ps : si tu refais le coup du live en ligne avec stream vidéo, je suis sûr que par ici tu trouvera du candidat, si tes oreilles ont trouvées chansons à ton goût bien sûr. Ce sera pas des locomotives pour attirer des auditeurs, mais ça aura le mérite de mélanger les Artistes et c'est tant mieux.
Pour avoir présidé le CA Sacem, je peux vous dire que laisser démissionner des sociétaires qui ne sont pas contents ne pose non seulement aucun problème, mais est souhaitable. Plus les procédures seront accelérées et mieux ce sera.
Au passsage, ça fera des frais de gestion en moins?
Dans les trucs autoproduits avec un mauvais son "pourrave" www.dogmazic.net/Zoommanuel au cas où il n'aurait pas encore été posté.
tDBt, mes gouts n'entraient pas en ligne de compte dans ma proposition de chat-concert, sinon j'aurais pas branché grand monde vu que je suis assez difficile sur la qualité d'interpretation des gens, et que la plupart des gens que j'entend chanter en français singent Noir Desir, Louise Attaque, ou les Têtes Raides... heureusement que je ne suis pas directeur artistique, paske je signerais personne
Mais cette idée tu n'as vraiment pas besoin de moi pour la mettre en marche de ton coté. Ce site ici avec tous ses habitués peut tres bien lancer ce genre de chose et travailler pour le faire savoir. Plus que moi, même. Vous êtes pleins, avec des cappacitées techniques que je n'ai pas, et en plus vous avez la chance de ne pas etre des starlettes dans mon genre ce qui va vous eviter un max de pollution par des trolls, que moi je dois me taper en permanence.
Sinon maintenant que vous avez compris que je ne suis en rien contre la musique libre, j'aimerait revenir à celle qu'on paye.
je ne veux pas pinailler avec chacun sur ce que l'on a pu dire en 18 pages de sujet, mais donc en gros vous ne reniez pas la proprieté intellectuelle des choses puisque vos licences prevoient l'accord de l'Auteur pour certaines utilisatons. C'est bien que vous considerez que l'auteur à son mot à dire. Que malgré tout la chose même distribué gratos, lui appartient.
Je ne dis pas de conneries là? Donc jusque là vous et moi on a aucun conflit de perception des choses.
Parc contre là où pour moi vous pêtez un cable, c'est que selon la provenance des choses là tout change. Si le truc vous viens de ce circuit commercial que vous conchiez (c'est tout à votre honneur), là vous n'avez plus aucun respect de rien, ni de l'auteur, ni du circuit.
Alors ça pourrait aussi être tout à votre honneur si vous aviez une vraie vision de la société qui éliminerait tout brevet, tout copyright, toute licence sur tout ce que l'homme peut créer en direction des autres. Apres tout la Chine fonctionne bien comme ça, à quelques choses près. Mais ce n'est pas le cas.
Je ne sais pas ce que vous avec qui je parle aujourd'hui pouvez faire dans la vie, et certainement que certains sont militants dans d'autres domaines, c'est donc pas la peine de vous justifier personellement. Par contre dans l'ensemble on voit bien que le "mouvement" pour le droit à l'échange de proprietés intellectuelles et industrielles ne fait pas partie et n'est pas liée avec les grands mouvement alter-mondialistes. En tout cas ce ne sont pas des choses que ces organisations mettent en avant dans leur communication, et sur le net la revendication sur ce sujet n'est aucunement liée à une revendication plus large de changement de société. Qu'elle soit alter-mondialiste ou autre.
En ce sens vous apparaissez et êtes pour moi, désolé, des opportunistes. J'ai lu quand même des trucs sur ce fil que je n'ai pas vraiment relevé pour pouvoir continuer le dialogue, mais qui puent carrement de la gueule. Quand on peut lire ici sans que personne ne s'offusque que finalement, sans qu'ils le sachent on rend service aux gens de les foutre au chomage, car ils se faisaient exploiter par la machine, moi ça me fait vraiment penser à Hitler qui pensait que l'homme ne se réalise pas dans le confort, mais qu'il donne le meilleur quand il est dans la merde. Avec des pensées comme ça on met les autres dans la merde sans aucun remord. La suite de ce genre d'idées on l'entend super bien dans l'intro du film dont j'ai a moitié oublié le tire "Gardarem lou ketchose" où l'on voit Pompidou nous apprendre ce qu'est la société liberale qu'il souhaite, pleine de competition, dans une lutte permanente pour faire son trou.
Pour moi, sans le savoir ni même y reflechir vraiment, vous êtes un patchworck des pires à gauche et des pires à droite, au grés de vos interets personels, et de votre vision de la vie qui part encore une fois de considerations sur la votre.
C'est pas un procès que je fais ici plus qu'ailleurs, mais quand on se mêle de fonctionements sociaux on fait de la politique. Faire de la politique c'est avant tout voir les choses à l'interieur d'une globalité, et ne surtout pas croire pouvoir changer une chose sans que tout le reste évolue. Sinon on fait du populisme. La difference est là.
Tant que l'échange que vous souhaitez ne se soucie que de lui-même, tant qu'il n'est pas une partie d'un systeme global voulu, vous n'êtes que des opportunistes et votre militance, vos justifications, du populisme.
Je reste sans voix...
Il me semble que tout ce que tu décrits, notamment notre égoïsme supposé, c'est plutôt du coté des grands de ce monde, et notamment de certains artistes très en vue, qu'on peut le trouver.
Pour ma part, je suis à gauche, pour les avancées et les luttes sociales, j'aimerais bien que tu m'expliques qu'est ce qui t'as amené à ton jugement, avec de faits.
Soit, c'est encore de la provoc, alors cela devient lassant, car nous n'allons pas vraiment faire avancer le débat comme ça.
Pour moi, sans le savoir ni même y reflechir vraiment, vous êtes un patchworck des pires à gauche et des pires à droite, au grés de vos interets personels, et de votre vision de la vie qui part encore une fois de considerations sur la votre.
Dis donc, tu aimes l'affrontement ! Moi qui croyait ce fil terminé.
Alors, déjà, attention les amalgames, c'est toujours dangereux.
Tu as, mettons, 30 personnes (au pif) qui sont intervenus. Nous ne sommes pas une secte, nous n'avons pas une pensée unique, nous ne nous concertons pas avant de poster des messages, chacun est individuellement responsable de ses propos, donc bon, évite ce genre de jugement hatif, massif et peu responsable.
Maintenant, tu parles de droits d'auteurs, une bonne partie des gens présents sur ce forums sont plutôt calés sur le domaine.
Et une bonne partie n'en a rien à battre d'aller piiquer des morceaux ou des samples, ce qui est interdit d'ailleurs sur ce site. Ben oui, les licences ouvertes, ce n'est pas l'anarchie, ni la fin des droits d'auteur, au contraire, c'est rendre l'auteur et l'auditeur responsable.
Ca n'a rien à voir avec le piratage, tout l'inverse de l'apologie du piratage, puisqu'au contraire, l'auteur choisit d'offrir ses morceaux et les diffuse sous une licence adépquate afin que ce soit clair.
quand au piratage c'est pas parce que je le défend contre l'hadopi que j'en fais l'apologie... le piratage c'est juste inévitable il y a pas grand chose d'autre à en dire.
le libre c'est admettre le piratage comme évidence et le légaliser, si ça c'est pas "une vraie vision de société" !
J'ai lu quand même des trucs sur ce fil que je n'ai pas vraiment relevé pour pouvoir continuer le dialogue, mais qui puent carrement de la gueule. Quand on peut lire ici sans que personne ne s'offusque que finalement, sans qu'ils le sachent on rend service aux gens de les foutre au chomage, car ils se faisaient exploiter par la machine...
Les seuls à s'en offusquer sont ceux qui ne savent pas lire... Ca te fait tellement peur de comprendre que tu agites l'épouvantail à fachisme ? ou c'est juste histoire de pinailler ?
Bon ben comprends ce que tu veux, c'est de ta responsabilité, et j'ai pas envie de jouer à ce jeu là...
c'est génial, mano a réussi à invoquer Hitler, et puis tout le monde s'en fout.
autant tu as du mal à nous lire, autant tu n'as pas compris grand chose aux licences libres depuis ces 18 pages de discussions ouvertes :
- continuer à utiliser gratos, alors que depuis le début on emploi libre, avec explication à l'appui, c'est vraiment y aller un peu fort,
- et surtout opposer musique libre et celle qu'on paye. ce n'est pas le cas,
résultat, tu fais un semblant de conclusion hâtive politico/économico/socialo sur ce que tu aimerais appeler 'une tribu' que tu aurais cerné où tu dis n'importe quoi à propos de cette dernière.
Bin non Decay, le légaliser pourquoi pas, mais pas sans penser comment produire demain de quoi pirater, parce que bientôt t'auras plus rien de valable à chopper.
Parce qu'il faut arreter la démagogie autour de la création. Celle qui consiste à faire croire aux gens que le travail de quelqu'un qui y passe sa vie, et à qui on donne les moyens d'évoluer et de travailler, ne vaut pas mieux que celui du premier clampin qui avec ses trois plugs-ins standards bricole sur Cubase ou Pro Tools. Parce qu'une carriere ça ne sert pas seulement à faire du pognon, votre obsession, mais ça sert surtout à explorer son propre domaine artistique, à devenir toujours meilleur, à pouvoir exprerimenter toujours et encore et se renouveler à l'aide d'influence et surtout d'apports exterieurs. Voilà l'interet de gagner sa vie avec sa création. C'est de pouvoir la travailler pleinement.
Que ce soit le piratage, ou pas qui soit réellement responsable des baisses des ventes du disque, finalement ne change pas le fait qu'en general les gens ne veulent plus payer pour la musique. Parce qu'ils ne se precipitent pas dans ce forum pour demander où envoyer dix euros oour tout ce qu'ils trouvent ici. Loin de là.
Parce qu'il en a marre le type, que tous les dix ans on lui fait acheter du matos nouveau, dans tous les sens, des lecteurs comme des graveurs, des supports multiples avec de grandes promesses, vites oubliées et obsoletes devant la nouvelle machine qui sort, le nouveau format, le nouvel objet à la mode et pratique. Il en a plein le cul le consommateur. Alors en fin du fin quand on lui demande de payer pour ce dont finalement il avait acheté tout ça, de la musique, là il pête un cable, le quidam. Alors là il est blindé, il vient encore de payer sa conection internet, sur son ordi qu'il a rarement fabriqué lui-même, il ouvre le supermarché internet et là, bin il se sert. Normal. Enfin, pour lui c'est une finalité. Il comprend même plus que l'on vienne le faire chier. C'est là, je me sert. J'ai payé.
Parce qu'il voit Sony, ou autre marqué partout il comprend pas que le mec qui lui vend le graveur, vienne lui dire qu'il a pas le droit de s'en servir. Normal. Sauf que la boite de disque Sony chez nous, elle n'a aucun rapport avec la boite qui fait des graveurs à Shangaï ou je ne sais où. Ici (en ce cas precis j'en sais rien) Sony devait comme tous les labels être une boite de prod française qui à été racheté par UNE BRANCHE du groupe Sony. Moi j'ai signé chez Carrere, une boite bien française de chanson française. Quelques mois plus tard c'est devenu East-West France, un label du groupe Warner, et depuis la recession ils ont regroupé tous les labels sous le nom de Warner France dans un seul immeuble et en jettant pas mal de gens au passage. En fait nos boites de disques en france aujourd'hui deviennent de plus en plus des boites aux lettres où déposer du produit anglo-saxon, la production française n'étant qu'un alibi pour s'implanter là. Les gens jusqu'à y'a pas longtemps à la tête de ces boites n'étaient pas forcement des enculés et jusqu'à l'avenement d'internet c'est qand même à eux qu'on doit ce qu'on à pu ecouter de bien, en français. On leur doit toutes les merdes aussi, c'est vrai, mais mine de rien, la culture musicale d'un type de ma generation vient à 99% de produits de labels de prod, des gros et des petits.
Par contre internet depuis pres de dix ans ne m'apporte que des buzz débiles, des feux de paille sans lendemain, aucun courant musical nouveau, aucun mouvement qui prenne de l'ampleur car on y melange tout, en voulant absolument que tout se vale d'être diffusé.
Internet mange et digère tout, mais ne fait rien pousser pour manger demain.
Au milieu de tout ça internet est le média le plus populiste dans le mauvais sens du terme, car on peut estimer facile qu'il est rempli à 80% ou même plus de délation pure.
On y dénonce tout et n'importe quoi, on se precipite même à faire des sites pour ça, pour radoter entre microcosmes que le reste du monde c'est des pourris. Ajoutons à ça un espece de "paparazisme-citoyen" qui fait que le moindre connard au fin fond du monde qui choppe son voisin en faute se precipite pour le diffuser au monde entier.
Internet c'est Ici Paris, Gala, Paris Match, Voici et Playboy en permanence, et un peu trop souvent Minute à mon gout.
Le discours sur les majors fait vraiment partie de tout ça. Des especes de racourcis bizarres qui permettent de zapper tout un tas de contextes artistiques et professionels, des fausses logiques, qui rapellent des logiques du genre "deux millions de chomeurs, c'est deux millions d'immigrés en trop" . Du sofisme dangereux.
Bin non Decay, le légaliser pourquoi pas, mais pas sans penser comment produire demain de quoi pirater, parce que bientôt t'auras plus rien de valable à chopper.
Je vais te faire en deux mots une réponse que tu trouveras peut-être désagréable, et je te prie de m'en excuser par avance, mais il me semble qu'elle prouve que la création musicale peut se passer de gros moyens :
donc en gros vous ne reniez pas la proprieté intellectuelle des choses puisque vos licences prevoient l'accord de l'Auteur pour certaines utilisatons. C'est bien que vous considerez que l'auteur à son mot à dire. Que malgré tout la chose même distribué gratos, lui appartient.
ben tout dépend de "la chose" dont on parle, mais c'est pas mal comme ça que je vois le truc aussi, effectivement.
en ce qui concerne cette "chose", donc, tout dépend de si tu parles de l'oeuvre elle-même ou de sa copie.
quand une personne fait une copie, il intervient pas vraiment sur l'oeuvre, au pire il change le format ou la compression, mais l'idée, dans la manip, concerne un fichier. la manip peut avoir des effets de bord sur le contenu, mais c'est pas le but.
une personne qui intervient par contre sur le morceau, peut en sortir des samples, le mixer avec d'autres oeuvres, etc. là c'est clairement une intervention sur "la chose" telle que je l'imagine dans la citation, là, au debut de mon post.
de la même manière qu'une personne qui voudrait utiliser un morceau dans un cadre commerciale a des chances d'intervenir aussi sur l'oeuvre (et plus seulement son support). Parce qu'alors le morceau peut être chargé d'un sens (bande son d'un film, promo d'un produit), ou appuyer une société (avec un objectif commercial), ne serais-ce qu'en musique de fond ou en set DJ.
maintenant, je suis bien au courant que y'a une foule de gens qui veulent aussi avoir un oeil sur la circulation des copies, et je respecte leur choix. ce que je veux dire, c'est que c'est pas parce que l'approche des licences libres remet en cause l'approche classique qu'elle encourage pour autant ce que cette dernière appelle le "piratage". elle l'encourage, mais dans le cadre justement des licences libres.
après, je sais pas si c'est de la politique ou pas, de l'opportunisme ou pas...
tu crois que les licences libres devraient avoir un fond politique ?
quoi qu'il en soit, vu les différences qui existent parmis tous ses utilisateurs, tu devrais sûrement pouvoir trouver au moins un groupuscule qui te pondra une idée politique avec ça
Mais moi je m'en fous de gros ou petits moyens, je veux juste payer les gens, c'est ça des moyen, payer des musiciens, des vrais, des bons, des ingenieurs des vrais et des bons, et ainsi de suite de toute la chaine.
Il n'est pas question de dire que les moyens font la qualité, il est évident qu'une personne seule avec son instrument peut très bien émouvoir le monde entier. Mais ces gens-là sont rares et de plus on ne va quand même pas écouter que ça.
Il n'y à pas LA musique, il y a toutes les musiques. Il y a la musique naive, sauvage et spontanée de la jeunesse, qui transforme des choses de façon radicale, et il y a la musique de ces mêmes jeunes qui ont vieillit, grandi, murit, une musique de recherche, une musique cultivée par le temps, la pratique, les experiences et les rencontres.
Mettre tout ça dans un même sac c'est se tromper. Il y aura toujours des genies, des ovni pour contredire tout ça, mais voyez, là ce n'est pas le cas de vous et moi en l'occurence.
Alors des moyens oui, il en faut. Il en a toujours fallu, il en faudra toujours.
Internet sera sur ce sujet moins populiste quand il arretera de radoter ce pour quoi il est contre, et qu'il se mettra enfin à construire une economie POUR LA PRODUCTION viable.
Ici vous faites des choses bien en soi, mais vous vous cantonnez à la diffusion.
La principale raison c'est parce que c'est facile, tout bêtement. Vous le faites serieusement mais finalement l'engagement est minime. Le fait que "tout se vale" vous permet de ne jamais vous engager personelement et laisser la machine travailler finalement. Il n'y a pas, ou alors j'ai pas vu, de contenu redactionel sur quoi que ce soit.
Il y a une assos si j'ai bien compris, et j'imagine qu'elle fait déjà ce qu'elle peut. Il n'y a pas non plus de réelle promotion du lieu, de ses activitée, qui à vous entendre se fonctionne de mieux en mieux avec du monde qui passe. Mais une fois posé là, l'artiste pour qui on a rien fait en amont, on fera rien pour lui en aval. L'artiste est donc condamné à se demerder de ses propres moyens, et à passer son temps à coller son truc sur toutes les plates formes comme la votre qui seront des milliers, où là il ne peut rien faire qu'attendre, comme à un coin de rue, qu'on veuille bien le remarquer dans des annuaires froids comme des magasins d'outillage sur le net.
Si vous n'allez pas plus loin c'est que vous manquez de moyens, parce que pour bosser il faut du temps, et pour être disponible dans le temps il faut gagner sa vie. Parce que vos beaux discours vous empechent d'entreprendre vraiment. A ne vouloir rien commercialiser vous butez sur les limites du benevolat, qui sont qu'on peut demander énormement aux gens sporadiquement, mais pas sur la durée. C'est valable ici pour ameliorer ce site, qui devrait pêter de vidéos, d'un plateau en direct chaque jour avec des artistes en live dans votre studio, de critiques qui plongent dans tout ce qui se dépose ici pour en extraire des choses, faire des chroniques dessus, qu'il y ait bien plus d'infos sur ce qui est dispo, leurs auteurs, leurs cheminements, leurs paroles etc
En bref créer une télé qui ne soit pas une télé de merde comme on a connu, puisque tous les outils sont là, à portée de main, la notre, pas celle de Pascal Negre et tous les autres pourris qui peuplent les forums dégoutés.
Mais pour ça faut des moyens. Alors sont-ce les moyens qui puent ou ce à quoi on les destine?
La vraie question est, le public est il aujourd'hui pret à donner les moyens de sa culture? Est-on des pourris de demander des moyens pour apporter plus aux gens? Sommes nous des pauvres cons chaque fois que l'on paye pour quelque chose qui nous apporte personelement?
Ce débat là, sur les moyens de demain BrainDamage, il est où? Je ne le trouve pas sur internet
Tu fonctionnes à quoi Mano ?
Alors que je pensais qu'on avait réussit à trouver un langage commun, tu es repartit dans un mélange de tous les poncifs possibles et imaginables que des gens comme Lefebvre reprennent pour défendre la politique Sarkoziste et la justification du flicage de ce medium; l'Internet.
Moi, je n'en peux plus. 19 pages et on recommence le cirque, les amalgames, les légendes urbaines, le vrai, et le faux dans la même phrase; ras-le-bol.
Tu es lourd à force, tu sembles pris entre l'aigreur et l'envie. Tu veux quoi à la fin ?
Ici, une bonne fois pour toute, nous ne finançons pas, ne faisons pas la promotion et n'acceptons pas le téléchargement d'oeuvres dont les auteurs n'on pas permis la circulation libre.
Okay ?!
Il faut le dire comment ?
Ce que les gens comme toi, les incultes, les mal renseignés, les populistes, les imbéciles de droite, les faux-culs de gauche, les hystériques face à la technologie, les déçus des promesses scientistes et marketing, etc, appellent le piratage, n'est pas relayé ici, sous aucune forme. Nous n'en faisons pas l'apologie, nous ne l'encourageons pas. Nous le traquons dans les oeuvres publiées, au contraire. Nous n'empêchons pas les artistes qui ont pignons sur rue, comme toi, de gagner leur vie en vendant des produits via les supermarchés physiques ou virtuels. A vrai dire, nous nous en foutons un peu, vois-tu ?
De même nous ne pouvons pas être responsable de la mise au rebut d'une partie de la chaîne de production, car de toute façon, nous n'y avons pas accés.
ALors tu veux quoi ? Qu'on arrête de diffuser notre musique ?
Pourquoi ?
N'est-elle pas légale ?
Un citoyen, en France n'a-t-il pas le droit de faire écouter ou de montrer ses oeuvres ?
Si tu voulais bien arrêter trente secondes de tourner autour du pot et de faire la conclusion de ce fil histoire qu'on ait pas à la faire nous-même en synthétisant la plupart de tes propos blessants, ça nous rendrait service.
Alllez Mano, sans rancune, à plus ici ou ailleurs.
Ce débat là, sur les moyens de demain BrainDamage, il est où? Je ne le trouve pas sur internet
Peut-être parce que celui sur Hadopi est plus urgent ?
Personnellement, dans un premier temps, je suis plutôt favorable à un genre de licence globale, tout en ayant conscience qu'il y a un problème de redistribution des sommes récoltées. Mais ce n'est pas en mettant en œuvre une loi comme Hadopi qu'on va inciter les personnes concernées à réfléchir au probème question, ni à trouver de nouvelles solutions.
Je me permets de citer un extrait du texte qu'avec un certain nombre de collègues nous avons rédigé et signé :
La méfiance face aux nouveaux développements technologiques et aux changements sociaux qui en résultent, la peur de l'avenir et le désir de contrôle d'une société obnubilée par un discours sécuritaire… tout cela a déjà été abordé par la science-fiction, et s'il est une chose dont elle a permis de prendre conscience, c'est que les technosciences et leurs développements sont la principale cause de changement dans nos sociétés modernes. De ces changements en cours ou en germe, nul ne peut prévoir les retombées mais on sait aussi qu'élever des barrières ou des murs n'amène qu'à les voir tomber un jour, de manière plus ou moins brutale. Aussi, plutôt qu'interdire, la sagesse, mais aussi le réalisme, devrait inciter à laisser libre cours à la liberté d'innover et de créer. Le futur qu'il nous faut inventer chaque jour ne doit pas être basé sur la peur, mais sur le partage et le respect.
J'ajouterai que je pense aussi, et surtout, que la part des auteurs (et des interprètes dans le cas du disque) devrait être (considérablement) augmentée pour les œuvres vendues sous forme numérique. Entre 8 et 10 % sur un livre ou un CD, c'est peut-être valable, mais pour un fichier fait d'une suite de 0 et de 1, 35 à 40 % semblent un minimum, puisque la part de la fabrication est voisine de zéro, de même que celle du stockage, et que l'on peut aisément se passer du couple diffuseur/distributeur.
Les artistes devraient être les premiers bénéficiaires du passage au numérique.
Le débat sur adopi n'a même pas lieu d'être, vu que même si c'est voté son application en sera empechée par la cour européene.
Ce que je fais ici Koko? Bin je discute avec les futurs acteurs du milieu de demain, tu vas me le reprocher? Je discute avec des gens qui font des choses, je m'informe, je communique, je fais ce qu'aucun parlementaire ne fait et qui fait que ces gens-là n'ont aucune idée de ce qui se passe, de la réalité des choses, de votre existence comme de la miene. Je parle à ceux qui sont en passe de construire quelque chose, et retourne toi juste justement sur ces 19 pages et tu verras justement que pour parler de tout ça, il a fallut que pied par pied je m'atelle à demonter une montagne de contre-verités sur le milieu, et pas mal de discours completements irresponsables et réducteurs.
Mais encore une fois je suis pas en guerre contre la musique libre. je suis en guerre contre une démagogie soit-disant libertaire qui fait le lit d'un liberalisme sauvage. Je ne suis pas en train de proteger un fonctionement venal, je veux simplement que le musicien puisse vivre de sa musique, pour le bien des melomanes ET de la musique.
...je veux simplement que le musicien puisse vivre de sa musique, pour le bien des melomanes ET de la musique.
on le veut tous, qu'on le veuille pour soi-même ou pas.
Les raisons qui font que les artistes ne vivent pas leur art dans leur trés grande majorité est beaucoup plus ancienne que la révolution industrielle et le Net. D'ailleurs si on voulait en trouver les raisons, il nous faudrait certainement sortir de la logique économique pour entrer dans la philosophie. L'artiste a toujours été conspué par l'autorité politique et religieuse.
Autrefois, les artistes servaient de faire-valoir du pouvoir en place ou à montrer la grandeur de la religion, aujourd'hui, les artistes sont des fournisseurs d'idées à des entreprises qui en font des produits pour vendre d'autres produits.
Nous ne nous battons pas contre l'Industrie qui t'emploie, nous n'avons pas de solutions par rapport à cette situation. C'est pourquoi nous réfléchissons à des solutions alternatives dans lesquelles les multinationales du divertissement ne sont à aucun moment un maillon de la chaîne. Je pensais que tu l'avais compris. De plus certaines de ces réflexionx ont servi de base à des idées bien concrètes.
Personnellement je n'ai pas envie de réfléchir à cette chaîne de production dont tu veux sauver la plupart des intervenants. Je ne sais plus comment le dire, tu défends un système ancien, bâtit sur de mauvaises bases et l'exploitation de tous les maillons de la chaîne. Ces gens vont devoir se reconvertir et certains métiers disparaître. Nous n'y pouvons rien. Ce sont ceux qui tirent les plus gros revenus de cette chaîne qui font en sorte que ça se passe ainsi. Ce ne sont pas les artistes mais les actionnaires qui tuent le système.
C'est à toi de réagir pas à nous.
Puisque tu ne vis plus de tes royautés, démissionne de la Sacem et rejoins le mouvement de l'art libre. Qu'as-tu à perdre ?
le truc mano, c'est, au-delà de ton plaisir manifeste à souffler le chaud et le froid sur ce forum, que tu es empétré dans des contradictions, que je peux comprendre, mais n'empêche que t'es empétré quand même
ma chérie qui t'aime bien, et lit avec attention ce thread, me donne ce lien :
corrigé par koko en :
où tu prends carrément (à la FNAC) la défense des majors (entre autres)
sinon
ta version du libéralisme me laisse pantois
je suis en guerre contre une démagogie soit-disant libertaire qui fait le lit d'un liberalisme sauvage
ben moi je suis un libéral, y compris dans ce sens là
(et je me sens pas démagogue au sens où je milite justement contre les positions visant à expliquer aux gens ce qui est bon pour eux, mon libéralisme à moi s'appuie sur une aversion profonde envers le despotisme, fut-il éclairé)
par contre la version du capitalisme que figure de manière exemplaire le système des majors, ça effectivement je le hais (et pour un libéral, la concentration des industries en oligarchie, en consortium, c'est ce contre quoi on doit lutter au niveau économique)
Je préfère de loin la période pré-major, avant donc que les majors ne rachètent les multiples maisons de disques indépendantes qui fleurissaient dans les seventies (même si bon, y'a pas de quoi idéaliser non plus ce monde là, les musiciens black de la soul en ont bien bavé quand même par exemple)
Et je préfère encore plus la période qui est en train de s'ouvrir aujourd'hui, où l'on peut espérer la chute de ces consortium qui prétendent régenter non seulement la distribution de la musique, mais aussi de l'eau, des technologies etc.. et qui pour réaliser leur ambition sont prêtes à bousiller jusqu'au droit public, c'est-à-dire le garant des démocraties modernes.
au fait : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vivendi_Universal http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony
etc
au fait, vous ne vous souvenez pas chers amis d'une page web que j'avais vu jadis, qui retraçait sous la forme d'un diagramme complexe les liens entre les consortium du divertissement et les autres complexes industriels ? J'aimerais bien retrouver cette page
Marre, d'un coté on est des enfoirés de faire des trucs que pour nos gueules (donc on a pas de raisonnement social ou politique, bravo), d'un autre tu nous conseille de nous démerder tout seuls pour organiser des trucs.
T'inquiètes pour les streams et la techno on est clairement capables de monter des choses (librement/gratuitement en plus), moi c'est le mélange et l'entraide plurilatéral (?) qui m'interessent (malgré le fossé entre "ton" monde de production d'art et le notre, que tu creuse tout seul sans (vouloir ?) saisir ce qu'on dit depuis depuis 18x15=270 posts).
Plus t'as pété le point godwin avant nous.
Conclusion si ça part en vrille sur les forums où t'as été, y'a ptet une raison.
Je lâche l'affaire avant de devenir désagréable.
A certains moment, il ne vaut mieux pas parler avec les artistes qu'on apprécie.
En tous les cas, je réfléchirai à deux fois avant de racheter un des tes albums. Je me souviendrai du peu de cas que tu as fait de nous tous, des utilisateurs de cubase et protools,... MAIS ON PEUT ETRE MUSICIEN ET PROGRESSER SANS ETRE PAYE PAR UNE MAJOR - FUCK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Réponses
Haaa mano à 46 et un jour, on partage au moins un point de vue, sur l'immobilisme réac du "milieu" de la musique envers internet. Et la sacem, qui est une bonne idée en l'état mais pour le 20eme siècle uniquement, aujourd'hui faudrais refondre une énorme partie de sont fonctionnement, et virer les éditeurs de là. (mais SACM ça sonne moins bien
edit : juste parceque cette citation issue de quitterlasacem me régale à chaque fois :
"Pour avoir présidé le CA Sacem, je peux vous dire que laisser démissionner des sociétaires qui ne sont pas contents ne pose non seulement aucun problème, mais est souhaitable. Plus les procédures seront accelérées et mieux ce sera."
Laurent Petit-Girard.
A+
dF
ps : si tu refais le coup du live en ligne avec stream vidéo, je suis sûr que par ici tu trouvera du candidat, si tes oreilles ont trouvées chansons à ton goût bien sûr. Ce sera pas des locomotives pour attirer des auditeurs, mais ça aura le mérite de mélanger les Artistes et c'est tant mieux.
si je fesais du live, je le ferai....
...
Dans les trucs autoproduits avec un mauvais son
Mais cette idée tu n'as vraiment pas besoin de moi pour la mettre en marche de ton coté. Ce site ici avec tous ses habitués peut tres bien lancer ce genre de chose et travailler pour le faire savoir. Plus que moi, même. Vous êtes pleins, avec des cappacitées techniques que je n'ai pas, et en plus vous avez la chance de ne pas etre des starlettes dans mon genre ce qui va vous eviter un max de pollution par des trolls, que moi je dois me taper en permanence.
Sinon maintenant que vous avez compris que je ne suis en rien contre la musique libre, j'aimerait revenir à celle qu'on paye.
je ne veux pas pinailler avec chacun sur ce que l'on a pu dire en 18 pages de sujet, mais donc en gros vous ne reniez pas la proprieté intellectuelle des choses puisque vos licences prevoient l'accord de l'Auteur pour certaines utilisatons. C'est bien que vous considerez que l'auteur à son mot à dire. Que malgré tout la chose même distribué gratos, lui appartient.
Je ne dis pas de conneries là? Donc jusque là vous et moi on a aucun conflit de perception des choses.
Parc contre là où pour moi vous pêtez un cable, c'est que selon la provenance des choses là tout change. Si le truc vous viens de ce circuit commercial que vous conchiez (c'est tout à votre honneur), là vous n'avez plus aucun respect de rien, ni de l'auteur, ni du circuit.
Alors ça pourrait aussi être tout à votre honneur si vous aviez une vraie vision de la société qui éliminerait tout brevet, tout copyright, toute licence sur tout ce que l'homme peut créer en direction des autres. Apres tout la Chine fonctionne bien comme ça, à quelques choses près. Mais ce n'est pas le cas.
Je ne sais pas ce que vous avec qui je parle aujourd'hui pouvez faire dans la vie, et certainement que certains sont militants dans d'autres domaines, c'est donc pas la peine de vous justifier personellement. Par contre dans l'ensemble on voit bien que le "mouvement" pour le droit à l'échange de proprietés intellectuelles et industrielles ne fait pas partie et n'est pas liée avec les grands mouvement alter-mondialistes. En tout cas ce ne sont pas des choses que ces organisations mettent en avant dans leur communication, et sur le net la revendication sur ce sujet n'est aucunement liée à une revendication plus large de changement de société. Qu'elle soit alter-mondialiste ou autre.
En ce sens vous apparaissez et êtes pour moi, désolé, des opportunistes. J'ai lu quand même des trucs sur ce fil que je n'ai pas vraiment relevé pour pouvoir continuer le dialogue, mais qui puent carrement de la gueule. Quand on peut lire ici sans que personne ne s'offusque que finalement, sans qu'ils le sachent on rend service aux gens de les foutre au chomage, car ils se faisaient exploiter par la machine, moi ça me fait vraiment penser à Hitler qui pensait que l'homme ne se réalise pas dans le confort, mais qu'il donne le meilleur quand il est dans la merde. Avec des pensées comme ça on met les autres dans la merde sans aucun remord. La suite de ce genre d'idées on l'entend super bien dans l'intro du film dont j'ai a moitié oublié le tire "Gardarem lou ketchose" où l'on voit Pompidou nous apprendre ce qu'est la société liberale qu'il souhaite, pleine de competition, dans une lutte permanente pour faire son trou.
Pour moi, sans le savoir ni même y reflechir vraiment, vous êtes un patchworck des pires à gauche et des pires à droite, au grés de vos interets personels, et de votre vision de la vie qui part encore une fois de considerations sur la votre.
C'est pas un procès que je fais ici plus qu'ailleurs, mais quand on se mêle de fonctionements sociaux on fait de la politique. Faire de la politique c'est avant tout voir les choses à l'interieur d'une globalité, et ne surtout pas croire pouvoir changer une chose sans que tout le reste évolue. Sinon on fait du populisme. La difference est là.
Tant que l'échange que vous souhaitez ne se soucie que de lui-même, tant qu'il n'est pas une partie d'un systeme global voulu, vous n'êtes que des opportunistes et votre militance, vos justifications, du populisme.
Il me semble que tout ce que tu décrits, notamment notre égoïsme supposé, c'est plutôt du coté des grands de ce monde, et notamment de certains artistes très en vue, qu'on peut le trouver.
Pour ma part, je suis à gauche, pour les avancées et les luttes sociales, j'aimerais bien que tu m'expliques qu'est ce qui t'as amené à ton jugement, avec de faits.
Soit, c'est encore de la provoc, alors cela devient lassant, car nous n'allons pas vraiment faire avancer le débat comme ça.
Alors, déjà, attention les amalgames, c'est toujours dangereux.
Tu as, mettons, 30 personnes (au pif) qui sont intervenus. Nous ne sommes pas une secte, nous n'avons pas une pensée unique, nous ne nous concertons pas avant de poster des messages, chacun est individuellement responsable de ses propos, donc bon, évite ce genre de jugement hatif, massif et peu responsable.
Maintenant, tu parles de droits d'auteurs, une bonne partie des gens présents sur ce forums sont plutôt calés sur le domaine.
Et une bonne partie n'en a rien à battre d'aller piiquer des morceaux ou des samples, ce qui est interdit d'ailleurs sur ce site. Ben oui, les licences ouvertes, ce n'est pas l'anarchie, ni la fin des droits d'auteur, au contraire, c'est rendre l'auteur et l'auditeur responsable.
Ca n'a rien à voir avec le piratage, tout l'inverse de l'apologie du piratage, puisqu'au contraire, l'auteur choisit d'offrir ses morceaux et les diffuse sous une licence adépquate afin que ce soit clair.
quand au piratage c'est pas parce que je le défend contre l'hadopi que j'en fais l'apologie... le piratage c'est juste inévitable il y a pas grand chose d'autre à en dire.
le libre c'est admettre le piratage comme évidence et le légaliser, si ça c'est pas "une vraie vision de société" !
...
Les seuls à s'en offusquer sont ceux qui ne savent pas lire... Ca te fait tellement peur de comprendre que tu agites l'épouvantail à fachisme ? ou c'est juste histoire de pinailler ?
Bon ben comprends ce que tu veux, c'est de ta responsabilité, et j'ai pas envie de jouer à ce jeu là...
autant tu as du mal à nous lire, autant tu n'as pas compris grand chose aux licences libres depuis ces 18 pages de discussions ouvertes :
- continuer à utiliser gratos, alors que depuis le début on emploi libre, avec explication à l'appui, c'est vraiment y aller un peu fort,
- et surtout opposer musique libre et celle qu'on paye. ce n'est pas le cas,
résultat, tu fais un semblant de conclusion hâtive politico/économico/socialo sur ce que tu aimerais appeler 'une tribu' que tu aurais cerné où tu dis n'importe quoi à propos de cette dernière.
je préférai de loin ton couplet sur les éditeurs.
Parce qu'il faut arreter la démagogie autour de la création. Celle qui consiste à faire croire aux gens que le travail de quelqu'un qui y passe sa vie, et à qui on donne les moyens d'évoluer et de travailler, ne vaut pas mieux que celui du premier clampin qui avec ses trois plugs-ins standards bricole sur Cubase ou Pro Tools. Parce qu'une carriere ça ne sert pas seulement à faire du pognon, votre obsession, mais ça sert surtout à explorer son propre domaine artistique, à devenir toujours meilleur, à pouvoir exprerimenter toujours et encore et se renouveler à l'aide d'influence et surtout d'apports exterieurs. Voilà l'interet de gagner sa vie avec sa création. C'est de pouvoir la travailler pleinement.
Que ce soit le piratage, ou pas qui soit réellement responsable des baisses des ventes du disque, finalement ne change pas le fait qu'en general les gens ne veulent plus payer pour la musique. Parce qu'ils ne se precipitent pas dans ce forum pour demander où envoyer dix euros oour tout ce qu'ils trouvent ici. Loin de là.
Parce qu'il en a marre le type, que tous les dix ans on lui fait acheter du matos nouveau, dans tous les sens, des lecteurs comme des graveurs, des supports multiples avec de grandes promesses, vites oubliées et obsoletes devant la nouvelle machine qui sort, le nouveau format, le nouvel objet à la mode et pratique. Il en a plein le cul le consommateur. Alors en fin du fin quand on lui demande de payer pour ce dont finalement il avait acheté tout ça, de la musique, là il pête un cable, le quidam. Alors là il est blindé, il vient encore de payer sa conection internet, sur son ordi qu'il a rarement fabriqué lui-même, il ouvre le supermarché internet et là, bin il se sert. Normal. Enfin, pour lui c'est une finalité. Il comprend même plus que l'on vienne le faire chier. C'est là, je me sert. J'ai payé.
Parce qu'il voit Sony, ou autre marqué partout il comprend pas que le mec qui lui vend le graveur, vienne lui dire qu'il a pas le droit de s'en servir. Normal. Sauf que la boite de disque Sony chez nous, elle n'a aucun rapport avec la boite qui fait des graveurs à Shangaï ou je ne sais où. Ici (en ce cas precis j'en sais rien) Sony devait comme tous les labels être une boite de prod française qui à été racheté par UNE BRANCHE du groupe Sony. Moi j'ai signé chez Carrere, une boite bien française de chanson française. Quelques mois plus tard c'est devenu East-West France, un label du groupe Warner, et depuis la recession ils ont regroupé tous les labels sous le nom de Warner France dans un seul immeuble et en jettant pas mal de gens au passage. En fait nos boites de disques en france aujourd'hui deviennent de plus en plus des boites aux lettres où déposer du produit anglo-saxon, la production française n'étant qu'un alibi pour s'implanter là. Les gens jusqu'à y'a pas longtemps à la tête de ces boites n'étaient pas forcement des enculés et jusqu'à l'avenement d'internet c'est qand même à eux qu'on doit ce qu'on à pu ecouter de bien, en français. On leur doit toutes les merdes aussi, c'est vrai, mais mine de rien, la culture musicale d'un type de ma generation vient à 99% de produits de labels de prod, des gros et des petits.
Par contre internet depuis pres de dix ans ne m'apporte que des buzz débiles, des feux de paille sans lendemain, aucun courant musical nouveau, aucun mouvement qui prenne de l'ampleur car on y melange tout, en voulant absolument que tout se vale d'être diffusé.
Internet mange et digère tout, mais ne fait rien pousser pour manger demain.
Au milieu de tout ça internet est le média le plus populiste dans le mauvais sens du terme, car on peut estimer facile qu'il est rempli à 80% ou même plus de délation pure.
On y dénonce tout et n'importe quoi, on se precipite même à faire des sites pour ça, pour radoter entre microcosmes que le reste du monde c'est des pourris. Ajoutons à ça un espece de "paparazisme-citoyen" qui fait que le moindre connard au fin fond du monde qui choppe son voisin en faute se precipite pour le diffuser au monde entier.
Internet c'est Ici Paris, Gala, Paris Match, Voici et Playboy en permanence, et un peu trop souvent Minute à mon gout.
Le discours sur les majors fait vraiment partie de tout ça. Des especes de racourcis bizarres qui permettent de zapper tout un tas de contextes artistiques et professionels, des fausses logiques, qui rapellent des logiques du genre "deux millions de chomeurs, c'est deux millions d'immigrés en trop" . Du sofisme dangereux.
Je vais te faire en deux mots une réponse que tu trouveras peut-être désagréable, et je te prie de m'en excuser par avance, mais il me semble qu'elle prouve que la création musicale peut se passer de gros moyens :
Robert Johnson.
en ce qui concerne cette "chose", donc, tout dépend de si tu parles de l'oeuvre elle-même ou de sa copie.
quand une personne fait une copie, il intervient pas vraiment sur l'oeuvre, au pire il change le format ou la compression, mais l'idée, dans la manip, concerne un fichier. la manip peut avoir des effets de bord sur le contenu, mais c'est pas le but.
une personne qui intervient par contre sur le morceau, peut en sortir des samples, le mixer avec d'autres oeuvres, etc. là c'est clairement une intervention sur "la chose" telle que je l'imagine dans la citation, là, au debut de mon post.
de la même manière qu'une personne qui voudrait utiliser un morceau dans un cadre commerciale a des chances d'intervenir aussi sur l'oeuvre (et plus seulement son support). Parce qu'alors le morceau peut être chargé d'un sens (bande son d'un film, promo d'un produit), ou appuyer une société (avec un objectif commercial), ne serais-ce qu'en musique de fond ou en set DJ.
maintenant, je suis bien au courant que y'a une foule de gens qui veulent aussi avoir un oeil sur la circulation des copies, et je respecte leur choix. ce que je veux dire, c'est que c'est pas parce que l'approche des licences libres remet en cause l'approche classique qu'elle encourage pour autant ce que cette dernière appelle le "piratage". elle l'encourage, mais dans le cadre justement des licences libres.
après, je sais pas si c'est de la politique ou pas, de l'opportunisme ou pas...
tu crois que les licences libres devraient avoir un fond politique ?
quoi qu'il en soit, vu les différences qui existent parmis tous ses utilisateurs, tu devrais sûrement pouvoir trouver au moins un groupuscule qui te pondra une idée politique avec ça
Il n'est pas question de dire que les moyens font la qualité, il est évident qu'une personne seule avec son instrument peut très bien émouvoir le monde entier. Mais ces gens-là sont rares et de plus on ne va quand même pas écouter que ça.
Il n'y à pas LA musique, il y a toutes les musiques. Il y a la musique naive, sauvage et spontanée de la jeunesse, qui transforme des choses de façon radicale, et il y a la musique de ces mêmes jeunes qui ont vieillit, grandi, murit, une musique de recherche, une musique cultivée par le temps, la pratique, les experiences et les rencontres.
Mettre tout ça dans un même sac c'est se tromper. Il y aura toujours des genies, des ovni pour contredire tout ça, mais voyez, là ce n'est pas le cas de vous et moi en l'occurence.
Alors des moyens oui, il en faut. Il en a toujours fallu, il en faudra toujours.
Internet sera sur ce sujet moins populiste quand il arretera de radoter ce pour quoi il est contre, et qu'il se mettra enfin à construire une economie POUR LA PRODUCTION viable.
Ici vous faites des choses bien en soi, mais vous vous cantonnez à la diffusion.
La principale raison c'est parce que c'est facile, tout bêtement. Vous le faites serieusement mais finalement l'engagement est minime. Le fait que "tout se vale" vous permet de ne jamais vous engager personelement et laisser la machine travailler finalement. Il n'y a pas, ou alors j'ai pas vu, de contenu redactionel sur quoi que ce soit.
Il y a une assos si j'ai bien compris, et j'imagine qu'elle fait déjà ce qu'elle peut. Il n'y a pas non plus de réelle promotion du lieu, de ses activitée, qui à vous entendre se fonctionne de mieux en mieux avec du monde qui passe. Mais une fois posé là, l'artiste pour qui on a rien fait en amont, on fera rien pour lui en aval. L'artiste est donc condamné à se demerder de ses propres moyens, et à passer son temps à coller son truc sur toutes les plates formes comme la votre qui seront des milliers, où là il ne peut rien faire qu'attendre, comme à un coin de rue, qu'on veuille bien le remarquer dans des annuaires froids comme des magasins d'outillage sur le net.
Si vous n'allez pas plus loin c'est que vous manquez de moyens, parce que pour bosser il faut du temps, et pour être disponible dans le temps il faut gagner sa vie. Parce que vos beaux discours vous empechent d'entreprendre vraiment. A ne vouloir rien commercialiser vous butez sur les limites du benevolat, qui sont qu'on peut demander énormement aux gens sporadiquement, mais pas sur la durée. C'est valable ici pour ameliorer ce site, qui devrait pêter de vidéos, d'un plateau en direct chaque jour avec des artistes en live dans votre studio, de critiques qui plongent dans tout ce qui se dépose ici pour en extraire des choses, faire des chroniques dessus, qu'il y ait bien plus d'infos sur ce qui est dispo, leurs auteurs, leurs cheminements, leurs paroles etc
En bref créer une télé qui ne soit pas une télé de merde comme on a connu, puisque tous les outils sont là, à portée de main, la notre, pas celle de Pascal Negre et tous les autres pourris qui peuplent les forums dégoutés.
Mais pour ça faut des moyens. Alors sont-ce les moyens qui puent ou ce à quoi on les destine?
La vraie question est, le public est il aujourd'hui pret à donner les moyens de sa culture? Est-on des pourris de demander des moyens pour apporter plus aux gens? Sommes nous des pauvres cons chaque fois que l'on paye pour quelque chose qui nous apporte personelement?
Ce débat là, sur les moyens de demain BrainDamage, il est où? Je ne le trouve pas sur internet
Alors que je pensais qu'on avait réussit à trouver un langage commun, tu es repartit dans un mélange de tous les poncifs possibles et imaginables que des gens comme Lefebvre reprennent pour défendre la politique Sarkoziste et la justification du flicage de ce medium; l'Internet.
Moi, je n'en peux plus. 19 pages et on recommence le cirque, les amalgames, les légendes urbaines, le vrai, et le faux dans la même phrase; ras-le-bol.
Tu es lourd à force, tu sembles pris entre l'aigreur et l'envie. Tu veux quoi à la fin ?
Ici, une bonne fois pour toute, nous ne finançons pas, ne faisons pas la promotion et n'acceptons pas le téléchargement d'oeuvres dont les auteurs n'on pas permis la circulation libre.
Okay ?!
Il faut le dire comment ?
Ce que les gens comme toi, les incultes, les mal renseignés, les populistes, les imbéciles de droite, les faux-culs de gauche, les hystériques face à la technologie, les déçus des promesses scientistes et marketing, etc, appellent le piratage, n'est pas relayé ici, sous aucune forme. Nous n'en faisons pas l'apologie, nous ne l'encourageons pas. Nous le traquons dans les oeuvres publiées, au contraire. Nous n'empêchons pas les artistes qui ont pignons sur rue, comme toi, de gagner leur vie en vendant des produits via les supermarchés physiques ou virtuels. A vrai dire, nous nous en foutons un peu, vois-tu ?
De même nous ne pouvons pas être responsable de la mise au rebut d'une partie de la chaîne de production, car de toute façon, nous n'y avons pas accés.
ALors tu veux quoi ? Qu'on arrête de diffuser notre musique ?
Pourquoi ?
N'est-elle pas légale ?
Un citoyen, en France n'a-t-il pas le droit de faire écouter ou de montrer ses oeuvres ?
Si tu voulais bien arrêter trente secondes de tourner autour du pot et de faire la conclusion de ce fil histoire qu'on ait pas à la faire nous-même en synthétisant la plupart de tes propos blessants, ça nous rendrait service.
Alllez Mano, sans rancune, à plus ici ou ailleurs.
Peut-être parce que celui sur Hadopi est plus urgent ?
Personnellement, dans un premier temps, je suis plutôt favorable à un genre de licence globale, tout en ayant conscience qu'il y a un problème de redistribution des sommes récoltées. Mais ce n'est pas en mettant en œuvre une loi comme Hadopi qu'on va inciter les personnes concernées à réfléchir au probème question, ni à trouver de nouvelles solutions.
Je me permets de citer un extrait du texte qu'avec un certain nombre de collègues nous avons rédigé et signé :
La méfiance face aux nouveaux développements technologiques et aux changements sociaux qui en résultent, la peur de l'avenir et le désir de contrôle d'une société obnubilée par un discours sécuritaire… tout cela a déjà été abordé par la science-fiction, et s'il est une chose dont elle a permis de prendre conscience, c'est que les technosciences et leurs développements sont la principale cause de changement dans nos sociétés modernes. De ces changements en cours ou en germe, nul ne peut prévoir les retombées mais on sait aussi qu'élever des barrières ou des murs n'amène qu'à les voir tomber un jour, de manière plus ou moins brutale. Aussi, plutôt qu'interdire, la sagesse, mais aussi le réalisme, devrait inciter à laisser libre cours à la liberté d'innover et de créer. Le futur qu'il nous faut inventer chaque jour ne doit pas être basé sur la peur, mais sur le partage et le respect.
J'ajouterai que je pense aussi, et surtout, que la part des auteurs (et des interprètes dans le cas du disque) devrait être (considérablement) augmentée pour les œuvres vendues sous forme numérique. Entre 8 et 10 % sur un livre ou un CD, c'est peut-être valable, mais pour un fichier fait d'une suite de 0 et de 1, 35 à 40 % semblent un minimum, puisque la part de la fabrication est voisine de zéro, de même que celle du stockage, et que l'on peut aisément se passer du couple diffuseur/distributeur.
Les artistes devraient être les premiers bénéficiaires du passage au numérique.
Ce que je fais ici Koko? Bin je discute avec les futurs acteurs du milieu de demain, tu vas me le reprocher? Je discute avec des gens qui font des choses, je m'informe, je communique, je fais ce qu'aucun parlementaire ne fait et qui fait que ces gens-là n'ont aucune idée de ce qui se passe, de la réalité des choses, de votre existence comme de la miene. Je parle à ceux qui sont en passe de construire quelque chose, et retourne toi juste justement sur ces 19 pages et tu verras justement que pour parler de tout ça, il a fallut que pied par pied je m'atelle à demonter une montagne de contre-verités sur le milieu, et pas mal de discours completements irresponsables et réducteurs.
Mais encore une fois je suis pas en guerre contre la musique libre. je suis en guerre contre une démagogie soit-disant libertaire qui fait le lit d'un liberalisme sauvage. Je ne suis pas en train de proteger un fonctionement venal, je veux simplement que le musicien puisse vivre de sa musique, pour le bien des melomanes ET de la musique.
Les raisons qui font que les artistes ne vivent pas leur art dans leur trés grande majorité est beaucoup plus ancienne que la révolution industrielle et le Net. D'ailleurs si on voulait en trouver les raisons, il nous faudrait certainement sortir de la logique économique pour entrer dans la philosophie. L'artiste a toujours été conspué par l'autorité politique et religieuse.
Autrefois, les artistes servaient de faire-valoir du pouvoir en place ou à montrer la grandeur de la religion, aujourd'hui, les artistes sont des fournisseurs d'idées à des entreprises qui en font des produits pour vendre d'autres produits.
Nous ne nous battons pas contre l'Industrie qui t'emploie, nous n'avons pas de solutions par rapport à cette situation. C'est pourquoi nous réfléchissons à des solutions alternatives dans lesquelles les multinationales du divertissement ne sont à aucun moment un maillon de la chaîne. Je pensais que tu l'avais compris. De plus certaines de ces réflexionx ont servi de base à des idées bien concrètes.
Personnellement je n'ai pas envie de réfléchir à cette chaîne de production dont tu veux sauver la plupart des intervenants. Je ne sais plus comment le dire, tu défends un système ancien, bâtit sur de mauvaises bases et l'exploitation de tous les maillons de la chaîne. Ces gens vont devoir se reconvertir et certains métiers disparaître. Nous n'y pouvons rien. Ce sont ceux qui tirent les plus gros revenus de cette chaîne qui font en sorte que ça se passe ainsi. Ce ne sont pas les artistes mais les actionnaires qui tuent le système.
C'est à toi de réagir pas à nous.
Puisque tu ne vis plus de tes royautés, démissionne de la Sacem et rejoins le mouvement de l'art libre. Qu'as-tu à perdre ?
ma chérie qui t'aime bien, et lit avec attention ce thread, me donne ce lien :
corrigé par koko en :
où tu prends carrément (à la FNAC) la défense des majors (entre autres)
sinon
ta version du libéralisme me laisse pantois ben moi je suis un libéral, y compris dans ce sens là
(et je me sens pas démagogue au sens où je milite justement contre les positions visant à expliquer aux gens ce qui est bon pour eux, mon libéralisme à moi s'appuie sur une aversion profonde envers le despotisme, fut-il éclairé)
par contre la version du capitalisme que figure de manière exemplaire le système des majors, ça effectivement je le hais (et pour un libéral, la concentration des industries en oligarchie, en consortium, c'est ce contre quoi on doit lutter au niveau économique)
Je préfère de loin la période pré-major, avant donc que les majors ne rachètent les multiples maisons de disques indépendantes qui fleurissaient dans les seventies (même si bon, y'a pas de quoi idéaliser non plus ce monde là, les musiciens black de la soul en ont bien bavé quand même par exemple)
Et je préfère encore plus la période qui est en train de s'ouvrir aujourd'hui, où l'on peut espérer la chute de ces consortium qui prétendent régenter non seulement la distribution de la musique, mais aussi de l'eau, des technologies etc.. et qui pour réaliser leur ambition sont prêtes à bousiller jusqu'au droit public, c'est-à-dire le garant des démocraties modernes.
au fait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vivendi_Universal
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony
etc
au fait, vous ne vous souvenez pas chers amis d'une page web que j'avais vu jadis, qui retraçait sous la forme d'un diagramme complexe les liens entre les consortium du divertissement et les autres complexes industriels ? J'aimerais bien retrouver cette page
Marre, d'un coté on est des enfoirés de faire des trucs que pour nos gueules (donc on a pas de raisonnement social ou politique, bravo), d'un autre tu nous conseille de nous démerder tout seuls pour organiser des trucs.
T'inquiètes pour les streams et la techno on est clairement capables de monter des choses (librement/gratuitement en plus), moi c'est le mélange et l'entraide plurilatéral (?) qui m'interessent (malgré le fossé entre "ton" monde de production d'art et le notre, que tu creuse tout seul sans (vouloir ?) saisir ce qu'on dit depuis depuis 18x15=270 posts).
Plus t'as pété le point godwin avant nous.
Conclusion si ça part en vrille sur les forums où t'as été, y'a ptet une raison.
dF, out.
A certains moment, il ne vaut mieux pas parler avec les artistes qu'on apprécie.
En tous les cas, je réfléchirai à deux fois avant de racheter un des tes albums. Je me souviendrai du peu de cas que tu as fait de nous tous, des utilisateurs de cubase et protools,... MAIS ON PEUT ETRE MUSICIEN ET PROGRESSER SANS ETRE PAYE PAR UNE MAJOR - FUCK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!