Là où je voulais en venir incauda, c'est qu'il y a déjà 30 pages sur ce fil de discussions, je pense que c'est assez pour avoir une vue d'ensemble de ce que fait cette entreprise, il vaudrait mieux réunir notre énergie pour Dogmazic.
Après si les artistes désirent rester chez Jamendo, ils peuvent faire une action collective, c'est simple, ils s'envoie une « chaîne » par mail et chaque artiste indique sur sa page et sur ses albums les problèmes rencontrés avec Jamendo, ainsi tous les visiteurs seront informés des problèmes et Jam fera marche arrière, rien de plus simple.
Concernant MLO je vais avoir un peu de temps à y consacrer, c'est quand la prochaine AG ? Depuis le temps qu'on me dit qu'il doit en avoir une bientôt.
Ce fil est une sorte de fil d'actualité des turpitudes de Jamendo : normal qu'il soit long, d'autant plus que Jamendo fait preuve d'un constant dynamisme dans l'abjection.
Si tu attends que les béni-oui-oui qui restent encore sur Jamendo agissent en interne, tu peux attendre longtemps. Croire qu'il s'agit d'ailleurs d'un problème purement interne à Jamendo, qui ne concerne que les utilisateurs de Jamendo, est une lourde erreur. Les agissements de Jamendo ont un impact sur l'ensemble de la musique libre (dont cette entreprise est reconnue à tort comme un pilier), et au-delà, sur toute la musique commerciale dont les "petites mains" pâtissent et pâtiront du dumping organisé par Jamendo Pro.
Oui cela a un impact, auprès de la Sacem et d'autres organes du milieu, mais si personnes d'autre que Jamendo parle à ces entités, qui le fera ? Qui ?
Puis c'est eux qui le disent qu'ils sont number ouane, nous on est number ouane de la musique libre associative.
Qu'est-ce qui oblige les artistes à aller déposer leurs oeuvres là-bas ? Au contraire, plusieurs artistes avec qui j'ai pris contact ont décidé de partir de là-bas pour manque de visibilité et aussi pour les problèmes de rémunération que l'on connaît, ils peuvent très bien déposer leurs oeuvres sur leur propre site web.
Je ne défends pas Jamendo, mais je me dis qu'on a du pain sur la planche pour Dogmazic, et qu'au lieu d'écrire trente pages on ferait mieux de rédiger une niouzeletter chaque mois pour notre plateforme, rien que pour informer les membres qui sont trop peu actifs et qui le seraient peut-être plus si il y avait de l'actualité et de la promo.
Incauda je comprends ton avis, sur le dumping et les problèmes inhérents à ce petit monde, cependant je suis persuadé qu'il est plus efficace à long terme de se concentrer sur Dogmazic plutôt que de se plaindre de Jamendo, en sachant d'ailleurs qu'ils lisent attentivement ce que l'on écrit.
Étant un ancien de Jamendo à l'époque (2006) j'avais dénoncé leurs premières dérives commerciales (pub pour sony, apple, universal sur un site de musique libre...)... Depuis je suis toujours attentif à leurs conneries, même si j'ai un peu abandonné mon bâton de pèlerin sur le forum de Jamendo que je prenais volontiers dès que je voyais des dérives.
Maintenant, il y a Dogmazic. Et un projet comme celui-ci est important à soutenir, à faire vivre, autant dans la technique (site) que dans le réel projet "politique" de l'association. Alors ne désespérez pas, on va y arriver, dernières décisions en interne concernant l'AGE, et tout repartira de plus belle avec de nouvelles têtes, et de nouvelles énergies.
en sachant d'ailleurs qu'ils lisent attentivement ce que l'on écrit.
En espérant qu'ils utiliseront tout ceci pour améliorer leur site. Je ne désespère pas.
Apparemment la sacem lis aussi puisque l'on m'a reporté pas plumard que ce we qu'un dir régional relatait les threads au sujet d'artistes libres qui passent à la sacem
Jolis mensonges :
- Jamendo n'est pas la plateforme n°1 de musique libre. Historiquement, c'est Dogmazic (ex-musique-libre.org). Et puis, Jamendo n'est plus une plateforme de musique libre mais un vitrine pour la licence commerciale "jamendo pro", qui n'est pas une licence libre.
- Le label Hadopi ne garantit en rien la légalité de l'offre Jamendo. On a déjà vu maintes fois des oeuvres relevant de la SACEM être proposées illégalement par Jamendo. L'internaute n'a donc aucune garantie de télécharger légalement. De plus, les clients de Jamendo Pro n'ont aucune garantie d'être en conformité avec la SPRE.
- Le label Hadopi est et restera infâmant aux yeux des internautes. Les artistes qui acceptent ça n'en profiteront en rien.
- Jamendo n'a jamais rien proposé d'innovant. Son modèle est toujours la même escroquerie capitaliste qui consiste à faire du profit sur la sueur des autres.
Ceux qui laissent leur musique sur Jamendo sont donc officiellement les complices d'Hadopi. Cela a le mérite d'être clair.
- Le label Hadopi ne garantit en rien la légalité de l'offre Jamendo. On a déjà vu maintes fois des oeuvres relevant de la SACEM être proposées illégalement par Jamendo. L'internaute n'a donc aucune garantie de télécharger légalement.
Grilled ! C'est un point que je voulais relever. La communauté Jamendo n'est pas des plus impliquées dans le processus de modération. Il y a tout simplement trop d'albums et trop peu d'auditeurs et auditrices. Au final il y a un certain risque de tomber sur un album déposé par ailleurs ici ou là avec exclusivité, et donc pas légalement téléchargeable.
Étant un ancien de Jamendo à l'époque (2006) j'avais dénoncé leurs premières dérives commerciales (pub pour sony, apple, universal sur un site de musique libre...)... Depuis je suis toujours attentif à leurs conneries, même si j'ai un peu abandonné mon bâton de pèlerin sur le forum de Jamendo que je prenais volontiers dès que je voyais des dérives.
Maintenant, il y a Dogmazic. Et un projet comme celui-ci est important à soutenir, à faire vivre, autant dans la technique (site) que dans le réel projet "politique" de l'association. Alors ne désespérez pas, on va y arriver, dernières décisions en interne concernant l'AGE, et tout repartira de plus belle avec de nouvelles têtes, et de nouvelles énergies.
Je me sens moins seul, mais toujours un peu seul quand même. :roll:
Sinon, qui a envie du La Belle Hadopi pour mettre Dogmazic aux bottes de l'état français ?
Étant un ancien de Jamendo à l'époque (2006) j'avais dénoncé leurs premières dérives commerciales (pub pour sony, apple, universal sur un site de musique libre...)... Depuis je suis toujours attentif à leurs conneries, même si j'ai un peu abandonné mon bâton de pèlerin sur le forum de Jamendo que je prenais volontiers dès que je voyais des dérives.
Maintenant, il y a Dogmazic. Et un projet comme celui-ci est important à soutenir, à faire vivre, autant dans la technique (site) que dans le réel projet "politique" de l'association. Alors ne désespérez pas, on va y arriver, dernières décisions en interne concernant l'AGE, et tout repartira de plus belle avec de nouvelles têtes, et de nouvelles énergies.
Je me sens moins seul, mais toujours un peu seul quand même. :roll:
Sinon, qui a envie du La Belle Hadopi pour mettre Dogmazic aux bottes de l'état français ?
Oui et non equilibre,
Car je suis bien d'accord avec incauda sur cela :
Et plutôt que d'attaquer une structure et un fonctionnement pervers, on en fait juste une affaire individuelle. On grogne un peu — enfin ! Comme si personne n'avait dénoncé l'arnaque dès le début — surtout dépité de s'être ainsi fait de la concurrence déloyale à soi-même, mais on n'ira surtout jamais mordre une main qui pourtant ne nourrit même pas, et on n'aura pas l'ombre d'une pensée pour les petits travailleurs qu'on contribue à précariser en acceptant n'importe quoi. Seul compte le petit ego du gentil nartiste tout fier d'avoir bradé sa musique à un marchand de moquette dans l'espoir d'acquérir une illusoire visibilité.
On a aussi un devoir de vigilance et de dénonciation à faire. Car les actions de Jamendo propagent une image détestable de "musique/artistes pas chers et corvéables à merci" ce qui n'est clairement pas notre volonté avec les œuvres sous licences libres et ouvertes.
Maintenant, et je dirai en ce moment même, nous sommes à Dogmazic dans une période un peu charnière qui va décider de pas mal de choses. On décidera collectivement des actions que l'on va entreprendre avec les énergies qui seront les nôtres et les personnes qui voudront bien agir. L'essentiel sera là. Sans membres, sans adhérents, sans vie associative, on ne pourra pas mener ce combat pour une reconnaissance juste des artistes et œuvres sous licences ouvertes (hors CC 3.0 fr).
Pour ce qui est du label Hadopi, personnellement je n'en veux pas, c'était une petite pique d'humour.
Si je suis venu ici, et surtout que je m'implique, c'est pour démontrer une autre image de la musique libre et de l'art libre en général, et comme Incaudavenenum le dit si bien, de ne pas faire de la musique pas cher en prenant les artistes pour du bétail seulement bon à se faire tondre. Je soutiens aussi son idée de gestion collective concernant les droits commerciaux d'une oeuvre, même si pour le moment je préfère consacrer mon énergie à Dogmazic car la plateforme en a bien besoin.
Aussi d'accord pour le devoir de vigilance et de dénonciation, c'est important, mais attention aux dérives en terme de dénonciation, il faut rester humble et serein.
Jamendo fait aussi tout pour mélanger libre et gratuit chez les auditeurs, ça avait fonctionné sur moi avant que je ne vienne ici, c'est pareil pour le logiciel libre, il n'y a aucune gratuité dans le logiciel libre, il y a le temps de développement nécessaire, bénévole ou non et les serveurs pour distribuer comme ici sur Dogmazic, tout cela n'a rien de gratuit et je milite à chaque discussion pour faire comprendre aux (futurs) utilisateurs de logiciels libres et de contenus libres que c'est donnant-donnant, si ils ont pu avoir une oeuvre libre aussi facilement, on « attend » d'eux une contrepartie, pas forcément sous une forme d'argent mais simplement qu'ils contribuent à leur tour. La symbiose du don en quelque sorte.
Encore un truc assez énorme sur Jamendo qui pose plusieurs questions sur les CC.
Jamendo diffuse sa première compile officielle... euh, non en fait c'est JamendoPRO, lol, et gratos en plus
C'est ce qu'il faut comprendre à ça : http://www.jamendo.com/en/volume1
Au-delà du problème éthique de confusion des genres, où on mélange joyeusement la partie FREE et la partie PRO de Jamendo, j'ai découvert que Jamendo a pris des libertés avec les licences CC des artistes. En effet, toute la compile est sous licence CC-BY-NC-ND et si on clique sur les titres individuellement ça se confirme. Dans un premier temps je me dis logique, sinon ce serait compliqué à gérer la diffusion d'une compile avec plein de licence différente (mais pas impossible j'imagine). Sauf que truc rigolo en cliquant sur les liens de certains artistes, j'ai vu que ce n'était pas du tout la même licence. Par exemple, "Heifervescent - When the Stars Fall from Grace" passe d'une licence CC-BY-NC-SA à une CC-BY-NC-ND. "BertycoX - The Signal" a lui une licence CC-BY-ND devient donc une CC-BY-NC-ND.
Tout à la fois ça m'étonne, et ça ne m’étonne pas.
Ça ne m'étonne pas dans le sens ou un tel cas de figure était prévu par les CGU depuis le début ; donc Jemonda se contente de faire quelque chose que les artistes l'ont autorisé à faire en acceptant les CGU.
Ça m'étonne dans le sens ou j'aurais tout de même pas cru qu'ils en soient réduits à utiliser le procédé si vite.
Petite question, la compil -à ce qu'il me semble- incorpore des morceaux qui ne sont pas enregistrés sur Jemonda Pro, donc il n'est pas possible de passer par PRO pour obtenir une licence commerciale sur l'intégralité de la compil ?
Ça ne m'étonne pas dans le sens ou un tel cas de figure était prévu par les CGU depuis le début ; donc Jemonda se contente de faire quelque chose que les artistes l'ont autorisé à faire en acceptant les CGU.[edit : ortho]
Ah bon ? Je l'ai pourtant relu à plusieurs reprise, mais ça m'a échappé. Je vais de nouveau m'y replonger, mais si tu peux préciser ce serait sympa merki ^^
Vous autorisez JAMENDO à reproduire, représenter, traduire, numériser, utiliser à des fins publicitaires, commerciales ou non, l’ensemble des Contenus et informations que vous avez apportées sur les Services.
Comme je comprends, ça les autorise à faire absolument tout ce qu'il veulent, et c'est aux utilisateurs de leur faire confiance et de croiser les doigts pour qu'il n'y ait pas de dérapage.
mais où donc as-tu vu que toute la compil était en nc-nd ? Si tu cliques sur "download" il est justement expliqué que
"This compilation is licensed under Creative Commons.
Check each track on Jamendo.com to see which CC license is attached and what type of usage is permitted."
Comme on peut le lire sur le blog de Chef Georges, c'est une erreur de Jamendo. Il y a les copies d'écran qui montrent bien qu'il était indiqué que les pistes étaient sous by-nc-nd. Il a mis à jour son article avec la réponse qu'il a obtenu de la part de Jam, et c'est bel et bien une erreur qui a depuis été corrigée.
Donc il faudrait plutôt le remercier pour avoir détecté l'erreur.
Sinon, j'ai compris pourquoi je croyais que certains artistes de la compil n'était pas inscrits à PRO : je croyais que les liens 'acquérir une licence commerciale' étaient sur les pages artistes, alors qu'ils sont sur les pages album. Donc, là, l'erreur vient bien de moi, désolé.
Je commence à être super méfiant vis à vis de Jam, il y a eu trop de fois des soucis que je vais pas énumérer ici, il suffit de lire ce fil. Ce qui explique peut-être que j'ai tendance à voir l'explication la plus catastrophique à chaque fois.
mais où donc as-tu vu que toute la compil était en nc-nd ?
attends...
y'a un truc qui m'échappe.
ce que tu dis-là, sylvinus, c'est que chefgeorges, en fait, a fait des screenshots truqués ?
ou peut-être n'es-tu pas au courant des détails de cette compile ?
Peut-être que tout simplement Sylvinus est allé vérifier après la correction de l'erreur et n'était pas au courant qu'il y en avait eu une (d'erreur)...
Réponses
Ce fil est une sorte de fil d'actualité des turpitudes de Jamendo : normal qu'il soit long, d'autant plus que Jamendo fait preuve d'un constant dynamisme dans l'abjection.
Si tu attends que les béni-oui-oui qui restent encore sur Jamendo agissent en interne, tu peux attendre longtemps. Croire qu'il s'agit d'ailleurs d'un problème purement interne à Jamendo, qui ne concerne que les utilisateurs de Jamendo, est une lourde erreur. Les agissements de Jamendo ont un impact sur l'ensemble de la musique libre (dont cette entreprise est reconnue à tort comme un pilier), et au-delà, sur toute la musique commerciale dont les "petites mains" pâtissent et pâtiront du dumping organisé par Jamendo Pro.
Puis c'est eux qui le disent qu'ils sont number ouane, nous on est number ouane de la musique libre associative.
Qu'est-ce qui oblige les artistes à aller déposer leurs oeuvres là-bas ? Au contraire, plusieurs artistes avec qui j'ai pris contact ont décidé de partir de là-bas pour manque de visibilité et aussi pour les problèmes de rémunération que l'on connaît, ils peuvent très bien déposer leurs oeuvres sur leur propre site web.
Je ne défends pas Jamendo, mais je me dis qu'on a du pain sur la planche pour Dogmazic, et qu'au lieu d'écrire trente pages on ferait mieux de rédiger une niouzeletter chaque mois pour notre plateforme, rien que pour informer les membres qui sont trop peu actifs et qui le seraient peut-être plus si il y avait de l'actualité et de la promo.
Incauda je comprends ton avis, sur le dumping et les problèmes inhérents à ce petit monde, cependant je suis persuadé qu'il est plus efficace à long terme de se concentrer sur Dogmazic plutôt que de se plaindre de Jamendo, en sachant d'ailleurs qu'ils lisent attentivement ce que l'on écrit.
En espérant qu'ils utiliseront tout ceci pour améliorer leur site. Je ne désespère pas.
Maintenant, il y a Dogmazic. Et un projet comme celui-ci est important à soutenir, à faire vivre, autant dans la technique (site) que dans le réel projet "politique" de l'association. Alors ne désespérez pas, on va y arriver, dernières décisions en interne concernant l'AGE, et tout repartira de plus belle avec de nouvelles têtes, et de nouvelles énergies.
Mouarf !
Apparemment la sacem lis aussi puisque l'on m'a reporté pas plumard que ce we qu'un dir régional relatait les threads au sujet d'artistes libres qui passent à la sacem
Mouarf en effet.
Jolis mensonges :
- Jamendo n'est pas la plateforme n°1 de musique libre. Historiquement, c'est Dogmazic (ex-musique-libre.org). Et puis, Jamendo n'est plus une plateforme de musique libre mais un vitrine pour la licence commerciale "jamendo pro", qui n'est pas une licence libre.
- Le label Hadopi ne garantit en rien la légalité de l'offre Jamendo. On a déjà vu maintes fois des oeuvres relevant de la SACEM être proposées illégalement par Jamendo. L'internaute n'a donc aucune garantie de télécharger légalement. De plus, les clients de Jamendo Pro n'ont aucune garantie d'être en conformité avec la SPRE.
- Le label Hadopi est et restera infâmant aux yeux des internautes. Les artistes qui acceptent ça n'en profiteront en rien.
- Jamendo n'a jamais rien proposé d'innovant. Son modèle est toujours la même escroquerie capitaliste qui consiste à faire du profit sur la sueur des autres.
Ceux qui laissent leur musique sur Jamendo sont donc officiellement les complices d'Hadopi. Cela a le mérite d'être clair.
Grilled ! C'est un point que je voulais relever. La communauté Jamendo n'est pas des plus impliquées dans le processus de modération. Il y a tout simplement trop d'albums et trop peu d'auditeurs et auditrices. Au final il y a un certain risque de tomber sur un album déposé par ailleurs ici ou là avec exclusivité, et donc pas légalement téléchargeable.
Sinon, qui a envie du La Belle Hadopi pour mettre Dogmazic aux bottes de l'état français ?
Hum, j'avais pas trouvé ça aussi clair mais bon
Oui et non equilibre,
Car je suis bien d'accord avec incauda sur cela : On a aussi un devoir de vigilance et de dénonciation à faire. Car les actions de Jamendo propagent une image détestable de "musique/artistes pas chers et corvéables à merci" ce qui n'est clairement pas notre volonté avec les œuvres sous licences libres et ouvertes.
Maintenant, et je dirai en ce moment même, nous sommes à Dogmazic dans une période un peu charnière qui va décider de pas mal de choses. On décidera collectivement des actions que l'on va entreprendre avec les énergies qui seront les nôtres et les personnes qui voudront bien agir. L'essentiel sera là. Sans membres, sans adhérents, sans vie associative, on ne pourra pas mener ce combat pour une reconnaissance juste des artistes et œuvres sous licences ouvertes (hors CC 3.0 fr).
Si je suis venu ici, et surtout que je m'implique, c'est pour démontrer une autre image de la musique libre et de l'art libre en général, et comme Incaudavenenum le dit si bien, de ne pas faire de la musique pas cher en prenant les artistes pour du bétail seulement bon à se faire tondre. Je soutiens aussi son idée de gestion collective concernant les droits commerciaux d'une oeuvre, même si pour le moment je préfère consacrer mon énergie à Dogmazic car la plateforme en a bien besoin.
Aussi d'accord pour le devoir de vigilance et de dénonciation, c'est important, mais attention aux dérives en terme de dénonciation, il faut rester humble et serein.
Jamendo fait aussi tout pour mélanger libre et gratuit chez les auditeurs, ça avait fonctionné sur moi avant que je ne vienne ici, c'est pareil pour le logiciel libre, il n'y a aucune gratuité dans le logiciel libre, il y a le temps de développement nécessaire, bénévole ou non et les serveurs pour distribuer comme ici sur Dogmazic, tout cela n'a rien de gratuit et je milite à chaque discussion pour faire comprendre aux (futurs) utilisateurs de logiciels libres et de contenus libres que c'est donnant-donnant, si ils ont pu avoir une oeuvre libre aussi facilement, on « attend » d'eux une contrepartie, pas forcément sous une forme d'argent mais simplement qu'ils contribuent à leur tour. La symbiose du don en quelque sorte.
Jamendo diffuse sa première compile officielle... euh, non en fait c'est JamendoPRO, lol, et gratos en plus
C'est ce qu'il faut comprendre à ça : http://www.jamendo.com/en/volume1
Au-delà du problème éthique de confusion des genres, où on mélange joyeusement la partie FREE et la partie PRO de Jamendo, j'ai découvert que Jamendo a pris des libertés avec les licences CC des artistes. En effet, toute la compile est sous licence CC-BY-NC-ND et si on clique sur les titres individuellement ça se confirme. Dans un premier temps je me dis logique, sinon ce serait compliqué à gérer la diffusion d'une compile avec plein de licence différente (mais pas impossible j'imagine). Sauf que truc rigolo
Voilà, encore à mon avis du grand n'importe quoi
(lien article sur mon blog avec photos : http://www.blogdechefgeorges.fr/article-confusion-des-genres-douteuse-85390804.html)
Tout à la fois ça m'étonne, et ça ne m’étonne pas.
Ça ne m'étonne pas dans le sens ou un tel cas de figure était prévu par les CGU depuis le début ; donc Jemonda se contente de faire quelque chose que les artistes l'ont autorisé à faire en acceptant les CGU.
Ça m'étonne dans le sens ou j'aurais tout de même pas cru qu'ils en soient réduits à utiliser le procédé si vite.
Petite question, la compil -à ce qu'il me semble- incorpore des morceaux qui ne sont pas enregistrés sur Jemonda Pro, donc il n'est pas possible de passer par PRO pour obtenir une licence commerciale sur l'intégralité de la compil ?
Bonne journée tous et toutes
[edit : ortho]
Comme je comprends, ça les autorise à faire absolument tout ce qu'il veulent, et c'est aux utilisateurs de leur faire confiance et de croiser les doigts pour qu'il n'y ait pas de dérapage.
Bonne journée
"This compilation is licensed under Creative Commons.
Check each track on Jamendo.com to see which CC license is attached and what type of usage is permitted."
évidemment, c'est plus facile de faire du FUD que de lire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt
a+
Donc il faudrait plutôt le remercier pour avoir détecté l'erreur.
Sinon, j'ai compris pourquoi je croyais que certains artistes de la compil n'était pas inscrits à PRO : je croyais que les liens 'acquérir une licence commerciale' étaient sur les pages artistes, alors qu'ils sont sur les pages album. Donc, là, l'erreur vient bien de moi, désolé.
Je commence à être super méfiant vis à vis de Jam, il y a eu trop de fois des soucis que je vais pas énumérer ici, il suffit de lire ce fil. Ce qui explique peut-être que j'ai tendance à voir l'explication la plus catastrophique à chaque fois.
Bonne soirée
[edit : un mot oublié]
[edit 2 : ortho]
y'a un truc qui m'échappe.
ce que tu dis-là, sylvinus, c'est que chefgeorges, en fait, a fait des screenshots truqués ?
ou peut-être n'es-tu pas au courant des détails de cette compile ?
Je suppose juste, hein, comme ça en passant...